“서구 언론이 언급을 꺼려 노출되지 않은 시나리오 하나가 있습니다. 우크라이나가 지도에서 사라질 가능성에 관한 것입니다. 러시아가 동남부 4개 주를 점령한 후 곧바로 자국 영토로 병합함으로써 이제 우크라이나는 분할의 길목에 들어섰습니다. 문제는 우크라이나의 분할이 여기에 그치지 않고 해체될 가능성까지도 배제할 수 없다는 점입니다.” 러시아 전문가인 홍완석 한국외국어대 국제지역대학원장은 우크라이나전쟁 사태와 관련해 이례적으로 강대국의 이해관계에 따라 국가로서의 우크라이나가 소멸할 가능성을 경고했다. “러시아와 폴란드가 불구대천 관계일지라도 우크라이나전쟁이 양국의 타협을 요구하는 방향으로 전개되고 여기에 수면 아래서 주변 강대국들 이해관계가 수렴되는 거래가 성사된다면 갈리치아(우크라이나 서부와 폴란드 남부를 이르는 명칭)는 폴란드 영토로, 나머지는 러시아 영토가 될 가능성도 없지 않다”며 “러·폴 양국이 실리를 추구해 우크라이나 영토를 일정 경계선에서 분점·병합하고 상호불가침 약속을 하면 전쟁은 종식되고 우크라이나는 소멸한다”는 것이다. 홍 원장은 이와 관련해 “한반도는 우리 의사와는 전혀 무관하게 미·소 밀실 거래로 38도선을 경계로 두 동강 났다”며 강대국 정치로 남북이 분단된 사례를 상기시켰다. ◆ 평화협상에서 춘계 격돌의 의미 -홍 원장이 예고한 춘계 대회전(大會戰)을 앞두고 러시아와 우크라이나의 교전이 격렬해지고 있다. 춘계 대회전은 양측에 어떤 의미인가. “평화의 조건에 대한 러·우 양측의 간극이 넓어 대화가 공회전만 거듭하고 있는 상황에서 춘계전투는 협상의 주도권 장악과 관련해 매우 중요한 의미가 있다. 우크라이나가 바흐무트 방어에 성공하고 반격에 나설 경우 주요 공격 루트로 자포리자에서 아조우해로 진입하는 멜리토폴 방향이 될 가능성이 크다. 우크라이나군이 남진해 돈바스에서 크림으로 이어지는 육로회랑의 허리를 끊고 러시아군을 동서로 분리하면 키이우는 더 유리한 위치에서 협상에 나설 수 있다. 반대로 군사력 정비를 마친 러시아가 전쟁의 승기를 잡아 돈바스 미점령지를 모두 차지하고 나아가 우크라이나 내륙 심장부로 깊숙이 진격해 드니프로강 동쪽 지역까지 장악할 경우 크렘린이 의도하는 방향으로 평화협상을 강제할 수 있게 된다. 크렘린 전략가들로서는 크림반도와 우크라이나 동남부 4개 주를 최소한 자국 영토로 인정받고 전쟁을 끝내려면 그 이상의 대규모 공격 옵션을 포기할 수 없다. 현 전선에서 종전을 성사시키려면, 지난 1940년 소련·핀란드 겨울 전쟁 때와 마찬가지로 핀란드의 만네르헤임 방어선을 돌파하는 정도로 승리를 거둬야 한다. 핀란드는 만네르헤임 방어선이 무너지자 소련과 평화협상에 나서 영토의 11%를 양도하고 종전했다.” ◆ 러시아 전쟁 지도부의 플랜C -춘계 대회전의 포인트는 무엇이 될까. “러시아의 춘계 대공세와 관련해 세밀하게 주시해야 할 관찰 포인트 하나가 있다. 우크라이나의 수중에 있는 미콜라이우주와 오데사주로의 진격 여부다. 말하자면 크림에서 몰도바로 연결되는 흑해 좌안(左岸)의 우크라이나 남부 지역을 확보하는 계획이다. 수포가 된 키이우 속전속결 점령이 플랜A라면. 러시아 본토에서 돈바스를 거쳐 크림에 이르는 흑해 우안(右岸)의 육상통로 확보, 즉 우크라이나 동남부 접수가 플랜B라고 할 수 있다. 크림에서 미콜라이우와 오데사를 거쳐 몰도바에 이르는 또 하나의 내륙통로를 개통하는 것이 플랜C에 해당한다. -러시아군은 어떤 공세를 취할 것으로 보는가. “지난해 5월 점령한 우크라이나 동남부 4개 주의 고수와 돈바스 미수복지 탈환에 화력을 우선해서 집중할 것으로 예상된다. 하지만 이왕 칼집에서 칼을 빼낸 상황에서 포기할 수 없는 욕망의 충족을 위해 칼을 더 휘두를 공산이 크다. 대상은 크렘린의 시선이 항상 머물러 있는 곳, 즉 흑해 좌안 남부 지역의 추가 확보다. 러시아는 전황을 보아가며 특정 시점에 미사일과 전투기, 탱크 등을 동원한 대규모 군사 공격을 감행할 가능성도 없지 않다고 본다.” ◆ 흑해 좌안 점령이 중요한 이유 -”이런 공격 옵션을 배제할 수 없는 이유는 무엇인가. “크게 세 가지다. 첫째는 우크라이나의 내륙국가화를 통한 힘의 약화다. 몰도바 동부에는 중앙정부의 주권이 미치지 않는 친러 자치공화국 트란스니스트리아가 있다. 만약 러시아가 미콜라이우주와 오데사주를 점령하면 크림반도에서 트란스니스트리아까지 이어지는 두 번째 남부 육상회랑이 열린다. 반면 우크라이나는 바다를 향한 출구, 즉 흑해를 상실해 내륙국가로 전락하게 된다. 동부에 밀집한 석유화학·제철·항공산업 등 경제의 척추를 잃게 되고 인구도 2300만 명 수준으로 줄어들며 국내총생산(GDP)도 3분의 1로 쪼그라들게 된다. 결국 러시아의 지정학적 급소로서 우크라이나가 갖는 전략적 가치가 현저히 떨어지게 된다.” -우크라이나가 흑해를 상실할 경우 러시아의 포위로 국세(國勢)가 현저하게 약화한다는 의미로 정리된다. “둘째는 전략적 요충지 흑해 연안 지역에 대한 독점적 지배권 장악이다. 18세기 말 예카테리나 여제(女帝) 이래 흑해는 러시아제국의 성장과 유럽 열강으로의 웅비에 크게 이바지한 중요한 해양 교두보였다. 그러나 (소련 해제로) 독립 이후 우크라이나가 서구에 포섭되고 점차 북대서양조약기구(NATO·나토)기지화가 되어감에 따라 흑해는 러시아의 안보에 비수를 들이대는 치명적인 위협 공간으로 변했다. 실제로 2021년 7월 러시아가 내해로 간주하는 흑해에서 2주간 진행된 나토의 다국적(32개국) 해상 연합훈련은 크렘린의 안보적 신경 줄을 크게 자극하면서 영토 방어에 대한 위기의식을 고조시켰다. 이런 상황에서 자포리자와 헤르손에 이어 미콜라이우와 오데사를 차지하게 되면 러시아는 옛 소련처럼 흑해 일대를 공고히 장악할 수 있게 되어 해상안보를 확보할 수 있고 동시에 유럽, 특히 지중해를 향한 힘의 투사 능력도 유지할 수 있게 된다.” ◆ 우크라이나 남부벨트 병합의 지정학적 의미 -러시아는 흑해 확보로 다시 전략적 우세를 확보할 수 있다는 의미로 들린다. “셋째는 역사적 고토(古土) 노보로시야(Novorossiya·신러시아)의 완전 회복이다. 노보로시야는 18세기 후반 러시아 제국이 새로 확보한 영토, 즉 도네츠크·루한스크·자포리자·크림·헤르손·미콜라이우·오데사·몰도바의 트란스니스트리아 공화국을 하나로 묶어 만든 행정구역 명칭이다. 당시 제정러시아는 오스만튀르크로부터 할양받거나 카자크 군사 조직이 확보한 흑해 연안의 우크라이나 남부벨트를 병합해 자국령으로 만들어 이곳을 노보로시야라고 불렀다. 미콜라이우와 오데사의 장악은 일차적으로 노보로시야 지역의 완전 수복이라는 의미가 있지만, 궁극적으로는 (블라디미르) 푸틴(러시아 대통령)의 유라시아 지도 다시 그리기, 즉 재소련화 야망과도 맞닿아 있다. 옛 소련 구성국에 속해 있지만 사실상 독립국 지위를 누리고 있는 조지아의 압하지야와 남오세티야, 몰도바의 트란스니스트리아 등 친러 성향의 자치공화국들을 크림 합병 때처럼 기회를 엿보며 러시아연방의 일원으로 하나씩 귀속시켜 나갈 가능성을 열어놓게 된다. 이렇게 볼 때 역사적으로나 안보적으로, 군사전략적으로 매우 중요한 미콜라이우·오데사 공략은 크렘린이 쉽게 뿌리치기 어려운 유혹이다. 물론 투입 병력과 무기, 보급 등 작전 수행에 필요한 여러 조건을 고려해야 하겠지만 실행 여부를 떠나 크렘린의 군사 옵션에는 분명 포함되어 있을 것으로 보인다.” -러시아의 흑해 확보는 결국 우크라이나 제압, 전략적 요충지 확보, 역사적 과제 해결이라는 다각적 의미가 있는 것으로 보인다. “최근 사실상 동맹국인 벨라루스에 러시아군 병력과 장비를 대규모로 배치하고 연합군사훈련을 자주 시행하는 것은 키이우의 재점령과 드니프로강 이동(以東) 지역을 차지하기 위한 군사적 몸풀기일 수도 있지만, 다른 한편으로는 우크라이나전쟁 지도부의 주의와 전력을 동부·북부로 분산시켜 흑해 연안 남부 지역 방어를 헐겁게 해 기습 점령하려는 위장 전술일 가능성도 있다. 우크라이나는 현재 탄약과 무기, 병력이 고갈돼 전쟁 수행에 어려움을 겪고 있는데 만약 크렘린의 군사 옵션이 실행된다면 서구가 제공하기로 한 주력 전차인 레오파드 2(레오파르트2)와 M1 에이브럼스 등이 도착하기 전에 이루어질 공산이 크다. 하지만 우크라이나 역시 배수진을 치고 지키려 할 것이기 때문에 흑해 좌안 남부 지역 진격을 위한 플랜C는 자칫 제3차 대전의 뇌관이 될 수도 있다고 본다.” ◆ 한반도 모델로 향하는 우크라이나전쟁 -그렇다면 우크라이나 향방과 관련한 네 번째 시나리오는 무엇인가. “평화협상을 통해 전투를 잠시 중단하는 휴전 또는 정전이다. 평화협상에서 정치적 합의가 교전 당사자 사이에 이루어지면 휴전이 되고, 제3국 또는 국제기구와 같은 중재자가 개입하면 정전이 된다. 이 시나리오는 예상되는 봄철 대회전이 어느 일방의 승리로 끝나지 않고 지금처럼 전선이 고착되어 군사적 균형 상태가 지속될 경우다.” -그 이유는 무엇인가. “전쟁이 장기화할수록 교전 당사국의 물리적 능력이 고갈되고, 우호 세력의 지원 역량도 소진되며, 국제사회의 피로도 역시 증가할 것이 자명하다. 또 정치적 야망이 강한 푸틴과 (볼로디미르) 젤렌스키 (우크라이나) 대통령이 어떤 출구전략을 모색하더라도 어느 일방은 정치적 지도력에 치명적인 자상을 입을 수밖에 없다. 이런 상황은 전쟁의 승패를 유예하는 무승부, 즉 현상을 미봉해두면서 전투를 일시적으로 멈추는 휴전 또는 정전으로 마무리될 가능성을 시사한다. 협상 중재자로는 러·우 양측 모두에 거부감이 적은 튀르키예 또는 이스라엘이 유력하게 거론된다. 현시점에서 평화협상을 통해 휴전이나 정전이 성립되면 이미 군사적 대치선이 형성된 우크라이나 동남부 4개 주가 분단선이 될 것이다. 우크라이나전쟁이 한국전쟁과 자주 비교되는 이유다. 한국전쟁은 정식 평화조약을 체결하지 않은 채 정전협정을 통해 싸움의 막을 내렸다. 이후 70여년간 전쟁이 실질적으로 종결됐지만, 종전을 선언하지 않아 국제법적으로 전쟁 지속상태에 놓여 있다. 언제든 휴전이 다시 열전으로 재점화할 가능성이 있는 것이다. 2014년 시작된 돈바스 내전은 휴전과 열전을 반복하면서 8년간 지속하였다.” -다섯 번째 시나리오는. “종전도 휴전(정전)도 없는 장기전이다. 러·우 간 정전·휴전협정이 체결되지 않은 채 러시아가 우크라이나 동남부 4개 주를 실효 지배하면서 군사적 긴장 고조가 주기적으로 반복되거나 저강도 전쟁이 지속하는 경우다. 러·우 양측에 정전·휴전이 매력적으로 보여도 서로 유리한 협상 조건을 만들기 위해 상당 기간 소모전이 지속할 가능성이 크다. 한국전쟁 당시 협상을 시작하고도 실제 휴전까지는 2년 이상이 소요되었다. 이처럼 휴전 성립까지는 지난한 협상 과정이 기다리고 있는데, 양측은 아직 협상 테이블에도 마주 앉지 않았다. 자칫하면 1979년 소련의 침공 이래 휴전 없이 10년간 지속한 아프가니스탄 전쟁의 재연이 될 수도 있다.” ◆ 우크라이나 소멸 가능성 대두 -그밖의 다른 시나리오는 없나. “서구 언론이 언급을 꺼려 노출되지 않은 시나리오 하나가 또 있다. 우크라이나가 지도에서 사라질 가능성에 관한 것이다. 러시아가 동남부 4개 주를 점령한 후 곧바로 자국 영토로 병합함으로써 이제 우크라이나는 분할의 길목에 들어섰다. 문제는 우크라이나의 분할이 여기에 그치지 않고 해체될 가능성까지도 배제할 수 없다는 점이다. 하나의 가정으로서 러시아가 향후 대공세에서 노보로시야 전역을 차지하는 데 성공하고 드니프로강 서안 지역으로까지 진격하게 된다면 우크라이나는 강대국 간의 영토 거래로 분할을 넘어 지도에서 지워질 위기에 처할 수도 있다.” -현실화할 가능성이 있는 시나리오인가. “이런 시나리오를 외면할 수 없는 이유는 폴란드가 우크라이나 서부 지역에 눈독을 잔뜩 들이고 있기 때문이다. 심지어 이 지역에 역사적 연고가 있는 루마니아와 헝가리까지 표정을 숨긴 채 우크라이나 전황을 예의주시하고 있다. 2차 세계대전 이후 전승국 소련은 폴란드로부터 동갈리치아, 루마니아에서 부코비나 북부와 남베사라비아, 헝가리로부터는 자카르파티아를 획득했다. 특히 자카르파티아는 처음으로 소련 시절 러시아의 지배하에 들어갔다. 전후 러시아가 접수한 이 지역이 지금 우크라이나 서부를 구성하고 있다.” ◆ 우크라이나 서부에 눈독을 들이는 폴란드 -우크라이나가 소멸할 수도 있다는 전망엔 구체적 근거가 있나. “우크라이나 서부에 역사의 일부가 걸쳐진 세 나라 가운데 제국 성향의 포식성 동물인 폴란드의 동향이 특히 심상치 않다. 우크라이나 서부의 갈리치아를 역사적 영토로 간주하는 폴란드는 러시아의 노보로시야 장악 계획처럼 고토 회복의 기회를 호시탐탐 엿보고 있다. 우크라이나 서부 5개 주는 과거 폴란드 영토였고 그래서 폴란드계 주민이 집중적으로 거주하고 있다.” -우크라이나 지원에 적극적으로 보이는 폴란드로 인해 우크라이나가 소멸할 수 있다니 처음 접하는 전망이다. “지난해 전쟁 발발 이후 폴란드는 우크라이나 서부 지역 국경을 개방해 인적 왕래를 자유화하고 있다. 유럽연합(EU) 회원국 가운데 난민 수용을 가장 강력하게 거부했던 폴란드는 우크라이나전쟁 이후 가장 많은 난민을 받아들이고 있다. 현재 폴란드에는 우크라이나인 약 220만명이 살고 있고 매일 수천 명이 월경(越境)하고 있다. 난민에게 영주권, 일자리, 교육 및 병원 이용 등 다양한 사회적 편의와 경제적 지원을 제공하면서 갈리치아 지역이 정서적으로 조금씩 폴란드로 편입되는 느낌이다. 강대국 사이에 낀 우크라이나는 역사적으로 근대적 의미의 국민국가, 주권국가를 형성해본 경험이 없다. 그래서 폴란드 역시 러시아와 마찬가지로 우크라이나를 국가로 진지하게 여기지 않는 분위기가 있다.” -폴란드가 우크라이나를 노릴 수 있다니 충격적이기까지 하다. “‘입은 믿지 말고 행동을 믿어라’라는 말은 인간사에만 아니라 국제관계에도 적용되는 고전적 경구다. 우크라이나전쟁에 참전하고 있는 국제의용군 가운데 폴란드 국적이 가장 많은 수를 차지한다. 무엇보다도 폴란드의 비약적인 국방비 증액이 예사롭지 않다. 나토 회원국 평균 국방 예산이 국내총생산(GDP)의 2%를 밑도는 상황에서 폴란드는 2.42%(지난해)를 기록했고 올해는 무려 4%, 2025년에는 5%까지 확대하겠다고 밝혔다. 정예 병력을 25만명 수준으로 확대하고 민간 방위 인력 5만명 육성 계획도 발표했다. 이 계획이 실현되면 폴란드의 경제 규모 대비 국방 예산은 나토 동맹국 중 최대치를 기록한다. 지난해 폴란드는 한국과 K2전차 180대, K9 자주포 212문 등 57억6000만 달러(약 7조848억 원) 상당의 무기 공급 계약을 체결했다. 덕분에 한국의 방위산업은 하늘을 찌를 듯 고공성장을 거듭했고 마침내 국제 무기 시장에서 메이저 리그에 진입했다.” -폴란드가 우크라이나를 노릴 수도 있다고 보는 이유는 무엇인가. “러시아와 폴란드는 같은 슬라브 민족이지만 역사적으로 증오로 점철된 견원지간(犬猿之間)이다. 그러나 불구대천 관계일지라도 우크라이나전쟁이 양국의 타협을 요구하는 방향으로 전개되고 여기에 수면 아래서 주변 강대국들의 이해관계가 수렴되는 거래가 성사된다면 갈리치아는 폴란드 영토로, 나머지는 러시아 영토가 될 가능성도 없지 않다. 러시아로서는 우크라이나 서부 갈리치아 지역은 점령해도 실익이 없다. 역사적 영토가 아니기도 하지만 반러 정서가 워낙 강해 관리·통치 비용이 많이 들어 그다지 매력적이지 않다. 이렇게 러·폴 양국이 실리를 추구해 우크라이나 영토를 일정 경계선에서 분점·병합하고 상호불가침 약속을 하면 전쟁은 종식되고 우크라이나는 소멸한다. 한반도는 우리 의사와는 전혀 무관하게 미·소의 밀실 거래로 38도선을 경계로 두 동강 났다.” ◆ 미국에 유용한 폴란드 카드 -미국이 우크라이나를 러·폴 양국이 분할하는 것을 두고 보겠는가. “우크라이나전쟁은 시간과 지구력 싸움으로 전개될 가능성이 큰데, 워싱턴 전략가들로서는 우크라이나 방어가 어려워지는 상황에 몰리면 차라리 친미 성향이 강한 폴란드의 몸집을 키워 최일선에서 러시아에 맞서는 서방의 방패로 내세우는 것이 더 나을 수도 있다. 전쟁이 길어질수록, 미국 등 서구의 전비 지원이 밑 빠진 독처럼 늘어나고 민생경제가 피폐해져 국민의 아우성이 커진다는 현실이 이런 전략적 사고에 힘을 실어준다. 서구가 지불할 전후 복구 비용 부담도 줄어든다. 비밀리에 재추진하려는 우크라이나의 핵 보유 욕망도 원천 차단할 수 있다.” -우크라이나의 러·폴 분할이 미국의 전략적 이익에도 부합할 수 있다는 말인가. “영국이 떨어져 나간 브렉시트(Brexit: 영국의 EU 탈퇴) 이후 EU에서 제3의 파워로 부상한 폴란드를 잘 관리하면 러시아 견제만 아니라 미국의 리더십에 고분고분하지 않은 독일의 야망도 일정 수준 제어할 수 있다. 독일과도 사이가 좋지 않은 폴란드를 체스판의 말로 사용하는 것은 유럽을 통제하는 데도 매우 유용한 지렛대가 된다. 상황 여부에 따라서는 우크라이나 분할이 모스크바를 베이징의 품 안에서 분리하고 대중국 봉쇄 전선의 일원으로 끌어들이는 묘수로 활용될 수도 있다.” -이런 전망하는 미국의 구체적 움직임이 있었나. “전선의 장기 고착으로 우크라이나의 운명을 결정해야 할 시점인 지난 2월(20~22일), 조 바이든 미국 대통령이 폴란드에서 열린 동유럽 나토 동맹국 안보 협의체 부쿠레슈티 9개국(B9) 정상회의에 이례적으로 참석했다. 필시 무슨 계획이 있었을 것이다. 바이든의 폴란드 행차는 외견상 러시아의 침공 1주년에 즈음해 서방의 단일대오를 과시하고 전쟁 장기화로 안보 불안감이 고조된 동유럽 나토 회원국에 대한 확고한 방어 공약을 재확인하기 위한 것으로 보인다. 하지만 내포적으로 EU의 쌍두마차를 이루는 독일과 프랑스의 지도력을 약화하려는 의도가 다분하고 동시에 폴란드에 힘을 실어주면서 우크라이나 미래에 관한 일종의 컨센서스 형성 또는 외교적 정지 작업 목적의 행보로도 해석할 수 있다. B9 정상회의는 불가리아·루마니아·폴란드·체코·슬로바키아·헝가리·리투아니아·라트비아·에스토니아로 구성된 EU 내 친미 성향 국가 모임이다. 러시아 견제에서 동일한 전략 관점을 공유한 동유럽 지역 나토 회원국이 주축이다. 2014년 모스크바의 크림반도 강제 병합 이후 러시아의 안보 위협에 공동 대응하기 위해 이듬해 결성됐다. 최근 상대적으로 친러 행보를 보인 헝가리는 B9에서 한 발 빼는 모양새다. 빅토르 오르반 헝가리 총리는 이번 폴란드 B9 정상회의에 불참했다. 헝가리는 이미 자카르파티아에 시선이 가 있을지 모른다.” ◆ 폴란드가 쥐고 있는 우크라이나의 운명 -한국에서 폴란드는 주변 강대국의 침략을 많이 받은 나라로 알려졌는데 폴란드가 우크라이나 소멸의 결정적 역할을 할 수 있다니 상상 못 했던 일이다. “혹자는 21세기 문명시대에 우크라이나의 소멸이 무슨 뇌피셜(腦+official: 주로 인터넷상에서 객관적인 근거가 없이 자신의 생각만을 근거로 한 추측이나 주장을 이르는 말)이냐고 반문할지 모른다. 물론 이런 시나리오가 현실화하려면 서구 세계의 동의와 같은 크나큰 난관 해소가 필요하다. 하지만 우리는 국제정치에서 설마가 현실이 되는 경우를 심심찮게 목도한다. 푸틴의 최측근인 드미트리 메드베데프 전 러시아 대통령이 언론에서 ‘전쟁이 끝날 때쯤 우크라이나는 없어지게 될지도 모른다’라고 한 언술은 빈말이 아닐 것이다. 한때 폴란드가 지도에서 종적을 감춘 역사는 우크라이나의 해체 가능성이 결코 지나친 망상이 아님을 증명한다. 폴란드는 러시아, 프로이센, 오스트리아 3국에 의해 1772, 1793, 1795년 세 차례에 걸쳐 분할되어 123년 동안 지도에서 사라졌다. 강대국에 포위된 한국도 37년간 지도에서 완전히 사라진 적이 있다. 가능성은 매우 낮지만, 만약 강대국의 영토 흥정으로 한때 소멸한 국가(폴란드)가 인접국(우크라이나)을 지도에서 지운다면 그 국제관계의 냉혹함에 전율을 느낄 것이다.”

“군사적으로 또 구조적으로 우크라이나군은 러시아군을 이길 수 없습니다. 무엇보다도 우크라이나가 전쟁의 실질적 주체가 아니어서 그렇습니다. 단도직입적으로 말하자면 우크라이나의 볼도디미르 젤렌스키 정권은 워싱턴이 통제하는 ‘꼭두각시’에 불과하기에 북대서양조약기구(NATO·나토)를 견인하는 미국의 지원 없이는 전쟁을 주도적으로 수행할 수 없습니다.” 러시아 전문가인 홍완석 한국외대 국제지역대학원장은 우크라이나전쟁의 향방을 둘러싼 시나리오를 설명하면서 현실적으로 우크라이나가 러시아에 승전할 가능성이 작음을 강조했다. 홍 원장은 “침략자 푸틴과 러시아가 패배해야 한다는 권선징악적 접근은 전쟁이 돌아가는 정확한 판세 파악을 방해한다”며 “도덕적 잣대에 경도되어 냉정하고 객관적인 분석을 빠뜨린 채 부분적 사실로 전체 전황을 호도하는 국내외 보도가 적지 않아 아쉽다”고 했다. 이어 가능성은 작지만 서방이 제공한 무기로 러시아군이 수세에 몰릴 경우 러시아가 전세 역전이나 보복 차원에서 우크라이나에 전술핵을 사용해 핵전쟁으로 확전되는 최악의 상황도 배제할 수 없다고 경고하기도 했다. 그렇다면 2월24일 1년을 맞은 이번 전쟁의 향방은 어찌 될 것인가. ◆ 가능성 낮은 러시아의 패전 -우크라이나에 평화의 봄은 오나. “춘래불사춘(春來不似春). 봄은 다가오는데 봄 같지 않은 봄이다. 우크라이나에는 언제쯤 진정한 봄이 올 것인가? 지구촌을 고통의 도가니로 내몬 우크라이나전쟁이 갈수록 장기적 소모전 양상을 보여 안타깝고 착잡한 마음 금할 길 없다. 우크라이나 동남부 4개 주에 전선이 고착된 가운데 뺏고 빼앗기는 지리멸렬한 공방전이 계속되면서 전쟁의 끝을 기약하기 어려운 상황이다. 무려 5년간 지속한 1차 세계대전이 언뜻 악몽처럼 스쳐 지나간다. 그러나 시작이 있으면 끝이 있는 게 세상의 이치이듯, 우크라이나전쟁 역시 언젠가는 그 끝을 보게 될 것이다.” -그렇다면 전쟁의 끝을 어떻게 보나. “지난 1년의 전황을 분석해 볼 때 우크라이나전쟁의 향후 전개 양상과 종결 방식은 다음과 같이 크게 다섯 가지 시나리오로 나누어 추론해 볼 수 있다. 첫 번째 시나리오는 러시아의 패전이다. 봄철 대격돌에서 우크라이나가 군사적으로 승리하여 크림반도 등 기존 영토의 대부분을 수복하고 러시아를 국경선 밖으로 물리치는 경우다. 이 전망은 이론상 상정일 뿐 현실적으론 실현 가능성이 떨어진다는 게 중론이다. 우크라이나의 후견국 미국도 이 시나리오에 무게를 두지 않는다. 그런 인식은 지난해 11월 마크 밀리 미국 합참의장이 공개석상에서 ‘우크라이나가 군사적으로 승리할 가능성, 즉 우크라이나가 러시아를 격퇴하길 바라는 것은 현실적으로 무리다’라고 언급한 데서도 확인된다.” -러시아의 패전 가능성은 제로(0)라는 것인가. “물론 러시아의 패주라는 블랙스완(Black Swan: 도저히 일어나지 않을 것 같은 일이 실제로 일어나는 현상)이 전혀 나타나지 않으리란 보장은 없다. 러시아에서 갑작스러운 권력 공백 또는 내전 수준의 분열이 발생했을 때 그렇다. 서구 일각에서 제기하는 것처럼, 블라디미르 푸틴 대통령의 건강 이상에 따른 유고 또는 암살, 군부 쿠데타, 반푸틴 시민 폭동, 체첸의 탈러시아화 무장투쟁, 괴물이 되어가는 와그너(Wagner)그룹 용병의 군사반란 등으로 인해 우크라이나 전선이 급속히 허물어져 헤르손 철수 때처럼 러시아군이 본토로 퇴각할 가능성도 배제할 수 없다.” -역사에서 보면 내부 상황으로 대외전쟁이 중단되곤 했다. “역사적으로도 유사한 사례가 있다. 제정러시아와 독일이 전쟁을 벌이던 1차 세계대전 당시 차르 체제를 타도한 볼셰비키 혁명정부는 내우외환의 위기에 직면해 있었다. 대외적으로는 독일과의 전쟁을 지속해야 하고, 대내적으로는 황제를 추종하는 백군과 내전을 치러야 했다. 레닌은 갓 출범한 볼셰비키 정권의 생존을 위해 백군을 진압하는 내전에 소비에트 국가 역량을 최우선으로 집중해야 했고 그래서 독일과의 전쟁을 멈출 필요가 있었다. 1918년 3월 막대한 전쟁 배상금 지급과 방대한 영토를 할양한 브레스트-리톱스크 조약을 맺고 대독 전선에서 철수한 이유다.” -그러면 현재 내부 상황에 따라 러시아도 전쟁을 포기할 가능성이 있나. “1차 세계대전 당시와 지금 러시아가 처한 상황은 여러 면에서 싱크로율이 낮다. 러시아의 우크라이나 침공 이후 서방은 이른바 ‘지옥의 제재’를 가해 러시아를 국제적으로 고립시키고 경제에 타격을 주고, 민생이 어려워진 루스키(러시아인)의 불만을 촉발해 대규모 소요를 야기하고 궁극적으로 푸틴이 권좌에서 축출되길 기대하나 현실은 이와 거리가 한참 멀다. 예상과 달리 러시아는 서구에서만 왕따를 당했을 뿐 고립무원의 사면초가에 놓이지는 않았다. 오히려 많은 비서방권 국가가 크렘린에 중립적이거나 우호적 태도를 보인다. 다극(多極)적 세계의 독자적 중심축인 인도, 브라질, 남아프리카공화국은 물론이고 심지어 이스라엘, 튀르키예, 사우디아라비아와 같은 미국의 전통적 동맹국조차 대러 제재에 가담하지 않았다. 푸틴의 확고한 국정 장악, 러시아 국가체제의 정상적 작동, 제재에 대한 내성(耐性) 확보와 경제력 회복, 특별군사작전에 대한 국민의 전폭적인 지지를 고려할 때 푸틴 체제 붕괴론 또는 러시아 패배론은 희망적 사고에 기댄 마타도어(흑색선전)에 가깝다.” ◆ 호도(糊塗)된 우크라이나 전황 -외신 보도는 마치 러시아군이 패전 상황에 점점 빠지는 것처럼 나온다. “우리는 현 우크라이나전쟁 상황을 ‘아니면 말고’ 식이 아니라 좀 더 사실관계에 근접하게 제대로 인식할 필요가 있다. 크렘린이 홀로 서방 전체와 맞서 싸우고 있어서 러시아가 고전하고 있는 것이지 전쟁에서 지고 있는 것은 아니다. 전쟁의 승패를 좌우하는 결정적인 요인은 흑색선전, 선동, 조작정보, 가짜뉴스, 프로파간다가 아니라 경제력과 군사력에 의해 뒷받침되는 묵직한 힘이다. 도덕적 잣대에 경도되어 냉정하고 객관적인 분석을 빠뜨린 채 부분적 사실로 전체 전황을 호도하는 국내외 보도가 적지 않아 아쉽다. 침략자 푸틴과 러시아가 패배해야 한다는 권선징악적 접근은 전쟁이 돌아가는 정확한 판세 파악을 방해한다.” -그러면 우크라이나군의 승전은 쉽지 않다는 말인가. “군사적으로 또 구조적으로 우크라이나군은 러시아군을 이길 수 없다. 무엇보다도 우크라이나가 전쟁의 실질적 주체가 아니어서 그렇다. 단도직입적으로 말하자면 우크라이나의 젤렌스키 정권은 워싱턴이 통제하는 꼭두각시에 불과하기에 나토를 견인하는 미국의 지원 없이는 전쟁을 주도적으로 수행할 수 없다. 반면 러시아는 전쟁 승리에 필요한 모든 요소, 즉 자원, 인구, 경제력, 강한 근육질의 군사력, 심지어 유엔 안전보장이사회 상임이사국으로서의 국제정치적 위상까지 보유하고 있다. 하물며 러시아는 유일하게 미국에 비견되는 세계적 핵 강국이지 않은가? 핵무기를 가진 나라는 전쟁에서 지기 어렵다.” -미국이 우크라이나의 패배를 두고 보겠는가. “미국에 우크라이나는 끝까지 보호해야 할 소중한 동맹이 아니라 워싱턴이 더 큰 전략적 이익과 목표를 위해 언제든지 러시아와 거래할 수 있는 카드, 패다. 이미 도처에서 그런 움직임이 포착된다. 미국은 지난해 11월부터 러시아와의 엔드게임을 위해 저항하는 젤렌스키의 손목을 비틀면서 전쟁의 중단이나 강도 약화를 모색하고 있다. 우크라이나에 대한 휴전 압박, 첨단무기 제공의 의도적 지연, 젤렌스키 정부의 부패 스캔들 폭로, 국제신용평가사 무디스의 우크라이나 신용등급 하향 조정(Ca), 러시아 선수들의 2024 파리 하계올림픽 참가에 대한 미국 올림픽위원회의 지지 표명 등이 적절한 사례일 것이다.” ◆ 나토라인을 넘는 확전의 조건 -두 번째는 어떤 시나리오인가. “전쟁의 불똥이 유럽으로 튀는 확전이다. 이른바 나토라인을 넘어 제3차 세계대전 또는 핵전쟁으로 비화하는 경우다. 이 시나리오는 예상되는 춘계 대격돌이 확대 재생산되어 전쟁이 걷잡을 수 없는 통제 불능의 방향으로 진행될 경우를 상정하나 그 가능성 역시 크지 않아 보인다. 작금의 우크라이나 전황은 대규모 병력 손실과 무기 고갈로 긴 교착 국면에 처해있고 몇몇 전략요충지에서만 국지적으로 간헐적 교전을 벌이는 소강상태인데, 러시아군과 우크라이나군 모두 봄철 대회전을 앞두고 전열을 가다듬고 있다. 춘계 대격돌은 완전한 승리를 위한 전쟁의 확대보다는 이미 시작된 물밑 협상에서 우위를 확보하기 위한 땅뺏기 싸움, 이른바 고지전(高地戰) 성격을 지닌다. 그러나 쌍방이 더 유리한 위치에서 협상의 시간을 맞이하고자 하는 욕망이 강하게 표출될 때, 바이든 대통령이 언급한 지구 공멸의 아마겟돈(인류 최후의 전쟁) 위험이 생길 수도 있다.” -확전의 가능성은 얼마나 되나. “무릇 모든 전쟁에는 돌발변수들이 수시로 등장해 상황을 예측불허로 몰고 간다. 모퉁이를 돌면 무엇이 튀어나올지 모르는 전환점이 대개 위험한 지점이 된다. 군사 전문가들은 양측의 화력이 집중되는 춘계 대회전이 전쟁의 향방을 가늠하는 결정적 분수령이 될 것으로 내다보고 있다. 그동안 서구는 전쟁이 나토라인으로 확대되는 것을 우려해 우크라이나의 수호에 초점을 맞춘 방어무기를 주로 제공해 왔다. 그러나 시간이 지나면서 이 원칙들이 흔들리고 있다.” -방어무기 제공의 원칙이 흔들린다는 것은. “전세가 러시아 쪽으로 조금씩 기울고 있는 상황에서 나토는 최근 우크라이나의 전력 보강을 위해 첨단무기 패키지 지원을 발표했다. 여기에는 최강의 기갑전력인 독일의 레오파드2(레오파르트2) 전차와 미국의 에이브럼스 전차, 지상발사형 소구경 폭탄(GLSDB) 등이 포함되어 있는데, 이는 모두 방어가 아닌 공격용 무기로 러시아가 설정한 레드라인을 넘어선다. 전쟁 분석가들은 최대 사거리가 150㎞ 이상인 정밀 타격 무기 GLSDB이 지난해에 강력한 위력을 발휘한 다연장로켓 하이마스(HIMARS)에 이어 새로운 게임체인저가 될 것으로 예측한다.” -서방 제공 무기로 우크라이나의 방어력이 높아진 것 아닌가. “문제는 서구의 공격용 무기 제공으로 러시아가 다시 수세에 몰릴 경우다. 미국이 추가로 F15 전투기를 공여하고 여기에 우크라이나군이 나토의 통제에서 벗어나 하이마스의 두 배 사거리인 GLSDB로 크림반도나 러시아 본토를 때릴 경우 전쟁이 걷잡을 수 없는 방향으로 튈 공산이 크다. 러시아가 전세의 역전 또는 보복 차원에서 우크라이나에 전술핵을 사용할 수도 있다. 또 서구의 무기 지원에 대한 원점 타격 차원에서 동유럽 나토 회원국, 특히 폴란드에 대량살상무기 공격을 감행할 가능성도 없지 않다. 이런 우려가 현실화하면 나토의 자동 군사 개입 조항에 따라 3차 세계대전, 나아가 핵전쟁이 눈 앞에 펼쳐지게 된다. 미·러 모두 이런 최악의 시나리오를 회피하고자 노력하고 있어 가능성은 적지만, 전쟁의 우발성과 불가측성 그리고 푸틴 대통령의 잦은 핵 겁박 등을 감안할 때 배제하기 어려운 것도 사실이다.” ◆ 종전은 가능한가? -러시아의 패배나 확전 외의 시나리오는 무엇이 있나. “세 번째 시나리오는 평화협정(조약)을 체결하고 전쟁을 끝내는 종전이다. 평화협정 체결은 보통 두 가지 경우로 진행된다. 먼저 전쟁의 승패가 결정될 때다. 전쟁 당사자 중 어느 한쪽이 패배를 인정하고 승자가 제시한 조건으로 협정이 맺어지는 경우다. 이때 평화조약은 전쟁의 승자가 패자에게 전리품을 합법적으로 빼앗는 외교적 요식 행위라 할 수 있다.” -평화협정의 가능성은 얼마나 될까. “향후 러시아가 군사적으로 승리해 모스크바의 요구사항을 강제하는 방식으로 평화협정을 체결하고 전쟁을 마무리하는 경우를 상정할 수 있지만, 미국이 우크라이나를 완전히 포기하지 않은 한 그 실현 가능성은 적다고 본다. 서구는 전쟁을 일으킨 러시아가 승리하게 내버려 둘 수 없는 일이고 우크라이나 역시 항복을 완강히 거부할 것이다. 워싱턴 전략가들에게 우크라이나는 러시아의 제국적 야망을 억제하고 동시에 유럽을 안정적으로 통제하는 데 매우 유용한 지정학적 쐐기에 해당하므로 쉽게 포기하기 어렵다. 워싱턴은 미국의 유라시아 패권 유지를 위해 우크라이나를 항구적인 군사적 긴장의 원천으로 남겨두어야 한다.” -그렇다면 평화협정 가능성은 보이지 않나. “예상과 달리 우크라이나가 러시아의 봄철 대공세에 맥없이 무너질 경우, 모스크바는 키이우를 협상의 테이블로 끌어내 평화조약 체결 조건을 제시할 것이다. 예컨대 △우크라이나군 무장해제 △젤렌스키 정권 퇴진 △전쟁범죄자의 러시아 인도 △우크라이나의 전쟁 배상금 지급 △(점령 지역인) 우크라이나 동남부 4개 주 외에 영토의 추가 할양 등을 요구할 가능성이 크다. 여기에 머무르지 않고 미국에 대해서는 △대러 제재의 즉각 해제 △러시아 국경 인근 나토 회원국에 공격무기 배치 금지 △나토 군사 인프라의 1997년 이전 수준 복귀 △러시아의 배타적 영향권 인정 등을 요구할 것이다. 하지만 이런 요구는 우크라이나는 물론이고 미국의 패권 유지와 안보 이익상 수용하기 어렵다.” -러시아 우위의 평화협정 체결은 미국이 수용하지 쉽지 않을 것 같다. “따라서 미국은 어떻게든 이번 춘계 대격돌에서 러시아의 공세를 막아내야 한다. 전쟁이 제3차 대전으로 비화하는 것을 억제하면서 우크라이나를 최대한 지원해 전장에서 힘의 균형추를 맞추어야 한다. 키이우가 함락되지 않도록 워싱턴이 나토를 앞세워 우크라이나국방연락그룹(UDCG)을 창설하고 공격용 무기 제공을 결정한 이유다. UDCG는 우크라이나의 전황을 실시간으로 모니터링하면서 서구의 시의적절한 무기 지원 공조 방안을 마련하기 위해 지난해 4월 출범한 국제 협의체다. 나토 회원국을 포함해 한국 등 50여 개국이 참여하고 있다.” ◆ 외교협상 단계로 접어든 우크라이나전쟁 -양측이 무력대결의 결과가 아니라 협상, 타협을 통해 종전에 합의할 가능성은 없나. “전쟁의 승패를 떠나 협상으로 종전하는 경우도 있다. 승자 없는 장기적 소모전에서 교전 당사자들이 전략적으로 타협할 때다. 우크라이나와 러시아 모두 언젠가는 협상 테이블에 앉아야 한다는 것을 안다. 하지만 타협에 의한 평화협정 체결은 러·우 양측뿐 아니라 미국과 유럽연합(EU)의 이해도 반영되어야 하기에 사실 쉬운 일이 아니다. 전선의 장기 교착과 지루한 전투의 지속은 우크라이나전쟁이 외교협상 단계로 접어들었음을 암시한다. 무엇보다도 전쟁의 장기화에 따른 피로감과 세계 경기 침체가 전쟁의 동력을 약화하고 조속한 외교적 수습을 압박한다. 실제로 지구촌 곳곳에서 심지어 미국과 유럽에서조차 교전국 간 타협을 촉구하는 목소리가 높아지고 있다. 결사항전을 외치던 젤렌스키 대통령도 결국 서구의 압박에 못 이겨 협상을 시사하는 ‘정의로운 평화’를 언급하기 시작했다. 푸틴 대통령 역시 언제든지 종전을 위한 협상 준비가 되어 있음을 누차 밝혔다. 이렇게 젤렌스키와 푸틴이 모두 평화를 언급하고 있지만 정작 이를 구체화하기 위한 협상의 실마리는 보이지 않고 있다. 평화협상에 대한 양측의 입장차가 태평양의 물리적 거리만큼이나 크기 때문이다.” ◆ 평화협상에 대한 러·우의 동상이몽 -우크라이나 측이 주장하는 종전의 조건은 무엇인가. “젤렌스키 대통령은 지난해 11월 초 종전 협상론이 대두하자 평화구상 10개 항을 제시하는 가운데 △크림반도 등 러시아군 점령지의 완전 반환 △러시아의 전쟁 배상금 지급 △전쟁범죄 책임 추궁과 국제사법재판소 회부 등을 협상의 성립 조건으로 내세웠다. 우크라이나의 이런 요구는 일면 당연하지만, 객관적 현실과 유리된 조건이라 하지 않을 수 없다. 러시아의 패배와 항복을 뜻하는 이런 조건을 크렘린이 수용할 리 만무하다.” -그렇다. 사실상 러시아의 패배를 뜻하는 내용을 러시아가 수용하기 어려울 것 같다. “젤렌스키 대통령은 사실상 타협 거부를 의미하는 이런 경직된 협상안을 왜 제시했을까? 전후 맥락에서 다음과 같은 다차원적인 포석을 담고 있는 것으로 보인다. 이를테면 러시아와의 기싸움과 수읽기에서 밀리지 않겠다는 강한 메시지 전달, 일종의 국내용 발언으로서 우크라이나 여론과는 동떨어진 성급한 협상 진행으로 야기될 수 있는 치명적인 정치적 내상 피하기와 더불어 종전 또는 휴전 이후 진행될 우크라이나 재건사업, EU 조속 가입, 경제·군사 지원 등에서 서구에 더 많은 반대급부를 얻기 위한 계산된 앙탈 등이 그것이다.” -러시아가 요구하는 종전의 조건은 무엇인가. “모스크바는 공식적으로 협상의 전제조건을 내세우고 있지 않지만, 막상 협상 테이블에서는 점령지의 변화를 감안해 지난해 3월 29일 이스탄불 5차 협상에서 도출한 ‘가(假)합의안 + α’를 제시할 가능성이 커 보인다. ‘α’는 우크라이나 침공 이후 러시아가 탈취한 전리품을 법적으로 보장받는 것이다. 이를테면 우크라이나의 중립화·비핵화 지위 명문화, 외국군의 주둔 금지, 크림반도와 동남부 4개 주(헤르손·자포리자·루한스크·도네츠크)의 러시아 병합 영구 인정 등을 평화협정 체결의 핵심 조건으로 제시할 것이다.” (4, 5번째 시나리오는 전쟁의 향방(하)에서 계속)

“다가오는 2월 24일이면 우크라이나에서 전쟁의 유령이 출몰한 지 1년이 됩니다. 지구촌이 우크라이나 전쟁의 인질이 되어 고통받는 지금, 종전은커녕 휴전조차 기약이 없습니다. 전쟁이 장기화하고 출구가 보이지 않는 이유는 무엇일까요? 과연 가까운 시기에 전쟁이 끝날 가능성은 없을까요? 있다면 언제쯤, 어떤 방식과 조건으로 종결될 것인가요? 향후 우크라이나 전쟁의 전도(前途) 추론과 관련된 이런 일련의 의문을 해소하는 데 도움을 주는 중요한 단서가 있습니다. 바로 다양한 외부 행위자의 이해관계가 중층적으로 개입되어 촉발된 우크라이나 전쟁의 성격입니다. 전쟁의 성격은 전쟁의 동학(動學)을 일정 수준 규정합니다” 러시아 전문가인 홍완석 한국외대 국제지역대학원장은 향후 우크라이나 전쟁의 향배를 가늠하기 위해서는 먼저 전쟁의 성격을 파악해야 한다고 강조했다. 홍 원장은 이번 전쟁이 △제한전으로서 우크라이나 내전 △전면전으로서 러시아의 선제타격 예방전 △대리전으로서 미·러의 패권전쟁 △가치전쟁으로서 서구 대 반·비서구 세력의 국제전이라는 4중(重) 구조의 성격을 가지고 있음을 지적했다. 그러면서 “우크라이나 전쟁은 기본적으로 네 개의 층위에서 진행되는 복합전(4-layered complicated war)의 모습을 보인다”며 “각 층위는 서로 영향을 미치면서 갈등 양상의 불가측성을 심화시켰고, 전쟁의 미래 예측을 어렵게 만든다”고 강조했다. ◆ 제한전으로서 우크라이나 내전 -우크라이나 전쟁의 첫 번째 층위란 무엇인가. “첫 번째 층위는 우크라이나 동부 돈바스 지역의 분리·독립을 둘러싼 정부군과 반군 사이의 내전으로, 2013년 말 유로마이단(Euromaidan) 사태가 도화선이 되었다. 사실 우크라이나 전쟁의 첫 총성은 2014년 2월에 울렸다 해도 과언이 아니다. 당시 유로마이단 혁명으로 친러 성향의 빅토르 야누코비치 대통령이 축출되고 권력이 친서구세력으로 넘어가자 러시아계 주민 비율이 높은 동부 돈바스 지역에서 군사 봉기가 일어났다. 우크라이나 과도 신정부가 친서반러(親西反露) 노선을 명확히 천명함에 따라 돈바스 지역의 두 개 주(州), 즉 루한스크주와 도네츠크주가 독립을 선포하고 중앙정부를 상대로 무장투쟁을 전개한 것이다. 루한스크인민공화국(LPR)과 도네츠크인민공화국(DPR)으로 각각 국명을 정한 돈바스 반군세력과 이들을 진압하려는 우크라이나 정부군 사이에 교전이 발생했고, 그럼으로써 제한된 국지전 형태의 내전이 시작되었다.” -내전으로서의 특징은. “내전의 이면을 들여다보면 우크라이나 정부군은 서구, 특히 미국이 후견 세력이고 돈바스 반군은 러시아가 배후 지원 세력이다. 우크라이나 정규군에 견주어 병력 및 군사 장비에서 열세였던 돈바스 반군은 군수품과 병력(용병)을 러시아에서 지원받아 본거지를 사수했다. 대외적으로 크렘린은 관여 사실을 일관되게 부인했지만, 러시아 정규군이 계급장과 소속 표식을 떼고 참전한 것은 주지의 사실이다.” -내전 상태를 종식하려는 노력은 없었나. “시간의 경과와 함께 우크라이나 정부군과 돈바스 분리주의 세력 간 전투가 치열해지고 희생자가 늘어나자 2014년 9월 유럽안보협력기구(OSCE)가 진화에 나섰다. OSCE는 즉각적인 휴전, 포로교환, 인도주의적 지원 등을 골자로 하는 1차 민스크협정을 이끌어냈지만 협정 서명의 잉크가 마르기도 전에 양측이 휴전을 어기면서 합의는 수포가 되었다. 이어서 노르망디 형식 4자 정상회담(우크라이나·러시아·독일·프랑스)으로 불리는 노르망디 포맷(Normandy Format)이 구원투수로 나서서 2차 민스크협정(2015년 2월)과 슈타인마이어 중재안(Steinmeier Formula, 2019년 12월)을 채택했지만, 이 역시 상호 불신으로 전철을 되밟았다. 슈타인마이어 중재안은 당시 독일 외무장관이었던 프랑크-발터 슈타인마이어(Frank-Walter Steinmeier)가 제안한 돈바스 문제 해법으로, 2차 민스크협정의 이행 순서를 상정한 일종의 액션플랜이다.” -이후에는 어떤 상황이 발생했는가. “2021년 1월 미국 조 바이든 정권 출범 이후 돈바스 내전은 더욱 격화되었다. 우크라이나 정부군은 바이든 행정부의 적극적인 지원에 힘입어 돈바스 반군을 우크라이나 국경 밖으로 밀어내는 군사 공세를 한층 강화했다. 이에 대한 맞대응으로 러시아 역시 군사훈련을 핑계로 우크라이나 국경선에 병력을 증강 배치했고, 사태 추이를 보아가며 침공의 구실과 타이밍을 찾았다. 우크라이나 정부군의 총공세로 돈바스 반군세력이 점차 수세에 몰리고 동시에 두 차례에 걸친 미국과의 협상도 평행선을 달리자 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 2022년 2월 24일 우크라이나의 탈나치화(Denazification)와 비군사화(Demilitarisation)라는 명분과 특별군사작전(Special Military Operation)이라는 이름으로 마침내 침공을 결행했다. 그리하여 우크라이나 내전은 새로운 단계로 진입한다.” ◆ 전면전으로서 러시아의 선제타격 예방전 -결국 내전적 상황은 관리 못 해 본격적인 전쟁으로 확대된 것으로 보인다. “우크라이나 전쟁의 두 번째 층위는 돈바스 내전의 확전으로서, 우크라이나와 러시아 두 주권국가 사이의 전면전이다. 더 구체적으로 말하면, 서구 세력권으로의 편입을 의미하는 우크라이나의 강력한 북대서양조약기구(NATO·나토) 가입 추진 의지와 이를 자국에 대한 심각한 안보 위협으로 간주하고 저지하려는 러시아의 제국주의적 욕망이 충돌한 전쟁이다.” -두 번째 층위로서의 특징은. “전형적인 강대국 정치의 논리로 설명하자면, 우크라이나가 대러 봉쇄의 전초기지로서 나토의 군사기지화가 되는 것을 방지하려는 차원을 넘어 러시아의 사활적 이익지대 확보를 위해 크렘린이 선제적으로 무력 공격을 감행했다는 점에서 일종의 예방전쟁(Preemptive Strike)의 성격도 지닌다. 2003년 대량살상무기(WMD) 개발 저지라는 명분으로 미국이 침공한 이라크전과 시리아가 비밀리에 건설 중이던 핵시설을 폭격한 2007년 이스라엘의 과수원 작전(Operation Orchard)이 예방전쟁의 대표적인 사례로 제시된다.” -예방전쟁으로서의 상황을 구체적으로 설명한다면. “2019년 2월 우크라이나는 개헌을 통해 나토 가입을 헌법에까지 명시했다. 이에 조응해 나토는 2020년 6월 우크라이나에 “강화된 기회의 동반자(EOP)” 지위를 부여해 양자 관계를 격상시켰다. 조속한 나토 가입을 목표로 양측은 공동 군사훈련도 확대했다. 2015년 우크라이나에서 나토 연합훈련을 시행한 이래 2021년 7월 흑해에서 연합훈련을 2주간 진행했고, 9월에는 미군 등 다국적군과 우크라이나군의 합동훈련을 시행했다. 서방이 사용할 수 있는 우크라이나 내 군사기지 건설도 훈련센터 설치라는 명목으로 추진했다. 흑해의 전략적 요충지 오데사에는 군용비행장이, 크림반도 인근 오차키우항(港)에는 미국 해병작전센터가 설치됐다. 현실주의 국제정치학의 대가인 존 미어샤이머 교수의 표현을 빌리면 우크라이나가 법률상(de jure) 나토 회원국은 아니지만 사실상(de facto) 나토 회원국이 된 것이다. 우크라이나의 대 나토 군사협력과 회원국 가입은 주권국가의 정당한 선택이지만, 러시아는 이를 자국 안보에 대한 치명적인 위협으로 받아들인 것이 침공의 단초가 되었다.” -냉정하게 볼 때 러시아로서는 국가이익을 위해 앉아서 볼 수만은 없는 상황이었던 것 같다. “러시아에 우크라이나 상실은 제국적 부활의 추동력 상실을 의미한다. 미국의 대표적 전략가 즈비그뉴 브레진스키의 지적대로 우크라이나 없이는 러시아가 제국이 될 수 없으므로 우크라이나는 러시아의 제국적 야망을 억제하는 지정학적 급소다. 뒤집어 해석하면 우크라이나의 나토 가입은 크렘린이 결코 좌시할 수 없는 군사·안보적 임계점(Flash Point)에 해당한다. 건드리면 반드시 찌르게 되어 있다. 크렘린의 관점에서 2022년 2월 러시아의 우크라이나 전면 침공은 사활적 이익 침탈과 미래 위협을 사전 제거하는 차원에서 감행되었다는 점에서 예방전으로 간주된다. 이는 푸틴이 작년 5월 9일 2차 세계대전 전승기념일 행사에서 발언한 연설에서도 확인할 수 있다. 그는 “러시아는 서방의 공세에 선제 대응을 했다. 이는 불가피하고 시의적절하며 유일하게 올바른 결정이었다”라고 강조하며 러시아의 우크라이나 침공을 정당화했다. 미국의 이라크 침공, 러시아의 우크라이나 침공에서 보듯 예방전은 강대국들이 제국주의적 야심을 채우기 위해 ‘전가(傳家)의 보도(寶刀)’처럼 휘두르는 군사적 폭력을 합리화하는 대외정치적 궤변과 다르지 않다.” ◆ 대리전으로서 미·러의 패권전쟁 -전쟁의 세 번째 층위는 어떤 것인가. “우크라이나 전쟁의 세 번째 층위는 대리전 양상으로 표출된 미·러의 유라시아 패권전쟁이다. 냉전 종식 이후 미국이 구축한 국제질서의 현상 유지와 이를 조정하려는 러시아의 현상 타파 야망이 유라시아 지정학적 블랙홀인 우크라이나에서 충돌한 전쟁이다. 현재 이것이 전개되고 있는 양태는 나토의 무차별 동진 팽창에 대항해 다시 힘을 회복한 러시아가 자신의 배타적인 세력권을 수호하고 동시에 전통적인 영향권을 재탈환하기 위해 반격을 가하는 모습으로 진행되고 있다.” 러시아의 입장에서 볼 때, 이 반격은 일종의 ‘기울어진 운동장 바로잡기’로 해석할 수 있다. 2008년 조지아 침공, 2014년 3월 우크라이나 크림반도 접수와 동부 반군 지원, 2014년 키르기스스탄 마나스 미군기지 폐쇄, 2015년 시리아 내전 군사개입 및 아사드 정권 보호, 2018년 리비아 내전에서 반군(리비아 국민군) 지원, 2022년 2월 우크라이나 침공 등도 같은 맥락에서 이해할 수 있다.” -러시아 입장에서 우크라이나가 그렇게 중요한 지역인가. “유럽연합(EU)과 나토의 동진 확대로 새로이 구축되는 유럽의 정치지형에서 우크라이나가 어디에 속하느냐가 유럽을 넘어 유라시아의 미래에 매우 중요한 요소가 된다. 동(러시아)과 서(미국 및 EU) 사이에 위치한 전략적 요충지로서의 지정학적 중요성, 유럽 최대의 영토 규모, 4400만 명의 인구, 방대한 지하자원과 최강의 농업생산력, 강한 근육질의 산업생산력 등 잠재적·현실적 국력을 고려할 때, 우크라이나의 대외적 선택이 유라시아의 세력 판도에 커다란 변동을 초래할 수 있다. 우크라이나가 유라시아 패권 장악을 위한 미·러 간 세력 투쟁에서 최대 승부처인 이유다.” -그렇다면 이번 전쟁이 미·러 패권전쟁이라는 이유는. “우크라이나 전쟁이 유라시아 지배권을 둘러싼 워싱턴과 모스크바의 패권전쟁으로 규정할 수 있는 근거는 결국 타협점을 찾지 못한 두 차례의 미·러 협상에서 확인할 수 있다. 러시아의 군사적 겁박으로 우크라이나 안보 위기가 고조되었던 2021년 12월 15일, 크렘린은 자국의 합리적 안보 우려 해소를 요구하는 8개 항의 협정문 초안을 백악관에 보냈다. 일종의 안보 견적서 제시를 통해 미국에 전달하려는 메시지의 핵심은 동쪽으로의 나토 확대를 더는 용납할 수 없고 1997년 5월 이후 가입한 나토 회원국에 러시아 동의 없는 병력과 무기를 배치할 시 전쟁도 불사할 수 있다는 협박이었다. 우크라이나의 나토 가입을 영구 불허하는 법적 보장과 동유럽 회원국에 배치한 나토의 전략자산 철수를 요구한 것이다.” -미국의 대응은. “한편 워싱턴의 입장에서는 자국의 지정학적 이익과 유라시아 패권 장악에 배치되는 크렘린의 안전보장안 요구를 수용할 수 없다. 러시아의 요구를 용인하는 것은, 특히 우크라이나의 나토 가입 불허 확약은 유럽에서 크렘린의 지정학적 지분을 일정 수준 인정하고 더 나아가 러시아와 권력을 나눠야 함을 의미한다. 이는 나토 회원국들이 유럽 안보의 등불이자 수호자로서 미국에 거는 기대와 신뢰에 흠집을 낼 수 있다. 사실 이보다 더 큰 우려가 있다. 크렘린에 대한 양보가, 1938년 히틀러의 유럽 침공 야망에 멍석을 깔아준 뮌헨협정(Munich Agreement)처럼 러시아의 제국적 부활에 발판을 제공하는 일종의 지정학적 당의정(糖衣錠: 쓴약을 먹기 좋게 겉면에 사탕을 발라 놓은 것)이 될 수 있다는 점이다. 말하자면 히틀러의 체코 주데텐란트 병합 사례와 마찬가지로 푸틴의 야심이 우크라이나에 멈추지 않을 공산이 크다는 점이 러시아와의 타협을 어렵게 만든다. 1차 대전 패전으로 힘을 상실했던 독일이 국력을 회복하면서 유럽 질서의 재편을 시도했던 것처럼, 1991년 소련 해체로 망가진 러시아가 국가 재건에 성공하면서 유라시아 지도를 다시 그리려 할 조짐이 보이기 때문이다.” -푸틴의 행보가 미국 입장에서는 그만큼 사활적이라는 뜻인가. “푸틴이 내세운 ‘위대한 강대국 러시아의 부활’이라는 대외정치적 슬로건이 그럴 가능성을 명료하게 시사한다. 그러므로 미국이 유라시아를 안정적으로 관리·통제하는 가운데 일극(一極) 우위적 패권 질서를 유지·강화하려면 어떻게든 잠재적·현실적 도전 세력인 러시아의 날개를 꺾지 않으면 안 된다. 유라시아의 세력 판도를 좌우하는 지정학적 추축(樞軸) 국가 우크라이나를 놓고 미·러가 대리전 형태로 진검승부를 펼치는 이유다.” ◆ 가치전쟁으로서 서구 대(對) 반·비서구 세력 간 국제전 -전쟁의 마지막 성격은 무엇인가. “우크라이나 전쟁의 네 번째 층위는 미국이 이끄는 서구 세계와 중·러를 중심으로 한 반(反)서구권 또는 비(非)서구권 사이에 상호 이질적인 국가 발전모델과 국제정치관의 충돌이 일으킨 가치전쟁이다. 이를테면 미국과 러시아가 각기 민주주의 국가 그룹과 권위주의 국가 그룹을 대표해 우크라이나에서 가치투쟁의 대립 전선을 형성하고 이 두 국가 그룹의 결속체인 EU·나토와 브릭스(BRICS: 브라질 러시아 인도 중국 남아프리카공화국의 신흥 5개국)·상하이협력기구(SCO)가 글로벌 차원에서 뒷받침해주는 국제전이다. 신냉전의 외양을 보이는 이 가치전쟁은 서구 대 반·비서구 진영 간 국제질서 주도권 투쟁뿐 아니라 글로벌 가치사슬 및 공급망 재편과도 밀접히 연결되어 있다. 유럽에서 배척당한 푸틴의 러시아는 자신의 역사적, 문화적 전통을 반영하는 ‘고유한 길’을 강조하는 가운데 비유럽적 발전모델을 선택함으로써 ‘소비에트 정체성’을 ‘비서방 정체성’으로 대체했다. EU에 대한 대항마로 2015년 러시아가 주도하여 결성한 유라시아경제연합(EAEU)이 이를 상징적으로 반영한다.” -미·중 대립에 서방 대 러시아 갈등이 확대되면서 서방 대 비서방 대립이 심화하는 분위기다. “서방-러시아 간 정체성 대결 구조에서 러시아의 배후에는 중국을 정점으로 한 SCO 및 브릭스 그룹이 반·비서방적 정체성의 강력한 우군으로 존재하는데, 이들은 서구적 정체성에 대한 전위(前衛) 대항자 역할을 한 크렘린에 힘을 실어주었다. 특히 중·러 연대는 독자적인 국가 발전노선을 추구하는 비서방적 권위주의 체제라는 공통의 국제정체성에 기초하지만, 베이징과 모스크바의 결속력을 강화해준 결정적인 요인은 미국이 중·러에 가한 동시 병행적인 군사적 압박과 봉쇄정책이었다.” -결국 양측의 대립과 갈등으로 새로운 냉전의 탄생이 우려되는 듯하다. “미국은 중국의 급속한 부상과 러시아의 부활이 추동하는 권위주의 체제의 세계적 확산을 우려했고, 전후 워싱턴이 구축한 자유주의 세계질서에 대한 심각한 위협으로 인식했다. 모스크바와 베이징이 추구하는 권위주의적 국가 발전모델이 서방의 모델과는 이질적이며 양립 불가능하다고 보고 중·러를 자유민주주의 체제와 시장경제 질서를 교란하는 최대 도전 세력으로 규정했다. 이런 인식의 토대 위에서 워싱턴은 인권, 자유, 민주주의로 요약되는 서구적 가치의 수호와 공유를 반전제정치, 반권위주의 세력 결집을 위한 이념적 도구, 즉 중·러에 대한 봉쇄 명분으로 내세웠다. 이런 상황에서 발생한 우크라이나 전쟁은 서구 세계의 중심축 미국과 중·러의 반미 연대 세력 간의 국제정체성 대결 양상, 즉 서구적 가치 대 비서구적 가치의 대립 구도로 나타났다. 그리고 이 가치전쟁은 세계질서와 글로벌 공급망의 재구조화를 추동하면서 국제사회에 신냉전의 그림자를 드리우고 있다.” ◆ 우크라이나 전쟁의 장기화 이유 -그렇다면 향후 전쟁의 향배는 “앞에서 언급한 바처럼, 우크라이나 전쟁은 4층 구조의 복합전 성격을 지닌다. 우크라이나 정부군과 돈바스 분리주의 반군 사이의 내전(국지전), 우크라이나의 나토 가입에 대한 이해 상충이 부른 러시아와 우크라이나 두 주권국가 사이의 전면전(예방전), 유라시아 질서 재편을 둘러싼 미·러의 패권전쟁(대리전), 서구 세계와 반·비서구 세계 사이의 가치전쟁(국제전)이 중층적으로 겹쳐져 있다. 요컨대 우크라이나 전쟁은 미국, 러시아, 중국, EU 등 다양한 행위자의 개입과 관여, 강대국 간 위신과 독점적 영향력 확보 경쟁, 안보딜레마, 가치의 대립, 정체성 갈등과 영토 할양 문제 등이 복합적으로 얽혀 있다. 이면에 숨겨진 이런 이해구조의 중층적·다층적 성격은 우크라이나 전쟁의 해법 찾기를 어렵게 하고 장기화를 시사한다.”

한·일 양국 전문가들이 미·중 대립과 대만위기, 북한의 핵·미사일개발, 우크라이나 전쟁 등으로 격동하는 동북아시아에서 양국의 미래를 고민하는 자리를 가졌다. 세종연구소 일본연구센터(센터장 진창수)·부산외국어대 사회과학대학(학장 손기섭)은 9일 부산외대에서 ‘동북아질서 변동과 한·일의 전략’ 주제로 국제학술세미나를 개최했다. 진창수 세종연구소 일본연구센터장은 이 자리에서 “윤석열정부 출범 이후 한·일 관계를 개선하려는 좋은 분위기가 조성되고 있다”며 “게임 체인저(Game Changer)와 동북아 질서에 대한 논의가 적극적으로 진행돼 변화하는 시대에 한·일 양국이 잘 대처할 수 있는 장이 마련되어야 한다”고 강조했다. 박홍도 세종연구소 일본연구센터 객원연구위원은 ‘기술패권 경쟁과 미래 국가전략’ 주제 발표에서 “해외의 수출·투자 등의 제한조치, 강제기술 이전 등 우리의 경제안전보장에 영향을 미치는 조치에 대해서는 국제기관이나 다자외교를 통해 대응할 필요가 있다”며 “특히 쿼드 정상회담의 첨단기술협력 합의에서 볼 수 있듯이 정상외교 차원의 과제가 되고 있어 외교부 차원에서 기술외교에 관한 체제 강화가 요구된다”고 지적했다. 또 오승희 서울대 일본연구소 연구교수는 ‘일본의 게임체인저 전략’을 주제로 한 발표를 통해 “(일본의) 게임 체인저이었던 아베 신조(安倍晋三) 전 총리는 이제 없지만 아베 독트린은 계속되고 새로운 일본 만들기는 구체화되고 있어 방위비의 국내총생산(GDP) 1% 제한 탈피 등 새로운 일본의 등장을 예고하고 있다”며 “유엔 안전보장이사회 개혁과 국제사회 질서에 적극적으로 참여하고자 하는 일본의 게임 체인저 구상과 전략을 지속적으로 주목할 필요가 있다”고 밝혔다. 차두현 아산정책연구원 연구실장은 ‘미국의 게임체인저 대응과 전략과 대응’ 발표에서 한·일 안보협력 강화를 위해서는 양국이 서로 상대방 강점을 인정해야 한다고 지적했다. 그는 “한·미와 미·일 간 동맹을 하는 이유는 분명히 있지만 한·일은 서로 아쉽다고 생각하지 않는다”며 “한·일 안보협력이 가능하려면 양국이 가지고 있는 쓸데없는 자존심이나 거품을 빼고 상대방 강점을 있는 그대로 직시할 수 있어야 한다. 가령 한국의 탄도미사일 능력이나 일본의 해양 작전 능력은 서로 보완적 역할을 할 수 있다”고 했다. 이창주 아주대 박사의 ‘중국의 게임 체인저 대응과 전략’ 발표를 통해 “중국의 위안화 국제화는 위안화를 달러 대체의 패권통화 만드는 것을 목표로 하는 것은 아니어서 페트로 달러(달러로만 석유대금 결제)의 페트로 위안 대체는 결국 허상”이라며 “(중국의) 궁극적 목표는 위안화 국제화를 레버리지 삼아 SDR(국제통화기금의 특별인출권) 중심의 국제통화시스템을 구축하고 내부에서 제3대 기축통화로서 위안화를 구축해 아시아 지역 내 블록에서 중국의 경제적 영향력과 지위를 공고히 하는 것”이라고 주장했다. 일본 측 나카가와 다카유키(中川孝之) 요미우리(讀賣)신문 서울지국장은 “일·한 모두 중국은 중요한 경제파트너로서 중국과 우호관계를 유지할 필요가 있다”며 “한·일 간에는 저널리스트를 포함해 전략적 대화기 필요하다. 양국 관계뿐만 아니라 (대화의) 범위를 확대해야 이야기해야하지 않나 생각한다”고 말했다. 나카토 사치오(中戶祐夫) 리쓰메이칸(立命館)대 교수는 “윤석열정부가 내건 자유·평화·번영의 인도태평양전략은 일본의 자유롭고 열린 인도태평양전략과 공명(共鳴)할 수도 있다”며 “현재 일·한의 전략적 우선순위와 방향이 수렴하는 경향을 보이고 있는 것이 사실이고, 이는 일·미·한 및 일·한 협력을 확대하는 인센티브가 되고 있음에 틀림없다”고 지적했다. 한편 세미나에 참석한 야마모토 몬도(山本文土) 주한 일본대사관 공사는 한·미·일 협력과 관련해 지난해 11월 윤석열 대통령, 조 바이든 미국 대통령, 기시다 후미오(岸田文雄) 일본 총리의 캄보디아 프놈펜 공동성명을 거론하면서 “일·미·한 협력의 틀엔 우크라이나, 러시아, 아세안, 팬데믹 문제 등 폭넓은 이슈가 있으며 공동과제로 협력할 다양한 과제가 있다”며 “(한·일 간에) 역사 문제도 있지만 일단 가능한 문제부터 조금씩 해 나아간다는 것이 향후 전망이 아닌가 생각한다”고 말했다.

“지난해 9월30일 러시아가 우크라이나 동남부 4개주 합병 선언 후 전쟁의 성격이 변화했습니다. 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 처음 언급했던 특별군사작전(Special Military Operation)에서 조국수호전쟁으로의 전환입니다. 전쟁 발발 1년이 되는 현재 시가전에서 인해전술까지 아우르는 모든 형태의 전투방식이 총동원되어 양측 모두 떼죽음을 당하는 큰 희생을 치르고 있습니다만 전쟁의 종식은 여전히 요원합니다.” 러시아 전문가인 홍완석 한국외대 국제지역대학원장은 우크라이나 전쟁 발발 1주년(2월24일)을 앞두고 진행된 인터뷰에서 현재 전쟁의 성격이 푸틴 대통령이 개전 초기 말했던 특별군사작전에서 전쟁을 언급하는 상황으로 바뀌었다고 지적하면서 종전 가능성이 보이지 않고 있음을 강조했다. 홍 원장은 특히 “러시아·우크라이나군은 현재 우크라이나 내륙으로 진입하는 도로와 철로의 교차점 바흐무트와 그 인근 지역을 놓고 건곤일척의 돈바스 대회전(大會戰)을 벌이고 있다”며 “이 곳에서의 결과가 전쟁의 앞날을 전망하는 풍향계가 될 것”이라고 설명했다. 지난 1년간 유럽을 넘어 한반도, 동아시아를 포함한 지구촌에 충격파를 주고 있는 우크라이나전쟁 발발 원인과 과정을 되짚어보고 향후 전개 방향을 조망해 본다. ◆ 전후 유럽 최대의 무력 충돌…지구촌 혼돈 ─현재 우크라이나 전쟁의 상황은. “2022년 2월 24일 러시아의 침공으로 발발한 우크라이나 전쟁은 2차 세계대전 이후 유럽에서 발생한 군사적 충돌 가운데 최대 규모로 기록된다. 이번 전쟁은 21세기 문명 세계의 중심인 유럽의 한복판에서 반인륜적 야만과 원시적 폭력의 민낯을 적나라하게 드러냈다. 지난해 12월 미국 합동참모본부 추정치에 따르면 러시아와 우크라이나 양측의 희생자 수는 20만 명을 웃돈다. 우크라이나군 6만 명, 러시아군 2만여 명이 전사했고, 민간인도 3만 명 이상 숨진 것으로 추산된다. 무차별 공습과 살인, 학살, 성폭행, 고문 등 비인간적 폭력 행위들이 난무해 풍요의 땅 우크라이나 영토는 피로 물들면서 뭉크의 절규처럼 아비규환의 생지옥으로 변했다. 1600만 명이 넘는 우크라이나인이 안전한 피난처를 찾아 조국을 등져야 했다. 러시아와 우크라이나 사이의 전쟁(Russo─Ukrainian War)을 두고 일각에서는 우크라이나 전쟁(War in Ukraine)으로 표현한다. 남북한 사이의 내전이 국제전으로 비화한 한국전쟁처럼, 우크라이나 전쟁 역시 정부군과 우크라이나 동부 돈바스 분리주의 반군 사이의 내전이 확대되어 미·러 등 글로벌 강대국의 군사력과 다중적 이해관계가 직·간접적으로 개입된 국제전 성격을 띤다. 그래서 우크라이나 전쟁은 러시아와 우크라이나 양자 간 전쟁 범주를 넘어선다는 의미를 내포한다.” ─이번 전쟁의 영향은 어떤가. “우크라이나 전쟁은 ‘엎친 데 덮친 격’으로 미·중 전략경쟁의 심화와 코로나19 팬데믹의 창궐 와중에 발발했다. 지구촌을 덮친 이 거대한 삼각파도가 글로벌 안보와 세계 경제를 강타했는데, 우크라이나 전쟁은 최전위에서 전대미문의 충격파를 가했다. 인류가 지금까지 경험하지 못한 복합 대전환의 거대한 위기를 촉발해 지구촌을 불안과 혼돈의 도가니로 내몬 것이다. 서구의 자유민주주의 진영과 중·러로 대표되는 권위주의 국가 그룹이 이항 대립( 二項 對立: 서로 반대되거나 모순되는 두 가지가 이룬 짝)하는 신냉전 구도로의 세계질서 재편, 국제에너지·곡물 가격의 폭등, 글로벌 공급망의 단절과 교란, 국제분업 및 상호의존적 경제체계의 마비, 고삐 풀린 군비경쟁의 격화, 코앞까지 다가온 핵전쟁의 공포 등 부정적 파장의 폭과 깊이가 가히 지정학적 쓰나미에 비견될 만하다. 우크라이나 전쟁을 1991년 소련 해체 이후 국제 정치·경제 질서에 최대 지각변동을 야기한 분수령적 사건으로 평가하는 이유다. 한국 역시 이 지정학적 퍼펙트 스톰이 일으키는 소용돌이의 한복판에 있다.” ◆ 러, 예상밖 고전…2차대전 후 첫 동원령 ─전쟁의 진행 과정을 정리하면. “지난해 겨울 끝자락 즈음에서 시작된 우크라이나 전쟁이 두 번째 겨울을 맞이했고 급기야 해를 넘겼다. 개전 당시 다수의 전문가는 세계 2위의 핵·재래식 전력을 갖춘 러시아의 군사력이 압도적이어서 전쟁이 쉽게 끝날 것으로 예측했다. 하지만 목전에 펼쳐진 현실은 이와 정반대로 흘러가고 있다. 작금의 전황은 전체적으로 서구를 등에 업은 우크라이나군의 집요한 반격에 러시아군이 고전하는 형국이다. 푸틴 러시아 대통령이 지난해 9월 예비군 30만 명을 징발하는 전시 부분 동원령을 발동하고 또 지난 1년 사이에 우크라이나 침공군 사령관을 네 차례나 교체한 사실은 전황이 러시아에 불리하게 돌아가고 있음을 상징적으로 설명한다. 푸틴의 전시 동원령 선포는 2차 세계대전 이래 러시아에서 처음 있는 일이다.” ─평화협상은 어떻게 됐나. “지구촌의 염원과는 어긋나게 우크라이나 전쟁이 장기화하고 있다. 물론 개전 초기 러시아와 우크라이나 양측 사이에서 전쟁을 끝내기 위한 평화협상이 여섯 차례 진행됐지만 결국 타협점을 찾지 못했다. 지난해 3월 29일 튀르키예(터키)의 중재로 이스탄불에서 열린 5차 회담에서는 협상의 돌파구가 마련되는 듯했다. 수세에 몰린 우크라이나가 거의 항복 수준의 협상안을 제시하자 러시아가 긍정적 반응을 보였기 때문이다. 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령은 자국의 주권과 안보를 국제적으로 보장해준다면 크렘린의 요구 사항을 받아들일 수 있다는 입장을 밝혔다. 우크라이나의 중립화·비핵화 지위 명문화, 동부 돈바스 지역의 친러 도네츠크·루한스크 인민공화국에 대한 독립 인정, 크림반도의 러시아 병합 수용 가능성 등을 내비친 것이다.” ─협상 타결은 왜 이뤄지지 않았나. “악마는 역시 디테일에 있었다(The devil is in the detail). 5차 협상에서 핵심 쟁점에 대해 극적인 가(假)합의에 이르렀지만 이후 세부 내용을 협의하는 과정에서 이견이 노정되었다. 협상의 톤이 달라진 이유는 전황을 봐가며 타협의 조건을 달리하는 현실이 반영된 결과다. 가합의안이 미국의 구상과 배치된다는 점도 있지만, 당시 우크라이나에 상대적으로 조금씩 유리하게 전개되는 전세도 한몫했다. 협상 타결이 불투명해진 상황에서 4월 20일 러시아는 자국의 요구와 제안을 담은 새 협상안을 우크라이나 측에 최후 통첩했지만, 젤렌스키 정부의 수용 거부로 협상의 문이 다시 굳게 닫혔다. 이후 양측은 대규모 인적·물적 손실을 보면서 한 치 양보 없는 치열한 교전을 계속하고 있다.” ◆ 세번의 변곡점…1단계 러 우위 전면침공 ─전쟁의 전황(戰況)은 어떤가 “에너지난에서 비롯된 물가 폭등을 온몸으로 체감하고 있는 현재 국제사회의 최대 관심사는 ‘이 전쟁의 끝은 언제쯤일까?’일 것이다. 향후 전쟁 종식 가능성과 그 형식 및 시기를 추론해보기 위해서는 우선 양측 간 군사적 대결이 어떤 경로와 양상으로 전개됐는지 압축적으로 살펴볼 필요가 있다. 지난 한 해 우크라이나 전쟁은 승기가 전환되는 시점을 기준으로 크게 세 단계의 변곡점을 거쳐 왔다. 이 변곡점을 찾아 전쟁을 시간순으로 배열·분석하는 작업은 전황을 맥락적으로 이해하는 데 도움을 준다. 첫 번째 단계는 지난해 2월 개전 이후부터 러시아군이 우크라이나 동남부 최대 격전지 마리우폴을 장악한 4월까지의 기간으로 러시아가 우위에 선 전면 침공 단계이다. 푸틴의 특별군사작전 개시 명령에 따라 러시아군은 일사불란하게 우크라이나의 북쪽(벨라루스), 동쪽(돈바스), 남쪽(크림반도) 국경을 넘어 수도 키이우를 향해 파죽지세로 진격해 들어갔다. 이 시기 러시아군은 우크라이나 북부 일원과 동부 요충지 하르키우뿐만 아니라 남부 헤르손과 자포리자까지 점령하는 데 성공했다. 그러나 특별군사작전의 최종 목표인 키이우 공략에는 실패했다.” ─러시아가 개전초기 전쟁이 아니라 특별군사작전이란 용어를 사용한 것이 특이했다. “크렘린은 우크라이나를 침공하면서 전쟁이 아닌 특별군사작전이란 용어를 사용했다. 이 표현에서 러시아가 우크라이나를 바라보는 인식의 일단이 드러난다. 푸틴은 지난해 2월 21일, 침공 직전 행한 대국민 연설에서 우크라이나를 “역사적 러시아의 일부로서, 존재한 적이 없는 국가성”의 나라로 규정했다. 이런 인식은 우크라이나 문제를 타국과의 관계가 아니라 러시아 국내문제로 간주한다는 의미를 내포한다. 우크라이나를 역사적·종교적·문화적 동일체로 보고 복속시켜야 할 대상으로 본 것이다. 크렘린의 관점에서 우크라이나는 러시아의 일부이므로 군사적 발톱을 드러내면서 모스크바와 ‘척’을 지는 키이우의 극우민족주의·신나치주의 정권을 제거하는 작업은 전쟁이 아니라 특별군사작전이라는 논리다. 하지만 아전인수 격인 궤변이 아닐 수 없다. 한국이 중국의 역사적 일부라는 억지 주장과 마찬가지로 국제사회의 인식과는 완전히 동떨어진 제국주의적 발상인 것이다.” ◆ 2단계선 거센 반격에 직면한 러軍 퇴각과 플랜B ─전쟁의 두번째 단계는 어떠했나. “2단계는 지난해 5월부터 전세의 풍향이 바뀌어 키이우 정부가 드니프로강 서안의 도시 헤르손을 탈환한 11월 초까지의 기간으로 우크라이나군의 대대적인 반격 단계이다. 개전 초기 러시아군의 파상공세로 군사적 균형이 무너지는 듯했으나 우크라이나가 거센 저항으로 수도 키이우 방어에 성공하면서 전세는 역전되기 시작했다. 이 시기 전황을 바꾼 게임 체인저는 5월 9일 미국 하원의 무기대여법 개정안(우크라이나에 대규모 전쟁 물자를 행정절차 없이 신속하게 제공할 수 있게 한 법안) 통과와 6월 고속기동포병로켓시스템(HIMARS·하이마스)의 제공이었다.” ─미국의 하이마스 제공 의미는. “우크라이나군은 하이마스를 비롯한 장거리 무기 체계를 본격적으로 가동하며 러시아군의 후방 탄약고와 보급로를 연이어 타격했다. 재블린 대전차 미사일은 탱크무용론을 제기할 정도로 큰 위력을 발휘하면서 러시아군의 기동성을 현저히 떨어뜨렸다. 러시아군은 굴욕적인 퇴각을 거듭한 반면, 우크라이나군은 9월 제2의 도시 하르키우와 하르키우주 거의 전체를 탈환한 데 이어 11월 초에는 드니프로강 서안의 헤르손 지역까지 수복하면서 승기를 이어갔다.” ─수세에 몰린 러시아군은 어떤 대응을 했나. “키이우 기습 점령과 속전속결 전략이 무위에 그치자 푸틴은 동남부 전선으로 전장을 축소하는 플랜B 전략으로 신속히 전환했다. 플랜B는 크렘린이 역사적 고토(古土)로 간주하는 우크라이나 동남부 노보로시야(Novorossiya·신러시아) 지역을 확고히 장악해 러시아연방 일부로 합병하는 것이지만, 전략의 요체는 안정적인 방어가 가능하고 감당할 수 있는 만큼의 영토를 확보하는 것이다. 말하자면 최적의 보급선을 유지하고 인적·물적 자원의 과도한 투입을 줄이면서 장기전에 대비하려는 의도이다. 크렘린은 9월 30일 우크라이나 침공 뒤 점령한 4개 주, 즉 도네츠크, 루한스크, 헤르손, 자포리자를 주민투표를 통해 자국 영토로 병합했다. 여기서 헤르손과 자포리자의 병합은 돈바스와 크림반도를 잇는 육로 회랑을 확보했다는 점에서만 아니라 흑해 속의 또 다른 작은 바다 아조우해를 독차지했다는 점에서도 매우 중요한 전략적 의미를 지닌다.” ─러시아의 점령 4개주 합병선언 의미는 무엇인가. “푸틴은 우크라이나 동남부 4개 주 합병 선언과 함께 이 지역에서의 전투를 영토방위로 규정했다. 푸틴의 이 언술은 두 가지 측면에서 러시아의 새로운 전쟁 수행 방향성을 시사한다. 하나는 전쟁 성격의 변화, 즉 특별군사작전에서 조국수호전쟁으로의 전환이다. 실제로 최근 푸틴을 포함한 러시아 지도층 인사들 사이에 특별군사작전을 전쟁으로 공공연하게 언급하는 경우가 늘고 있다. 또 다른 하나는 미수복 돈바스 지역의 완전 해방을 군사작전 목표로 하되 방점은 점령지 확대 공세보다는 병합지를 수호하는 방어 모드로의 전환이다.” ◆3단계는 합병 4개주를 놓고 일진일퇴의 공방전 ─3단계는 어떤 상황인가. “전황의 세 번째 단계는 동절기 추위로 전쟁이 소강 국면에 접어든 지난해 11월부터 현재까지로, 약 1,500km에 이르는 우크라이나 동남부 4개 주를 사이에 두고 군사적으로 대치하고 있는 전선의 교착 단계이다. 양측 모두 대규모 병력 손실과 무기 고갈, 동장군의 기승으로 전세를 비약적으로 뒤집지 못하고 있지만 동부의 전략 요충지 몇 곳에서는 일진일퇴의 격렬한 공방전을 벌이고 있다. 러시아는 지난해 9월 노보로시야 지역을 자국 영토로 전격 편입해 영토 굳히기 작업에 들어갔다. 하지만 전쟁의 판세는 전반적으로 러시아가 밀리는 상황에 놓여 있었다. 임전무퇴의 강한 결기로 실지를 탈환하려는 우크라이나군의 맹렬한 공세에 고전을 면치 못한 것이다. 우크라이나군은 서방세계의 풍부한 병참 보급과 첨단무기·위성 첩보 지원에 힘입어 수도 키이우 일대에서 러시아군을 몰아내고 동부 전선에서 대승을 거둔 데 이어 남부 헤르손까지 밀고 내려왔다. 급기야 러시아군은 우크라이나군의 강력한 역공에 밀려 개전 이후 점령한 영토의 절반 정도까지 내줬다. 따라서 이 시점에서, 특히 남부 헤르손 방어 실패 이후 수세 국면 전환을 위한 전략과 전술의 재검토가 요구되었다.” ─러시아군의 동태는. “전쟁의 주도권을 되찾기 위한 크렘린의 전열 재정비 작업과 관련하여 최근 눈에 띄는 몇 가지 군사전략적 행보가 있다. 먼저 지난해 11월 9일, 점령지였던 우크라이나 남부 헤르손시에서의 전술적 후퇴다. 역사적으로, 또 전략적으로 매우 중요한 헤르손주의 주도(州都)인 헤르손시(드니프로강 서안 위치)를 과감히 포기하고 드니프로강 동안의 헤르손 지역으로 자진 철군해 방어선을 새롭게 구축한 것이다. 이는 드니프로강을 경계로 전선의 고착화와 안정화를 위한 조치로 보인다. 다음으로 우크라이나 전력망과 철도망 등 기간시설을 겨냥한 정밀 타격이다. 러시아는 겨울을 앞두고 대포와 미사일, 이란제 드론 등을 동원해 우크라이나 주요 도시들의 전력·에너지 기간시설과 철도망에 대한 집중 공격을 시작했다. 민생과 관련된 사회간접자본시설 파괴 전략은 우크라이나의 항전 의지를 꺾기 위한 목적도 있지만, 러시아가 설정한 레드라인의 침범, 즉 지난해 10월 러시아 본토와 크림반도를 잇는 크림대교 폭파 공작에 대한 보복성 앙갚음 측면도 있다.” ◆러시아 숨고르기와 전열 재정비 ─러시아는 우크라이나 북부와 국경을 접한 벨라루스와의 관계도 강화하고 있다. “우크라이나군의 주의를 동남부 전선에서 북부로 돌리려는 기만전술도 관찰된다. 지난해 10월부터 러시아는 우크라이나 침공 전과 마찬가지로 연합군사훈련이라는 이름으로 벨라루스에 대규모 병력과 군사 장비를 파견했고 합동군을 구성해 우크라이나 북부 접경지역에 배치했다. 올해 1월 16일에는 다수의 전투기가 참여한 공군 합동훈련도 실시했다. 최근 벨라루스에서 러시아의 군사 활동 강화는 성동격서 전략일 가능성이 크다는 평가가 우세하다. 물론 벨라루스를 거쳐 우크라이나 북쪽으로 재침할 개연성도 전혀 배제할 수 없지만 여러 정황상 그럴 공산은 낮아 보인다. 시선을 끌어 우크라이나군 병력을 분산시킴으로써 동남부 지역 방어를 헐겁게 하려는 의도라는 분석이 설득력을 지닌다.” ─러시아의 침공군 사령관이 수차례 교체된 것도 주목된다. “우크라이나 침공군 사령관 교체를 통한 군사작전의 효율성 강화 노력도 엿보인다. 올해 1월 11일 푸틴 대통령은 우크라이나 전쟁을 지휘하는 통합사령관을 3개월 만에 세르게이 수로비킨 대장에서 발레리 게라시모프 총참모장으로 바꿨다. 수로비킨 장군의 경질을 일각에서는 헤르손 사수 실패에 대한 문책 인사로 본다. 하지만 우크라이나 침공군 사령관을 전격 교체한 더 큰 목적은 그동안 러시아군의 패배와 후퇴의 중요한 이유 중 하나로 지적됐던 지휘명령 체계의 난맥상을 개선하려는 조치로 보인다. 요컨대 사령관 직급의 상향 조정을 통해 작전명령의 원활한 하달, 부대 간 전투 활동의 긴밀한 조정, 병참·보급의 효율적 지원 등을 향상하기 위함인 것이다.” ◆ 전황의 풍향계 바흐무트 공방전 ─현재 전선 상황은. “2023년 2월 현재 전선은 도네츠크·루한스크·헤르손·자포리자 동남부 4개 주에 고착돼 있다. 군사적 대치선 대부분에서 저강도 전투 또는 소강상태를 유지하고 있다. 하지만 예외적으로 돈바스의 전략적 요충지인 바흐무트와 솔레다르, 크레미나 일원에서는 지난해 여름 마리우폴의 아조우스탈 공방전을 연상시킬 만큼 피의 전투가 계속되고 있다. 전체적인 전황은 러시아가 신속한 전열 재정비와 함께 지난해 9월에 동원한 30만명의 예비군을 일선에 전력화한 결과 오랜만에 반격의 승기를 잡아가고 있다. 러시아는 돈바스 전투에 죄수 부대로 구성된 민간군사기업 와그너그룹 용병을 투입해 수 주간의 격렬한 교전 끝에 1월 14일 바흐무트로 향하는 관문 솔레다르를 수중에 넣었다. 솔레다르 점령은 지난해 이후 벌어진 주요 전투에서 거둔 첫 승리로 기록되고, 후속 공격을 위한 교두보를 확보했다는 점에서 중요한 의미가 있다.” ─그렇다 현재 전장의 초점은 어디에 있나. “현재는 우크라이나 내륙으로 진입하는 도로와 철로의 교차점 바흐무트와 그 인근 지역을 놓고 건곤일척의 돈바스 대회전(大會戰)을 벌이고 있다. 군사전문가들은 돈바스의 교통요충지 바흐무트의 방어와 탈환을 둘러싼 전투를 칼싸움(Knife battle)으로 표현한다. 2차 세계대전의 물줄기를 바꾼 스탈린그라드 전투처럼 향후 우크라이나 전쟁의 풍향을 가를 변곡점 전투라는 의미인데 그만큼 바흐무트 공방전은 고기분쇄기라 불릴 정도로 전쟁의 광기가 가득하고 참혹하다. 와그너그룹 민간용병과 우크라이나 정예군이 정면으로 맞붙는 헤비급 타이틀 교전에 포격전, 참호전, 진지전, 근접전, 시가전에 인해전술까지 아우르는 모든 형태의 전투방식이 총동원되어 양측 모두 떼죽음을 당하는 큰 희생을 치르고 있다. 그런데도 전쟁의 종식은 여전히 요원하고 시계 제로다. 봄은 다가오는데 고물가에 휘둘리는 지구촌 가족의 한숨은 깊어만 간다.”

윤석열정부가 추진하는 한·일 안보협력 강화를 위해서는 양국이 서로 상대방 강점을 인정해야 한다는 지적이 나왔다. 차두현 아산정책연구원 연구실장은 9일 세종연구소 일본연구센터·부산외국어대 사회과학대학 주최로 ‘동북아질서 변동과 한·일의 전략’ 주제로 열린 국제학술세미나에서 “한·미·일 안보협력이 현재로서는 암담하다”며 “가장 큰 이유는 (한국과 일본이 서로에 대해) 아쉬울 것이 없기 때문”이라고 주장했다. 이어 “한·미와 미·일 간 동맹을 하는 이유는 분명히 있지만 한·일은 서로 아쉽다고 생각하지 않는다”며 “일본은 자위대가 없는 능력을 한국이 가지고 있어 보충해야 한다고 생각하지 않고 우리도 마찬지로, 유일한 부담은 (한·일 안보협력을) 제대로 하지 않을 때 미국으로부터 방기당할 수 있다는 것뿐”이라고 했다. 차 실장은 그러면서 “한·일 안보협력이 가능하려면 양국이 가지고 있는 쓸데없는 자존심이나 거품을 빼고 상대방 강점을 있는 그대로 직시할 수 있어야 한다”며 “가령 한국의 탄도미사일 능력이나 일본의 해양 작전 능력은 서로 보완적 역할을 할 수 있다”고 했다. 차 실장은 특히 “일본이 대만해협 위기에 대응하기 위해 더 많은 군함을 가지면 한국 여론은 (자위대가) 독도로 올 것을 생각할 수밖에 없고, 우리가 일본의 적기지 공격능력에 대해 경계하는 것처럼 일본도 한국의 (중거리탄도미사일) 현무-5에 대해 좋아하는 것만은 아니다”며 “상대방 강점을 솔직히 인정하고 그것을 이용하려는 절박성이 결여되면 한·일 안보협력은 레토릭 이상 될 수 없다”고 했다. 한편 세미나에 참석한 야마모토 몬도(山本文土) 주한 일본대사관 공사는 한·미·일 협력과 관련해 “(한·일 간에) 역사 문제도 있지만 일단 가능한 문제부터 조금씩 해 나아간다는 것이 향후 전망이 아닌가 생각한다”고 말했다.

신경호(사진) 일본 수림(秀林)외어전문학교 이사장 겸 수림문화재단 상임이사가 월드코리안 대상 수상자로 선정됐다. 월드코리안대상 선정위원회(김덕룡 세계한민족공동체재단 총재 등)는 지난해 세계한인사회를 빛낸 이들을 선정해 시상하는 2022 월드코리안대상 국가위상 부문 대상 수상자로 신 이사장을 선정했다고 5일 밝혔다. 신 이사장은 일본에서 1919년 2·8 독립선언문을 발표해 3·1 운동의 도화선을 만든 재일 유학생들의 뜻을 기리는 2·8 한일미래회 결성에 앞장섰으며, 일본 고쿠시칸대(國士館) 교수로 재직하면서 20년간 7개 학부 학생 1만여명이 한국어와 한국문화를 배우도록 했다. 위원회는 또 김기영 아시아한인회총연합회 수석부회장(커뮤니티 부문), 박호선 몽골한인회장(나눔 봉사 부문), 정종완 민주평통 중동부유럽협의회장(평화통일 부문), 정주현 미주 대한체육회장(리더십 부문, 이상 가나다순)을 각각 해당 부문 대상 수상자로 선정했다.

전세계 13억 신도의 가톨릭 교회를 8년간 이끌었던 베네딕토 전 교황(2005년4월∼2013년 2월 재위)이 31일 95세를 일기로 선종(善終)했다. 교황청 대변인은 성명을 통해 명예교황 베네딕토 16세가 31일 오전 9시34분(현지 시간) 바티타의 ‘교회의 어머니 수도원’(Mater Ecclesiae Monastery)에서 선종했음을 슬픔 속에 알린다고 발표했다. 교황청 측은 “보다 구체적인 정보를 가능한 빨리 공지하겠다”고 밝혔다. 프란치스코 현 교황은 앞서 28일 “침묵 속에서 교회를 지탱하고 있는 교황 베네딕토 16세를 위해 여러분 모두에게 특별한 기도를 부탁한다”며 “그를 기억하자. 그는 매우 아프다. 주님께서 교회에 대한 사랑의 증인으로 끝까지 그를 위로하고 지지해 달라”고 요청했다. 2005년 즉위한 베네딕토 16세는 2013년 건강상 이유로 교황직에서 사임했다. 교황의 자진 사임은 바티칸 역사상 598년 만의 일로 전세계 가톨릭 신자에게 큰 충격을 줬다. 베네딕토 16세는 사임 후 바티칸시국 내 수도원에서 지냈다. 베네딕토 16세와 후임 프란치스코 교황의 이야기는 2019년 ‘두 교황’이라는 제목의 영화로도 제작돼 넷플릭스에 공개되기도 했다. 베네딕토 16세는 재위 기간이었던 2006년 2월 한국인으로서는 두 번째로 정진석 서울대교구장을 추기경으로 임명하는 등 한국과도 각별한 인연이 있다.

축구 역사상 가장 위대한 선수로 손꼽혀온 브라질 출신의 축구 황제 펠레(본명 에드손 촐비 나시멘투)가 하늘의 별이 됐다. 로이터통신 등은 월드컵에서 3차례나 우승하며 세계 최고의 축구 선수로 이름을 날렸던 펠레가 29일(현지 시간) 82세를 일기로 사망했다고 미국 CNN 방송 등이 보도했다. 펠레의 딸인 켈리 나시멘투도 이날 인스타그램을 통해 “당신에게 감사드려요. 영원히 사랑합니다. 편안하게 쉬세요”라는 글과 함께 아버지의 사망 소식을 알렸다. 지난해 9월 오른쪽 결장에 암 종양이 발견돼 제거 수술을 받은 펠레는 이후 화학치료를 받으며 병원을 오갔고, 지난달 심부전증과 전신 부종, 정신 착란 증상 등으로 재입원했다. 여기에 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19)에 따른 호흡기 증상 치료까지 받으며 힘든 투병을 이어갔다. 펠레는 현역 생활 동안 1363경기에 출전해 1281골을 터트리며 축구 황제로 칭송을 받았다. 브라질 대표팀 유니폼을 입고 A매치 91경기에 나서 77골을 기록한 펠레는 월드컵 14경기에서 12골을 몰아쳤고, 세 차례 월드컵(1958년·1962년·1970년) 우승을 이끈 유일한 선수로 이름을 남겼다.

버락 오바마(사진) 전 미국 대통령이 올해 가장 좋았던 영화 중 하나로 박찬욱 감독의 ‘헤어질 결심’(Decision to Leave)을 꼽았다. 오바마 전 대통령은 23일(현지시간) 인스타그램에 2022 가장 좋았던 영화 리스트 17편을 소개하면서 헤어질 결심을 스티븐 스필버그 감독의 ‘더파벨만즈’에 이어 두번째로 올렸다. 오바마 대통령은 “올해 나는 대단한 영화들을 봤다”며 “내가 놓친 영화는 뭘까”라고 적었다. 헤어질 결심은 5월 프랑스에서 열린 제75회 칸국제영화제에서 박찬욱 감독에게 감독상을 안겨줬으며, 아카데미 국제장편영화상 예비후보에도 오른 상태다. 오바마 대통령이 올린 17편에는 톰 크루즈 주연의 ‘탑건: 매버릭’, 올해 전주영화제 개막작이자 한국계 미국 배우 저스틴 민이 주연한 ‘애프터 양’ 등이 포함됐다. 오바마 전 대통령은 올해 가장 좋았던 책 13권과 음악 25곡도 선정해 함께 공개했다. 올해의 책에는 아내 미셸 오바마가 지난달 출간한 ‘우리가 나르는 빛’(The Light We Carry)이, 올해의 음악에는 미국 래퍼 켄드릭 라마가 인공지능(AI) 기술을 활용해 제작한 신곡 ‘더 하트 파트 5’(The Heart Part 5)가 포함됐다. 오바마 전 대통령은 연말마다 한 해 가장 좋아한 책과 영화, TV 프로그램과 음악을 골라 공개하고 있다.