2000년대 이후 국내에서 이뤄진 발굴조사를 통해 유교 경전인 ‘논어’를 쓴 고대 목간(사진) 3점이 나왔다. 출토지는 각각 경남 김해 봉황동, 인천 계양산성, 충남 부여 쌍북리다. 글을 적은 나뭇조각인 목간은 고대 생활상을 알려주는 중요한 자료로 평가된다. 29일 학계에 따르면 하시모토 시게루 경북대 인문학술원 연구교수는 한국목간학회가 펴내는 학술지 ‘목간과 문자’ 최신호에 게재한 논문에서 국내 고대 논어 목간의 원형과 용도를 추정했다. 하시모토 교수는 우선 현존 길이가 20.9㎝인 봉황동 목간과 13.8㎝인 계양산성 목간의 본래 길이는 1m가 넘었을 것이라고 주장했다. 봉황동 목간은 4면으로 구성되며, 각 면의 폭은 1.5∼1.9㎝이다. 논어 제5편 ‘공야장’ 일부가 남았다. 계양산성 목간은 변의 길이가 동일하지 않은 오각형으로, 각 면의 너비는 1.2∼1.9㎝이다. 봉황동 목간과 마찬가지로 공야장편을 적었다. 하시모토 교수는 두 목간 길이를 1m 이상으로 보는 이유에 대해 “각 면의 공야장편 구절이 일정한 간격을 두고 나타난다”며 “한 면의 마지막 글자와 다음 면의 첫 글자 사이에는 공야장편의 71∼91자 정도가 빠져 있다”고 설명했다. 그는 중국 학자 자리잉이 지난해 ‘정저우대학학보’에 발표한 논문에서 봉황동·계양산성 목간이 너무 길고 가늘어 1m를 넘었다고 보기 힘들다고 본 견해도 반박했다. 하시모토 교수는 “고려시대 청자를 운반할 때 길이 87∼134㎝, 폭 2.5∼3㎝, 두께 0.9∼1.4㎝인 나무를 포장재로 이용했다는 점을 고려하면 목간이 1m가 넘어 부서지기 쉽다는 의견은 근거가 없다”고 지적했다. 이어 “봉황동 목간과 계양산성 목간은 지름이 적어도 각각 2.42㎝와 2.69㎝는 된다고 밝혔다. 한편 하시모토 교수는 2018년 공개된 부여 쌍북리 목간을 논어 주석서와 비교하며 보기 위해 본문만 적은 자료라고 판단했다. 쌍북리 목간은 사면에 논어 제1편 ‘학이’ 일부를 적었다. 유명한 구절인 ‘학이시습지’(學而時習之)가 확인된다. 봉황동·계양산성 목간과 달리 각 면 사이에 누락된 글자가 적고, 구절이 계속 이어진다. 하시모토 교수는 일본 효고현 시바 유적 출토 논어 학이편 목간을 검토한 일본 학자가 “당시 전적은 본문 곳곳에 상세하고 긴 주석을 삽입한 두루마리 형태였기 때문에 본문을 읽기 불편해 목간에는 본문만 쓰고 그것을 텍스트로 참조해 주석을 읽었다”고 추론한 사용법을 소개했다.

영화 ‘모가디슈’가 올해 개봉한 영화 중 처음으로 300만 관객을 동원하며 최고 흥행작에 올랐다. 29일 배급사 롯데엔터테인먼트에 따르면 영화 ‘모가디슈’는 개봉 33일째인 28일 300만 관객을 돌파하며, 2021년 개봉 영화 가운데 최고 성적을 거뒀다. 기존 최고 흥행 성적을 거둔 영화는 마블의 블록버스터 ‘블랙 위도우’(295만8000여명)였다. ‘모가디슈’ 연출진과 출연 배우들은 일제히 관객들에게 감사를 전하며 300만 돌파 인증샷을 올렸다. 류승완 감독, 김윤석, 조인성, 허준호, 구교환, 김소진, 정만식, 김재화, 박경혜는 각자 손글씨로 인사를 전했다. 류승완 감독의 ‘모가디슈’는 1991년 소말리아 내전 당시 고립된 남북한 공관원들의 탈출 실화를 모티브로 한 작품이다.

유재석을 중심으로 다양한 도전을 선보였던 MBC ‘놀면 뭐하니?’가 ‘무한도전’ 일부 출연진과 ‘패밀리십’을 구축하겠다고 밝히면서 시청자들의 환호와 우려를 동시에 받고 있다. 확장판을 예고한 ‘놀면 뭐하니?’는 28일 2020 도쿄올림픽에서 활약한 신유빈 선수와 라켓중년단이 유소년탁구선수들을 위한 기부를 두고 최종 미션에 도전하는 모습과 ‘MBC 뉴스’의 스페셜 앵커에 투입된 유재석, 정준하, 하하의 긴장 가득한 모습을 공개했다. 팬들은 무한도전 멤버들의 재회를 반기는 분위기지만, 일부에서는 방송 컨셉이 과거로 회귀하는 것 아니냐는 우려도 나온다. TV화제성 분석 기관 굿데이터코퍼레이션이 지난 23일 발표한 자료에 따르면 ‘놀면 뭐하니?’는 무한도전 멤버들이 함께한다는 소식을 알린 뒤 8월 3주 토요일 비드라마 부문에서 17.56%의 점유율로 1위에 올랐다. 광고 관계자들의 주요 지표인2049 시청률 역시 7.6%(닐슨코리아 수도권 기준)를 기록하며 8월 3주차 예능 프로그램 전체 1위를 차지했다. 놀면 뭐하니?는 2019년 7월부터 드럼 치는 유고스타부터 신인 트로트 가수 유산슬, 닭 튀기는 닭터유, 그리고 혼성 그룹 싹쓰리와 걸그룹 환불원정대, 보컬 그룹 MSG워너비까지 다양한 프로젝트로 ‘유(YOO)니버스’로 불리며 팬덤을 구축해왔다. 기존 팬들 사이에서 무한도전 멤버들의 합류로 방송 포맷이 바뀔 것을 걱정하는 이유다. 방송가에서는 앞으로 어떤 콘텐츠를 담느냐에 따라 평가가 갈릴 것이라는 전망을 내놓고 있다.

한국기자협회 등 6개 언론단체가 9일 언론중재법 개정안의 철회를 위한 결의문을 채택하고 ‘언론인 서명 운동’에 돌입했다고 밝혔다. 이들 단체는 결의문에 “전·현직 기자, 보도 및 편집국장, 해설 및 논설위원, 편집인, 발행인 등 언론인들은 민주당의 언론중재법 강행 처리에 대해 대한민국 민주주의를 퇴행시키는 입법 독재로 규정하고, 모든 수단을 동원해 이를 저지할 것을 다짐한다”고 적었다. 또 이들 단체는 국회 및 정부에 5가지 요구사항을 제시했다. △지난 7월27일 국회 문화체육관광위원회 소위에서 강행 처리된 ‘언론중재 및 피해구제 등에 관한 법률 일부 개정법률안’의 국회 문화체육관광위원회 및 본회의 회부를 중단할 것 △이번 개정안은 전 세계적으로 유례를 찾아볼 수 없는 규제 악법으로 민주당은 언론중재법 개정안의 징벌적 손해배상제 등 각종 규제의 근거가 되는 입법 사례를 밝힐 것 △민주당은 개정안의 위헌성 여부에 대해 헌법학자의 의견을 먼저 청취할 것 △문재인 대통령은 언론에 재갈을 물리는 반(反)헌법적인 이번 개정안에 대해 분명한 입장을 밝힐 것 △여·야 대선 주자들은 이번 개정안에 대한 찬·반 입장을 밝히고, 언론 자유 수호를 위한 정책 대안을 제시할 것 등이다. 결의문 채택과 함께 추진되는 이번 서명 운동은 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 상황을 고려해 온라인으로 진행하며 20일까지 접수한다. 언론 6단체는 서명이 일정 수준 진행되면 청와대, 국회, 문체부 등에 서명지를 전달할 예정이다. 이는 더불어민주당이 언론계·법조계·시민단체 등 각계의 반대에도 8월 중 이번 개정안을 강행 처리하려는 데 대한 대응의 일환이라고 이들 단체는 강조했다. 결의문 채택 및 서명 운동에 참여하는 언론 6단체는 관훈클럽·한국기자협회·한국신문방송편집인협회·한국신문협회·한국여기자협회·한국인터넷신문협회 등이다. 앞서 이들 단체는 민주당의 언론중재법안 개정안에 대해 절차적 정당성을 무시했을 뿐 아니라 헌법이 보장한 언론의 자유를 침해하고 정치·자본 권력의 언론 봉쇄 도구로 악용될 수 있으므로 즉각 중단할 것을 촉구하는 성명을 지난달 말 개별 또는 공동으로 발표한 바 있다.

영화 ‘모가디슈’가 올해 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 여파로 침체한 영화계를 살릴 구원투수로 주목받고 있다. 영화관을 찾은 관객들은 대체로 ‘합격점’을 주는 모양새다. 특히 돌비 애트모스 포맷으로 관람한 시민들의 반응이 좋다. 서울 송파구 롯데월드타워 롯데시네마 돌비 애트모스관에서 지난 5일 ‘모가디슈’를 보고 나온 이모(31)씨는 “실화를 바탕으로 해서 그런지 영화가 개연성 있게 느껴졌다”면서 “전체적으로 전개가 깔끔했고, 아프리카 소말리아를 배경으로 했다는 점이 신선했다”고 말했다. 역시 이날 영화를 관람한 여모(34)씨는 영화 흥행 가능성을 묻자 “끝나고 나서 사람들의 반응을 보니 300만은 넘길 것 같다”며 “올해 본 영화 가운데 가장 흡입력 있었고 생생하게 들리는 돌비 사운드가 무척 만족스러웠다”고 답했다. 이어 “다만 개인적으로 단순한 서사와 평면적인 캐릭터는 아쉬운 부분이었다”고 덧붙였다. 흥행 성적도 순조롭다. 지난달 28일 개봉한 ‘모가디슈’는 일주일 만에 누적 관객 100만명을 돌파했다. 올해 개봉한 한국 영화로는 최고 성적을 기록 중이다. 6일 영화진흥위원회 통합전산망에 따르면 개봉 후 줄곧 평일에는 매일 약 10만명, 주말에는 20만명 넘게 관람하며 박스오피스 1위 자리를 지키고 있다. 이런 추세라면 지난 상반기 최고 흥행작인 ‘분노의 질주: 더 얼티메이트’(227만9058명)을 넘어설 것이라는 전망도 나온다. ‘모가디슈’의 강점은 전 세대가 같이 공감하고 즐길 수 있는 대중성을 갖췄다는 점이다. 류승완 감독 특유의 ‘일필휘지’로 써내려간 듯한 빠른 전개와 군더더기 없는 연출이 오락성을 극대화했다. 게다가 액션 장인으로 불리는 류 감독이 절제된 액션신만을 사용해 실화를 바탕으로 한 영화에 관객들의 몰입을 방해하지 않았다는 점도 호평받고 있다. 다만 섬세함은 좀 떨어진다. 하루가 일 년 같고, 서로 눈치를 보느라 가시방석이었을 남북의 짧은 동거는 더 뽑아낼 에피소드가 많지 않았을까 하는 아쉬움이 있다. 류 감독과 ‘베를린’ 제작진은 1991년 소말리아 내전 당시의 상황을 스크린에 그대로 옮기기 위해 자료 조사부터 공을 들인 것으로 알려졌다. 당시의 미 해군 기록부터 국내 외교 협회의 기사, 소말리아 국영 TV 사장의 내전 회고록까지 철저한 조사를 진행했다. 또 태상호 군사전문기자의 자문을 통해 당시 내전에서 사용한 총기까지 파악하는 등 심혈을 기울였다. ‘모가디슈’는 여행금지 국가로 지정되어 방문할 수 없는 소말리아 대신 아프리카 모로코에서 100% 올로케이션으로 촬영해 현장의 분위기를 그대로 재현하는 데도 성공했다. 배우들 가운데 유일하게 해외 로케 촬영 경험이 있는 배우 허준호가 김윤석, 조인성 등 후배 배우들과 스태프를 적극적으로 격려하고, 직접 커피를 내려주는 등 촬영장에서 솔선수범했다는 후문이다.

생명 가격표/하워드 스티븐 프리드먼/연아람 옮김/민음사/1만8500원 ‘당신의 목숨은 얼마입니까.’ 누구나 한 번쯤 내가 얼마짜리 인간인지 생각해본 적 있을 것이다. 어떤 이는 자신이 가진 재산이나 소유물로 자신의 가치를 매기고, 다른 이는 자신이 가진 능력이나 사회적 위치로 스스로를 평가한다. 하지만 이 같은 측정방식은 기준이 명확하지 않기에 정확하지 않다. 그렇다면 내가 가진 값어치를 정확하게 측정할 수는 없는 걸까. 자본주의 사회에서 모든 것은 값이 매겨진다. 책 ‘생명 가격표’는 인간의 생명 역시 마찬가지라고 주장한다. 그러면서 실용적인 접근법으로 현실 세계에서 생명의 가치가 매겨지는 방법과 그 방법들이 야기하는 결과 및 한계점을 설명했다. 저자 하워드 스티븐 프리드먼은 “우리 생명에는 태어나는 순간부터 죽는 순간까지 가격표가 매겨진다”면서 “그 가격이 늘 공정한 것은 아니며, 생명 가격표에 상당한 불공정성이 존재한다는 점을 고려할 때, 우리는 이러한 가치 평가와 그 뒤에 숨겨진 가치 체계가 우리 삶에 어떤 영향을 줄지 이해할 필요가 있다”고 강조한다. 법원의 판결, 장기이식의 우선순위를 비롯한 모든 의료적 결정, 양육 비용, 기업의 오염 물질 관련 원칙, 보험과 보상금 등의 이면에는 생명의 가격을 매기는 계산법이 존재한다. 그러나 대부분 사람은 그 산출방식이 무엇을 의미하는지 알지 못한다. 또 표면적으로 드러나지 않을 뿐 개인, 가정, 기업, 정부를 포함한 사회 모든 주체는 일상적으로 생명에 가격을 매기고 있다. 이는 실제로 경제, 정책, 법률, 건강과 안전 등 삶 전반에 큰 영향을 미친다. 문제는 ‘생명 가격표’가 불공정할 때가 많다는 점이다. 젠더, 인종, 민족, 문화적 편견이 각 생명의 가격을 매기는 데 크게 작용한다. 따라서 노인보다는 젊은이, 빈자보다는 부자, 외국인보다는 내국인, 타인보다는 가족의 생명을 더 중요하게 여기는 결과로 이어진다. 낮은 가격표를 부착한 사람은 제도적 보호를 받지 못한 채 더 많은 위험에 노출된다는 점을 고려할 때 가볍게 볼 문제가 아니다. 이 책은 다양한 분야의 예시를 들어 ‘생명 가격표’가 가진 문제를 짚어낸다. 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19)이 극심했던 지난해 봄, 이탈리아 의료진들은 병상 포화인 상태에서 어느 연령대의 치료를 포기했다. 일본의 방사능 오염수 방류 결정의 배경에는 자국민과 외국인의 가격이 다르다는 관념이 존재한다. 우리는 그 이유를 자세히 알지 못하지만, 모두가 서로 다른 보험료를 내고 있다. 그중에서도 대표적인 사례는 ‘9·11 테러’로 숨진 약 3000명의 희생자에게 매겨진 ‘가격표’다. 당시 미국 법무부가 임명한 보상 기금 특별 위원장 케네스 파인버그는 비경제적 가치와 피부양자 가치, 경제적 가치를 합산해 보상액을 차등 산정했다. 비경제적 가치에는 모든 희생자에게 25만달러라는 동일한 금액이 책정됐지만, 피부양자 가치는 한 명당 10만달러씩 추가되는 식이었다. 경제적 가치는 희생자의 소득을 기반으로 책정됐기에 격차가 가장 컸다. 산출 값은 희생자의 평생 기대 소득, 각종 수당 및 기타 혜택 등을 계산한 뒤 희생자의 실효세율에 맞춰 조정했다. 그 결과 보상금 최저액과 최고액 차이는 최대 30배까지 차이가 났다. 이렇게 계산된 보상금은 각종 논란을 일으켰고, 보수와 진보 등 진영을 가리지 않고 비판이 쏟아졌다. 이후 파인버그는 2013년 보스턴 마라톤 폭탄 사건 때도 민간 기금을 맡았는데, 소득이나 피부양자의 수와 상관없이 모든 유가족에게 같은 금액을 보상하기로 결정했다. 형사 제도에서도 생명의 가치를 비교해 결과에 반영하는 일이 부지기수로 벌어진다. 경찰이나 정부기관 종사자들의 생명은 노골적일 정도로 더 중요시된다. 그뿐 아니라 법에는 희생자의 성, 인종, 사회적 지위, 전과 기록 등을 보지 않는다고 명시하고 있으면서도 정작 현실에서는 그런 것들에 따라 차별한다. 통계를 보면 미국에서 혐의와 기소에 관한 검찰의 결정과 양형은 피해자가 누구이고 가해자가 누구인지에 따라 달라지는 것이 분명해 보인다고 저자는 지적했다. 이에 대한 불만이 폭발한 사건이 바로 지난해 미국을 뒤흔든 조지 플로이드 사건이다. 지난해 5월 미국 미네소타주 미니애폴리스에서 흑인 조지 플로이드는 백인 경찰 데릭 쇼빈에 의해 9분29초간 목이 짓눌려 숨졌다. 혐의는 고작 20달러짜리 위조지폐를 사용했다는 것이었다. 당시 공개된 영상에 따르면 비무장 흑인을 과잉 진압한 것은 물론 주변 경찰관과 시민들 역시 방관하는 모습이 드러나 세상에 충격을 줬다. 플로이드의 죽음은 미국뿐 아니라 전 세계적인 인종 차별·경찰 폭력 반대 시위를 촉발했다. 최근 미네소타주 헤너핀 카운티 지방법원은 가해자 쇼빈에게 22년6개월의 중형을 선고했다. 이 책은 인간 생명에 가격표가 붙는 일이 투명하지도, 공정하지도 않다는 사실을 밝히고 이런 부당함에 대항할 힘을 기르자는 취지로 쓰였다. 저자는 생명의 가치가 불공정하게 매겨질 때마다 문제를 제기해야 한다고 강조하며 “어떤 경우에도 억만장자 한 사람의 죽음이 평범한 사람 100명의 죽음보다 가치가 높다고 판단하는 일은 없어야 한다. 어떤 경우에도 기업이나 정부가 고작 몇 푼을 아끼느라 사람의 생명을 불필요하게 위험에 빠뜨리는 일은 없어야 한다. 어떤 경우에도 생명 가치를 불공평하게 판단해 기본 인권을 부정하는 일은 없어야 한다”고 책을 마무리했다.

류승완 감독의 영화 ‘모가디슈’(포스터)가 2021년 한국 영화 가운데 최고 흥행작이 됐다. 100만 관객 돌파를 코앞에 둔 ‘모가디슈’가 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 확산으로 침체한 한국 영화계에 모처럼 흥행대박을 터트릴 작품이 될지 관심이 쏠린다. 3일 배급사 롯데엔터테인먼트에 따르면 ‘모가디슈’는 개봉 7일째인 이날 오전 11시 누적 관객 95만4000여명을 기록하며 올해 개봉한 한국 영화 가운데 가장 많은 관객이 찾았던 조우진 주연의 ‘발신제한’(누적 95만1000여명)을 제쳤다. 1991년 소말리아 내전 당시 남북한 공관원들의 탈출 실화를 모티브로 한 ‘모가디슈’는 지난달 28일 개봉 첫날 12만6000여명의 관객을 동원하며 박스오피스 정상에 올랐고 이후 50% 안팎의 점유율로 1위를 지키고 있다. 개봉 둘째 주 월요일인 지난 2일에는 개봉 첫 주 평일(8만9000여명)보다 많은 관객(12만5000여명)을 동원하며 ‘입소문’을 증명했다.

“드디어 내 이야기를 들려줄 때가 왔군요.” 오필리아는 윌리엄 셰익스피어의 희곡 ‘햄릿’의 등장 인물이다. 원작에서 그녀는 햄릿의 어머니이자 왕비인 거트루드와 외모, 성격이 비슷한 인물로 등장한다. 햄릿이 추파를 던질 정도의 미인이지만, 판단력이 부족해 올바른 결정을 내리지 못하는 수동적 여성이다. 셰익스피어의 원작에서 햄릿과 오필리아가 서로 호의를 품었다는 것은 분명하다. 오필리아는 사망한 이후 햄릿이 슬픔을 표시한 유일한 인물이다. 햄릿이 자신을 매도하고, 아버지인 폴로니어스를 삼촌인 클로디어스로 오해해 죽이자 정신적 충격으로 미쳐버린다. 그러고는 물에 빠져 죽는다. 과연 햄릿의 유일한 히로인인 그녀가 그저 주변 인물 가운데 하나인 채로 생을 마감했을까. 영화 ‘오필리아’(포스터)는 그런 의문으로부터 출발한다. 그래서 햄릿이 아닌 오필리아의 시선을 따라 극을 재구성한다. 영화 속 오필리아(데이지 리들리)는 스스로 운명을 개척하는 현명하고 자유로운 인물이다. 왕비 거트루드(나오미 왓츠)의 눈에 띈 오필리아는 시녀로 발탁돼 그녀의 총애를 받는다. 평민의 딸인 오필리아는 보석 대신 꽃으로 자신을 치장하고, 오빠를 따라 책을 읽는다. 호기심이 많을 뿐 아니라 관찰력도 갖췄다. 그래서 왕궁에서 일어나는 음모를 누구보다 빨리 알아챈다. 덴마크 왕의 죽음은 필연이었다. 거트루드와 클로디어스(클라이브 오언)의 관계를 지켜본 오필리아는 햄릿의 망령을 대신해 그에게 진실을 전한다. 이후 햄릿은 복수에 실패하고, 클로디어스는 원흉인 오필리아를 죽이려 든다. 그녀는 광기와 죽음을 연기해 위기를 빠져나간다. 비극은 아름다울수록 효과적이다. 영화는 고전 명작을 재해석한 서사도 흥미로웠지만, 무엇보다 시대극이라는 특성에 잘 맞는 배경과 연출이 훌륭했다. 작품 속 인물들의 의상과 풍경, 왕궁의 모습까지 아름답게 그려져 눈을 사로잡는다. 영화 ‘스타워즈’로 유명한 여배우 리들리 역시 새로운 오필리아의 모습을 자신이 가진 카리스마에 녹여 무척 섬세하게 표현했다.

이 모든 것은 자산에서 시작되었다/리사 앳킨스·멀린다 쿠퍼·마르티즌 코닝스/김현정 옮김/사이/1만4500원 ‘자산 불평등 시대.’ 불평등은 이 시대 가장 큰 화두 가운데 하나다. 문재인 정권 역시 집권 당시부터 불평등 완화를 기조로 세웠지만, 벌어지는 계층 간 자산 격차는 좁히지 못했다. 통계청에 따르면 우리나라 총자산 기준으로 상위 10%가 차지하는 비중은 2017년 41.10%에서 매년 꾸준히 증가해 2020년에는 42.54%까지 커졌다. 우리 국민의 대표 자산이라 할 수 있는 부동산을 겨냥한 정부 정책이 실패로 귀결되면서 상황은 더욱 나빠졌다. 신한은행이 최근 발표한 ‘보통사람 금융생활 보고서 2021’에 따르면 전국 성인 1만명을 조사한 결과 상위 20%와 하위 20%의 부동산 자산 격차는 2018년 125.4배에서 2020년 164.3배로 급격히 벌어졌다. 부동산 정책을 손보겠다는 정부의 야심 찬 계획은 국민적 공분을 사며 무산된 모양새지만, 자산 불평등을 줄이기 위해 부동산 시장을 이대로 놔둘 수 없는 이유다. 벌어진 자산 격차는 뒤집기 어렵고 대물림되기는 쉽다. 한국부동산원에 따르면 올해 1~5월 서울 아파트 거래 중 증여가 차지하는 비율은 12.94%로 집계됐다. 전체 5만2281건 중 6767건에 달하는 수치다. 앞서 2017년 해당 비율이 4.45%였던 것과 비교하면 약 3배 늘었다. 특히 올해 3월에는 전체 거래 4건 중 1건(24.2%)이 증여로 나타났다. 아파트값이 지속 상승할 분위기를 보이자 20·30대가 ‘영끌’(영혼까지 끌어모은다), ‘빚투’(빚을 내서 투자한다)로 부동산 매입에 나서고 있는 것도 사회적 이슈다. 이렇게 세워진 ‘자산 장벽’은 계층을 나누고 불평등을 고착시킨다. 책 ‘이 모든 것은 자산에서 시작되었다’에서 저자들은 ‘자산의 소유 여부’가 고용과 직업적 지위, 임금소득을 대신해 현재 ‘계급’을 결정하는 데 가장 중요한 역할을 하고 있다고 주장한다. 자산이 과거와는 질적으로 다른 새로운 불평등의 원천으로 자리 잡은 것이다. 책은 자산 보유 정도에 따라 시민들을 새로운 다섯 가지 계급으로 분류했다. 계급은 ‘투자자’, ‘주택 담보 대출이 없는 주택 소유주’, ‘주택 담보 대출이 있는 주택 소유주’, ‘임차인’, ‘노숙자’ 순이다. 이전까지 노동에서 잉여가치를 생산해 내는 능력, 고용 여부, 직업적 지위, 임금소득 등에 따라 노동자 계급, 중산층, 상류층 혹은 블루칼라, 화이트칼라 등으로 나누었던 것과는 확연히 다른 구분이다. 부동산(주택)은 개인 삶에 가장 큰 영향을 미치는 자산이자 가장 큰 불평등을 초래하는 요인이라고 저자들은 강조한다. 주택 가격의 급격한 상승과 저금리, 투자소득에 대한 세금 혜택, 임금 정체 등으로 자산화된 주택에 대한 접근성이 일부 계급에만 집중되면서 주택 자체가 자산 불평등의 핵심으로 자리 잡은 것이다. 이는 곧 ‘평생 임차인’으로 살아가는 사람은 증가하는 반면, ‘평생 주택 소유주’로 살아가는 사람들의 절대 비율은 줄어들고 있다는 뜻이다. 임차인에서 주택 소유주로 넘어가는 사다리가 끊어진 것이다. 자산 보유 여부는 이제 우리 삶 자체의 방향을 바꿀 만큼 거대한 영향력을 지닌다. 자산으로 계급이 나뉘고, 교육에 대한 투자가 더 이상 예전 같은 수익을 내지 못하는 상황이다. 사람들은 점차 투기적이고 자산 가치 상승 논리에 따라 결정되는 ‘자산 중심의 삶’을 살아가고, 관리하고, 계획한다. 모두가 강제로 ‘자산 게임’에 참여할 수밖에 없다. 임금과 자산의 역전 현상의 원인은 1980∼90년대를 강타한 신자유주의 이념에서 찾을 수 있다. 신자유주의에 기반을 둔 금융 정책과 조세 정책, 공공 지출 제한 정책 등이 맞물리면서 자산 인플레이션과 임금 정체라는 새로운 조합을 탄생시켰다. 각국 정부는 값싼 신용을 활용해 자산에 투자하면 정체되고 있는 임금소득을 상쇄할 수 있다고 부추겼다. 그 결과 자산 수익률이 노동 수익률을 뛰어넘는 현상이 지속하게 됐다. 자산 가치가 상승했다는 사실은 자산 시장에 진입할 수 없는 사람들이 그만큼 늘었다는 의미다. 자산 중심 사회에서 노동을 통해서 소득을 벌어들이는 사람들의 지위는 점차 하락한다. 그러자 부모의 증여와 양도는 자녀의 위치를 결정짓는 전략적 결정이 됐다. 특히 지금 20·30대인 밀레니얼 세대는 좌절감이 더하다. 임금소득만으로는 부를 축적하고 중산층의 삶에 접근할 수 없게 된 첫 번째 세대이기 때문이다. 이들은 지속적인 주택 가격 상승, 임금 정체, 임시 고용 방식 때문에 자산을 기반으로 한 부의 핵심적인 원천인 ‘주택’을 소유하기 어렵게 됐다. 자산 가치 상승에 따른 이익을 얻을 수 없게 되면 상대적으로 더욱 심한 경제적 빈곤을 겪게 된다. 자산 구축 대열에 합류하기 위해 고군분투하지만, 학자금 대출 등 과거에 생겨난 돌이킬 수 없는 부채와 매몰 투자에 발목이 잡힌 채 살아가고 있는 현실이다. 무엇보다 앞으로 나갈 기회가 사라졌다는 사실이 아프게 다가온다. 이 같은 상황이 계속되자 사람들 사이에서 영구적이고 피하기 힘든 위기감이 드러나고 있다. 서구에서는 이를 두고 ‘미래의 불발(the abortion of the future)’, ‘더디게 무효화되는 미래(slow cancellation of the future)’, ‘더딘 죽음(slow death)’ 등 자조 섞인 말들이 유행하고 있다. 인생이 일련의 ‘처절한 생존의 순간’이 돼버렸으며, 결코 벗어날 수 없는 과거의 채무에 따라 결과가 정해지는 게임에 강제로 참여할 수밖에 없는 처지가 됐다는 뜻이다.

과학기술은 어떻게 세상을 바꾸는가/윤태성/반니/1만8000원 과학의 자리/김우재/김영사/2만4800원 과학기술은 인간의 편의를 개선하는 것에 머물지 않는다. 블록체인, 빅데이터, 인공지능 등은 이미 우리 곁에서 새로운 일상을 열어젖히고 있다. 하지만 빠르게 변화하는 과학기술의 뒤를 쫓는 것이 능사는 아니다. 카이스트에서 기술 경영을 가르치는 윤태성 교수는 책 ‘과학기술은 어떻게 세상을 바꾸는가’에서 과학기술의 흐름을 읽고 어떤 방향으로 가고 있는지 전체를 조감하는 게 중요하다고 강조한다. 책은 ‘기술 혁명 4단계’를 통해서 과학기술의 미래를 예측하는 법을 다뤘다. 1부에서는 기술이 발명되어 혁명에 이르는 과정을 기술 창조, 기술 진화, 상품 개발, 시장 확장의 4가지 단계로 구분해 설명한다. 기술이 각 단계를 거치면서 어떻게 세상을 바꾸는지 다양한 사례를 첨부했다. 2부에서는 최근 주목받는 12개 기술을 분석했다. 클라우드 컴퓨팅, 자율 주행차, 드론 등 기술이 현재 어느 단계에 있는지 따져보면서 전망도 내놨다. 과학의 중요성이 커진 만큼 사회에서의 역할도 주목받고 있다. 특히 코로나19 사태로 정은경, 앤서니 파우치 같은 과학자의 위상이 커지면서 과학자가 가져야 할 역할에 대한 새로운 요구도 일어나는 중이다. 지식인으로서의 과학자라는 새로운 전형을 보여주고 있는 ‘낯선 과학자’ 김우재 교수는 책 ‘과학의 자리’를 통해 “과학기술 시대, 왜 한국에는 과학이 없는가”라는 질문을 던지고 ‘과학적 사회’를 위한 각성을 촉구한다. 김 교수는 한국이 자연과학과 인문학을 극단적으로 나눠놨다고 비판한다. 서구 사상사에서 과학과 인문학은 상호 보완과 경쟁을 통해 진보해왔다. 자연과학은 과학자들만의 것이 아니며 철학 역시 철학자들만의 것이 아니었다. 하지만 한국에서는 사회적 논의에 과학자가 배제되고 인문학자가 모든 논의를 독점한다고 그는 지적했다. 그 결과 왜곡된 지형도 속에서 한국 학계 특유의 비판 부재와 외국 이론에 대한 종속성, 인문학자의 반과학적 태도라는 문제가 발생했다는 것이다. 그런 의미에서 이 책은 현장 과학자가 바라본 과학의 정의와 역할, 가치에 대한 내부자의 시선이자 주체적 질문과 대안이라는 의의를 갖는다. 과학의 진정한 가치와 의미는 과학 지식 그 자체가 아니라 새로운 발견을 가능하게 하는 방법론이라는 데 있다. 과학을 도구가 아니라 사유의 방식으로 받아들일 때 비로소 한국 사회는 ‘과학적 사회’로 이행할 것이라고 저자는 강조했다.