최근 법조 윤리 관련 문제가 끊이지 않는 가운데, 준사법기관인 변호사에게 ‘적극적 진실 의무’를 지워 변호사 윤리를 실질화할 필요가 있다는 제언이 나왔다. 현행 변호사 제도에서 다소 비현실적이라는 반론도 제기됐다. 서울지방변호사회(회장 김정욱)가 지난 22일 한국법조인협회와 함께 ‘법조 윤리 실질화를 위한 개선 방안 모색’을 주제로 연 토론회에서 발제를 밭은 김기원 한국법조인협회 회장은 변호사 윤리 실질화 방안으로 변호사의 적극적 진실 의무와 사회보험 성격의 법률 보험, 변호사 강제주의의 동시적 제도화를 첫손에 꼽았다. 김 회장이 말하는 적극적 진실 의무란 변호사법 관련 규정에서 더 나아가 ‘변호사가 허위 사실을 말해선 안 되고, 알고 있는 사실이 당사자나 피고인에게 불리하더라도 이를 적극 알려야 한다’는 것이다. 김 회장은 “당사자가 변호사 선임을 꺼리게 만드는 요인이 될 수 있다”면서도 “법원을 기망하는 행위를 금지하는 반대급부로, 사회 법률 보험에 준하는 제도를 만들고 변호사 강제주의를 시행해 실효적으로 만들 수 있다”고 덧붙였다. 변호사의 거짓말을 보험 급여 환수 사유로 하고, 증거 제출 등은 반드시 변호사를 거치도록 하자는 것이다. 김 회장은 △위임 계약 시 변호사별 업무·보수 명시 및 사건 수 상한제 도입 △‘별산제’ 법무법인 분사무소 및 사무직원 이력 광고의 제한도 제안했다. 김 회장은 “의뢰인 관점에서 변호사 위임 계약 당시의 기대와 실제 사건 수행이 일치하는 방식이 될 수 있도록 해야 한다”며 “변호사가 수임한 사건을 충실히 수행해야 한다는 측면에서 변호사별 사건 수 상한을 두고 ‘법조윤리협의회’ 등이 감독하는 방안을 검토해 볼 수 있다”고 설명했다. 김 회장은 광고와 관련해서는 사실상 별개의 법률사무소들로 만들어진 별산제 법무법인일 경우에 이를 표시하고 주사무소와 분사무소의 주재 변호사 등을 구분할 필요성을 역설했다. 법무법인의 내부 조직 구조를 투명하게 공개해야 한다는 취지다. 김 회장은 또 “법무법인 등이 사무직원의 이력을 광고하는 행위는 금지돼야 한다”며 “그 이력이 이른바 전관예우 등 부당한 영향력을 암시할 경우엔 더 문제가 될 것”이라고 강조했다. 토론자들은 변호사 윤리 실질화 필요성에 공감하면서도 적극적 진실 의무에 대해선 이견을 보였다. 채근직 한양대 법학전문대학원 교수는 “당사자 입장에서 믿고 선임한 변호사가 신뢰에 반해 당사자에게 불리한 사실을 알린다고 가정한다면 그 신뢰는 유지될 수 없을 것”이라면서 “당사자를 대리 내지 변호하는 변호사 제도의 존재 의의가 있을지 의문”이라고 지적했다. 조순열 서울지방변호사회 부회장도 “모든 변호사가 적극적 진실 의무란 규범을 따른다는 건 이상론에 가깝고, 의뢰인 또한 자신의 치부를 드러낼 위험이 있는 변호사를 찾지 않을 것”이라면서 “‘지켜 낼 수 있는 변호사 윤리 가이드라인’을 만들어 나가야 한다”고 힘주어 말했다. 김관기 대한변호사협회 수석부협회장은 김 회장 의견에 “원칙적으로 찬성한다”면서도 “교육이나 인센티브 제공만으로 변호사의 적극적 진실 의무가 지켜질 수 있을지, 이를 감시할 체제는 쉽게 만들 수 있는 건지 의문”이라고 말했다. 안성훈 한국법조인협회 변호사는 “사회 법률 보험과 변호사 강제주의를 도입해 국민들이 변호사에게 쉽게 접근할 수 있도록 해야 한다”고 설파했다. 조 부회장은 사건 수 상한제와 관련해선 “법조윤리협의회에서 반기별 사건 수를 정하고 초과 선임 시 정밀 심사 대상자로 선정해 선임 및 사건 처리 경위 등을 조사하고 있다”며 “법조윤리협의회 권한을 강화한다면 실질적인 문제 해결 방안이 될 수 있다”는 의견도 내놓았다. 안 변호사는 상한제를 도입하기보다는 ‘수임과 수행의 분리’를 규제하는 방안을 제시했다. 김 수석부협회장은 “경찰 출신 사무장들의 이력 광고는 이들의 대관 서비스를 시사한다는 점에서 변호사법에 정면으로 충돌한다”며 “당장 실태 조사와 징계에 나서야 할 사항”이라고 목소리를 높였다. 채 교수도 “법률사무소에서 (국내) 변호사 외의 사람은 모두 사무직원”이라며 “이들의 이력을 광고하는 건 전관예우 등 없어져야 할 폐해를 유발하는 행위가 될 가능성이 많다”고 입을 모았다.

서울 서초구, 그중에서도 서초동 하면 ‘법조 1번지’ 이미지를 떠올리는 사람들이 적지 않을 것이다. 서초동은 전국 최대 법조 타운이다. 사법부의 최고 기관인 대법원, 서울고법과 서울중앙지법이 있는 서울법원종합청사, 대검찰청, 서울고검, 서울중앙지검이 있다. 헌법재판소와 고위공직자범죄수사처를 제외한 주요 사법·수사 기관이 몰려 있는 것이다. 그 주변엔 법무법인과 법률사무소 건물들이 즐비하다. 대한변호사협회(변협)와 서울지방변호사회(서울변회)도 서초동에 있다. 서초구 내 변호사 수는 8000명이 넘는다고 한다. 서울변회 소속 개업 변호사 2만2086명의 36.2%다. 서울에서 활동 중인 변호사 3명 중 한 명은 서초동에 적을 두고 있다. 서초구가 최근 아시아·태평양 지역의 사법 정의 중심지, ‘허브’를 목표로 사법 정의 허브의 거리 조성 등에 나선 건 서초동의 이런 특색과 맥이 닿아 있다. 23일 법조계에 따르면 이웃 나라인 일본 도쿄에도 법조 타운이 있다. 치요다구 가스미가세키가 바로 그곳이다. 일본의 중앙 행정기관이 밀집한 이 지역엔 법무성과 검찰청, 도쿄고등재판소(고법), 도쿄지방재판소(지법), 도쿄가정재판소, 도쿄간이재판소, 변호사회관이 한데 모여 법조 타운을 형성하고 있다. 한 법조계 관계자는 “서초동의 서울법원종합청사는 사실 도쿄고등재판소와 도쿄지방재판소가 있는 가스미가세키 재판소합동청사를 참고해 만들어진 것”이라면서도 “서초동엔 법원 청사 근처의 민간 건물들에 이른바 ‘문전 로펌’으로 불리는 변호사 사무실이 많고 간판이 어지럽게 걸려 있지만, 가스미가세키 재판소 청사 주변엔 관청 건물들밖에 없어 변호사 사무실 간판은 전혀 볼 수 없다”고 차이점을 설명했다. 서초구가 벤치마킹해야 하는 세계적인 양대 사법 정의 허브로는 네덜란드 헤이그와 스위스 제네바가 꼽힌다. ‘평화의 도시’ 제네바는 국제기구의 중심지다. 유엔 유럽 본부, 세계무역기구(WTO), 세계보건기구(WHO) 등 41개 국제기구 본부가 있다. 제네바보다도 인구가 적은 헤이그엔 국제사법재판소(ICJ), 국제형사재판소(ICC), 국제상설중재재판소(PCA) 등의 본부가 있다. 이중기 홍익대 교수(법학)는 지난달 24일 관련 학술 대회에서 두 도시의 사례를 소개하며 “강대국 간 분쟁을 중재하는 역할을 수행할 독자적 조정 능력을 보유하고 있다”며 “서초구는 한국의 법률 수도로 사법 정의 허브로서의 정체성을 주장할 수 있고, 사법 정의 허브는 서초구 브랜드가 될 수 있다”고 말했다. 이 교수는 이어 “법무부가 추진 중인 국제 중재 산업 허브 조성 등에 서초구가 동참해 PCA 지역 사무소 유치를 추진할 필요가 있다”고 제안하면서 법무부, 서울시와 협력해 사무소 부지를 제공하는 방안을 제시했다.

문화재청의 풍납토성 종합 계획이 자치권 등을 침해했다며 올해 3월 서울 송파구가 헌법재판소에 청구한 권한쟁의 심판 사건이 각하됐다. 문화재청은 헌법상 권한쟁의 심판 당사자가 될 수 있는 국가기관이 아니라는 이유에서다. 헌재는 21일 평의에 참여한 재판관 8명(19일 취임한 정형식 재판관 제외) 전원 일치 의견으로 이 사건을 각하했다. 풍납토성은 서울 송파구에 있는 면적 12만6066㎡의 백제 시대 토성 터로, 사적 제11호다. 문화재청장은 ‘풍납토성 보존 및 관리에 관한 특별법’(풍납토성법)에 따라, 5년마다 풍납토성 보존·관리 종합계획을 수립할 때 관계 구청장, 즉 송파구청장 등과 미리 협의해야 한다. 문화재청장은 올해 1월 풍납토성을 5개 권역으로 구분하는 종합계획을 수립했고, 다음 달 고시를 통해 풍납동 일대를 보존·관리 구역으로 지정했다. 송파구청장은 지난해 문화재청장에게 면담을 요청했으나 이뤄지지 않았고, “핵심 구역을 제외한 나머지 구역에 대해서는 문화재 관련 건축 규제 해제가 필요하다”는 의견도 반영되지 않아 “헌법과 지방자치법에 따른 자치 사무 처리 권한, 풍납토성법에 따라 부여된 상호 협력·협의 권한을 부당하게 침해받았다”면서 문화재청 처분의 취소를 주장했다. 이에 대해 헌재는 “문화재청 및 문화재청장은 정부조직법에 따라 문화체육관광부 장관 소속으로 설치된 기관 및 기관장으로, 오로지 법률에 그 설치 근거를 두고 있다”면서 “문화재청장은 ‘헌법에 의해 설치되고 헌법과 법률에 의해 독자적인 권한을 부여받은 국가기관’이라 할 수 없고, 권한쟁의 심판의 당사자능력이 인정되지 않는다”고 판단했다. 헌법에 따라 권한쟁의 심판은 국가기관 간, 국가기관과 지방자치단체 간, 지방자치단체 간에만 인정된다.

2018년 “8년 전 안태근 전 검사장에게 성추행을 당했다”고 폭로해 한국 사회의 ‘미투(Me Too·나도 당했다)’ 운동을 촉발했던 서지현 전 검사가 안 전 검사장과 국가를 상대로 손해배상 소송을 냈으나 최종 패소했다. 대법원 2부(주심 권영준 대법관)는 21일 서 전 검사가 안 전 검사장과 국가를 상대로 제기한 1억원의 손해배상 소송 상고심에서 서 전 검사 상고를 기각하고 원고 패소 판결한 원심을 확정했다. 서 전 검사는 2010년 상급자인 안 전 검사장이 자신을 강제 추행하고, 이를 무마하기 위해 2015년 법무부 검찰국장 시절 인사에 개입해 창원지검 통영지청으로 부당하게 발령 났다며 소송에 나섰다. 해당 인사 직전에도 차장검사 없는 ‘부치지청’인 수원지검 여주지청에서 근무했는데, 또 부치지청에 배치된 건 검사 인사 원칙에 반한 조치였다는 것이다. 1심에 이어 2심도 서 전 검사 청구를 기각했다. 민법상 불법행위로 인한 손해배상 청구권은 피해자가 그 손해와 가해자를 안 날로부터 3년이 지나면 소멸된다는 안 전 검사장 주장을 받아들였다. 이에 따라 국가의 배상 책임도 인정되지 않았다. 다만 2심은 1심과 달리 안 전 검사장의 인사 개입을 인정하면서도, “재량권 일탈·남용으로 보기 어렵다”는 판단을 유지했다. “인사안 개입 행위가 공무원의 성실의무 위반으로 볼 여지는 있으나, 검사 인사의 전체적인 결재 절차·구조 등에 비춰 이를 독립된 가해행위로 보기 어렵다”는 취지다. 대법원은 이 같은 원심 판단이 옳다고 봤다. 이와 관련해 안 전 검사장은 직권남용 혐의로도 기소됐으나 대법원의 파기환송을 거쳐 2020년 무죄가 확정됐다. 서 전 검사는 법무부 디지털성범죄 등 대응 태스크포스(TF) 팀장으로 활동하다가, 지난해 한동훈 장관 취임 뒤 원대 복귀를 통보받고 “위원회 회의를 위한 출장길에 짐 쌀 시간도 안 준 모욕적 통보”라고 반발하며 검찰을 떠났다.

현지 기업으로부터 호텔 숙박 등을 제공받아 해임된 김도현 전 주베트남 대사가 외교부 장관을 상대로 제기한 해임 처분 등 취소 소송 파기환송심에서 패소했다. 서울고법 행정4-2부(재판장 한규현)는 20일 김 전 대사가 해임 처분 등을 취소해 달라며 낸 소송에서 김 전 대사 항소를 기각하고 원고 패소 판결했다. 2018년 4월 주베트남 대사로 임명된 김 전 대사는 현지 기업인 등에게 금품을 받았다는 이유로 이듬해 6월 해임됐다. 1심은 해임 처분이 적법하다고 판단했다. 2심은 문제의 호텔 숙박이 “직무와 관련된 공식 행사에서 주최자가 참석자에게 ‘통상적 범위’에서 일률적으로 제공하는 숙박”으로, 처분이 지나치게 가혹하다며 김 전 대사 손을 들어줬다. 대법원은 올해 4월 청탁금지법상 통상적 범위는 “사회 통념상 일상적인 예를 갖추는 데 필요한 정도”를 의미해 “김 전 대사가 제공받은 숙박이 통상적 범위에 있다고 보기 어렵다”며 사건을 서울고법으로 돌려보냈다. 김 전 대사는 청탁금지법 위반 혐의로도 기소돼 지난 8월 1심에서 벌금 300만원을 선고받았다.

대장동 ‘50억 클럽’ 의혹으로 재판 중인 곽상도 전 의원이 항소심 첫 재판에서 “문재인정부 때 줄곧 수사를 받는 상황에서 김만배에게 돈을 달라고 할 수 있었겠느냐”며 무죄를 주장했다. 곽 전 의원은 19일 서울고법 형사3부(재판장 이창형) 심리로 열린 특정범죄가중처벌법상 뇌물 등 사건 항소심 첫 공판준비기일에 출석해 “문재인정부 출범 이후 저는 자유로운 적이 없었다. 대대적인 검찰 수사를 받았다”면서 이같이 말했다. 곽 전 의원은 “하나은행에 로비해 달라는 청탁을 받지도, 누군가에게 영향력을 행사한 적도 없다”는 입장을 유지하며 “이제 누명을 벗어 보려 한다”고 호소했다. 곽 전 의원은 올해 2월 1심에서 대장동 일당 남욱씨에게 불법 정치자금 5000만원을 받은 혐의만 유죄가 인정돼 벌금 800만원에 추징금 5000만원을 선고받았다. 김만배씨에게 아들 병채씨 퇴직금으로 뇌물 50억원을 받았다는 혐의에 대해서는 무죄를 선고받았다.

2021년 더불어민주당 전당대회 ‘돈봉투’ 사건의 정점인 송영길 전 대표가 정치자금법·정당법 위반, 특정범죄가중처벌법상 뇌물 혐의로 구속됐다. 수수 의혹을 받고 있는 민주당 의원들에 대한 검찰 줄소환이 확실시되고 있다. 송 전 대표 신병을 확보한 검찰은 돈봉투를 받은 최대 20명의 의원들을 향한 전방위 수사를 본격화할 전망이다. 19일 서울중앙지법에 따르면 유창훈 영장 전담 부장판사는 전날 “피의자가 거액의 불법 정치자금을 수수하고 당대표 경선과 관련한 금품 수수에 일정 부분 관여한 점이 소명되는 등 사안이 중하다”며 검찰이 송 전 대표에 대해 청구한 구속영장을 발부했다. 유 부장판사는 “인적·물적 증거에 관해 수사 과정에서 확인된 피의자의 행위, 제반 정황에 비춰 증거인멸 염려도 있다”며 증거인멸 우려도 지적했다. 송 전 대표 구속은 지난 8일 검찰에 피의자로 소환돼 조사받은 지 10일 만이다. 검찰은 2021년 5월2일 민주당 전당대회를 앞두고 송 전 대표 경선 캠프 측이 자금을 마련해 6650만원의 돈봉투를 살포하는 데 송 전 대표가 ‘관여’, 즉 공모한 것으로 보고 있다. 그 가운데 6000만원은 송 전 대표 보좌관이던 박용수씨를 거쳐 윤관석 의원에게 건네졌고, 윤 의원이 2021년 4월28∼29일 이틀간 전국 대의원 포섭을 위해 민주당 의원들에게 300만원씩 든 돈봉투 20개를 뿌렸다는 게 지금까지의 수사 결과다. 검찰은 송 전 대표가 2020년 1월~2021년 12월 외곽 후원 조직 ‘평화와 먹고사는 문제연구소’(먹사연)를 통해 받은 불법 정치자금 7억6300만원의 일부도 당시 경선 자금으로 쓰인 것으로 확인했다. 그 과정에도 송 전 대표가 직간접적으로 관여했다는 게 검찰 시각이다. 돈봉투 사건 수사는 검찰이 ‘이정근 녹취록’, 민주당 이정근 전 사무부총장과 사건 관련자들 간 통화 녹음 파일을 확보하며 올해 4월 시작됐다. 송 전 대표는 구속 전 피의자 심문(영장실질심사)에서 “검찰의 증거는 이 전 부총장 진술밖에 없다”며 혐의를 완강히 부인했지만 법원은 받아들이지 않았다. 법원은 또 “증거인멸 우려가 현저해 구속 수사가 필요하다”는 검찰의 손을 들어줬다. 송 전 대표가 프랑스에서 쓰던 휴대전화를 폐기하고 귀국해서 쓴 지 얼마 안 된 깡통폰을 검찰에 제출하거나 차명 휴대전화로 사건 관계자들 회유를 시도한 점 등이 증거인멸 정황으로 제시됐다. 서울중앙지검 반부패수사2부(부장검사 최재훈)는 이날 서울구치소에 수감된 송 전 대표가 구속 수사 기간 중 변호인 외에 가족이나 지인 등을 접견할 수 없도록 조치했다. 증거인멸 가능성을 차단하기 위한 차원이다. 검찰은 송 전 대표를 최장 20일간 구속 수사해 돈봉투 공여자 수사를 매듭짓는 한편 수수자 조사에도 한층 속도를 낼 방침이다. 돈봉투 수수 의혹을 받는 의원들은 최대 20명에 이른다. 우선 민주당을 탈당한 무소속 이성만 의원과 민주당 임종성·허종식 의원 등 3명이 특정된 상황이다. 이 중 이 의원은 송 전 대표 캠프 측에 지역본부장 교부용 1000만원 등 총 1100만원을 준 공여자이자 윤 의원에게 300만원짜리 돈봉투를 받은 수수자로 지목돼, 올해 5월 소환 조사를 받고 8월 구속영장이 청구됐으나 기각된 바 있다. 임·허 의원은 지난달 2일 정당법 위반 혐의로 국회 사무실과 주거지 압수수색을 받았다. 따라서 임·허 의원이 먼저 소환 조사를 받을 것으로 보인다. 검찰 안팎에선 이들 세 의원 외에도 지난달 13일 윤 의원과 강래구 전 한국수자원공사 상임감사위원의 재판에서 돈봉투 수수자로 실명이 언급된 의원들이 소환 조사 대상으로 거론된다. 강씨가 검찰 조사에서 “윤 의원이 2021년 4월29일 돈봉투를 2차로 살포한 의원은 이성만·임종성·허종식·김영호·박영순·이용빈·윤재갑 7명 정도”라고 진술한 사실이 법정에서 공개됐다. 그 전날인 2021년 4월28일 윤 의원이 좌장인 송 전 대표를 지지하는 국회의원 모임에 참석한 의원 20명도 수사선상에 올라 있다. 앞서 언급한 의원 7명은 이 20명에도 포함돼 있다. 송 전 대표가 구속되면서 윤 의원을 비롯한 사건 관련자들이 보고나 지시 여부 등 송 전 대표의 역할에 대해 구체적인 진술을 할지도 주목된다. 윤 의원은 “돈봉투엔 300만원이 아니라 100만원이 있었고, 의원들에게 돈봉투를 제공한 건 그간 모임에 참석하고 지원해 준 데 대한 감사를 표하고 소속감과 연대감을 위한 것이었다”면서 송 전 대표 관련성에 대해선 묵비권을 행사하고 있다. 사건의 또 다른 핵심 인물인 송 전 대표 최측근 박용수 전 보좌관도 지난달 20일 윤 의원과 강씨 재판에 증인으로 출석해 “윤 의원에게 국회의원 교부용 6000만원을 전달한 것 등을 모두 송 전 대표에게 보고하지는 않았다”는 취지로 말했다.

대검찰청과 한국가정법률상담소가 사회적 취약 계층에 대한 법률 지원을 위한 협업에 나선다. 대검은 18일 한국가정법률상담소와 이 같은 업무협약(MOU)을 맺었다. 이에 따라 대검이 공익소송 관련 법률 지원이 필요한 대상자 상담 등 협조를 한국가정법률상담소에 요청하면, 상담소가 대상자 상담, 백인변호사단 연계를 통한 소송 대리 등 법률 지원을 하게 된다. 대상 사건은 친권 상실이나 출생신고 등 검사가 법률상 청구권자이거나, 청구권자는 아니지만 가사사건 관련성이 있고 법률 지원이 필요하다고 판단한 양육비 지정·청구, 입양 신고·허가 신청 등 사건이다. 백인변호사단은 상담소의 소송 구조 등을 지원하는 자원봉사 변호사 560여명으로 구성돼 있다. 이원석 검찰총장은 이날 협약식에서 “검사는 ‘공익의 대표자’로서 민사와 가사 영역에서 국민 권리를 보호하기 위한 업무를 수행해 왔다”며 “이번 협약으로 검사 단독으로 수행하기 어려운 소송 대리 등 영역까지 법률 지원이 가능하게 됐다”고 말했다.

성 김 전 주한 미국대사가 미국 국무부 은퇴 후 내년 1월 중순 무렵부터 법무법인 태평양의 가칭 ‘글로벌 미래전략센터’ 수장을 맡는다. 태평양(대표변호사 서동우)은 17일 김 전 대사를 이같이 영입했다고 밝혔다. 국내 대형 로펌이 미국 정통 외교 관료 출신 인사를 내부 조직의 책임자로 영입한 건 처음이다. 한국계 미국인인 김 전 대사는 2011년 한국계로는 처음 주한 미국대사가 된 뒤 미 국무부 대북정책 특별대표, 주필리핀 미국대사, 주인도네시아 미국대사 등을 역임했다. 태평양은 국내 기업들이 해외 시장에서 맞닥뜨릴 다양한 규제 이슈를 신속하고 정확히 해결할 수 있도록 내년에 글로벌 미래전략센터를 만든다. 국제규제·분쟁대응연구소(소장 한창완 변호사)는 센터 산하에 편입된다. 태평양 관계자는 “‘한국적 글로벌 로펌’이란 비전을 실현하기 위한 것”이라며 “김 전 대사 합류를 계기로 최근 불확실성이 가중되고 있는 대외 환경과 글로벌 복합 위기 속에서 시장을 개척하고 투자 기회를 모색해야 하는 국내 기업들의 해외 비즈니스를 보다 효과적으로 뒷받침할 수 있게 됐다”고 강조했다. 김 전 대사는 내년 1월부터 현대자동차 자문역도 맡는다.

기자는 기사로 말하는 직업이다. ‘어떻게 하면 기사를 잘 쓸 수 있을까.’ 기자라면 매일 노트북을 켜고 닫으며 하는 고민이다. ‘어쩌다 기자가 된 사람을 위한’이란 부제가 달렸지만 기자가 된 사람, 또 기자가 될 사람 모두를 위한 책이다. 어쩌다, 즉 우연히 신문기자가 돼 방송기자까지 했던 저자의 생생한 이야기가 담겼다. 무엇보다 기자가 된 사람에게 사명감과 초심을 돌아보게 한다. 기자가 될 사람에겐 기자의 삶을 엿볼 수 있는 기회를 제공한다. 그중에서도 저자가 “말로 남에게 진 빚, ‘말빚’을 남기면 안 된다”고 한 대목이 눈에 띈다. “글은 사람을 죽일 수도 있고, 살릴 수도 있다. 아무렇게나 키보드를 두드려선 안 된다. 작은 기사 한 토막에도 성심을 다해야 한다. 기자는 글의 무게를 알아야 한다. 죽어서 심판대에 오르면 반드시 살아생전 쓴 글을 평가받을 것이다. 그 저울의 무게를 인식하며 글을 써야 한다.” 저자는 기사를 쓸 땐 짧게, “힘을 빼야 한다”고도 조언한다. 그래야 널리 읽히고 영향력도 커진다는 것이다. 기자의 길과 기자의 시선, 기자의 글이란 세 장으로 구성됐다.