‘부산 돌려차기 사건’ 가해자가 범행 당시 피해자가 남자인지 여자인지 몰랐다고 말하며 누리꾼들의 공분을 사고 있다. 21일 JTBC 공식 유튜브 채널에는 OTT채널 웨이브·JTBC 탐사보도팀이 함께 제작한 다큐멘터리 ‘악인취재기’ 영상이 올라왔는데 이같은 내용이 담겼다. 돌려차기 사건 가해자 이모씨는 검찰조사에서 “남자인 줄 알았어요?”라는 질문에 “남자인지 여자인지 잘 몰랐다”고 대답했다. 이에 “만약에 피해자가 덩치 큰 남자였다면 본인이 따라갔을까요”라고 묻자 “그래도 따라갔을 겁니다”라고 주장했다. 검찰 관계자는 “머리가 길잖아요. 단발머리 정도면 그렇다고 치는데 머리카락이 허리까지 오지 않냐. 모를 수가 없는 상황인데 왜 모르셨다고 하냐”라고 반문했다. 이후에도 관계자는 “피의자가 피해자를 공격한 이유가 째려봤기 때문이라고 했는데 그렇다면 피해자와 눈이 마주쳤다는 건데 남자인 줄 알았어요”라고 지적하자, 이씨는 “처음에는 정말 남자인 줄 알았다”고 강조했다. 계속되는 질문에 이씨는 경찰이 본인을 두둔한 것처럼 말했는데 이에 검찰 관계자는 분노했다. 이같은 이씨의 태도에 관계자는“어떤 형사가 그렇게 말하냐. 본인 마음을 그렇게 아시는 형사가 대체 누구냐. 그거는 잘못된 수사 방식”이라며 “그걸로 본인에게 죄가 없다고 생각하지 마라. 아시겠냐”라고 지적했다. 또한 경찰 조사에서 “(사각지대에) 데리고 가서 뭐 했어요? 그쪽으로 가서”라는 질문에 이씨는 “그냥 뺨을 친 것 같다. 제가 또 뺨 때리는 게 반복됐다”고 답했다. 이어 “혹시나 제가 그런 건 아니겠지만 그 상태에서 그러는 게 말이 안 되지 않냐. 그건 진짜 말도 안 된다”며 “거기서 제가 그러면 진짜 미친X 아니겠습니까. 제가 이런 행위를 해서 진짜 나쁜 사람인 건 알겠는데 야만인은 아니다”라고 말했다. 한 목격자가 “피해자의 바지 지퍼가 열려 있었다”고 주장한 부분에 대해서는 “절대 안 한다. 제가 여자친구도 있다”고 부인했다. 이어 “제가 끌고 이렇게 하니까 그때 올라갔을 수도 있다”고 항변했다. 이에 경찰은 “본인 얘기도 충분히 맞다. 왜냐하면 CCTV상에서 보면 그때 폭행을 해서 여자분 상의가 조금 들춰진 것도 있다. 그래서 물어보는 것”이라고 말했다. 한편 해당 사건 피해자는 지난 20일 국회 법제사법위원회의 부산고등법원 국정감사장에 참고인 신분으로 출석해 “피해자가 용서하지 않겠다는데 왜 판사가 마음대로 용서하나. 국가가 피해자에게 2차 가해를 하는 것”이라고 호소했다. 피해자는 국정감사장을 떠나며 “20년 뒤 죽을 각오로 열심히 피해자들을 대변하고 있다”며 “제 사건을 계기로 많은 범죄 피해자를 구제해달라”고 촉구하기도 했다

보도전문채널 방송사 YTN을 유진기업이 인수할 예정이다. 23일 투자업계에 따르면 YTN 매각 주관사인 삼일회계법인 주재로 그랜드하얏트서울 호텔에 진행된 개찰에서 유진그룹은 3199억원을 써내 최종 낙찰자로 선정됐다. 이번 매각대상인 YTN 지분은 한전KDN(21.43%)과 한국마사회(9.52%)를 합친 30.95%었다. 앞서 지난 20일 마감된 입찰에는 유진그룹과 함께 한세실업, 글로벌피스재단이 참여했다. 유진그룹은 건자재·유통, 금융, 물류·IT, 레저·엔터테인먼트 사업 등에서 50여개의 계열사를 거느리고 있다. 방통위는 방송법 등에 따라 위원회 의결을 거쳐 ▲ 방송의 공적 책임·공정성 및 공익성의 실현 가능성 ▲ 사회적 신용 및 재정적 능력 ▲ 시청자의 권익 보호 ▲ 대기업·언론사·외국인 등에 대한 방송사 소유 규제 등을 고려해 승인 여부를 결정한다고 밝혔다. 이동관 방송통신위원장은 지난 18일 YTN 매각 문제와 관련해 “단순한 재무적 역량뿐만 아니라 공정성과 공영성을 바탕으로 글로벌 미디어 강국으로 도약할 경영 철학 등이 종합적으로 심사돼야 한다”고 말한 바 있다.

마약 투약 의혹을 받는 배우 이선균(48)씨가 형사 입건 되면서 내사자에서 정식 수사 대상자인 피의자로 신분이 전환됐다. 23일 인천경찰청 마약범죄수사계는 마약류 관리에 관한 법률 위반 혐의로 이씨를 형사 입건했다고 밝혔다. 이씨는 곧바로 입건 전 조사자(내사자)에서 정식 수사 대상자인 피의자 신분으로 전환됐다. 그간 경찰은 정식 수사 전 단계인 내사를 통해 이씨가 수사 대상이 되는지를 확인해왔다. 이씨가 피의자로 신분이 전환됨에 따라 경찰은 조만간 출석 통보를 할 전망이다. 경찰은 또 이씨 외 관련자 2명을 같은 혐의로 입건했으며 나머지 5명은 여전히 내사하고 있다. 내사자 중에는 재벌가 3세 A씨와 가수 지망생 B씨 등 마약 투약 전과가 있는 이들도 포함됐다. 다만 A씨와 B씨는 이번 사건에 연루된 또 다른 인물을 조사하는 과정에서 이름만 나온 상황일 뿐 혐의가 구체적으로 드러나진 않았다. 이씨 등 8명은 올해 서울 강남 유흥업소나 주거지 등지에서 여러 차례 마약을 투약한 의혹을 받고 있다. 경찰은 지난달 강남 유흥업소에서 마약이 유통된다는 첩보를 입수하고 수사하는 과정에서 이씨와 관련한 내용도 입수했다. 이씨는 최근 “마약 사건과 관련해 협박당했고 수억 원을 뜯겼다”며 변호인을 통해 이번 마약 사건 연루자를 공갈 혐의로 검찰에 고소했다는 입장을 밝혔다. 아울러 이씨 측은 이날 경찰의 입건 전 조사(내사)를 함께 받는 재벌가 3세와 전혀 모르는 사이라고 주장했다. 대형 법무법인 소속인 이씨 변호인은 연합뉴스를 통해 “재벌가 3세 A씨와 가수 지망생 B씨와는 전혀 알지 못하는 사이”라고 말했다. 또한 ‘마약 투약 인정’ 질문엔 “아직 말하기 어렵고 성실하게 경찰 조사를 받겠다”고 답했다. 최근 이씨의 아내인 배우 전혜진(47)씨가 150억원대 건물을 매각한 것과 협박당한 것은 전혀 관계가 없다고 말했다. 변호인은 “아내와 관련한 기사는 엉뚱한 내용이고 건물 매각과 이번 사건은 전혀 관련이 없다”고 강조했다. 한편 이씨는 최근 출연하기로 했던 드라마 ’노웨이 아웃’에서 하차한다고 전해졌다. 이씨는 지난주 노웨이아웃 제작진에 하차 의사를 전한 것으로 나타났다.

대통령실이 김승희 전 의전비서관 자녀 학교폭력 논란에 대해 국정감사 때 알았다고 23일 밝혔다. 이날 오후 대통령실 대변인실은 공지를 통해 “김 전 비서관 자녀 학폭 문제를 대통령실이 미리 알았다는 주장은 전혀 사실이 아니다”고 해명했다. 이어 “경기도 교육청이 자료 제출 사실을 대통령실에 알려오지도 않았을 뿐만 아니라 그와 관련해 대통령실은 김 전 비서관으로부터 어떠한 사전 보고도 받은 바 없다”고 강조했다. 대통령실은 “김영호 더불어민주당 의원이 국감에서 관련 질의를 한 날 사건을 인지하였고, 당일 즉각 인사조치를 했다”며 “이는 공직자로서의 지위가 진상 조사 등 이후 절차에 영향을 줄 가능성 자체를 원천 차단하는 선제적 조치이기도 하다”고 주장했다. 그러면서 “향후 경기도 교육청 등 관련 기관에서 사건의 진상이 밝혀질 것으로 기대한다. 막연한 추측에 근거한 의혹 제기를 자제해주시기 바란다”고 덧붙였다. 앞서 지난 20일 김 의원은 경기도교육청 국정감사장에서 김승희 전 비서관 자녀 학폭 문제를 제기했다. 김 의원에 따르면 김 전 비서관의 자녀 초등학교 3학년 여학생이 2학년 후배를 화장실에서 리코더, 주먹 등으로 폭행했고 피해자는 무려 전치 9주의 상해를 입은 것으로 드러났다. 나아가 학폭 문제가 불거졌을 당시 김 전 비서관의 아내는 자신의 남편과 윤석열 대통령이 해외순방을 나가 함께 찍힌 사진을 프로필 사진으로 해놓으며 대통령과의 친분을 과시한 것으로 전해졌다. 이후 김 전 비서관의 사표를 바로 냈고 대통령실은 즉각 사표를 수리하면서 논란을 수습했다. 김 의원은 이후 이날 오전 MBC 라디오 ‘김종배의 시선집중’ 프로그램 인터뷰를 통해 “제가 폭로하기 전 대통령실은 이미 알고 있었을 것”이라고 추정했다. 김 전 비서관이 신속하게 인사 조치된 것에 대해서도 “윤석열 정부에서 보기 드물게 너무 신속하게 이것을 ‘꼬리 자르기’ 하는 것을 보고 더 심각한 문제가 숨어 있구나 확신을 갖게 됐다”고 말했다. 김 의원은 또 “공직기강 차원에서 강도 높은 조사를 하게 되면 더 큰 비위나 어떤 사건이 나올 수 있으니, 더 이상 심각한 일이 확산되지 않도록 차단했다고 본다”고 내다봤다.

보험금을 노리고 70대 노인을 자동차로 치어 숨지게 한 40대 여성이 징역 20년을 확정받았다. 23일 대법원 제2부(주심 이동원 대법관)는 지난달 27일 살인, 보험사기방지특별법 위반 등의 혐의로 기소된 A(42·여)씨에 대한 상고심에서 상고를 기각한다고 밝혔다. 대법원은 “기록에 나타난 A씨의 연령, 성행, 환경, 피해자와의 관계, 범행의 동기, 수단과 결과, 범행 후의 정황 등 양형의 조건이 되는 여러 사정을 살펴봐도 징역 20년을 선고한 제1심판결을 그대로 유지한 것이 심히 부당하다고 할 수 없다”며 상고 기각 사유를 설명했다. 앞서 A씨는 형사 합의금, 변호사 선임비용, 교통사고처리지원금 등의 보험금을 지급받기 위해 지난 2020년 9월11일 SM7 승용차를 운전해 피해자 B(76·여)씨를 들이받았다. A씨는 B씨가 사망할 수도 있다는 사실을 인식하면서도, 도로의 2차로로 차선을 변경하고 시속을 약 42㎞/h까지 가속하면서 B씨를 들이받았다. B씨는 병원에서 치료를 받던 중 다발성 골절에 의한 외상성 쇼크로 사망했다. 또 A씨는 같은 날 자신의 과실로 교통사고를 낸 것처럼 가장해 보험금을 청구했고, 보험사로부터 약 1억7600여 만원을 취득했다. 이 외에도 A씨는 2020년 5월 보험금을 받기 위해 다른 공모자들과 함께 고의로 공모자의 왼쪽 발을 자동차로 밟는 사고를 냈다. 이를 통해 그는 1360여 만원의 보험금을 취득하거나, 제3자에게 취득하게 했다. 1심에서는 A씨에게 징역 20년을 선고했다. 재판부는 “이 사건 범행은 피고인이 물욕에 사로잡혀 공모자들과 공모해 마치 과실로 교통사고가 발생한 것처럼 가장하고, 더 나아가 교통사고를 가장해 일면식도 없는 B씨를 살해하는 방법으로 보험금을 취득한 것”이라고 설명했다. 또 “A씨는 고액의 보험금을 수령할 욕심에 사고가 발생할 경우 피해의 정도가 중대해질 가능성이 높고, 기대여명이 얼마 남지 않아 유족들과 쉽게 합의에 이를 것이 기대되는 고령인 B씨를 골라 범행을 했다. 그 죄질도 매우 좋지 않다”고 지적했다. 이어 “그럼에도 불구하고 A씨는 시종일관 범행을 극구 부인하면서 전혀 반성하는 태도를 보이지 않고 있다. 인명을 대하는 A씨의 이와 같은 태도만 보더라도 엄히 처벌할 필요성이 있다”고 강조했다. 검사와 A씨 모두 양형부당을 이유로 항소했지만, 2심은 이를 받아들이지 않았다. 2심 재판부는 “A씨는 보험금을 편취할 목적으로 일면식도 없는 B씨를 대상으로 교통사고를 일으켜 살해했다”며 “이는 ‘재산적 탐욕에 기인한 살인’이자 ‘다른 범죄를 실행하기 위한 수단’으로 저질러진 것”이라고 지적했다. 또 “살인범죄의 양형기준상 제3유형인 ‘비난 동기 살인’에 해당하는 점을 고려할 때 A씨에게 선고한 형이 재량의 한계를 벗어나 너무 무겁다고 보이지 않는다”고 설명했다. A씨의 상고로 진행된 대법원 상고심에서도 재판부가 상고를 기각함에 따라 A씨에 대한 20년 형이 확정됐다.

정신질환을 앓던 50대 여성이 빌라 창밖으로 화분 여러 개를 던져 경찰에 붙잡혔다. 지난 19일 채널A 보도에 따르면 지난 16일 오전 9시20분쯤 서울 서대문구의 다세대 주층에서 화분을 던진 50대 여성 A씨가 특수폭행 혐의로 경찰에 입건됐다. 공개된 폐쇄회로(CC)TV 영상을 보면 하천 산책로를 따라 난 보도에 갑자기 물건이 날아들더니 바닥에 부딪히며 산산조각이 났다. 이에 산책하던 시민들은 뒷걸음질 치더니 이내 머리를 감싸 쥐고 현장을 벗어나기 위해 달리는 모습이 포착됐다. 경찰 조사 결과 10여 분 동안 빌라 4층 창밖으로 화분 6개를 던진 건 50대 여성 A씨로 밝혀졌다. 그는 정신질환을 앓고 있었던 것으로 확인됐다. A씨는 경찰과 소방대원이 시민을 대피시키는 도중에도 계속 화분을 던졌으나. 다행히 화분에 맞은 피해자는 없었다고 한다. 경찰 조사 결과 A씨가 정신질환을 앓고 있던 것이 확인돼, 가족이 응급 입원 조치에 동의한 것으로 전해졌다. 고층에서 떨어진 물건에 맞아 사람이 사망해 사망 사고의 고의성이 인정되면 3년 이상의 징역도 가능하다.

영풍제지 주가조작 의혹에 연루된 일당 2명이 20일 구속 전 피의자 심문(영장실질심사)에 출석했다. 이날 오전 서울남부지법 김지숙 영장전담 부장판사는 자본시장법 위반 혐의를 받는 윤모씨와 이모씨에 대한 영장실질심사를 열었다. 푸른 수의를 입고 서울남부지법에 나타난 이들은 취재진의 관련 질문에 침묵한 채 자리를 옮겼다. 이들은 주가 조작 자금을 모집하는 등 영풍제지 시세를 인위적으로 조종한 혐의를 받는다. 앞서 영풍제지 주가는 올해 초 5000원에서 5만원까지 치솟았지만 지난 18일 30% 가까이 급락하면서 거래 정지됐다. 영풍제지 모회사인 대양금속도 전일 대비 30% 떨어지며 거래가 정지됐다. 금융당국은 이들이 주식을 대량 매도해 영풍제지 주가가 하한가를 기록한 것으로 보고 있다. 검찰은 지난 17일 이들을 체포하고 주거지 등을 압수수색한 뒤 전날 구속영장을 신청했다. 이들과 같은 혐의를 받는 신모씨와 이모씨에 대한 영장실질심사는 이날 오후 2시 유환우 영장전담 부장판사 심리로 열릴 예정이다.

‘사막여우’ 임희정(23·두산건설)이 한국여자프로골프(KLPGA) 투어 상상인·한국경제TV 오픈 첫날 7언더파 맹타를 휘두르며 부활의 서막을 알렸다. 19일 임희정은 경기도 양주의 레이크우드 컨트리클럽 물길·꽃길 코스(파72·6천606야드)에서 열린 대회 1라운드에서 보기 없이 버디 7개를 잡아내며 7언더파 65타를 쳐 단독 선두에 올랐다. 2019년에만 3승을 하는 등 KLPGA투어에서 통산 5승을 올리며 승승장구했던 임희정은 지난 6월 발목 통증으로 기권한 뒤 치료와 재활에 전념하며 리더보드 상단에 좀처럼 이름을 올리지 못 했는데 간만에 기회를 잡은 것이다. 지난 8월 제주 삼다수 마스터스로 복귀한 뒤 이달 초 대보 하우스디 오픈의 공동 4위를 기록하며 팬들을 기대하게 한 임희정은 지난해 6월 한국여자오픈 우승 후 1년 4개월만에 6승 고지를 밟을 가능성을 열었다. 임희정에 1타차 뒤진 6언더파 공동 2위는 4명으로 ‘가을여왕’ 김수지, 박결, 최가빈, ‘돌격대장‘ 황유민이다. 지난주 우승했던 방신실은 이븐파 공동 56위에 자리했으며 김민별은 5언더파 공동6위에 자리했다.

국민의힘 김민수 대변인이 “이준석 전 당대표가 당에서 나가면 지지율이 3~4%오를 것”이라고 언급한 것에 대해 이 전 대표는 “제명하라”고 맞받아쳤다. 19일 오전 김 대변인은 MBN ‘아침앤매일경제’에 출연해 “장기적으로 3~4%포인트 플러스가 될 것이라고 본다”고 말했다. 이어 “변해야 하는 것은 이준석 대표”라며 “배신의 아이콘도 이준석 대표”라고 주장했다. 김 대변인은 또 “이렇게 지금 의미 없는 비판을 계속한다면 보수를 넘어 중도까지도 이준석의 스마트함까지도 훼손될 것이다. 그만했으면 좋겠다”고 호소했다. 이에 이 전 대표는 페이스북을 통해 “당의 대변인이면 당의 입장일 텐데 이준석이 당을 나가면 당 지지율이 3~4% 오른다는 분석을 하고 있다면 즉각적으로 이준석을 제명해서 당 지지율을 올리십시오”라고 받아쳤다. 그는 “우물쭈물할 때가 아니다. 여유가 없다”고 응수했다. 앞서 이 전 대표는 지난 16일 기자회견을 열고 강서구청장 보궐선거 여당 참패 관련 “윤석열 대통령은 집권 이후 지난 17개월 동안 있었던 오류를 인정해달라”고 요구했다. 눈물까지 보인 이 전 대표는 “흔히들 검사가 오류를 인정하는 것은 불가능에 가깝다며 더는 대통령에게 이런 요구를 하는 것을 시도하지 말자고 이야기한다. 하지만 대통령께서는 더 이상 검사가 아니다”고 말하기도 했다. 윤 대통령은 검사 출신 대통령이다.

전광훈 목사를 비방했다는 이유로 지인을 찾아가 따지고 이 모습을 촬영한 영상을 인터넷에 올린 주옥순(67) 엄마부대 대표가 300만원을 배상하게 됐다. 18일 법조계에 따르면 서울중앙지법 민사31단독 윤성헌 판사는 A씨가 주 대표를 상대로 제기한 위자료 청구 소송에서 “주 대표가 A씨에게 300만원을 지급하라”며 원고 일부승소로 판결했다. 앞서 주 대표는 작년 4월 서울의 한 교회 앞에서 귀가하기 위해 차량에 탄 A씨를 막아 세우며 언쟁을 벌였다. 주 대표는 A씨가 과거 함께 지지했던 전광훈 사랑제일교회 목사를 비방한 데 대한 해명을 요구했다. 현장에는 다수의 사랑제일교회 신도도 모였다. A씨가 “왜 감금하냐”라며 경찰을 부르려 하자 주 대표는 “제 정신이 아니네” 같은 말을 했다. 주씨는 이 상황을 영상으로 찍고는 유튜브 계정에 A씨를 ‘뻔뻔하다’고 비난하는 제목을 달아 올렸고 영상 조회수는 약 570만회에 달했다. A씨는 주 대표가 여러 사람 앞에서 인격을 경멸하는 말을 하고 영상까지 올려 모욕했다며 위자료 5000만원을 청구하는 소송을 냈다. 재판부는 “주 대표가 현장에서 상대방을 불쾌하게 할 수 있는 다소 무례한 표현을 사용했지만 이것만으로 A씨의 사회적 가치나 평가가 침해됐다고 보기 어렵다”라며 이 부분에 대한 손해배상 책임은 인정하지 않았다. 다만 “불특정 다수가 시청할 수 있는 유튜브 채널에 영상을 올린 경위 등에 비춰보면 영상 제목은 A씨의 인격적 가치에 대한 사회적 평가를 훼손할 만한 모욕적 표현”이라며 정신적 고통에 따른 손해를 배상해야 한다고 판단했다.