“오디세이 화면비를 구현할 수 있는 데가 용산 아이맥스밖에 없는데 그런 상황에서 상영 횟수를 줄인다는 게 맞는 건지...” “스크린쿼터제 때문에 줄어든다고 하면 소비자가 선택할 수 있는 부분이 줄어드는 거라 자율적인 측면에서는 조금 안 좋지 않을까 싶습니다.” 천만 관객을 돌파한 크리스토퍼 놀란 감독의 영화 ‘오디세이’. 국내 최대 규모의 스크린을 갖춘 CGV 용산아이파크몰 아이맥스(IMAX)관에서는 ‘오디세이’ 예매가 열릴 때마다 빠르게 좌석이 매진되고 있다. (기자도 아직 아이맥스로 못 봤다 ㅠㅠ) 연말까지 아이맥스 상영을 연장해 달라는 요청이 많지만, ‘오디세이’를 아이맥스관에서 계속 볼 수 있는 날은 얼마 남지 않은 듯하다. 바로 스크린쿼터제 때문이다. 스크린쿼터제는 영화관이 자국 영화를 일정 기간 이상 의무적으로 상영하도록 하는 제도다. 영화관은 1년 상영 일수의 5분의 1 이상을 한국 영화에 할애해야 하는데, 1년을 365일로 계산하면 최소 73일이다. 문제는 73일을 극장 전체가 아닌 ‘개별 스크린’마다 채워야 한다는 점이다. 일반 상영관뿐 아니라 아이맥스와 4DX 등 특별관에도 같은 기준이 적용된다. 한국 영화 상영일로 인정받으려면 특별관에도 하루 전체 회차를 한국 영화로 편성해야 한다. 스크린쿼터제를 충족하기 위해 아이맥스 등 특별관에 최적화되지 않은 일반 2D 한국 영화가 특별관에 편성되는 경우가 발생하고 있다. 실제로 2021년 아이맥스 관람 수요가 높았던 영화 ‘듄’이 개봉했을 당시 일부 특별관에서는 한국 영화 ‘연애 빠진 로맨스’가 상영돼 관객들의 불만이 쏟아졌다. 물론 그동안 스크린쿼터제가 국내 영화 산업을 보호하고 성장 기반을 마련하는 역할을 해온 것은 사실이다. 하지만 최근에는 영화 산업의 환경이 과거와 크게 달라진 데다 차별화된 화면과 음향을 앞세운 특별관이 주요 관람 방식 중 하나로 자리 잡았다. 달라진 상영 환경과 관객들의 관람 트렌드를 반영해 제도를 개선할 필요성도 제기된다. 노철환 인하대학교 연극영화학과 교수(영화평론가)는 “스크린쿼터제가 도입됐을 당시에는 대부분 단관 극장이었다”며 “지금은 여러 영화를 회차별로 교차 상영하는 등 환경이 달라진 만큼 이에 맞춰 제도를 수정해야 한다”고 말했다. 그렇다면 다른 나라들은 어떨까. 브라질은 개별 스크린에 연간 의무 상영일을 적용하는 대신 극장 규모에 따라 자국 영화의 최소 상영 회차와 상영 작품 수를 정하고 있다. 이웃 나라 일본에는 스크린쿼터제가 없다. 그런데도 지난해 일본 영화의 자국 극장 흥행수입 점유율은 전체의 75.6%에 달했다. 하반기에는 ‘듄: 파트3’, ‘어벤져스: 둠스데이’ 등 특별관 수요가 높은 대작들이 잇따라 개봉할 예정이다. 특별관을 찾는 관객 수요는 커지는 반면 특별관 스크린은 한정돼 있어 비슷한 논쟁은 계속될 것으로 보인다. 한국 영화의 상영 기회를 보장하면서도 인기 작품을 관객이 원하는 방식으로 관람할 수 있도록 하는 것. 달라진 극장 환경 속에서 두 가치를 어떻게 조화시킬지가 과제로 떠오르고 있다. 영화 ‘오디세이’를 통해 본 특별관 시대의 스크린쿼터 논쟁은 세계일보 유튜브 <29면>에서 확인할 수 있다.

서울지하철 4호선 신용산역 1번 출구에서 4분 정도만 걸으면 도심 한복판에 넓은 잔디마당이 펼쳐진다. 붉은 지붕의 옛 미군 장군 숙소 너머로는 고층 건물과 주상복합이 우뚝 솟아 있다. 반대편으로는 남산이 시야에 들어온다. 서울 용산구 용산어린이정원에서 바라본 풍경이다. 축구장 약 42개 크기인 30만㎡ 규모의 정원은 빌딩이 빽빽한 용산 한복판에서 잠시 숨을 돌릴 수 있는 공간이다. 직장인들은 점심식사 후 잔디마당을 걸으며 여유를 즐기고, 아이들은 비눗방울을 쫓아다니며 뛰어논다. 외국인 방문객들도 정원을 둘러보며 한낮의 평온한 풍경에 섞여든다. 하지만 이달 들어 정원 앞 풍경은 사뭇 달라졌다. 공원 입구 펜스 앞에는 주택 개발에 항의하는 근조화환 수십여 개가 늘어서 있다. 지난 19일 저녁에는 “서울 심장 공원에 아파트가 웬 말이냐”, “용산공원 보존하자”고 적힌 팻말을 든 주민들이 하나둘 모여들었다. 정부가 용산공원 일부를 주택 공급에 활용하는 방안에 반대하는 주민 200여명이 거리로 나선 것이다. 이들은 주택 공급 필요성에는 공감하지만, 미래 세대에게 물려줄 도심 녹지를 허물어서는 안 된다며 계획 철회를 촉구했다. 용산 주민 홍희주(66)씨는 “청년들을 위한 아파트 공급 필요성에는 공감하지만 지금은 인구가 계속 줄어가는 시대”라며 “지어놓고 정작 청년이 들어가지 않아 20~30년 뒤에 빈 아파트가 되는 것 아니냐”고 말했다. 김준민(43)씨도 “서울 중심에 이렇게 큰 녹지 공간이 있는 곳을 찾기 어렵다”며 “많은 시민이 자연을 즐기고 여가 생활을 하는 곳에 급한 주택 공급 문제를 해결하기 위해 집을 짓는 것은 근시안적인 방법이라고 생각한다”고 했다. 하지만 주택 공급을 위해 일부 부지를 활용할 수 있다는 목소리도 나왔다. 서울 노원구에 거주하는 곽태환(32)씨는 “미군이 평택으로 이전하면서 많은 공간이 활용되지 않고 있는 것으로 알고 있다”며 “시민들을 위해 이 공간을 주택 공급에 활용하는 차원에서 찬성한다”고 말했다. 경기 의정부시에 사는 강수경(34)씨도 “청년들이 살 수 있는 곳으로 만드는 것은 나쁘지 않다고 생각한다”며 주택 공급에 힘을 실었다. 정책을 둘러싼 정부와 서울시의 입장차도 좁혀지지 않고 있다. 국토교통부는 장교숙소와 옛 방위사업청 부지 등 이미 건물이 들어서 있거나 공원 기능이 훼손된 곳을 중심으로 주택을 공급할 수 있다는 입장이다. 용산어린이정원을 활용할 경우 개발 방식에 따라 최대 2만가구를 공급할 수 있다는 관측도 나온다. 반면 서울시는 용산공원 본체를 녹지로 보존해야 한다며 주택 공급에 반대하고 있다. 대신 캠프킴 등 공원 주변 부지와 인근 유휴부지를 활용하고, 재개발·재건축 등 정비사업에 속도를 내는 방안을 대안으로 제시하고 있다. 전문가들 사이에서도 부지를 원안대로 보존해야 한다는 의견과 부분적으로 활용할 수 있다는 주장이 갈린다. 김제경 투미부동산컨설팅 소장은 “서울의 녹지율 자체가 낮은 것은 아니지만 시민들이 편안하게 접근할 수 있는 평지의 숲과 공원은 부족하다”며 “주택 공급을 위한 현실적인 방안은 용산공원 부지를 활용하는 것이 아니라 주변 재개발·재건축 등 정비사업을 활성화하는 것”이라고 강조했다. 반면 김현수 단국대 도시계획·부동산학부 교수는 “대부분의 공원은 보존돼야 하지만 위치와 이용 편의, 도시 문제 등을 고려하면 복합적으로 개발해야 할 땅도 있다”며 “용산공원 일부 개발을 통한 주택 공급의 여지는 충분히 있다”고 말했다. 주택 공급 확대와 대규모 녹지 보존. 과연 서울을 위해 진짜 필요한 대책은 무엇일까? 정부와 서울시는 이번 주 다시 만나 관련 논의를 이어갈 예정이다. 용산공원 주택 공급 논란을 둘러싼 다양한 목소리는 세계일보 유튜브 <29면>에서 확인할 수 있다.

“안녕하세요. 오디세이 용아맥 표 보고 연락드렸는데요.” “10만원입니다.” “많이 비싼 것 같은데, 좀 싸게는 안 될까요?” “...” “왜 이렇게 비싸게 파시는 거예요?” “...” “저기요????????” “...” 크리스토퍼 놀란 감독의 신작 ‘오디세이’의 용아맥(CGV 용산아이파크몰 IMAX관) 티켓을 되파는 판매자와 나눈 대화다. 한 중고 거래 플랫폼에는 정가 2만원 안팎의 영화표가 10만원에 올라와 있었다. 최대 33만원을 요구하는 판매 글에는 수십 개의 문의 댓글이 달렸다. 정가보다 몇 배씩 비싼 가격을 제시한 판매자들에게 연락해봤다. 가격을 낮출 수 있는지, 왜 이렇게 비싸게 파는지를 묻자 이들은 답을 하지 않았다. 영화 한 편을 보는 데 왜 정가의 10배가 넘는 가격이 붙은 걸까. 답은 극장의 희소성에 있다. ‘오디세이’는 상업 장편영화 최초로 전편을 IMAX 70㎜ 필름 카메라로 촬영한 작품이다. 놀란 감독이 촬영한 1.43대1의 화면비를 온전히 구현할 수 있는 국내 상영관은 용아맥뿐이다. 이곳에서는 일반관에서는 볼 수 없는 화면 위아래 영역까지 볼 수 있다. 놀란 감독이 국내 예능에 출연해 “일반 상영관에서도 아이맥스 촬영 작품의 장점을 완벽히 누릴 수 있다”고 강조했지만, “그래도 아이맥스로 봐야 한다”는 관객들의 열망은 여전히 뜨겁다. 용산 아이맥스관의 예매 창이 열리자마자 장애인석을 제외한 624석이 하루 6개 회차 모두 빠르게 동났다. 극장에서 만난 김민진(27)씨는 “예매가 열리는 시간이 따로 있다고 들어 30분 동안 계속 새로 고침했다”고 말했다. 표를 구했다고 다 끝난 게 아니다. 거대한 스크린을 제대로 즐기기 위해선 중앙부 ‘명당’을 잡아야 하지만, 명당은커녕 좌석 하나를 확보하는 것조차 쉽지 않다. 조인성(28)씨는 “겨우 측면 좌석 하나를 잡았다”며 “측면에서라도 볼 수 있는 게 어디냐”고 안도했다. 치열한 티켓팅 전쟁에서 표를 구하지 못한 이들이 향한 곳은 중고 거래 플랫폼이었다. 용아맥 표를 구하려는 사람들이 몰리자 2만원 안팎의 영화표에 웃돈이 붙기 시작했다. 통상 입장권을 정상 가격보다 비싼 값에 되파는 행위를 ‘암표 거래’라고 부른다. 극장도 부정 거래 감시에 나서고 있다. CGV 측은 “일부 업체의 비정상적 예매와 부정 거래 가능성을 상시 모니터링하고 있다”며 “공정한 예매를 해치는 행위가 확인되면 약관에 따라 계정 이용 제한 등 조치를 취한다”고 밝혔다. 하지만 이미 예매된 티켓이 온라인 중고 시장으로 넘어간 뒤에는 이를 직접 규제할 법적 수단이 마땅치 않다. 공연·스포츠 입장권은 오는 28일부터 부정 판매가 적발될 경우 판매 금액의 최대 50배에 달하는 과징금을 부과할 수 있다. 반면 영화 관람권은 대상에서 빠져 있다. 한 번 열리고 끝나는 공연·스포츠 경기와 달리 영화는 다양한 상영관에서 작품이 여러 차례 상영되다 보니 암표 거래가 상대적으로 상시화되기 어렵다는 차이가 있다. 다만 ‘오디세이’처럼 수요가 특정 특별관에 집중되면 상황은 달라진다. 상영 횟수가 여러 번이어도 관객들이 선호하는 특별관과 명당 좌석은 한정돼 있기 때문이다. 이처럼 공급이 제한된 특별관을 중심으로 암표 거래가 반복되는 만큼, 제도적 대응을 검토할 필요가 있다는 지적이 나온다. 현재 온라인 영화 티켓 부정 판매를 금지하는 내용의 개정안이 국회에 발의돼 있지만 계류 중이다. 이은희 인하대 소비자학과 교수는 “대작이 나올 때마다 문제가 반복될 경우 신고 사례 등을 축적해 관련 법 개정을 논의할 필요가 있다”며 “지나치게 높은 가격의 게시물이나 반복적인 판매 게시물 등에 대해서는 중고 거래 플랫폼도 자체적인 관리에 나서야 한다”고 강조했다. 영화 ‘오디세이’ 암표 거래 실태와 대책은 세계일보 유튜브 <29면>에서 확인할 수 있다.

“장르와 연출의 힘으로 내내 휘몰아치듯 질주한다.(10점)” “미쳐버린 촬영, 정신 나갈 듯한 열연, 매일 생각난다.(10점)” “눈으로 본 걸 의심하고 모든 걸 되짚어 보게 만드는 마법.(10점)” VS “티켓값 아껴서 순대국 특으로 드세요.(1점)” “나홍진이 무너지는구나. 대본 지피티가 썼나요? CG는 왜 이럼?(1점)” “그냥 집에서 마늘이나 까세요. 보고 오면 뭔가 까고 싶어 미칠 겁니다.(1점)” 총제작비 600억원 이상이 투입된 나홍진 감독의 신작 영화 ‘호프’. 관객 평가는 올해 가장 극단적으로 엇갈리는 작품 중 하나다. 도대체 ‘호프’의 어떤 점이 이렇게까지 상반된 반응을 불러온 걸까. ‘호프’는 ‘추격자’, ‘황해’, ‘곡성’ 등을 통해 세밀한 디테일과 긴장감 있는 연출을 선보여온 나 감독이 ‘곡성’ 이후 10년 만에 선보이는 작품이다. 개봉 초반 12일 연속 박스오피스 1위를 지키며 지난 4일 기준 누적 관객 수가 423만명을 돌파했다. 그러나 손익분기점으로 거론되는 700만명까지는 여전히 갈 길이 멀다. 여기에 ‘스파이더맨: 브랜드 뉴 데이’에 이어 크리스토퍼 놀란 감독의 할리우드 블록버스터 ‘오디세이’와 어린이들의 대통령으로 불리는 하츄핑의 모험을 그린 ‘사랑의 하츄핑: 고래보석의 전설’까지 개봉하면서 상영관 확보 경쟁도 치열해졌다. 그럼에도 ‘호프’는 단순 흥행 성적만으로 평가하기 어려운 영화가 됐다. 영화를 본 관객들 사이에서 “올해 최고의 영화”라는 극찬과 “이게 영화냐”는 혹평이 동시에 쏟아질 정도로 호불호가 극단적으로 갈리고 있기 때문이다. 영화를 여러 번 관람하며 상징과 은유를 해석하는 이른바 ‘홒친자(호프에 미친 자)’까지 등장한 반면, 설명되지 않는 외계인의 정체와 목적, 과도한 유머와 욕설 등에 거부감을 느꼈다는 관객도 적지 않다. 호불호 자체가 영화를 둘러싼 가장 강력한 화두가 된 셈이다. 다양한 평가가 쏟아지는 가운데, 영화를 배우는 학생들은 이 논란의 작품을 어떻게 봤을까. 세계일보는 지난 주말 주연 배우 황정민의 모교인 서울예술대학교를 찾아 영화과 학생들에게 직접 물어봤다. 학생들이 가장 높게 평가한 것은 특유의 긴장감을 만들어내는 연출이었다. 임준석(영화과 23학번)씨는 “다른 영화의 추격 장면을 봐도 ‘호프’만큼 긴장되지 않았다”며 “놀라게 만들겠다는 빌드업이 보이는데도 예상보다 더 놀라게 만드는 순간이 있었다. 그게 연출력이라고 생각한다”고 말했다. 윤태우(영화과 23학번)씨도 “중반 이후 카체이싱과 외계인들의 추격 장면이 특히 재미있었다”며 “1980~90년대의 익숙한 한국 시골과 이국적인 숲을 한 화면에 담아낸 공간 연출이 신선했고, 나홍진 감독 특유의 기괴하고 거친 스타일을 좋아하는 관객이라면 충분히 빠져들 수 있을 것”이라고 평가했다. 거액의 제작비가 투입된 스케일은 미술과 액션에서 가장 잘 드러났다는 의견도 나왔다. 김휘향(23학번)씨는 “마을을 통째로 옮겨놓은 듯한 공간 연출이 인상적이었다”고 했고, 김수환(23학번)씨는 “좁은 골목을 질주하는 드리프트 장면에서 배우들의 노력이 그대로 느껴졌다”고 말했다. 반면 학생들이 공통적으로 아쉬움을 꼽은 부분은 컴퓨터그래픽(CG)이었다. 윤씨는 “‘기묘한 이야기’나 ‘콰이어트 플레이스’의 크리처와 비교하면 클로즈업 장면에서 CG가 다소 부자연스럽게 느껴졌다”고 말했다. 임씨 역시 “크리처 디자인을 조금 더 단순하게 가져갔다면 오히려 자연스러웠을 것”이라고 평가했다. 개봉 4주차를 맞은 ‘호프’는 흥행과 별개로 올해 가장 뜨거운 논쟁을 낳은 한국 영화다. 호불호는 극명하게 갈리지만 그만큼 많은 이야깃거리를 남긴 작품이라는 데에는 이견이 없어 보인다. 영화과 학생들의 ‘호프’ 막차 리뷰는 세계일보 유튜브 <29면>에서 확인할 수 있다.