고등학교에서는 1학년 학생들에게 여름방학 전 선택과목에 대한 안내와 수요 조사를 한다. 학생들은 우선 수요 조사에 답한 뒤 8∼9월 선택과목을 확정하는데, 진로를 정하지 못한 학생은 수요 조사 단계에서부터 혼란스러워하는 경우가 많다. 25일 이투스 교육평가연구소는 “선택과목의 대입 영향력을 고려해서 결정해야 한다”고 조언했다. 현재 고1 학생은 ‘2015 개정 교육과정’을 이수해 2026학년도 대입을 치른다. 2015 개정 교육과정의 핵심은 교과를 공통과목, 일반선택과목, 진로선택과목으로 나눠 각자의 적성과 진로에 따른 전문교과를 배울 수 있도록 하는 것이다. 그러나 아직 진로를 결정하지 못한 학생들에게 선택과목 결정은 어렵게 느껴질 수 있다. 이투스 교육평가연구소는 선택과목 중 위계성이 있는 과목은 학습 순서를 고려해야 한다고 밝혔다. 수학·과학·한문·제2외국어처럼 Ⅰ·Ⅱ로 구분된 과목은 특별한 경우를 제외하고는 Ⅰ을 먼저 이수한 다음 Ⅱ를 이수해야 한다. 따라서 아직 진로를 정하지 못한 학생도 우선 과학Ⅰ 과목 중 1∼2과목을 선택하는 것이 좋다. 선택과목을 결정하고 난 이후 진로를 찾게 될 수 있는데, 그 분야가 자연계열이라면 3학년 때 위계성에 따라 과학Ⅱ 과목을 선택해서 공부하면 되고, 그렇지 않다면 사회 교과의 일반선택과목을 선택하면 되기 때문이다. 학생부교과전형을 준비하는 학생은 과목 선택에 따른 유불리를 고려하기보다 기초 학업 역량을 키워야 한다. 학생부교과전형은 학과와 연계된 선택과목 수강이 필수는 아니다. 대부분의 학생부교과전형은 교과별 최소 수강 과목을 정해 두거나 각 과목의 교과 등급, 성취도만 반영하기 때문이다. 따라서 선택과목 수강의 기준은 자신이 잘할 수 있는 과목이 최우선이다. 다만 교과전형에서 서류평가를 진행하는 대학도 있고 대학마다 교과전형에서 서류평가의 영향력도 다르기 때문에 대학별 모집요강을 반드시 확인해야 한다. 학생부종합전형을 목표로 한다면 선택한 교과목과 연계된 활동이 중요하다. 학생부종합전형은 학습적 측면뿐 아니라 학교생활 전반에 걸쳐 적극적이고 긍정적인 학생을 선발하려는 목적이 있다. 따라서 진로가 명확하지 않거나 교과 등급에서 우월성이 드러나지 않더라도 현재 학습, 활동하는 것에 호기심을 갖고 그 호기심을 해결하기 위해 적극적으로 노력해야 한다. 이투스 교육평가연구소는 “학생부종합전형의 시작은 진로 탐색”이라며 “내가 어느 대학에서 어떤 학과를 전공하고 싶고, 어떤 공부가 필요한지 등에 대해 생각하다 보면 어떤 과목을 수강해야 하는지 자연스럽게 답이 나올 것”이라고 설명했다. 이후 남은 고교 생활 동안 학과 및 전공과 연관된 활동을 수행하며 자신이 성장하는 모습을 학생부에 기재해야 한다. 김병진 이투스 교육평가연구소장은 “학생부에 무엇을 기록해야 할지 감이 잡히지 않는다면 ‘왜’라는 의문을 통해 해답을 찾아보라”고 추천했다. 김 소장은 “자신이 이수한 선택과목과 관련 활동에 대해 끊임없이 질문을 던지고 답변하는 과정에서 대학이 요구하는 진로 역량과 학업 역량을 학생부에 녹여 낼 수 있을 것”이라고 밝혔다.

대학이 발표하는 수시 모집요강은 학생 선발에 관한 모든 것을 담고 있어 꼼꼼하게 확인해야 하지만, 수험생 입장에선 부담스러운 것도 사실이다. 분량이 50∼100쪽에 달하는 데다 생소한 입시 용어와 복잡한 표도 많아서다. 우연철 진학사 입시전략연구소장은 “모집요강은 매우 중요한 자료지만 모든 내용을 다 볼 필요는 없다”며 “첫 페이지 목차에서 필요한 부분을 찾고 희망 대학과 경쟁 대학의 선발 인원, 선발 방식, 전형 일정 등을 비교한다면 자신에게 유리한 대입 전형을 찾는 데 도움이 될 것”이라고 밝혔다. 진학사는 우선 확인해야 할 부분으로 ‘전형 요약 및 주요 사항’과 ‘모집단위 및 모집인원’, ‘전형 일정’ 등을 꼽았다. ◆‘전형 요약’과 ‘모집단위’ 확인은 기본 25일 진학사에 따르면 수시 요강에서 가장 먼저 봐야 하는 것은 ‘전형 요약 및 주요 사항’이다. 전형 요약 및 주요 사항은 각 전형의 포인트나 전년도와 달라진 변경 사항 등 중요한 내용을 간략하게 보여준다. 예를 들어 올해 연세대 수시 요강의 ‘전형 요약 및 전년 대비 주요 변경 사항’을 보면 올해 학생부교과전형인 추천형의 면접 비율을 조정하고 추천 인원 기준을 변경했다는 것을 알 수 있다. 희망 대학에 진학하려는 모집단위가 개설됐는지, 어떤 전형으로 선발하고 모집인원은 어느 정도인지 확인하는 것도 대입 전략의 기본이다. 성균관대의 경우 올해 정원 외 계약학과 및 첨단학과 모집단위를 신설해 지능형소프트웨어학과, 반도체융합공학과, 에너지학과 신입생을 모집한다. 글로벌리더학과 등은 학생부종합전형 선발 인원을 줄이고 학생부교과전형 선발을 늘렸다. 전년도와 모집인원 차이가 있으면 지원 심리에도 영향을 미치므로 지원하려는 모집단위의 선발 인원을 확인해야 한다. 대학별 고사나 면접 일정도 주의 깊게 보는 것이 좋다. 대부분 대학이 대학별 고사나 면접을 주말에 치러 일정이 겹치는 경우가 많은 만큼 목표 대학들의 일정을 비교하는 것도 중요하다. 실제 올해 건국대와 경희대, 성균관대 등은 인문계열 논술전형 시험을 수능 직후인 11월18일에 실시한다. 진학사는 “일정이 중복된다면 각 대학의 출제 경향 등을 파악해 본인에게 유리한 대학에 집중하는 지원 전략이 필요하다”고 밝혔다. ◆지원자격·수능최저학력기준도 확인해야 다음으로 봐야 할 것은 ‘지원 자격’이다. 학교장의 추천이 필요하거나 학생부교과 성적이 정량적으로 반영되는 전형의 경우 특성화고·마이스터고, 국외고, 일반·종합고의 전문계반 등 학생부 성적 체계가 다른 고교 출신들의 지원을 제한하는 곳이 많다. 졸업 시기에 따라서도 지원 자격이 달라진다. 서울대 지역균형선발전형을 비롯해 경희대 지역균형전형, 고려대 학교추천전형, 서강대 지역균형, 성균관대 학교장추천, 연세대 추천형에는 재학생만 지원할 수 있다. 서울시립대 지역균형선발전형, 이화여대 고교추천, 중앙대 지역균형, 한국외대 학교장추천전형, 한양대 지역균형발전 전형은 재수생까지만 지원하도록 제한을 두고 있다. 지원 자격이 원서 접수 가능 여부를 결정한다면 ‘수능최저학력기준’은 최종 합격의 필수 조건이다. 6회로 제한된 수시 지원 기회를 허무하게 날리지 않으려면 각 대학의 전형별 수능최저학력기준을 확인하고, 본인의 모의평가 성적을 통해 충족 여부를 예상해 보며 지원을 결정해야 한다. 교과전형과 논술전형은 수능최저학력기준을 설정하고 있는 경우가 많은 데 비해 학생부종합전형은 이를 활용하는 대학이 많지 않다. 하지만 고려대(학업우수형), 서울대(지역균형전형), 연세대, 이화여대, 홍익대 등 일부 대학은 종합전형에서도 수능최저학력기준을 적용하므로 주의해야 한다. ◆전형·학생부 반영 방법으로 평가 요소 확인 ‘전형 방법’은 각 전형이 어떤 요소로 학생을 평가하는지 보여준다. 학생부종합전형인 중앙대 CAU융합형인재전형은 1단계 서류평가로 모집 정원의 3.5배수를 선발하고 2단계에서 1단계 성적(70%)와 면접 평가(30%)를 더해 최종 합격생을 선발한다. 하지만 중앙대의 또 다른 학생부종합전형인 CAU탐구형인재전형은 면접 없이 서류만으로 평가한다. 진학사는 수시 요강을 통해 평가 요소, 요소별 반영 비율, 대학별 고사 실시 여부를 확인하고 자신에게 유리한 방법의 평가를 진행하는 대학을 추려야 한다고 조언했다. ‘학생부 반영 방법’에서는 대학의 교과 및 비교과 영역 반영 방법과 점수 산출 방식을 알 수 있다. 학생부를 어떻게 반영하는지에 따라 자신의 경쟁력이 달라지기 때문에 대학별 모집요강을 통해 세부적인 평가 방법을 확인해야 한다. 서강대 학생부교과(지역균형) 전형은 과거와 달리 올해에는 전 과목을 반영한다. 한국외대는 공통·일반선택과목에 대해 등급환산점수 또는 원점수환산점수 중 상위값을 적용한다. 원점수 90점 이상은 1등급으로 적용하기 때문에 타 대학들과 내신 산출 값이 다를 수 있어 반드시 한국외대식 점수를 산출해 봐야 한다.

최근 개통된 교육행정 정보시스템인 ‘4세대 나이스(NEIS)’에서 오류가 속출해 학교 현장의 불만이 커지자 교육부가 점검 회의에 나섰다. 교육부는 25일 장상윤 교육부 차관 주재로 ‘4세대 나이스 개통상황 점검’ 회의를 열었다. 회의에는 교육부 관계자들과 서울·경기·충남교육청 부교육감, 한국교육학술정보원장 등이 참석했다. 교육부에 따르면 나이스는 교육부와 교육청, 산하기관과 학교 등이 사용하는 네트워크다. 4세대 나이스는 교육부가 2020년 9월부터 2824억원을 들여 개발했고, 21일 개통했다. 그러나 개통 첫날부터 로그인이 안 되는 등 오류가 속출했고, 기말고사와 관련해 다른 학교 시험 정답이 인쇄되는 일까지 벌어졌다. 교육부에 따르면 서울과 경기 지역 중고교에서 다른 학교 시험 정답이 인쇄됐다는 오류가 10여건 접수됐고, 교육부는 “26일 이후 시험을 치르는 학교는 답지(번호) 및 문항 순서를 변경하는 등 적절한 조치를 해달라”는 공문을 보냈다. 장 차관은 이날 4세대 나이스 접속이 느렸던 서울시교육청의 서버 증설과 문항정보표 출력 오류 사례에 대한 조치 상황을 점검하고, 문항정보표 변경작업 중인 학교 현장의 애로사항 등을 청취했다. 장 차관은 학교 현장에 혼란과 불편함을 끼친 점에 대해 “송구스런 마음”이라며 “문항정보표를 변경하고 있는 선생님들의 이해를 구하고 수고에 깊이 감사드린다”고 밝혔다. 장 차관은 또 기말고사가 안전하게 치러질 수 있도록 시도교육청에 새로운 시스템 사용 문의, 불편 사항 해소에 필요한 행정역량을 집중해달라고 요청했다. 아울러 한국교육학술정보원에게도 기관 역량을 총동원해 문제를 조속히 해결해나갈 것을 당부했다. 한편 더불어민주당은 박성준 대변인 서면브리핑을 통해 “윤석열정부의 졸속 추진에 교육현장이 멍들고 있다”며 4세대 나이스로 인한 현장 혼란이 불거진 점을 비판했다. 박 대변인은 “현장의 의견을 무시하고 교육부가 (4세대 나이스를) 졸속 개통했기 때문에 전국 각급 학교들이 기말고사를 앞두고 일대 혼란에 빠진 것”이라며 “수천억 원을 들여 준비했다는 시스템이 교육현장을 지원하기는커녕 혼란만 야기하고 있으니 무엇 하나 제대로 하는 것이 없는 윤석열정부답다. 윤석열 정부는 권력 장악과 야당 탄압 말고는 할 줄 아는 게 없나”라고 주장했다.

교육부가 ‘사교육 카르텔’ 등에 대한 제보를 받겠다며 신고센터를 만든 가운데 이틀간 40건의 신고가 접수된 것으로 집계됐다. 25일 교육부에 따르면 지난 22일 오후 2시 개설된 ‘사교육 카르텔·부조리 신고센터’에 24일 오후 9시까지 총 40건의 신고가 접수됐다. 교육부는 ‘카르텔’ 관련 신고는 10건, ‘부조리’ 관련 신고는 34건이라고 밝혔다. 교육부는 “한 건의 신고가 여러 사안을 지적하는 경우가 있어 유형별로 접수 건수를 나누면 44건”이라고 설명했다. 카르텔 관련 신고의 경우 ‘사교육 업체와 수능 출제 체제 간 유착 의심’ 6건, ‘끼워팔기식 교재 등 구매 강요’ 4건이다. 부조리 관련 신고는 ‘교습비 등 추가 징수’ 4건, 허위·과장 광고 4건, 기타 26건이다. 앞서 교육부는 다음 달 6일까지 사교육 카르텔, 허위·과장 광고 등 학원 부조리에 대해 집중 신고 기간을 운영한다고 밝혔다. 학원·교습소·개인과외 교습자 등의 사교육 부조리를 피해를 본 학생·학부모뿐만 아니라 사교육 카르텔을 알고 있는 시민 누구나 신고할 수 있다. 교육부는 시도교육청과 공정거래위원회, 경찰 등과 협력해 접수된 신고 사안에 대해 사실관계 확인 절차 등을 거치고 위법 사항이 확인되면 과태료 부과, 교습정지 명령, 수사 의뢰 등 엄정제재한다는 방침이다. 교육부가 사교육에 칼을 빼 들면서 학원가에는 긴장감이 감돌고 있다. 학원가에선 정부의 칼끝이 대형 고액 입시학원, ‘일타 강사’를 향하고 있다는 시선도 많다. 실제 이번에 접수된 신고 중 6건은 대형 입시학원 관련 신고인 것으로 확인됐다. 장상윤 교육부 차관은 22일 사교육 카르텔 단속 관계부처 회의에서 “수능을 전문으로 하는 일부 대형 입시학원들이 (킬러 문항을) 교묘히 이용하면서 학생과 학부모들이 사교육에 의존하도록 만들었다”고 밝히기도 했다.

대통령실과 교육부가 연일 ‘공정 수능’을 강조하면서 대학수학능력시험이 화두로 떠올랐다. 정부는 ‘교과과정 밖 출제 배제’ 원칙 등을 내세우며 “사교육 없이 좋은 결과를 낼 수 있게 하겠다”고 강조하지만, 객관식 위주 상대평가인 현 수능체계에선 사교육을 획기적으로 줄이기 어렵다는 반론이 나온다. 도입 30년이 된 수능체계를 뜯어고쳐야 한다는 목소리도 큰 가운데 교육부가 조만간 2028학년도 대입개편안 시안을 발표할 예정이어서 어떤 내용이 담길지 관심이 쏠린다. 22일 교육부에 따르면 교육부는 이달 말이나 다음 달 초쯤 2028학년도 대입개편안 시안을 발표할 계획이다. 2028대입개편안이 주목받는 것은 2022개정 교육과정이 적용되는 첫 대입이기 때문이다. 교육과정은 수시 개정 체계로 바뀐 뒤 2007년부터 2022년까지 4차례 개정됐고, 개정 교육과정이 적용되는 첫 대입은 수능체계에 큰 변화가 있었다. 2015개정 교육과정이 적용된 2022학년도 수능의 경우 국어·수학 선택과목이 생기며 수학 문·이과 구분이 사라진 ‘통합형 수능’이 도입됐다. 이 때문에 몇 년 전까지만 해도 2028학년도에는 큰 폭의 변화가 있을 것이란 전망이 우세했다. 실제 문재인정부의 교육부는 “객관식 평가로는 미래 인재 양성에 한계가 있다”며 2028대입에 논·서술형 수능 도입, 수능 절대평가 전환, 수능 2회 실시, 수시·정시 통합 등을 검토할 것이라고 밝히기도 했다. 그러나 이주호 사회부총리 겸 교육부 장관은 취임 후 줄곧 “임기 내 대입 개편은 ‘미세조정’에 그칠 것”이란 입장을 강조해 와서 2028대입에 논·서술형 수능 도입, 자격고사화 등의 큰 변화가 있을 가능성은 작다. 다만 교육부는 전날 고교학점제 전면 도입 등 고교 교육체계를 큰 폭으로 바꾸는 방안을 발표한 상황이라 해당 정책과 맞물려 돌아가기 위한 변화들은 있을 것으로 보인다. 2028대입을 치를 현재 중2의 경우 고교입학과 동시에 고교학점제가 전면 시행돼 기존과 같은 형식으로 평가하기에 무리가 있다는 의견이 많다. 2028학년도 이후 대입은 큰 틀의 변화가 있을 가능성이 크다. 2028학년도 이후에는 대입 개편 시안부터 국가교육위원회의 소관으로 넘어간다. 이배용 국가교육위원장은 언론 인터뷰 등을 통해 공공연하게 “2028학년도 이후 논·서술형 수능을 추진하겠다”고 밝혀 왔다. 현재 초등학생들은 지금 같은 수능 형태로 대입을 치르지 않을 확률이 높은 셈이다. 수능의 역할에 대해선 의견이 분분하다. 수능은 30년간 수차례 틀을 바꿔 왔는데, 수능을 자격고사화하려는 시도도 있었다. 노무현정부가 2008학년도에 과목별 등급만 표기하는 수능등급제를 도입한 것이다. 그러나 변별력이 떨어진다는 비판이 거셌고, 다음해 정권이 바뀌면서 바로 점수·백분위 표기 체제로 되돌아왔다. 이번에 수능 난이도가 논란이 되면서 교육계에선 다시 수능 자격고사화를 주장하는 목소리가 나온다. 전국교직원노동조합(전교조)은 “수능이 대학에서 학습 가능 여부를 판별하는 데 목적을 둔 자격고사 형식으로 변해야 한다”고 밝혔다. 박주호 한양대 교육학과 교수도 “(수능은) 공교육 여부를 성공적으로 이수했는지 여부 정도의 평가기능으로 고쳐야 한다”고 밝혔다. 다만 수능 형태를 바꾸면 또 다른 사교육이 늘어날 것이란 반론도 있다. 입시업체 관계자는 “현재처럼 줄 서서 들어가는 구조라면 대학별 고사 대비 사교육을 하게 되는 풍선효과가 있을 것”이라고 밝혔다.

정부가 윤석열 대통령이 언급한 ‘사교육 카르텔’에 칼을 빼 들었다. 실체를 두고 논란이 된 사교육 이권 카르텔 사례를 집중적으로 들여다본다는 방침이다. 교육부는 또 공교육을 혁신해 사교육을 줄이겠다며 학력진단 강화 등의 방안을 내놨다. 이주호 사회부총리 겸 교육부 장관은 21일 정부서울청사에서 이런 내용의 ‘공교육 경쟁력 제고방안’을 발표했다. 이날 방안은 ‘사교육과의 전쟁’으로 요약된다. 사교육이 증가하는 것은 공교육에 대한 불신 때문인 만큼 공교육 경쟁력을 높인다는 것이다. 이 부총리는 “지난 정부의 획일적 평등주의에 기반한 교육정책으로 공교육 질이 하락했고 학생들은 사교육에 의존하고 있다”며 “공교육을 혁신해 사교육 수요를 공교육에서 흡수하고 ‘공정한 수능’을 만들겠다”고 강조했다. 교육부는 우선 학습·성장에 결정적 시기인 초등학교 3학년과 중학교 1학년을 ‘책임교육학년’으로 지정해 학력진단을 강화하고 맞춤 학습을 지원하겠다고 밝혔다. 학교별로 신청하던 맞춤형 학업성취도 자율평가에 모든 학생이 참여하도록 교육청에 적극 권고한다는 방침이다. 또 공교육 내 다양한 교육을 위해 고교학점제는 예정대로 2025년 전면 시행하겠다고 밝혔다. 다만 고교학점제 선결 조건으로 꼽혔던 고1 절대평가는 도입하지 않고, 폐지 예정이었던 자율형사립고·외고·국제고는 존치하기로 해 교육정책이 충돌한다는 지적이 나온다. 이 부총리는 이날 이른바 킬러(초고난도) 문항 배제가 ‘물수능’을 의미하는 것은 아니라고 재차 강조했다. 이 부총리는 최근 불거진 수능 난이도 논란에 대해 “학원에서 문제풀이 기술을 익혀야 하는 킬러 문항은 배제하면서도 성실히 노력한 학생은 정당한 평가를 받을 수 있어야 한다”며 “킬러 문항 제거가 물수능은 아니다. 변별력을 확보하는 방법이 있으니 학부모들은 안심하시라”라고 밝혔다. 교육부는 26일 사교육비 경감 대책과 함께 ‘공정 수능’ 관련 방안도 발표한다는 방침이다. 교육부는 또 22일부터 2주간 사교육 이권 카르텔, 허위 과장 광고 등 학원의 부조리에 대해 집중신고 기간을 운영한다고 밝혔다. 신고된 사안은 교육청 등 관계 기관과 함께 엄정 대응한다는 입장이다. 앞서 윤 대통령은 ‘사교육 카르텔’을 지적했는데, 교육계는 ‘사교육업체가 수능 출제 경험이 있는 교수 등을 영입해 문제를 만들어 판매하고 교육 당국은 이를 알면서도 출제위원 관리를 제대로 하지 않은 것’을 의미한다고 해석하고 있다. 이에 따라 킬러 문항 수업 등을 진행하던 대형 고액 학원 단속에 나설 것으로 보여 학원가에 긴장감이 돌고 있다. 한편 국무총리실은 윤 대통령의 ‘교과과정 밖 출제 배제’ 지시를 계기로 착수한 한국교육과정평가원 복무 감사를 전날 교육부까지 확대한 것으로 확인됐다. 윤 대통령이 지난 3월부터 모의고사와 수능에서 킬러 문항 출제를 배제하라고 지시했으나 이런 지시가 6월 모의평가에서 제대로 이행되지 않은 데 대한 책임을 가리는 것이 감사 초점이다. ◆평등주의에 5년 새 기초학력 미달 3배 ↑… “평가 다시 강화” 교육부가 21일 내놓은 공교육 경쟁력 제고 방안에는 이전 정부의 ‘획일적 평등’, ‘평가 지양’ 정책이 기초학력을 떨어뜨리고 학생들을 사교육으로 내몰았다는 인식이 깔려 있다. 교육부는 정확한 평가와 맞춤학습을 통해 기초학력을 끌어올리고 공교육을 다양화하겠다는 입장이다. 다만 이날 정부가 내놓은 대책들이 또 다른 사교육 유발 요소가 될 수 있다는 반론도 많다. ◆평가 강화에 ‘일제고사’ 논란 이주호 사회부총리 겸 교육부 장관은 이날 ”전수평가였던 학업성취도 평가를 2017년 표집평가로 전환한 후 기초학력 미달 비율이 3배가량 급증하는 등 학생들의 학업 성취수준이 하락했다“며 “맞춤형 학업성취도에 초3·중1 전체 학생이 참여하도록 교육청에 적극 권고하겠다”고 밝혔다. 사실상 전수평가를 추진한다는 의미다. 현재 학업성취도 평가는 중3과 고2의 3%만 표집해 실시하는 ‘국가수준 학업성취도’와 학급 단위로 자율 참여하는 ‘맞춤형 학업성취도 자율평가’(내년 초3∼고2까지 확대)로 나뉜다. 교육부는 지난해 ’기초학력 향상’을 내걸고 맞춤형 학업성취도를 도입하며 “시험 참여 여부는 자율에 맡길 것”이라고 강조했는데 ‘전체 참여 권고’로 기조가 바뀐 것이다. 진단 강화 효과에 대해선 의견이 엇갈린다. 현재 초등학교 입학 후 중학교 1학년까지는 학교에서 성적 평가가 이뤄지지 않는다. 이 때문에 자녀의 학업 수준을 평가하기 위해 학원을 찾는 경우도 많다. 초등학생 자녀를 둔 학부모는 “주변에 중2 때 아이 시험 결과를 보고 충격받았다는 사례가 많다”며 “아이 수준을 알려면 학원 시험을 봐야 하는 상황”이라고 말했다. 한국교원단체총연합회는 “학습 수준을 진단하고 그 결과를 바탕으로 학습을 지원하는 것은 시급한 과제”라며 정부 대책에 공감했다. 평가 강화가 사교육을 부추길 것이란 반론도 있다. 과거 학업성취도가 표집평가로 전환된 것은 일부 학교에서 초등학생에게도 야간자율학습을 시키는 등 부작용이 컸기 때문이다. 교사노동조합연맹은 “평가 결과에 대한 상세한 정보 제공 등은 경쟁을 조장해 성적 지상주의 교실을 재현할 수 있다”고 우려했다. 교육부는 “맞춤형 학업성취도는 한날한시에 이뤄지지 않고 학력 수준이 미달·보통·우수 인지 정도만 나온다”며 “일제고사라는 비판은 맞지 않다”고 선을 그었다. 일각에선 교육부의 ‘적극 권고’ 효과가 크지 않을 것이란 전망도 나온다. 지난해 맞춤형 학업성취도 참여 학생은 초등학생 20.2%, 중학생 10.6%, 고등학생 5.3%에 불과하다. 부산의 경우 모든 학교가 참여했지만 서울은 참여 학교가 6.1%에 그치는 등 교육감 의지에 따라 지역별 편차가 큰 상황이다. ◆고교학점제는 유지하고 자사고는 존치 교육부는 또 이전 정부의 ‘고교 유형 단순화’ 정책도 공교육을 무너뜨렸다며 다양성 보장을 위해 자율형사립고와 외국어고, 국제고 존치를 결정했다고 밝혔다. 하지만 자사고 등은 존재 자체가 사교육을 유발한다는 지적이 많다. 교육부에 따르면 지난해 자사고 희망 초등·중학생의 월평균 1인당 사교육비는 61만4000원으로 일반고 지망 학생(36만1000원)보다 많았다. 교육부는 전국 단위 모집 자사고의 지역 인재 선발을 의무화하는 등 입시전형을 개선한다는 입장이지만 자사고 존치가 공식화된 만큼 자사고를 가기 위한 사교육은 더 늘어날 전망이다. 예정대로 고교학점제를 2025년 전면 도입하면서 공통과목(고1 과목) 내신 성취평가제(절대평가)는 시행하지 않는 것도 논란이다. 현재 고1 공통과목은 9등급 상대평가, 고2·3학년 내신은 절대평가다. 고교학점제는 대학처럼 자신이 원하는 과목을 선택해 듣는 것으로, 안착 선결 조건으로 절대평가가 꼽힌다. 학생들이 ‘성적이 잘 나오는’ 과목만 듣는다면 ‘교육 다양성’이란 도입 취지가 무색해져서다. 하지만 교육부는 고교학점제와 상대평가가 같이 가는 기형적인 구조를 택했다. 고1 내신도 절대평가로 전환할 경우 자사고 쏠림 현상이 심화할 것이란 비난을 의식한 것으로 풀이된다. 현재 자사고는 내신에서 불리하다는 인식이 있는데, 절대평가가 되면 자사고 입장에선 ‘날개를 단’ 격이 된다. 지난 정부에서 고교학점제를 추진하며 자사고 폐지를 내걸었던 이유다. 교육계에선 고교학점제와 절대평가, 자사고 폐지는 ‘세트’인데 정부가 자사고를 존치하기로 하면서 스텝이 꼬였다고 평가한다. 지난해 고1 1명당 월평균 사교육비는 초·중·고 전체 학년 중 가장 많았다. 고1만 상대평가여서 대입에서 고1 내신 중요성이 큰 탓이다. 사교육걱정없는세상은 “고1만 상대평가를 하면 내신 부담과 수능 부담을 동시에 갖게 된다”고 지적했다. ◆“수능 출제위원 출신이 강의·교재 개발” 홍보 열 올리는 학원가… 줄 서는 학생들 ‘평가원(한국교육과정평가원) DNA 그대로! 출제 공정은 흉내 낼 수 있어도 그 깊이는 다릅니다.’ 대학입시 전문 A학원이 내건 모의고사 문제집 홍보 문구다. 대학수학능력평가 출제위원 출신 B씨가 문제 분석부터 출제·검토·검수까지 전 과정을 도맡은 문제집이라고 광고하고 있었다. 수도권 한 대학 국어국문학과 교수 출신인 B씨는 수능 출제위원뿐 아니라 중·고교 교과서 심의위원으로도 활동한 적 있다. 21일 대입 학원가에 따르면 대형 입시 학원들은 수능 출제 경력이 있는 교사·교수들을 수강생 모집에 적극 활용하고 있다. 출제위원을 영입하는 데 든 비용은 고스란히 교습비나 교재비로 전가되지만 수험생과 학부모는 월 100만∼300만원가량의 고액 수강료를 감수하는 실정이다. 정부는 ‘사교육 도움 없이 공교육만으로 대학 입학을 가능하게 하겠다’고 공언하지만 교육 당국이 제한된 입시 자료만을 공개하는 까닭에 사교육 수요가 더 커진다는 비판이 나온다. 서울 강남 대치동 학원가에서는 수능뿐 아니라 고교 입시 단계에서부터 출제위원 마케팅이 성행하고 있다. 대치동의 한 학원에서는 ‘출제위원이 직접 해설하는 강의’라며 과학영재학교 입학 전형 대비 강좌를 홍보하고 있다. 영재학교 전직 교장·교감과 입학시험 출제자가 직접 개념과 풀이 해설을 진행한다는 캠프는 1회 참가비가 30만원에 이르렀다. 수능 출제위원 이력이 수험생과 학부모에게 마케팅 수단으로 악용되고 있다는 지적이 나온다. 한 입시연구기관 이모 소장은 이날 통화에서 “수능은 한두 명의 교수·교사가 내는 게 아니라 꽤 많은 수의 위원이 참여한다”며 “출제위원이라도 전체 출제 경향을 알 수는 없다”고 했다. 수험생 입장에서는 출제위원 타이틀에 혹할 수 있지만 실질적인 도움이 될지는 의문이라는 지적이다. 하지만 수험생 사이에서 출제위원을 앞세운 교재는 불티나게 팔리고 있다. 서울 구로구 한 고교에 재학 중인 최모(18)군은 “수능 문제를 만들어 본 사람이 만들었다고 하니 가격이 부담되더라도 부모님이 사주신다”며 “대치동 학원에 다니는 친구들이 보는 교재를 돌려보기도 한다”고 말했다. 이 소장도 “출제위원이라는 이력이 논란의 소지가 있어 학원으로서는 부담스러울 수도 있는데 위험 부담을 무릅쓰는 건 결국 매출 향상에 도움이 되기 때문”이라고 했다. 수능 출제위원 출신과 사교육계 ‘이권 카르텔’에 대한 비판의 목소리가 높지만 정작 수험생과 학부모는 대입 정보를 얻기 위해 사교육에 더 의존하는 분위기다. 정부가 당장 오는 9월 수능 모의평가부터 킬러문항(정답자 5% 이내의 초고난도 문항)을 배제하겠다고 했지만 학원가는 새로운 호재로 받아들이는 분위기다. 대형 입시학원 관계자는 “기존의 초고난도 특강을 취소하고 중간 난도 문제들에 대응할 수 있도록 강의와 교재 내용을 수정하고 있는 상황”이라고 전했다. 수험생들의 사교육 의존은 수능 출제당국의 ‘깜깜이 정보공개’ 기조와 맞닿아 있다. 평가원은 수능 선택과목별 유불리 가능성을 인정하고도 6·9월 모의평가나 11월 본수능의 선택과목별 표준점수 분포를 공개하지 않았다. 진로와 적성에 따라 과목을 선택한다는 취지에 벗어나 혼란을 초래할 수 있다는 이유에서였다. 수험생들은 자사 수강생의 성적표를 바탕으로 표준점수를 분석해 공개하는 대형 입시학원에 의존할 수밖에 없다. 한 입시학원 관계자는 “정부 차원에서 정책이 발표되면 원론적인 내용이 중심이 되다 보니 학부모들은 이걸 풀어서 설명해 줄 사람을 찾는다”며 “출제위원 마케팅이 과한 부분이 있을 수는 있겠지만 학부모들 수요는 늘 있다”고 자신했다.

교육부가 21일 내놓은 공교육 경쟁력 제고 방안에는 이전 정부의 ‘획일적 평등’, ‘평가 지양’ 정책이 기초학력을 떨어뜨리고 학생들을 사교육으로 내몰았다는 인식이 깔려 있다. 교육부는 정확한 평가와 맞춤학습을 통해 기초학력을 끌어올리고 공교육을 다양화하겠다는 입장이다. 다만 이날 정부가 내놓은 대책들이 또 다른 사교육 유발 요소가 될 수 있다는 반론도 많다. ◆평가 강화에 ‘일제고사’ 논란 이주호 사회부총리 겸 교육부 장관은 이날 ”전수평가였던 학업성취도 평가를 2017년 표집평가로 전환한 후 기초학력 미달 비율이 3배가량 급증하는 등 학생들의 학업 성취수준이 하락했다“며 “맞춤형 학업성취도에 초3·중1 전체 학생이 참여하도록 교육청에 적극 권고하겠다”고 밝혔다. 사실상 전수평가를 추진한다는 의미다. 현재 학업성취도 평가는 중3과 고2의 3%만 표집해 실시하는 ‘국가수준 학업성취도’와 학급 단위로 자율 참여하는 ‘맞춤형 학업성취도 자율평가’(내년 초3∼고2까지 확대)로 나뉜다. 교육부는 지난해 ’기초학력 향상’을 내걸고 맞춤형 학업성취도를 도입하며 “시험 참여 여부는 자율에 맡길 것”이라고 강조했는데 ‘전체 참여 권고’로 기조가 바뀐 것이다. 진단 강화 효과에 대해선 의견이 엇갈린다. 현재 초등학교 입학 후 중학교 1학년까지는 학교에서 성적 평가가 이뤄지지 않는다. 이 때문에 자녀의 학업 수준을 평가하기 위해 학원을 찾는 경우도 많다. 초등학생 자녀를 둔 학부모는 “주변에 중2 때 아이 시험 결과를 보고 충격받았다는 사례가 많다”며 “아이 수준을 알려면 학원 시험을 봐야 하는 상황”이라고 말했다. 한국교원단체총연합회는 “학습 수준을 진단하고 그 결과를 바탕으로 학습을 지원하는 것은 시급한 과제”라며 정부 대책에 공감했다. 평가 강화가 사교육을 부추길 것이란 반론도 있다. 과거 학업성취도가 표집평가로 전환된 것은 일부 학교에서 초등학생에게도 야간자율학습을 시키는 등 부작용이 컸기 때문이다. 교사노동조합연맹은 “평가 결과에 대한 상세한 정보 제공 등은 경쟁을 조장해 성적 지상주의 교실을 재현할 수 있다”고 우려했다. 교육부는 “맞춤형 학업성취도는 한날한시에 이뤄지지 않고 학력 수준이 미달·보통·우수 인지 정도만 나온다”며 “일제고사라는 비판은 맞지 않다”고 선을 그었다. 일각에선 교육부의 ‘적극 권고’ 효과가 크지 않을 것이란 전망도 나온다. 지난해 맞춤형 학업성취도 참여 학생은 초등학생 20.2%, 중학생 10.6%, 고등학생 5.3%에 불과하다. 부산의 경우 모든 학교가 참여했지만 서울은 참여 학교가 6.1%에 그치는 등 교육감 의지에 따라 지역별 편차가 큰 상황이다. ◆고교학점제는 유지하고 자사고는 존치 교육부는 또 이전 정부의 ‘고교 유형 단순화’ 정책도 공교육을 무너뜨렸다며 다양성 보장을 위해 자율형사립고와 외국어고, 국제고 존치를 결정했다고 밝혔다. 하지만 자사고 등은 존재 자체가 사교육을 유발한다는 지적이 많다. 교육부에 따르면 지난해 자사고 희망 초등·중학생의 월평균 1인당 사교육비는 61만4000원으로 일반고 지망 학생(36만1000원)보다 많았다. 교육부는 전국 단위 모집 자사고의 지역 인재 선발을 의무화하는 등 입시전형을 개선한다는 입장이지만 자사고 존치가 공식화된 만큼 자사고를 가기 위한 사교육은 더 늘어날 전망이다. 예정대로 고교학점제를 2025년 전면 도입하면서 공통과목(고1 과목) 내신 성취평가제(절대평가)는 시행하지 않는 것도 논란이다. 현재 고1 공통과목은 9등급 상대평가, 고2·3학년 내신은 절대평가다. 고교학점제는 대학처럼 자신이 원하는 과목을 선택해 듣는 것으로, 안착 선결 조건으로 절대평가가 꼽힌다. 학생들이 ‘성적이 잘 나오는’ 과목만 듣는다면 ‘교육 다양성’이란 도입 취지가 무색해져서다. 하지만 교육부는 고교학점제와 상대평가가 같이 가는 기형적인 구조를 택했다. 고1 내신도 절대평가로 전환할 경우 자사고 쏠림 현상이 심화할 것이란 비난을 의식한 것으로 풀이된다. 현재 자사고는 내신에서 불리하다는 인식이 있는데, 절대평가가 되면 자사고 입장에선 ‘날개를 단’ 격이 된다. 지난 정부에서 고교학점제를 추진하며 자사고 폐지를 내걸었던 이유다. 교육계에선 고교학점제와 절대평가, 자사고 폐지는 ‘세트’인데 정부가 자사고를 존치하기로 하면서 스텝이 꼬였다고 평가한다. 지난해 고1 1명당 월평균 사교육비는 초·중·고 전체 학년 중 가장 많았다. 고1만 상대평가여서 대입에서 고1 내신 중요성이 큰 탓이다. 사교육걱정없는세상은 “고1만 상대평가를 하면 내신 부담과 수능 부담을 동시에 갖게 된다”고 지적했다.

정부가 윤석열 대통령이 언급한 ‘사교육 카르텔’에 칼을 빼 들었다. 실체를 두고 논란이 된 사교육 이권 카르텔 사례를 집중적으로 들여다본다는 방침이다. 교육부는 또 공교육을 혁신해 사교육을 줄이겠다며 학력진단 강화 등의 방안을 내놨다. 이주호 사회부총리 겸 교육부 장관은 21일 정부서울청사에서 이런 내용의 ‘공교육 경쟁력 제고방안’을 발표했다. 이날 방안은 ‘사교육과의 전쟁’으로 요약된다. 사교육이 증가하는 것은 공교육에 대한 불신 때문인 만큼 공교육의 경쟁력을 높인다는 것이다. 이 부총리는 “지난 정부의 획일적 평등주의에 기반한 교육정책으로 공교육 질이 하락했고 학생들은 사교육에 의존하고 있다”며 “공교육을 혁신해 사교육 수요를 공교육에서 흡수하고 ‘공정한 수능’을 만들겠다”고 강조했다. 교육부는 우선 학습·성장에 결정적 시기인 초등학교 3학년과 중학교 1학년을 ‘책임교육학년’으로 지정해 학력진단을 강화하고 진단 결과를 토대로 맞춤 학습을 집중 지원하겠다고 밝혔다. 학교별로 자율적으로 신청하던 맞춤형 학업성취도 자율평가에 모든 학생이 참여하도록 교육청에 적극 권고한다는 방침이다. 또 공교육 내에서 다양한 교육 선택 기회를 확대하기 위해 고교학점제는 예정대로 2025년 전면 시행하겠다고 밝혔다. 다만 고교학점제의 선결 조건으로 꼽혔던 고1 절대평가는 도입하지 않고, 폐지 예정이었던 자율형사립고·외고·국제고는 존치하기로 해 교육정책이 충돌한다는 지적이 나온다. 이 부총리는 이날 킬러(초고난도) 문항 배제가 ‘물수능’을 의미하는 것은 아니라고 재차 강조했다. 이 부총리는 최근 불거진 수능 난이도 논란에 대해 “학원에 가서 문제풀이 기술을 익혀야만 하는 킬러 문항은 배제하면서도 성실히 노력한 학생은 정당한 평가를 받을 수 있어야 한다는 것”이라며 “킬러 문항을 제거한다는 방향이 걱정하시듯 소위 물수능은 결코 아니고 변별력을 충분히 확보하는 방법이 있다. 학부모들은 안심하시라”라고 밝혔다. 이어 “공정한 수능을 두고 학교 등에서 제기하는 각종 억측에 대해서는 불안과 염려를 거두어 달라”며 “26일 사교육비 경감 대책을 발표하면서 ‘공정 수능’ 관련 방안도 상세히 밝히겠다”고 했다. 교육부는 당장 22일부터 사교육 이권 카르텔, 허위 과장 광고 등 학원의 부조리에 대해 2주간 집중신고 기간을 운영한다고 밝혔다. 신고된 사안에 대해서는 교육청 등 관계 기관과 힘을 모아서 엄정하게 대응한다는 입장이다. 앞서 대통령실은 교육 당국이 킬러 문항을 방치하고 사교육업체는 킬러 문항 판매로 이익을 보는 것을 카르텔로 표현했다. 교육계는 사교육업체가 수능 출제 경험이 있는 교수 등을 영입해 모의고사 문제를 만들어 판매하고 교육 당국은 이를 알면서도 출제위원 관리를 제대로 하지 않은 것이 카르텔 발언을 불러온 것으로 해석하고 있다. 이에 따라 킬러 문항 위주 수업 등을 진행하던 대형 고액 학원 단속에 나설 것으로 보여 학원가에 긴장감이 돌고 있다.

대학 한 곳당 1000억원을 지원하는 ‘글로컬대학30’ 지원사업에 연세대 미래캠퍼스와 포항공대, 한동대 등 15곳이 예비지정됐다. 사립대보다 국립대 합격률이 높았고 학교·전공 통합 등 ‘학교 내외 벽을 허무는 계획’을 낸 대학들이 상대적으로 높은 점수를 받았다. 교육부와 글로컬대학위원회는 2023년 글로컬대학 예비지정 평가 결과 15개의 혁신기획서가 선정됐다고 20일 밝혔다. 앞서 제출된 혁신기획서가 94개(대학 108개)였다는 점을 고려하면 6.3대 1의 경쟁률을 보인 것이다. 글로컬대학은 과감한 혁신 계획을 제시한 비수도권 대학 1곳당 매년 200억원씩 5년간 1000억원을 지원하는 사업이다. 교육부는 올해 10곳 등 2026년까지 30곳을 선정한다는 계획이다. 교육부는 “전문가로 구성된 평가위원회가 각 대학의 혁신기획서를 평가했다”며 “‘지역과 대학의 특성·강점을 어떻게 연계하는가’, ‘기존 대학 운영 틀을 깨고 벽을 허물기 위해 무엇이 필요한가’라는 물음에 명확한 답을 제시한 곳을 높게 평가했다”고 밝혔다. 학교 통합을 전제로 공동신청한 혁신기획서는 13개(27개교)로, 이 중 4개(8개교)가 예비지정됐다. 선정된 곳은 △강원대·강릉원주대(국립+국립) △부산대·부산교대(국립+국립) △충북대·한국교통대(국립+국립) △안동대·경북도립대(국립+공립)다. 공동신청한 곳의 경쟁률은 전체의 절반 수준(3.3대 1)인 셈이어서 통합안을 낸 곳이 좋은 점수를 받은 것으로 풀이된다. 특히 국립대는 공동신청한 5곳 중 4곳이 합격했다. 반면 사립대끼리 통합안을 낸 곳은 모두 탈락했다. 글로컬대학위는 ‘물리적 통합’보다 ‘화학적 결합’, 유기적 연계를 중요하게 봤다고 설명했다. 부산대·부산교대는 사대·교대를 한 캠퍼스에 모아 유·초·중·고교 및 특수·평생교육을 아우르는 종합교원양성대학을 구축한다는 점이 좋은 평가를 받았다. 단독신청은 국립대 4곳(강릉대·순천대·전남대·전북대)과 사립대 7곳(순천향대·연세대 미래캠퍼스·울산대·인제대·포항공대·한동대·한림대)이 예비지정됐다. 상당수는 무학과·무학년·무전공 등 학문·학과 간 벽을 허문다는 계획을 냈다. 순천향대는 10개 단과대·50개 전공을 없애고 5년제 학·석사 과정 등 새 교육체제로 전환한다고 밝혔고, 한동대는 14개 학부를 통합하고 전공 선택권을 무제한 보장하는 모델을 제시했다. 글로컬대학은 신청 가능 사립 일반대 66곳 중 64곳(97%)이 신청서를 내는 등 비수도권 대학의 큰 관심을 받았다. 예비지정 결과에 대해 일각에선 ‘될놈될’(‘될 놈은 된다’는 유행어)이라는 불만도 나온다. 당초 글로컬대학 계획이 발표되자 “지역 거점국립대에 쏠리는 것 아니냐”는 전망이 나왔는데, 실제 공동신청은 물론 단독신청에서도 국립대 합격률(16곳 중 4곳)이 사립 일반대(54곳 중 7곳)보다 훨씬 높았다. 합격한 사립대도 의대가 있는 등 ‘원래 잘 나가던’ 대학이다. 전문대는 단독신청한 11곳 모두 떨어지고 공동신청한 7곳 중 경북도립대만 합격했다. 지역도 영남 7곳, 강원·호남 각 3곳, 충청 2곳으로 편차가 있었다. 교육부 관계자는 “혁신기획서로만 평가했다. 원래 상황이 좋던 곳이 아니라 각각 처한 상황에서 뛰어난 혁신기획서를 낸 곳이 된 것”이라고 설명했다. 예비지정 대학은 9월까지 지자체·지역산업체와 공동으로 실행계획서를 제출해야 한다. 교육부는 별도의 본지정 평가위원회를 통해 10월에 10곳 내외를 최종 지정한다.

윤석열 대통령이 대학수학능력시험에 대해 “교과과정에서 다루지 않는 문제는 출제에서 배제해야한다”고 강조했다. 원론적인 이야기이지만, 대통령이 직접 수능에 대해 언급한 만큼 올해 수능 난이도에도 영향을 미칠 수 있다는 관측도 나온다. 윤 대통령은 15일 용산 대통령실에서 이주호 사회부총리 겸 교육부 장관으로부터 교육개혁 관련 보고를 받았다. 이 부총리에 따르면 윤 대통령은 수능과 관련해 “공교육 교과과정에서 다루지 않는 분야의 문제는 수능 출제에서 배제해야 한다”고 말했다. 윤 대통령은 “공교육에서 다루는 내용에 관해 학교에서 배우는 것을 더 보충하기 위해 사교육을 찾는 것은 막기 어렵다. 그러나 과도한 배경지식을 요구하거나 대학 전공 수준의 비문학 문항 등 공교육 교과과정에서 다루지 않는 부분의 문제를 수능에서 다루면 이런 것은 무조건 사교육에 의존하라는 것 아닌가. 교육당국과 사교육 산업이 한 편(카르텔)이란 말인가”라고 말한 것으로 전해졌다. 교과과정에서 다루는 문제만 출제해야한다는 윤 대통령의 발언은 현재 수능의 기본 출제방향과 같은 내용이다. 한국교육과정평가원은 학교에서 배우는 교육과정을 기본으로 수능 문제를 내고 있다. 오히려 교육과정의 수준과 범위를 벗어난 문제가 출제되면 논란이 되는 상황이다. 평가원은 지난 3월 올해 수능 기본계획을 발표할 때도 ”수능은 학교 교육을 충실히 받고 EBS 연계 교재와 강의로 보완하면 문제를 해결할 수 있도록 적정 난이도를 갖춘 문항을 출제할 계획”이라고 밝힌 바 있다. 평가원은 ‘적정 난이도’에 대해 “킬러 문항 내지는 초고난도 문항을 내지 않는다는 전제에서 수능 시험 결과가 대입전형 자료로 기능할 수 있는 변별력을 어느 정도 갖추도록 하겠다는 것”이라고 설명하기도 했다. 정부 관계자는 “수능이 수업만 열심히 따라가면 풀 수 있도록 출제돼야 한다는 것은 지금도 출제의 중요한 원칙이지만 잘 지켜지지 않는 부분도 있어 (윤 대통령은) 그에 대한 문제를 제기한 것이라고 생각한다”며 “쉽지 않은 원칙이 확실히 지켜지도록 철저히 하라는 말씀이고, 그 부분은 교육부가 굉장히 새겨듣고 철저히 집행해야 한다고 생각한다”고 말했다. 윤 대통령은 이런 수능 출제 기조가 사교육 대책의 출발점이자 기본이 돼야한다고 했다는 설명이다. 원론적인 발언이지만, 윤 대통령이 직접 수능을 언급한 만큼 교육계에선 올해 수능 난도가 내려가는 등의 영향이 있을 수 있다고 보고 있다. 종로학원은 “국어, 수학에서 고난도 킬러문항이 배제되고 변별력이 크게 낮아질 가능성이 있다”며 “전반적으로 수능이 쉽게 출제될 수 있다는 기대심리로 반수생·재수생이 늘어날 가능성도 있다”고 분석했다. 이어 “6월 모의고사 결과가 나오지 않았고 8만명 이상의 반수생의 현재 학력측정이 되지 않은 점 등을 볼 때 현재 시점에서 수능 난이도에 대한 가이드 제시는 수험생에게는 또 다른 혼란일 수 있다”고 밝혔다.