최근 교권 등 이슈로 교대 선호도가 전반적으로 하락하고 있지만, 교사는 여전히 청소년이 선호하는 직업군 중 하나다. 초등교육과 수시전형은 면접이나 학교생활기록부 전반에 대한 평가가 병행돼 단순히 내신 등급만으로 지원 여부를 판단하기 어렵다. 17일 진학사 입시전략연구소가 올해 초등교육과 수시 선발 특징을 정리했다. ◆학생부종합전형 2026학년도 초등교육과 학생부종합전형은 전국 13개 대학에서 총 2255명(정원 외 포함)을 선발한다. 이는 전체 수시 선발 인원의 약 87%에 달하는 비율이다. 진학사 입시전략연구소는 “초등교육과 진학을 목표로 한다면 단순 내신 등급보다 학생부 전체 내용을 토대로 지원 전략을 수립할 필요가 있다”고 밝혔다. 대부분의 학생부종합전형은 단계별 전형으로 운영된다. 학생부 서류 평가로 모집 정원의 일정 배수를 1차 선발한 뒤, 면접을 통해 최종합격자를 가린다. 2026학년도 면접일정은 11월 21일(금)과 22일(토)에 몰려 있는 경우가 많아, 수험생은 대학별 면접 일정을 반드시 확인하고 지원해야 한다. 면접은 대부분 대면 면접이지만, 경인교대 교직적성전형과 광주교대 교직적성우수자Ⅱ전형은 비대면 방식으로 진행된다. 수험생이 질문에 대한 답변 영상을 촬영해 제출하는 방식이다. 진학사 입시전략연구소는 “면접 일정이 부담되는 학생이라면 고려할 만한 선택지”라고 추천했다. 다만 지난해 경인교대 교직적성전형의 경우 모집 인원이 78명에서 225명으로 대폭 확대돼 경쟁률은 하락했지만, 1639명이 지원해 전형별 지원자 수 기준으로는 가장 많은 인원을 기록했다. 면접은 크게 ‘교직 적성’과 ‘교직 인성’으로 나뉜다. ‘교직 적성’ 면접은 교육 및 사회적 현상에 대한 논리적 사고력과 문제해결력을 평가하며, ‘교직 인성’ 면접은 학교생활기록부를 바탕으로 배려·협력·책임 등 인성 중심으로 평가한다. 진학사 입시전략연구소는 “교대 진학을 희망하는 수험생이라면 평소 교육 관련 이슈와 사회 문제에 꾸준한 관심을 갖고, 자신만의 교육관을 정리해 두는 것이 도움될 것”이라고 조언했다. 면접 없이 학생부만으로 선발하는 전형도 있다. 공주교대 교직적성인재전형과 지역인재선발전형, 이화여대 미래인재(서류형), 춘천교대 교직적∙인성인재전형과 강원교육인재전형이다. 다만 면접 부담이 적은 만큼 경쟁률이 비교적 높은 편이라는 점을 염두에 둬야 한다. 수능최저학력기준은 학생부종합전형에 활용되지 않는 경우가 많지만, 일부 전형에선 요구하기도 한다. 서울교대 교직인성우수자, 이화여대 미래인재(서류형), 춘천교대 교직적∙인성인재와 강원교육인재 전형이다. 올해 이화여대와 춘천교대는 수능최저기준이 완화됐고, 전년도까지 수능최저기준을 적용하던 전주교대와 진주교대는 이를 폐지했다. 이에 따라 해당 대학의 합격선은 소폭 상승할 가능성이 있다. ◆학생부교과전형 학생부교과전형은 총 6개 대학에서 297명을 선발한다. 학생부종합전형보다 선발 인원은 적지만 올해 광주교대가 교직적성우수자Ⅰ, 전남인재 등의 교과전형을 신설하면서 모집 인원이 다소 증가했다. 대학별 선발 인원은 경인교대(110명), 광주교대(78명), 제주대(58명), 서울교대(40명), 이화여대(9명), 한국교원대(2명) 순이다. 학생부교과전형은 교과 성적이 당락에 가장 큰 영향을 미치지만, 일부 대학에선 면접이나 서류평가 등 다른 요소도 함께 반영한다. 경인교대와 서울교대는 면접을 보고, 광주교대는 학생부 서류평가를 20% 반영한다. 진학사 입시전략연구소는 “수험생들은 성적 외의 평가 항목을 고려해 지원 전략을 세워야 한다”고 조언했다. 또 광주교대를 제외한 나머지 5개 대학은 수능최저학력기준을 설정해 수능 준비도 병행해야 한다. 최근 초등교육과의 낮은 입시 결과가 화제가 됐지만, 교과전형은 입결이 전반적으로 상승세를 보였다. 모집 인원이 3명 이하라 입결이 발표되지 않은 한국교원대를 제외하면, 경인교대 (최저성적 3.74→3.3), 서울교대(80%컷 1.95→1.74), 이화여대(70%컷 1.31→1.28)는 입시 결과가 2024학년도 대비 상승했고, 제주대만 하락했다. 특히 올해 경인교대는 수능최저학력기준이 완화돼 입결이 추가로 상승할 가능성도 있으므로 무리한 상향 지원보다는 본인 성적에 맞춘 현실적인 지원 전략을 세우는 것이 중요하다. 우연철 진학사 입시전략연구소장은 “최근 초등교육과는 낮은 입결로 화제가 됐지만 이에 대한 무리한 기대로 섣불리 지원해선 안 된다”며 “대학마다 면접 실시 여부나 수능최저학력기준 적용 등 전형 요소가 다르므로 대학별 전형 특성과 본인의 학생부 경쟁력 등을 종합적으로 고려해 전략을 세워야 한다”고 조언했다.

16일 열린 이진숙 부총리 겸 교육부 장관 후보자의 국회 인사청문회에선 이 후보자의 두 딸 조기유학과 관련한 여아의 공방이 오갔다. 조정훈 국민의힘 의원이 “한국 공교육이 미국보다 못한 것이 뭐냐”며 이 후보자를 질타하자 박성준 더불어민주당 의원은 “유학이 잘못이냐”며 이 후보자를 두둔했다. 국회 교육위원회 야당 간사를 맡고 있는 조정훈 국민의힘 의원은 이날 인사청문회에서 “인사청문회를 앞두고 지역구 학부모들이 ‘진보정권조차도 조기 유학한 사람을 장관 시키면 공교육은 대체 누가 하냐’며 항의했다”며 “이 후보자는 교육의 평등, 공교육 강조하는 진보 정부의 1대 교육부 장관으로 적절하지 않다. 이 자리는 이 후보자가 받았으면 안 되는 자리”라고 지적했다. 그는 ‘자녀들이 강력하게 원해 조기유학을 보냈다’는 이 후보자의 발언에 대해 “99%의 학부모는 돈이 없어서 (그런 자녀의 요구를) 못 들어준다”며 이 후보자가 많은 학부모에게 상실감을 주고 있다고 비판했다. 조 의원은 이 후보자에게 “왜 딸이 미국 유학 가고 싶다고 우겼다고 생각하나, 미국 교육의 뭐가 한국보다 좋은가”라고 묻기도 했다. 이 후보자는 한동안 대답을 못 하다가 “한마디로 설명드리긴 쉽지 않을 것 같다”고 답했다. 조 의원이 “입시경쟁 너무 치열하니 불쌍해서 그런 것도 있었지 않나”라며 재차 “대한민국 공교육이 미국보다 뭐가 떨어져서 그런 선택을 했냐”고 묻자 이 후보자는 “그렇게 말씀드려도 제가 할 말 없을 정도로 죄송하다”고 사과했다. 조 의원은 “장관은 말의 무게가 있어야 한다. 공교육 살리겠다는 얘기는 살아온 궤적과 결이 맞아야 무게감이 있는 것”이라며 “이렇게 많은 학부모에게 상처 주면서까지 교육부 장관을 해야겠나”라고 질타했다. 반면 더불어민주당 박성준 의원은 “아이들 해외유학 보낸 것이 큰 잘못이냐”고 맞섰다. 박 의원은 “진보는 해외유학 보내면 안 되고 보수는 보내도 되는 건가”라며 “과거 박정희 대통령이 한국 발전 이룬 근본적 힘은 60·70년대에 산업화하면서 우리나라 인재들이 해외유학을 많이 다녀왔기 때문”이라고 주장했다. 박 의원은 “인재가 세계로 갔다가 한국에 들어와 강국이 된 것이다. 그런 인재들이 BTS, 블랙핑크도 되고 문화적 발전도 이룬다”며 “공교육도 세계 경쟁력 갖기 위해선 자녀들이 해외 가서 공부해보고 그 자녀들이 와 다시 우리나라 교육 시스템 바꾸고 이런 선순환 구조로 가야 한다”고 말했다. 그는 “해외유학 보내서 글로벌스탠다드를 배우고 한국에 와 강국을 만들어야 한다. 우리나라 공교육에 부족한 부분을 채워줄 수 있는 역할을 장관이 해달라”며 “조 의원도 유학 갔다 와서 이렇게 국회의원 하는 거 아니냐”고 하기도 했다. 이 후보자의 두 딸은 미국에서 고등학교를 다녔다. 특히 차녀는 중학교 3학년 1학기만 마친 채 부모 없이 유학을 가 초중등교육법을 위반해 논란이 되고 있다.

16일 열린 이진숙 부총리 겸 교육부 장관 후보자의 인사청문회에서 야당 의원들은 논문 표절 의혹과 자녀 조기유학을 집중적으로 파고들었다. 이 후보자는 논란이 일어난 데 대해 “송구하다”며 사과했다. 다만 논문 표절 의혹에 대해선 부인했다. 이 후보자는 국회 인사청문회에서 두 딸의 조기 유학 논란에 대해 “2001년부터 1년간 방문연구원으로 미국에 체류한 것이 계기가 돼 아이들이 미국에서 공부하기를 강력하게 희망했다”며 “큰아이가 아주 오랜 기간 미국에서 공부하길 희망했다. 많이 말렸지만 워낙 의지가 강해 이기지를 못하고 아이의 청을 들어줬다”고 설명했다. 특히 이 후보자의 차녀의 경우 한국에서 중학교 3학년 1학기만 마치고 유학을 가 법령을 위반했다는 점이 논란이 됐다. 이 후보자는 이에 대해 “미국 학제 상 9학년부터 고등학교여서 큰아이는 고1 때 갔는데 1년 반을 더 고등학교에 다니게 됐다”며 “둘째 딸은 언니를 따라갔는데 (큰아이처럼) 1년 반이나 뒤로 물러나게 되는 것만 생각했다. 그때는 (중학교 과정을 마치지 않고 유학을 가는 것이) 불법인지조차 알지 못했다”고 말했다. 그는 “(불법을) 인지하지 못했다 하더라도 저의 큰 실수였다”며 “국민께 정말 송구한 마음을 금할 수 없다. 진심으로 송구하다는 말씀을 드린다”고 말했다. 이 후보자는 논문 표절 및 중복게재 의혹에 대해서도 “국민 눈높이에 맞지 않게 그런 의혹들이 생긴 데 대해서는 진심으로 사죄드린다”며 사과했다. 다만 “지금 언론에서 보도되는 것들은 학계의 상황을 이해하지 못한 상황에서 나온 결론”이라며 표절 의혹은 사실이 아니라고 해명했다. 이 후보자는 “2007년도부터 (충남대) 총장에 임용되기 전까지의 약 100편의 논문을 충남대가 외부 전문가들과 함께 검증했고, 모두 (표절률이) 10% 미만이라고 판정받았다”며 “전문가들이 지적하듯 카피킬러 자체를 신뢰할 수 없다”고 강조했다. 그는 “여러 언론이 지적한 2007년 이전 논문들이 어떻게 저런 표절률이 나올 수 있는지 저도 카피킬러를 돌려봤는데 표절률이 10%를 겨우 넘었다”며 “카피킬러는 유사 자료가 겹칠 때마다 유사율이 올라간다. 그래서 전문가가 하나씩 다 제외해가면서 정확히 돌려야 진정한 유사율이 나온다”고 설명했다. 이 후보자는 제자 논문 가로채기 의혹에 대해서도 “가장 많이 지적되는 게 부당한 저자 표시다. 제1저자로 쓰면서 제자 논문을 가로챘다는 것인데 논문을 작성할 때 이공계에서는 공동 연구자들끼리 논문 작성 기여도를 따지고 이에 따라 제1저자를 결정한다”고 해명했다. 그는 “이공계의 경우 대학원생 학위 논문 연구는 지도 교수가 수주해 온 국가 과제나 연구 과제로 수행된다. 그것을 학생은 세부 과제로 진행하고 발전시켜서 본인의 학위 논문으로 가는 게 일반적 (논문) 발표 순서”라며 “그래서 학위 논문 연구는 지도 교수가 수행하는 연구 과제의 일부분인 경우가 대부분으로, 지도 교수와 대학원생 간 기여도를 고려해 제1저자를 결정해야 한다는 게 연구재단의 지침”이라고 말했다. 이어 “저의 경우 제자와 같이 공동으로 연구한 논문에서 제1저자로 오른 경우는 전체의 30% 정도고 나머지 70%는 제자와 공동 연구 혹은 참여 연구 형태로 진행했다”며 “큰 실수가 있었다면 세세한 것, 이를테면 윤리위 기준에 속하지 않는 오·탈자 등이 있었던 것”이라고 덧붙였다. 이 후보자는 ‘본인이 주 저자면 제자의 학위는 무효가 되는 것 아니냐’는 질의에 “충남대에선 이공계의 경우 교수와 학생이 공동으로 논문을 발표해야 학위(논문)를 낼 수 있는 자격을 얻는다. 그래서 제자와 교수가 공동으로 연구하는 것은 필수”라고 답했다.

학교와 현장을 떠났던 의대생과 전공의 복귀 논의가 급물살을 타고 있다. 이재명 대통령이 의대생 복귀를 위한 후속 조치를 주문하고, 의대생들이 감사하다고 화답하는 등 의료계와 정부 사이에 ‘화해 기류’도 조성되는 분위기다. 대한의사협회(의협)는 15일 대한수련병원협의회, 대한전공의협의회(대전협)과 비공개 간담회를 열고 전공의 복귀를 위한 방안을 논의했다. 대한수련병원협의회는 인턴과 레지던트들이 근무하는 수련병원 협의체로, 전날 의협과 간담회를 열고 전공의들이 수련 연속성을 보장받을 수 있도록 노력하기로 방침을 정하기도 했다. 이날 당사자인 전공의들까지 논의에 동참한 만큼 전공의 복귀에 한층 속도가 날 것으로 전망된다. 이 대통령은 이날 국무회의에서 의대생의 복귀 선언에 대해 “늦었지만 참으로 다행스러운 일”이라며 “교육 당국이 필요한 후속 조치를 신속히 추진해 주기 바란다”고 밝혔다. 이 대통령은 또 “지역·필수·응급의료 공백에 대한 면밀한 보완 대책도 관련 부서에서 서둘러 마련해달라”고 주문하며 당국과 의료인들의 소통을 강조했다. 교육부는 이 대통령의 주문 이후 “대학과 함께 복귀 학생들을 위한 교육 방안을 마련해 의대 교육을 조속히 정상화하겠다”는 입장을 냈다. 교육부는 “대학은 학사 상황을 고려해 복귀한 학생들이 충실하게 교육받을 수 있도록 방안을 마련하고, 정부는 행·재정적 뒷받침을 할 것”이라며 “이미 교육을 받고 있는 학생들도 안정적으로 학습할 수 있도록 세심히 살피겠다”고 밝혔다. 의대가 있는 40개 대학 총장들은 17일 온라인 회의를 열고 의대생 복귀 방안을 논의하기로 해 조만간 관련 대책이 나올 것으로 보인다. 의료계도 정부에 협조하겠다는 뜻을 보였다. 의대생 단체인 대한의과대학·의학전문대학원학생협회(의대협)는 “의학교육과 의료현장 정상화를 위해 신뢰의 장을 열어주신 대통령께 감사드린다”며 “너무 많은 인원이 적체돼 교육에 어려운 문제들이 있다. 학생들의 학업 의지가 결과로 이어질 수 있도록 도움 주시길 부탁드린다”고 밝혔다. 의협은 “보건의료 전문가 단체로서 올바른 정책·제도가 마련될 수 있도록 적극 협력하겠다”고 밝혔다.

이진숙 부총리 겸 교육부 장관의 청문회가 다가오면서 ‘자진 사퇴’를 요구하는 교원단체들 성명과 기자회견이 잇따르고 있다. 특히 여당에 우호적인 진보 성향 교원단체들도 이 후보자를 반대하고 있어 향후 이 후보자가 부총리에 임명될 경우 교원단체와의 갈등이 더욱 깊어질 것으로 보인다. 전국교직원노동조합(전교조)은 15일 서울 종로구 국정기획위원회 앞에서 기자회견을 열고 “이 후보자는 공교육 수장으로서 자격 미달”이라며 지명철회와 자진 사퇴를 촉구했다. 전교조는 “이 후보자가 자녀를 중학교 시절 미국으로 조기유학 보낸 것은 교육부 장관 후보자로서의 공정성, 도덕성을 심각하게 훼손한 행위”라며 “공교육을 불신하고 조기유학을 선택한 사람이 공교육 수장 자리를 맡을 수 없다”고 주장했다. 또 이 후보자의 논문 표절 의혹을 거론하며 “인용 없이 자신을 제1저자로 올린 것은 명백한 표절로 연구 윤리를 심각하게 위반한 것”이라고 지적했다. 전교조는 “이 후보자는 유·초·중등 교육에 대한 전문성, 경험이 부족하고 충남대 총장 재직 시절 학내 구성원들과의 소통 부재로 비판받아 리더십에도 의문이 제기된다”며 “스스로 물러나는 것이 최소한의 책임 있는 행동”이라고 밝혔다. 이들은 정부를 향해 “교육 대개혁을 기대했으나 이 후보자를 교육부 장관으로 지명한 것은 이러한 기대를 정면으로 배반한 것”이라며 “이재명 대통령은 지금이라도 이 후보자의 지명을 철회하고 개혁 의지와 식견, 민주적 리더십을 갖춘 인물을 다시 지명하길 바란다”고 촉구했다. 서울교사노동조합도 이날 “교육부 장관으로서의 자격성을 면밀히 검토한 결과 부적합하다고 판단했다”며 이 후보자의 사퇴를 요구했다.

교육부와 한국장학재단은 ‘2025 대한민국 인재상’ 후보자를 공개 모집한다고 14일 밝혔다. 대한민국 인재상은 15∼34세 청년 중 탁월한 성취를 이루고 창의적 사고로 새로운 가치를 창출하며, 타인을 배려하고 사회 발전에 이바지하는 인재에게 수여하는 상이다. 올해에는 고등학생·청소년 40명, 대학생·청년일반 60명을 모집한다. 대한민국 국적을 보유한 15∼34세 청년은 누구나 도전할 수 있다. 지원 희망자는 추천서를 제외한 모든 지원서류를 온라인으로 작성·제출하고, 추천서는 접수처에 우편으로 제출해야 한다. 기한은 8월20일까지다.

수업을 거부 중이던 의대생들이 복귀 의향을 밝히면서 정부와 대학에 ‘복귀 대책 마련’이란 또 다른 숙제를 던졌다. 지난해 각종 특례를 마련하며 의대생들의 유급·제적을 막아줬던 교육부와 대학은 이번에는 의대생들의 복귀 걸림돌을 치워 줘야 하는 처지에 놓였다. 학교를 떠날 때도, 돌아올 때도 마음대로인 의대생에 대한 비판 목소리도 높다. ◆교육부 “정상화 방안 모색할 것” 교육부는 14일 정례브리핑에서 의대생 복귀와 관련해 “종합적인 여건을 살피면서 의대 교육 정상화 방안을 모색하겠다”고 밝혔다. 교육부 관계자는 “의대생의 복귀 시기, 방법 등은 대학별로 학칙 등 상황이 다르고 고려할 사안이 많아 종합적으로 검토 중”이라며 “의대생, 대학, 관계부처와 방안을 모색하겠다”고 밝혔다. 의대생 대부분은 지난해 2월 정부가 의대 정원 확대 방침을 밝히면서 수업 거부에 들어갔다. 정부는 수차례 연기 끝에 올해 4월30일을 최종 복귀시한으로 정했지만, 절반가량은 이때까지도 복귀하지 않아 결국 재학생(1만9475명)의 약 43%인 8351명(제적 46명)이 유급·제적 대상자가 됐다. 의대는 대부분의 수업이 1년 단위로 짜여 1학기에 유급되면 2학기 수업은 자동으로 듣지 못하게 되는 경우가 많다. 의대생들이 공개적으로 복귀하겠다고 밝힌 것은 ‘유급생도 올해 원활하게 수업을 들을 수 있도록 정부·대학이 방안을 마련하라’는 취지로 해석되는 이유다. 이선우 대한의과대학·의학전문대학원학생협회 대표는 “유연화 같은 특혜를 요구하는 것은 아니다”라고 했으나 미복귀자들이 2학기 수업을 들으려면 상당수 학교에서 학사 유연화가 필요한 상황이다. 교육부는 의대생 복귀 발표 전까지는 “올해 학사 유연화는 없다”는 방침을 고수했지만 의대생들의 입장이 바뀐 만큼 방안을 고심 중이다. 내부적으로는 가능한 대책을 검토 중인 것으로 알려졌으나 아직 새 장관이 오지 않아 적극적인 입장 발표는 어려운 분위기다. ◆쉽지 않은 복귀… “또 특혜” 비판도 의대생 복귀는 학칙 개정, 수업 추가 개설 등이 맞물려 간단치 않다. 앞서 교육부와 대학은 24·25학번 분리 수업, 계절학기 개설, 예과 수업 과정 단축 등 복귀 의대생을 위한 각종 학사 대책을 마련했으나 이는 5월부터 수업을 듣는다는 전제에서 나온 방안들이었다. 여름 이후 복귀는 교육부와 대학의 계획에 없던 상황인 만큼 새 대책이 필요하다. 그나마 예과는 교양수업 위주라 추가 수업 개설이 상대적으로 수월하지만 본과는 2학기 복귀자를 위한 실습수업을 추가로 여는 것이 쉽지 않은 문제다. 앞서 이주호 부총리 겸 교육부 장관이 “나중에는 복귀하고 싶어도 복귀하지 못하는 상황이 올 수 있다”고 수차례 강조한 것도 이런 이유다. 하지만 정부가 2학기 복귀에 적극적인 입장이어서 향후 교육부와 대학이 학칙을 변경하며 어떻게든 복귀 대책을 짜낼 것으로 보인다. 이미 확정된 유급·제적 대상자가 구제받는 것 아니냐는 전망마저 나온다. 대학가에선 불만이 높다. 이미 수차례 특례를 받은 의대생에게 또 한 번 특혜를 주는 상황이 돼서다. 의대가 있는 서울의 한 대학에 다니는 A씨는 “의대생들은 유급도 감수한다며 마음대로 해놓고 이제는 갑자기 돌아올 테니 대책을 내놓으라고 학교를 압박하고 있다”며 “학교가 의대생들에게 휘둘리는 것 같아 좋게 보이지 않는다”고 말했다. 의대가 있는 한 사립대 총장은 “다른 학과에선 의대에 원칙대로 안 하는 것에 대한 불만이 있는 것이 사실”이라며 “그렇다고 복귀를 막을 순 없어 난감하다. 여러 방안을 논의 중”이라고 말했다.

수시 지원을 준비하는 수험생이 반드시 확인해야 할 자료는 각 대학이 올리는 수시모집요강이다. 하지만 수시모집요강은 분량이 50~100쪽에 달할 뿐만 아니라, 생소한 입시 용어와 복잡한 표도 많아 학생과 학부모가 모든 내용을 꼼꼼히 살펴보기 부담스러운 것이 사실이다. 진학사 입시전략연구소가 모집요강에 담긴 방대한 정보 중 꼭 챙겨봐야 할 핵심사항을 정리했다. ◆전형 요약/주요사항 대학들은 모집요강 앞부분에 ‘전형 요약, 주요사항’ 항목을 배치해 각 전형의 핵심 포인트나 전년도와 달라진 변경사항 등을 안내한다. 예를 들어 이화여대의 수시 모집요강에 담긴 ‘2026학년도 입학전형 주요사항’을 보면 학생부종합(미래인재전형-면접형)이 신설됐음을 알 수 있다. 또 학생부교과(고교추천전형)의 전형 방법이 변경돼 단계별 선발에서 일괄합산 선발로 바뀌면서 면접이 폐지되고 수능최저학력기준이 적용된다. 진학사 입시전략연구소는 “‘주요사항’ 항목을 통해 중요한 변경사항이나 핵심내용을 간략히 확인할 수 있으므로 반드시 살펴봐야 한다”고 조언했다. ◆전형별 모집단위 및 모집인원 희망 대학의 해당 모집단위가 개설되어 있는지, 어떤 전형으로 선발하고 있고 모집인원은 어느 정도인지 확인하는 것은 대입 전략 수립의 기본이다. 특히 전년도와 모집인원 차이가 있는 경우 수험생들의 지원 심리에 영향을 줄 수 있어 관심 학과의 선발 인원까지 꼼꼼히 확인하며 원서 전략을 세우는 것이 좋다. 예를 들어 연세대는 올해 무전공학부인 ‘진리자유학부’를 신설해 교과, 종합, 논술전형으로 선발한다. 인공지능융합대학에서는 첨단학과 증원에 따라 ‘모빌리티시스템전공’이 신설됐다. 신설 학과 등장으로 기존 학과의 모집인원에 변화가 있을 수 있으므로, 관심 학과의 전형별 선발 인원 변동 여부도 반드시 확인해야 한다. ◆전형일정 수시 원서접수 일정이나 서류 제출 시기 등은 대학별로 큰 차이가 없지만, 유의 깊게 확인해야 할 부분은 대학별 고사나 면접 일정이다. 특히 해당 일정이 수능 전인지, 후인지 먼저 파악할 필요가 있다. 진학사 입시전략연구소는 “수능 전 치러지는 고사는 수험생의 컨디션에 따라 큰 영향을 줄 수 있지만, 준비가 잘 되어 있는 수험생에게는 부담이 적고 오히려 기회가 될 수 있다”고 밝혔다. 고려대(계열적합전형), 성균관대(성균인재, 과학인재) 등이 학생부종합전형 면접을 수능 전에 실시하고, 연세대, 서울시립대, 홍익대(서울) 등은 논술고사를 수능 전에 치른다. 또 목표 대학들의 고사 일정이 서로 겹치지 않는지도 반드시 비교해야 한다. 많은 대학이 대학별 고사나 면접을 주말에 진행해 서로 일정이 겹치는 경우가 많다. 예를 들어 건국대, 경희대(의·약학계), 고려대, 서강대 등은 자연계열 논술고사를 수능 직후 토요일인 11월15일에 치른다. 진학사 입시전략연구소는 일정이 중복되는 경우 각 대학의 출제경향 등을 미리 파악해 본인에게 좀 더 유리한 대학에 집중하는 것이 좋다고 조언했다. ◆지원자격 지원자격은 해당 전형에 본인이 적합한지를 판단하는 데 가장 기본적인 확인 요소다. 학교장 추천이 필요하거나 학생부 교과 성적이 정량적으로 반영되는 전형은 예술/체육고, 마이스터고, 특성화고(일반고/종합고 전문계과정 포함) 등 성적 체계가 다른 고교 출신 학생은 지원이 제한되는 경우가 많다. 또 졸업 시기에 따라서도 지원 가능 여부가 달라질 수 있다. 서울대 지역균형전형을 비롯해 고려대 학교추천전형, 서강대 지역균형, 성균관대 학교장추천, 연세대 추천형에는 재학생만 지원할 수 있다. 서울시립대 지역균형선발전형, 이화여대 고교추천전형, 중앙대 지역균형, 한국외대 학교장추천전형, 한양대 학생부교과(추천형) 전형은 졸업생도 지원할 수 있으나 재수생까지만 지원하도록 제한을 두고 있다. 경희대 지역균형전형, 홍익대 학교장추천자전형은 삼수생까지 가능하다. ◆수능최저학력기준 지원자격이 ‘원서 접수 가능 여부’를 좌우한다면, 수능최저학력기준은 ‘최종 합격’의 필수 조건이 된다. 진학사 입시전략연구소는 “최저학력기준은 원서접수 이후 수능을 치른 뒤에야 충족 여부를 확인할 수 있어 자칫하면 수시 6회 지원 기회를 낭비하게 되는 상황도 발생할 수 있다”며 “각 대학의 전형별 수능최저학력기준을 확인하고, 본인의 모의평가 성적을 기준으로 충족 가능성을 예상해 보며 지원 여부를 결정해야 한다”고 조언했다. 고려대는 2026학년도 수시 다양한 전형에서 수능최저학력기준을 완화했다. 학생부교과전형인 학교추천전형에서는 기존의 최저 적용 시 탐구영역을 2개 과목 평균 등급을 활용하지 않고, 상위 1과목 등급만 반영한다. 또한 경영학과 논술전형은 전년도 ‘4개 영역 등급 합 5 이내’로 매우 높았던 기준에 비해, 최저기준을 ‘4개 영역 등급 합 8 이내’로 크게 완화했다. 반면 한양대는 올해 논술전형 모든 모집단위에 수능최저학력기준을 적용한다. ◆전형 방법 전형 방법은 각 전형이 어떤 요소로 학생을 평가하는지 보여준다. 성균관대의 학생부종합전형중 ‘융합형’과 ‘탐구형’은 학생부 100%로 선발하지만, ‘성균인재’와 ‘과학인재’는 2단계에서 면접을 해 30% 반영한다. 논술전형에서는 언어형과 수리형으로 분리 선발해 자신이 희망하는 유형으로 지원할 수 있도록 했다. 서강대는 논술전형의 전형 방법을 기존 ‘논술80+교과10+출결10’에서 올해 ‘논술 100%’로 변경했다. 진학사 입시전략연구소는 “수시 요강을 통해 평가 요소, 요소별 반영 비율, 대학별 고사 실시 여부 등을 자세히 확인할 수 있다”며 “이를 통해 자신에게 유리한 방법의 평가를 진행하는 대학과 전형에 지원할 수 있어야 한다”고 밝혔다. ◆학생부 반영 방법 학생부 반영 방법에선 대학의 교과 및 비교과 영역 반영 방법과 점수 산출 방식을 알려준다. 학생부를 어떻게 반영하는지에 따라 자신의 경쟁력이 달라지기 때문에 대학별 모집요강을 통해 세부적인 평가 방법을 확인할 필요가 있다. 한국외대는 그동안 계열에 따라 반영 교과 및 교과별 반영 비율을 다르게 적용해왔으나 올해에는 계열 구분 없이 동일 교과를 반영하고 학년별/교과별 반영 비율도 동일하게 적용한다. 교과 성적 반영 방법이 타 대학들과 달라 공통/일반선택과목의 경우 등급환산점수 또는 원점수환산점수 중 상윗값을 적용한다. 원점수 90점 이상은 1등급으로 반영되기 때문에 타 대학들과 내신 산출값이 다를 수 있어 반드시 한국외대 기준으로 내신을 산출해 보는 과정이 필요하다. 우연철 진학사 입시전략연구소장은 “모집요강은 지원 전략 수립에 있어 필수 자료이지만 처음부터 끝까지 모든 내용을 다 볼 필요는 없다”며 “목차를 통해 자신에게 필요한 정보를 빠르게 찾고, 희망 대학과 경쟁대학의 전형 방식, 모집인원, 일정 등을 정리한 나만의 전형표를 만드는 것이 효과적인 대입 전략 수립에 도움이 될 것”이라고 조언했다.

내년 전면도입 예정이었던 인공지능(AI)디지털교과서가 정권 교체 여파로 좌초 수순을 밟고 있다. 정부를 믿고 수천억원을 쏟아 AI디지털교과서를 개발했던 업체들은 막대한 손해를 떠안을 위기에 놓였다. 실제 사업이 축소·중단될 경우 정부를 상대로 소송전이 이어질 것으로 보인다. 일각에선 정치권이 정치 논리에 따라 교육 정책을 휘두른다는 비판도 나온다. ◆‘교육자료’ 격하 위기 놓인 AI교과서 12일 교육부 등에 따르면 AI디지털교과서의 법적 지위를 ‘교과서’에서 ‘교육자료’로 변경하는 내용이 담긴 초·중등교육법 개정안이 10일 더불어민주당 주도로 국회 상임위원회를 통과했다. 올해 전국 초·중·고에 처음 도입된 AI디지털교과서는 디지털기기로 다양한 학습콘텐츠를 이용할 수 있는 프로그램으로, 교사들은 수업에서 종이 교과서를 보조하는 수단으로 이용할 수 있다. 윤석열정부는 학생 수준별 맞춤형 학습과 데이터 분석 등이 가능해 AI디지털교과서가 수업을 효과적으로 바꿀 수 있을 것으로 기대했다. 그러나 정책 발표 후 민주당을 중심으로 ‘졸속추진’이란 비판이 이어졌다. 교육부는 당초 올해 전국 모든 초등학교 3·4학년과 중·고 1학년 영어·수학·정보 교과에 도입할 계획이었지만, 민주당의 반발이 거세자 올해에는 원하는 학교만 사용하도록 한발 물러섰다. 여기에는 직접 써보면 효과를 느낄 수 있을 것이란 계산도 깔렸다. 하지만 민주당은 교육부의 ‘속도 조절’에도 만족하지 못했다. 지난해 민주당 고민정·문정복 의원은 AI디지털교과서를 교과서가 아닌 교육자료로 규정하는 법안을 발의했다. 교과서는 모든 학교에서 채택해야 하고 무상교육 대상이지만, 교육자료는 학교장 재량으로 선택 가능하며 무상교육 대상도 아니어서 사용 시 교육청 예산 등이 들어간다. 업체 입장에선 지불해야 하는 저작권료 등도 올라가는 데다가, 결과적으로 AI디지털교과서의 사용률 자체가 크게 떨어져 수익에 막대한 영향을 미치게 된다. ‘모든 학교 전면도입’이란 말을 믿고 약 2년간 많게는 수천억원을 들여 AI디지털교과서를 개발한 업체 입장에선 청천벽력 같은 일이다. 올해 1월 발행사들은 공동기자회견을 열고 “정부의 가이드라인에 맞춰 2년간 막대한 예산을 투입하고 수백명의 신규인력을 채용했으나 그간 투자한 시간과 비용이 손해로 돌아올 처지에 놓였다”고 호소했다. 당시 최상목 대통령 권한대행이 재의요구권(거부권)을 행사하면서 사태가 일단락됐지만, 정권이 교체된 뒤 또다시 AI디지털교과서를 교육자료로 격하하는 법안이 올라왔다. 이달 2일 열린 국회 교육위원회 전체회의에서 개정안이 상정되지 않아 AI디지털교과서의 지위가 유지되는 것 아니냐는 전망도 나왔으나 결국 10일 법안이 통과됐다. ◆정부 믿었던 개발사들 “생존권 문제” 개발업체들은 허탈하다는 반응이다. 비상교육, 지학사, YBM, 천재교육 등 AI 교과서 발행업체 14곳과 에듀테크 업체 7곳은 11일 기자회견을 열고 “AI디지털교과서의 교과서 지위를 변경하려는 시도를 즉각 중단하라”고 촉구했다. 이들은 “(입법 확정 시) 투자비 회수가 불가능해 (회사) 구조조정이 불가피하다”며 “정부의 정책을 믿고 여기까지 왔는데 신뢰가 추락했다. 이제 어떤 민간업체가 정부 정책에 맞춰 컨소시엄을 꾸릴 수 있겠느냐”고 호소했다. 개발사들에 따르면 지금까지 AI 디지털교과서에 국비 5300억 원, 인프라를 포함해 약 2조원 이상의 예산이 투입됐다. 업체들은 “AI디지털교과서는 미래 공교육을 뒷받침하는 국가 핵심 인프라다. AI디지털교과서의 교육자료 격하는 미래 교육 시스템 전체를 무력화시키고 교육 정책을 후퇴시키는 결정”이라며 “국회가 법안 처리 절차를 이어간다면 헌법소원과 행정소송 등 모든 법적 수단을 동원하겠다”고 강조했다 ◆”정치 논리 아닌 정책 효과 봐달라” 교육계에서도 정부가 이미 현장에 도입된 국정 사업을 손바닥 뒤집듯 뒤집는 것은 부적절하다는 목소리가 나온다. 현장에 더 큰 혼란을 줄 수 있다는 것이다. 특히 이재명 대통령은 대선 공약에서부터 ‘AI 강국’을 강조해온 데다가 현재 AI디지털교과서를 쓰지 않는 학교들도 수업에 별도의 디지털 프로그램 등은 상당수 사용하고 있어 이번 AI디지털교과서 사업이 축소되더라도 새 정부가 유사한 정책을 재추진할 가능성도 높다. 교육계에서 이미 수업에 AI 등 디지털기술을 적용하는 것은 ‘시대적 흐름’이 된 지 오래다. 민주당이 정책의 효과성을 판단하기보다는 ‘윤석열정부 지우기’에 방점을 두고 ‘반대를 위한 반대’를 외치고 있다는 비판이 나오는 이유다. 현재 AI디지털교과서를 사용하고 있는 중학교 교사 A씨는 “AI디지털교과서는 하늘에서 뚝 떨어진 것은 아니다. 이전부터 수업에 디지털 프로그램들은 학교에 적용되고 있었던 만큼 이번 AI디지털교과서가 중단된다고 해도 또 비슷한 정책이 추진될 수밖에 없다고 본다”며 “아직 도입 초기라 완벽하지는 않지만 잘 쓰면 좋은 프로그램인데 정치적 논리 때문에 반대하는 것은 아닌가란 아쉬움도 있다”고 말했다. A씨는 “AI디지털교과서는 학생 개별 학습 상황 점검이 용이하고, 채점 업무 등이 간편해 실제 사용한 교사 중 상당수는 반응이 좋다”고 전했다. 개발업체들은 “중요한 것은 정책을 누가 시작했느냐가 아니라, 그 정책이 지금 이 순간 우리 학생들과 국민에게 어떤 가치를 주고 있는가다”라며 “AI 디지털교과서는 미래 교육 격차를 줄이고, 학생 개개인의 학습권을 보장하기 위해 설계된 국가적 투자다. 이 정책이 후퇴한다면, 그 피해는 결코 기업에만 머물지 않고 우리 아이들과 학부모에게 고스란히 돌아갈 것”이라고 강조했다. 민주당은 23일 예정된 국회 본회의에서 개정안을 통과시키는 방안을 검토 중이다. 국회 본회의에서 개정안이 통과되고 대통령이 거부권을 행사하지 않으면 AI디지털교과서의 교육자료 지위는 확정된다.

새 정부에서 지명된 장관 후보자 중 최근 언론에 가장 많이 오르내리는 사람은 이진숙 부총리 겸 교육부 장관 후보자다. 연일 이 후보자의 논문 관련 의혹 등이 쏟아지고 있다. 이 후보자에게는 도덕성 검증만큼이나 중요한 과제가 있다. ‘이런 의혹에도 불구하고’ 장관이 돼야 할 이유를 설명하는 것이다. 이 후보자는 대학 총장 경력이 있지만 교육부 업무의 상당수를 차지하는 유·초·중등 교육 업무에 대해선 경험이 전무하다. 평소 발언에서 교육적 소신도 찾아보기 어렵다. 곧 열릴 인사청문회에서도 이런 비전은 듣기 어려울 것 같다. 이 후보자는 최근 쏟아지는 의혹에 ‘청문회에서 답변하겠다’며 입을 다물고 있어 청문회는 의혹 소명에만 집중될 것으로 보인다. 장관은 정무적 자리인 만큼 정통 전문가만 올 수 있는 것은 아니지만, 교육 철학이 전혀 보이지 않는 인사 지명은 이재명정부의 ‘실용주의’ 인사 기조와 맞지 않아 보인다. 이 후보자가 ‘서울대 10개 만들기’ 공약에 일조했다고는 하나 그보다는 ‘여성 장관 30% 이상’ 약속이 지명에 더 큰 영향을 미쳤다는 생각을 지울 수 없다. 이는 윤석열정부의 초대 교육부 장관이었던 박순애 전 부총리 지명 상황과 유사하다. 행정학과 교수 출신인 박 전 부총리가 교육부 수장이 된 데는 ‘여성’이란 점이 가장 크게 작용했다. 그는 ‘만 5세 입학’ 정책으로 논란을 빚다 한 달 만에 사퇴했는데, 현장 반발이 큰 설익은 정책이 발표된 것은 박 전 부총리가 유·초등 교육 경험이 없었기 때문이란 분석이 나왔다. 교육 정책이 학부모·학생에게 얼마나 큰 영향을 미치는지 헤아리지 못했다는 것이다. 여성 직장인으로서 여성 고위공직자가 늘어나는 것은 환영한다. 하지만 여성 장관을 늘려야 한다는 얘기는 전문성이 있음에도 여성이란 이유로 배제된 이들을 기용해야 한다는 것이지, ‘여성이어서’ 써야 한다는 얘긴 아니다. 이 후보자는 ‘왜 장관이 되어야 하는지’ 보여주길 바란다.