기말고사가 끝나고 머지않아 여름방학이 시작된다. 고3 수험생들은 기말고사나 6월 모의평가 결과로 마음이 복잡할 수 있고, 마지막 학교 시험이 끝났다는 생각에 자칫 긴장이 풀릴 수도 있다. 그러나 입시업체들은 지금부터 시간을 어떻게 보내는지에 따라 입시 결과가 크게 달라질 수 있다고 강조한다. 3일 진학사 입시전략연구소가 기말고사 이후 수험생들이 해야 할 일을 정리했다. (1) 학생부 검토 기말고사가 끝난 시점에서 가장 먼저 할 일은 학교생활기록부를 검토하는 것이다. 먼저 기말고사 성적을 반영한 자신의 최종 내신 성적을 확인하고, 희망하는 대학에서 요구하는 수준을 충족시킬 만한지 판단해야 한다. 교과전형과 종합전형 중 한 가지 전형만 지원하는 경우는 많지 않기에 두 전형 모두를 염두에 두고 수시 전략을 세우는 것이 일반적이다. 진학사 입시전략연구소는 “학생부에 기록된 내용을 통해 학업역량, 진로역량, 공동체역량 등 학생부종합전형에서 요구하는 역량이 충분히 드러나는지 점검해야 한다”고 조언했다. 학생부 경쟁력을 스스로 판단하기에는 어려움이 있으므로 학교 선생님을 통해 조언을 구하는 것이 좋다. 진학사 입시전략연구소는 “아직 1학기가 완전히 끝난 것이 아니기 때문에 학생부 검토 시점은 빠를수록 좋다”며 “부족하다고 판단되는 부분이 있다면 남은 기간을 활용해 최대한 보완할 방법을 고민해 볼 수 있다”고 밝혔다. (2) 수시 지원 전략 수립 내신 성적과 학생부 검토가 끝났다면, 수시 지원 전형에 대해 윤곽을 잡아 놓아야 한다. 진학사 입시전략연구소는 이때 수능 모의평가 성적도 함께 고려할 것을 추천했다. 학생부교과전형과 논술전형은 수능최저학력기준을 적용하는 경우가 많고, 일부 대학은 종합전형에서도 수능최저학력기준을 요구하므로 희망 대학의 수능최저기준 여부를 확인하고 충족 가능성을 판단해 지원 전략을 세워야 한다. 진학사 입시전략연구소는 “지금까지의 수능 준비 상황과 모의평가 성적을 바탕으로 정시 지원 가능 대학을 어느 정도 가늠해보고, 해당 대학들을 기준 삼아 수시 지원 대학을 결정해야 한다”고 밝혔다. (3) 대학별 고사 준비 대부분 대학별 고사는 수능 이후지만, 논술·면접 등을 수능 전 실시하는 대학도 있다. 논술전형의 경우 서울시립대와 연세대, 성신여대(자연계열)가 9월27일에 시행한다. 가톨릭대(의/약 제외), 서경대, 성신여대(인문계열)는 9월28일이다. 이밖에 단국대·을지대·홍익대는 10월18~19일 중, 상명대는 10월31일과 11월1일에 걸쳐 논술고사를 본다. 학생부종합전형 면접은 10월25일 가천대(가천바람개비)를 시작으로 고려대(계열적합전형), 광운대(면접형), 동덕여대(동덕창의리더), 상명대(상명인재), 성균관대(과학인재, 성균인재_스포츠과학과, 사범계열), 한국항공대(미래인재) 등이 수능 전에 실시한다. 학생부교과전형에선 명지대가 교과면접전형 면접을 10월25일에 치른다. 수능이 임박해 치르는 대학별 고사는 수험생들에게는 부담일 수 있고, 그만큼 준비에 소홀할 수밖에 없다. 진학사 입시전략연구소는 “해당 대학 진학을 목표로 한다면 여름방학부터 주 1~2회 일정 시간을 들여 대학별 고사를 준비하는 것이 경쟁력을 높이는 방법”이라고 조언했다. (4) 수능 준비 정시를 준비하는 수험생은 물론이고 수시에서 끝내고자 하는 수험생들에게도 수능 준비는 필수다. 대학별 고사 준비로 공부 시간이 부족하거나 수시 지원에 대한 기대감 때문에 집중력이 흐트러질 수 있지만, 이럴 때일수록 수능과 수시 준비의 균형을 맞출 필요가 있다. 이를 위해서 중요한 것은 구체적인 학습 목표와 실행 계획이다. 먼저 스스로 집중할 수 있는 최대 학습 시간을 파악하고, 그 시간을 어떻게 활용할지 구체적으로 계획해야 한다. 학습 목표는 단순한 점수 향상보다는 자신의 약점을 보완하는 데 초점을 맞추는 것이 효과적이다. 진학사 입시전략연구소는 6월 모의평가를 되짚어보면서 문제 유형, 풀이 시간, 시험 범위 등을 고려해 자신의 취약점을 항목별로 정리하고, 이를 보완하기 위한 목표나 방학기간 동안 어떻게 실천할 것인지 구체적인 계획을 세울 것을 추천했다. 예를 들어 수학 풀이 시간이 부족하다면 비교적 쉬운 문제를 빠르게 푸는 연습과 고난도 문제의 기출 문제 풀이를 병행하는 방식으로 각각 계획해볼 수 있다. 우연철 진학사 입시전략연구소장은 “지금부터는 구체적인 계획을 세워 남은 기간을 효율적으로 보내야 한다”며 “여름방학은 기간은 짧지만 수능 준비, 대학별 고사 준비 등 해야 할 일이 많은 시기인 만큼 목표 대학 진학을 위한 가장 유리한 방법에 우선순위를 두고 학습 계획을 세우기를 바란다”고 조언했다.

지난해 학교에서 발생한 안전사고가 21만건이 넘는 것으로 확인됐다. 3건 중 1건은 체육 시간에 발생했고, 학교 밖에서 발생한 사고도 1만여건이었다. ◆학교 안전사고 21만건…10% 증가 1일 학교안전공제중앙회의 ‘2024년 학교 안전사고 및 보상통계’에 따르면 지난해 유·초·중·고와 특수·기타학교에서 발생한 안전사고는 총 21만1650건으로 집계됐다. 전년(19만3177건)보다 1만8473건(9.6%) 증가한 규모다. 사고 당사자는 학생이 99.8%(21만1148명)로 대부분이었고, 교직원 184명, 교육활동 참여자 318명이었다. 학교급별로는 초등학교 사고가 8만369건(38.0%)으로 가장 많았고 ▲중학교 7만8935건(37.3%) ▲고등학교 4만1215건(19.5%) ▲유치원 9802건(4.6%) ▲특수학교 672건(0.3%) ▲기타학교 657건(0.3%) 순이었다. 사고의 54.0%(11만4278건)는 교육과정(유치원 자유놀이활동시간 포함) 중 발생했으며, 교육과정 외 학교체류 중 발생 사고 8만144건, 등·하교 중 발생 사고 9592건 등의 순이었다. 교육과정 중 사고가 가장 자주 발생한 시간은 체육 시간이었다. 체육 시간 발생 사고는 7만4530건으로 전체 사고의 35.2%를 차지했다. 유치원을 빼고 대상을 초·중·고로 한정할 경우 체육 시간에 발생한 사고 비율은 37.0%까지 올라갔다. 정식 체육 시간이 아니더라도 체육 활동을 하던 도중 사고가 발생한 경우가 많았다. 사고자 2명 중 1명(56.1%)은 사고 당시 ‘스포츠(운동) 활동’ 중이었던 것 나타났다. 특히 구기 활동 중 발생한 사고는 8만8489건으로 전체 사고의 41.9%였고, 육상 9549건, 라켓 스포츠 6017건, 체조·무용·매트 운동 2256건, 무도 1772건 등이었다. 이밖에 일상활동 중 발생한 사고는 4만3789건(20.7%), 이동 중 발생한 사고는 2만9423건(13.9%)으로 집계됐다. 일상활동 중에선 장난·놀이 2만3709건, 휴식 8688건, 식사 3372건 등이었다. 사고 중 1만1058건(5.2%)은 학교 밖에서 발생한 것으로 집계됐다. 교외 사고 발생 장소는 문화·체육 공간이 6978건으로 가장 많았고, 스쿨존 내 교통구역에서 발생한 사고도 1547건에 달했다. 이어 스쿨존 외 교통구역 887건, 자연 478건 등이었다. 사고는 교통사고 등 ‘부딪힘’이 9만565건으로 가장 많았고, 염좌·삠 등 ‘스스로 신체에 충격을 가함’ 4만8640건, ‘낙상’ 4만7396건, ‘긁힘·베임·절단·찔림’ 9868건, ‘끼임·눌림’ 5112건, ‘열·전기에 의한 손상’ 1775건 등의 순이었다. 특히 남학생 사고가 여학생 사고보다 훨씬 많았다. 고등학생 중 남학생 사고는 2만8724건으로 여학생(1만2429건)의 2.3배 수준이었고, 중학생도 남학생 사고(5만3299건)가 여학생(2만5549건)의 2배가 넘었다. 초등학생은 남학생 5만982건, 여학생 2만9212건, 유치원은 남아 5652건, 여아 3996건 등이었다. ◆안전사고 불안감 호소하는 교사들 교사 사이에선 학생 사고에 대한 불안감이 날로 높아지고 있다. 특히 올해 초 법원이 현장체험학습 도중 초등학생이 교통사고로 숨진 사건과 관련해 담임교사의 과실을 인정하면서 현장체험학습에 대한 거부감이 커졌고, 올해 많은 학교가 1학기 현장체험학습을 취소하거나 축소했다. 경기의 한 초등학교 교사는 “아이 몇십명을 인솔하다 보면 모든 아이를 완벽히 사고에서 보호하기란 불가능하지 않나”라며 “최대한 조심해도 사고가 날 수 있고, 이런 사고 발생 시 재판을 받고 직을 잃을 수도 있다는 불안감이 있다”고 토로했다. 6월21일부터 시행된 개정 학교안전법은 ‘학교장과 교직원이 학교안전사고 예방과 안전조치 의무를 다한 경우, 사고에 대한 민·형사상 책임을 지지 않는다’는 조항이 신설됐지만 교사들은 세부 시행령 등이 없어 여전히 책임 소재가 모호하다는 입장이다. 전국교직원노동조합 울산지부가 최근 울산 교사 112명을 조사한 결과 개정된 학교안전법의 책임 면제 조항이 현장에 실질적으로 도움이 되는지에 대한 질문에 25%만 도움이 될 것이라고 답했다. 부산교사노조의 설문에서도 학교안전법 개정으로 법적 책임에 대한 불안이 줄었다는 비율은 55.2%에 그쳤고, 불안하다는 교사들은 ‘책임 면제 요건이 모호하고 일관되지 않다(88.8%)’고 답했다. 임현숙 전교조 울산지부장은 “현재 교육부의 학교안전법에 대한 시행령도 없고 학생과 교사 모두에게 안전한 현장체험학습이 되기에는 교육청 대책도 너무 부족하다”고 지적했다.

6월4일 치러진 6월 모의평가에서 응시생 5명 중 1명이 영어에서 1등급을 받은 것으로 확인됐다. 6월 모의평가 결과로 대학수학능력시험 최저등급 기준 충족 여부를 점쳐야 하는 수험생들은 혼란에 빠졌다. 30일 한국교육과정평가원은 대학수학능력시험 6월 모의평가 채점결과를 발표했다. 6월 모의평가는 수능 출제기관인 한국교육과정평가원이 출제하는 그 해의 첫 모의평가여서 수험생들에게는 의미가 크다. 이번 모의평가에는 재학생 34만6437명, 졸업생과 검정고시 합격자 7만5186명 등 42만1623명이 응시했다. 이번 시험의 특징은 영어 1등급 비율이 크게 치솟았다는 것이다. 절대평가인 영어 1등급(90점 이상) 비율은 19.10%(8만392명)를 기록했다. 이는 영어 절대평가가 도입된 2018학년도 이후 수능은 물론 6월과 9월 모의평가를 통틀어 가장 높은 수치다. 교육 당국이 보는 영어 적정 1등급 비율은 7% 내외로, 2018학년도부터 2025학년도까지 수능 1등급 비율은 4.71%∼12.66% 사이를 오갔다. 이번에는 영어 난이도 조절에 실패했다는 지적이 나오는 이유다. 이번 모의평가 영어는 중상위권 학생들에게 많이 쉬운 시험이었던 것으로 보인다. 영어 2등급까지의 누적 비율은 35.53%, 3등급 누적 비율은 53.62%였다. 응시생의 절반 이상이 1∼3등급을 받은 셈이다. 지난해 수능 영어는 1등급 6.22%, 2등급 누적 22.57%, 3등급 누적 43.94%였다. 이는 교육 당국은 물론 입시업체도 예상하지 못했던 결과다. 6월 모의평가 당일 입시업체 대부분 영어는 작년 수능(1등급 6.22%)보다 쉽게 나왔다고 평가했지만, 작년 9월 모의평가(1등급 10.94%)보다는 어렵다는 분석이 많았다. 이 때문에 1등급 비율은 9% 정도가 될 것으로 추정됐다. 입시업체의 한 관계자는 “작년 수능보다 평이하다고 봤지만 19% 수준까지 치솟을 것이라고는 예상하지 못했다”고 전했다. 앞서 한국교육과정평가원은 지난해 6월 모의평가의 영어 1등급 비율이 1.47%에 그쳐 난이도 조절에 실패했다는 비판을 받은 바 있다. 이번에는 반대로 예상보다 난도가 많이 내려가면서 또다시 변별력 확보에 실패했다는 지적을 피할 수 없게 됐다. 6월 모의평가 결과를 참고해 수시 지원을 해야 하는 수험생들은 혼란스러울 수밖에 없다. 수험생들은 9월 모의평가 결과가 나오기 전 수시 지원을 해야 하기 때문에 6월 모의평가 결과가 수시 지원에 매우 중요하다. 특히 영어는 인문계열과 자연계열 모두 영향이 적지 않다. 우연철 진학사 입시전략연구소장은 “1등급이 이렇게 높게 나오면 수험생들은 수능에서의 등급 예측이 안 된다”며 “수시에서 수능 최저기준을 충족할 수 있는지 판단할 수 있는 잣대가 사라진 셈이라 수험생들은 불안할 것”이라고 말했다. 종로학원도 “영어가 지나치게 쉬워져 수험생 학습전략, 수능 점수 예측에서 상당한 혼란이 예상된다”며 “9월 모의평가에서 영어 난도가 높아지는 것에 대한 부담도 발생할 것”이라고 내다봤다. 교육부 관계자는 “학교 교육에 충실한 학생이 충분히 풀 수 있는 교육과정 중심의 출제 기조는 변함없이 유지하고 있으나 1등급 비율은 시험에 응시하는 학생들의 성취수준 등 특성에 따라 상이하게 나타날 수 있다”며 “1등급 비율 편차가 수험생들에게 불필요한 혼란을 줄 수 있다는 문제 제기에 공감한다. 학생들의 학업성취수준을 적절히 변별해내면서도 안정적인 출제 결과가 나올 수 있도록 노력하겠다”고 밝혔다. 6월 모의평가 개인별 성적표는 7월1일 접수한 곳(재학 중인 학교, 시험 지구 교육청, 출신 학교 등)을 통해 수험생에게 통지된다.

기말고사가 끝나면 수험생들은 본격적으로 수시 지원 전략 수립에 들어간다. 이때 우선 확인해야 할 자료는 대학의 전년도 입시 결과다. 입시 결과는 각 대학의 홈페이지와 대입정보포털 ‘어디가’에서 확인할 수 있으나 대학별로 발표하는 내용과 형식이 모두 달라 단순히 공개된 수치만으로 지원 전략을 세우기엔 한계가 있다. 또 ‘어디가’와 대학 홈페이지 간에 공개된 정보가 다른 경우도 많다. 진학사 입시전략연구소가 대학이 발표한 입시 결과를 해석하는 방법을 정리했다. ◆산출 기준 확인 필수 대부분의 대학은 입시 결과를 발표할 때 ‘산출 기준’을 명시한다. 진학사 입시전략연구소는 이때 해당 기준이 ‘대학 자체의 반영 방법’에 따른 것인지, 아니면 일반적인 방식으로 산출한 것인지를 반드시 확인해야 한다고 강조했다. 특히 교과별 일부 과목만 반영하는 대학이라면 산출 기준을 더 꼼꼼히 체크해야 한다. 예를 들어 동국대는 학생부교과전형에서 교과성적을 평가할 때 상위 10과목만 반영하지만, ‘어디가’ 사이트에서는 전년도 입결이 전 과목 평균 등급으로 발표돼 있다. 반면 대학 홈페이지에 공개된 자료에서는 실제 평가방식인 ‘반영 교과 상위 10과목’의 평균 등급까지 공개하고 있어 실질적인 정보를 얻을 수 있다. 즉 ‘어디가’만 참고할 경우 이런 세부 정보를 놓칠 수 있다는 설명이다. 다음으로 확인해야 할 사항은 성적 산출 결과가 ‘평균 등급’인지, ‘70%컷’인지 등의 기준이다. ‘어디가’ 사이트에서는 대부분 최종 등록자의 교과 성적을 50%컷과 70%컷 기준으로 알려주고 있지만, 대학 홈페이지에 공개된 자료에서는 이보다 구체적인 정보가 담긴 경우가 많다. 경희대의 경우 50%컷, 70%컷, 합격자 평균 등급과 함께 합격자와 불합격자의 등급 분포도 보여주고 있어 좀 더 명확한 분석이 가능하다. 한양대는 평균 등급만 보여주고 있으나 3개년 자료를 함께 보여주고 있기 때문에 과거 자료를 일일이 찾아야 하는 번거로움을 줄일 수 있다. ◆경쟁률은 3개년 추이까지 확인 입시 결과에서 경쟁률 확인은 필수다. 진학사 입시전략연구소는 “전년도는 물론 최소 3개년 추이를 확인해야 한다”며 “경쟁률 등락이 크다면 전형 방법의 변경이 있었는지 확인하고, 직전 연도 경쟁률이 지나치게 높거나 낮았는지도 고려해 올해 경쟁률을 예측해야 한다”고 조언했다. 경희대·한양대 등 일부 대학은 수능최저학력기준 총족 여부를 반영한 ‘실질 경쟁률’을 발표하고 있다. 또 서강대는 수능최저 충족은 물론 충원율까지 반영한 ‘최종실질경쟁률’을 공개한다. 서강대 인문학부의 경우 2025학년도 교과전형 경쟁률은 13.58:1이었지만 ‘수능최저 충족자+추가합격 인원’을 반영한 최종실질경쟁률은 1.45:1 수준으로 낮아졌다. 진학사 입시전략연구소는 “수능최저기준 충족에 자신 있다면, 단순히 외형상 경쟁률만을 보고 지원을 피할 이유는 없다”며 “논술전형 또한 논술고사 미응시자 및 수능최저 미충족자가 많기 때문에 실질 경쟁률을 살펴보는 것이 매우 중요하다”고 설명했다. ◆충원은 인원 아닌 ‘비율’ 확인 경쟁률과 함께 최근 3개년 정도의 충원 비율을 살펴보는 것도 매우 중요하다. 진학사 입시전략연구소는 이때 충원인원이 아닌 ‘충원 비율’을 확인할 것을 추천했다. 모집단위별로 선발인원의 변화가 있을 수 있기 때문에 단순히 몇 명이 충원되었는지보다는 전체 선발 인원 대비 충원된 비율을 확인하는 것이 정확하다는 설명이다. 경희대·동국대·서강대·성균관대 등은 충원 비율을 홈페이지에 공시하고 있고, 건국대·한양대 등은 인원만 알려주기 때문에 충원율을 별도로 계산해 봐야 한다. 진학사 입시전략연구소는 “이때도 단순히 한 해의 수치를 보기보다는 3개년 정도의 등락 추이를 비교해야 한다”며 “단순히 전년도 충원율이 높다고 올해도 높을 것이라 판단하고 무턱대고 지원해서는 안 된다”고 조언했다. ◆전형별로 다른 ‘교과성적’ 의미 파악 입시 결과 발표 시 대부분의 대학은 학생부종합전형도 교과성적(등급)을 보여준다. 정량평가가 실시되는 교과전형의 경우 교과 등급은 매우 중요한 지표가 될 수 있다. 하지만 정성평가를 하는 학생부종합전형에서는 이 등급을 단순 참고 수준으로 봐야 한다. 학생부종합전형에선 ‘교과, 비교과 등을 정성적으로 평가해 선발한 합격생들의 내신성적을 산출해 보니 평균적으로 X등급이었다’라는 의미이기 때문이다. 이를 잘못 이해해 ‘A대학의 학생부종합전형은 X등급이 되어야 지원할 수 있다’로 해석하면 안 된다. 우연철 진학사 입시전략연구소장은 “입시 결과 분석 시 단순히 제시된 수치만 보고 지원 여부나 전략을 수립하면 좋은 결과를 얻기 어렵다”며 “산출 기준, 전형 방법의 변화 등을 반드시 확인하고, 올해의 전형 방법(반영 교과, 수능 최저기준, 선발 인원) 등도 참고해 입시 결과가 어떻게 변할지 예측해 보는 것이 올바른 입시 결과의 활용법”이라고 강조했다. 우 소장은 “어디가 사이트는 참고하기 편리한 것은 맞지만, 조금 더 다양하고 명확한 자료를 보고 싶다면 목표 대학의 홈페이지에서 입시 결과 자료를 직접 다운로드 받아 분석하길 추천한다”고 덧붙였다.

중학교 교사 A씨는 지난해 한 학부모의 밤낮없는 연락에 시달렸다. 해당 학부모의 자녀는 학교 적응을 힘들어했는데, 학부모는 자녀와 관련된 사소한 일로도 일주일에 몇번씩 A씨에게 전화를 했다. 연락은 자정이 다 된 시간이나 이른 새벽에도 계속됐고, 한번 연결이 되면 몇십분씩 통화가 이뤄졌다. A씨는 “학생에게 진짜 문제가 있는 것이라면 일주일에 10번이든, 20번이든 연락할 수도 있지만 통화내용은 ‘아이가 오늘 기운 없어 보이는데 학교에서 무슨 일 없었냐’ 등 아주 사소한 것이었고, 통화를 하다 보면 학부모의 고민 상담 전화 같았다”며 “이런 전화가 일주일에 몇번씩 1년 내내 이어지니 나중엔 전화벨만 울려도 스트레스를 받았다. 감정 쓰레기통이 된 것 같은 기분이었다”고 회상했다. A씨는 학부모의 전화로 괴로웠지만, 학교 측에 도움을 요청하지는 못했다. A씨는 “학부모가 욕설 등을 한 것은 아니어서 교권침해라고 얘기하기가 좀 애매했다. 이 정도는 그냥 교사니까 참고 넘겨야 한다고 생각했다”며 “그냥 빨리 시간이 지나서 아이가 다른 반에 가는 방법밖에 없다고 생각했다”고 말했다. 2년 전 서울 서초구의 한 초등학교에서 학부모들의 악성 민원에 시달리던 2년 차 교사가 숨진 채 발견된 사건 이후 교육 당국이 민원 관련 대책을 내놨지만, 학교 현장에선 여전히 많은 교사들이 민원에 괴로워하고 있는 것으로 나타났다. 지난달에는 제주에서 또 다른 교사가 숨지는 사건도 발생했다. 중·고교 교사들은 “교사 휴대전화가 민원 창구로 쓰일 수밖에 없는 상황”이라며 “학교 민원 대응 시스템 개선이 시급하다”고 입을 모았다. ◆‘민원 창구’ 전락한 교사 휴대전화 28일 교육계에 따르면 2023년 서초구 교사 사망 사건 이후 교육부는 각종 학교 민원 대응 대책을 내놨다. 이후 일부 변화는 있었다. 학부모 사이에서 교사에게 연락하는 것을 전보다 조심스럽게 생각하는 인식이 퍼졌고, 초등학교의 경우 애플리케이션을 통한 소통이 늘면서 교사들의 개인 번호를 공개하는 일이 거의 줄어들었다. 다만 중·고등학교는 상황이 조금 다르다. 경기의 한 중학교 교사는 “중·고교 교사들은 학부모뿐만 아니라 학생들하고 직접 연락을 해야 하는 일이 많아 학생들에게 휴대전화번호를 알려주는 경우가 많다”며 “어쩔 수 없이 개인 번호가 학부모들에게도 노출되는 상황”이라고 전했다. 실제 전국중등교사노동조합이 이달 초 중·고교 교사 1만9550명을 대상으로 조사한 결과 응답자의 77.8%는 학생 또는 학부모에게 개인 휴대전화번호를 공개했다고 답했다. 특히 87.3%는 공식 민원 대응시스템이 없어 어쩔 수 없이 개인 휴대전화 번호를 공개할 수밖에 없는 구조라고 했다. 교사들은 근무 외 시간에도 학부모 등이 연락을 요구하면서 소통 부담이 가중되고, 사생활 침해 우려도 높다고 호소했다. 중등교사노조는 “민원 대응 창구 부재 등으로 교사 번호 공개가 사실상 구조적으로 강제되고 있다”며 “출결확인, 생활지도, 민원 응대 등이 모두 개인 번호로 진행될 수밖에 없는 시스템”이라고 밝혔다. 노조의 설문에서 한 교사는 “수업 전 조회를 할 때 학생이 없으면 바로 출결확인을 위해 전화를 해야 하는데 유선전화는 교무실에 있어서 개인 휴대전화를 사용해 연락할 수밖에 없다”고 전했다. 또 다른 교사는 “각종 평가 관련 공지들을 구두나 서면으로만 할 경우 가정에 전달이 잘 되지 않아 단톡방 등을 통해 공지할 수밖에 없다”고 했다. 교사들은 휴대전화 번호를 공개하지 않는 것만으로도 학부모들로부터 민원이 들어올 수 있다고 토로했다. 대구의 한 고등학교 교사는 “출결이 민감하다 보니 학부모로부터 출결 관련 연락이 많이 온다”며 “교사 휴대전화로 바로 연락이 안 되면 더 큰 민원이 올 수 있어서 휴대전화 번호를 공개할 수밖에 없는 상황”이라고 말했다. 그는 “지각 처리를 지워달라는 등의 무리한 요구가 올 때도 있는데 안 들어주면 계속 연락하고 폭언을 하는 경우도 많다”며 “휴대전화를 2개 개통해서 하나를 아예 업무폰으로 쓰는 교사도 있는데 이런 것을 교육 당국이 해주지 않고 교사 개인이 알아서 해결해야 하는 현실이 안타깝다”고 말했다. ◆“민원 공식 시스템 필요” 중등교사노조는 지난달 제주의 한 중학교에서 숨진 채 발견된 현승준 교사 사건은 교사의 휴대전화가 사적 민원 창구로 전락한 현실을 극단적으로 보여준다고 지적했다. 현승준 교사는 사망 전 학생 가족의 잦은 연락에 괴로워했던 것으로 전해졌다. 학생의 가족은 하루에 많게는 12번이나 전화했고, 새벽 6시나 자정에 연락한 기록도 있었다. 중등교사노조는 “출석 여부를 확인하거나 단순한 행정 연락조차 교사의 개인 연락처를 통해 이뤄져야 하는 구조 속에서 교사는 혼자서 모든 비난을 감당하며 고립되었다”고 밝혔다. 공적 시스템이 없어 사적 부담이 전가되는 구조라는 것이다. 교사들은 교육 당국이나 학교장 등이 악성 민원 문제에 좀 더 적극적으로 나서야 한다는 입장이다. 초·중등교육법에 따르면 ‘교장은 교무를 총괄하고, 민원 처리를 책임지며, 소속 교직원을 지도·감독하고, 학생을 교육한다’고 명시돼 있다. 하지만 현장에서 민원 처리는 오롯이 교사들의 몫이라는 목소리가 높다. 최근 경북교사노조가 경북 교사 142명을 대상으로 학교 민원 시스템에 대한 설문 조사 결과 ‘학교 민원 처리를 학교장이 책임지고 있다’고 응답한 비율은 26.8%에 불과했다. 경북교육청의 경우 각 학교에서 학교장을 포함해 ‘학교민원대응팀’을 구성하고, 특이 민원은 교사 개인이 아닌 민원대응팀에서 접수 후 대응하도록 하고 있지만 응답 교사의 절반 이상(56%)은 ‘민원대응팀의 존재가 잘 안내되지 않고 있다’고 답했다. 교사들은 교육 당국이 학교 단위에서 사용할 수 있는 공식 민원 접수·처리 시스템을 마련해야 한다는 입장이다. 중등교사노조는 “학부모·학생과의 연락은 공용 메신저 및 행정시스템을 통해서만 가능하도록 명확히 규정하고, 출결시스템도 애플리케이션 등으로 하도록 시스템 개선이 필요하다”며 “교사의 개인 번호 공개를 원칙적으로 금지하고, 이를 위한 개인정보 보호 고시를 교육부와 개인정보보호위원회가 마련해야 한다”고 주장했다.

전국 초·중·고교 건물 10곳 중 4곳 이상이 지은 지 30년 이상 지난 노후 건축물로 확인됐다. 27일 국회 교육위원회 소속 국민의힘 김민전 의원이 교육부에서 받은 ‘전국 초·중·고 학교 건축물 현황’에 따르면 30년 이상 경과한 노후 건축물 비율은 올해 2월 기준 전국 43%로 집계됐다. 지역별로는 서울이 56%(3271동)로 가장 많았고, ▲부산 53%(1444동) ▲경북 52%(2591동) ▲전북 51%(2318동) ▲강원 50%(2099동)도 50% 이상이었다. 이어 ▲충남 48%(1708동) ▲전남 47%(3383동) ▲충북 44%(1237동) ▲경남 43%(2131동) ▲대구 39%(726동) ▲제주 39%(423동) ▲울산 35%(310동) ▲경기 33%(2832동) ▲광주 29%(411동) ▲인천 26%(667동) ▲대전 19%(475동) ▲세종 6%(50동) 순이었다. 현행 ‘교육시설 등의 안전 및 유지관리 등에 관한 법률(교육시설법)’ 제13조는 학교시설에 대해 연 2회 이상 안전점검을 하도록 규정하고 있지만, 실제로는 주요 구조물과 전기·냉난방·환기 등 핵심 설비의 점검 업무 대부분이 외주에 의존하고 있다. 특히 서울교육청을 제외한 다수의 시도교육청은 점검 결과만을 보유하고 있고, 점검 과정에서 생성되는 중간 데이터는 거의 확보하지 못하고 있는 것으로 드러났다. 김 의원은 “이제는 사물인터넷(IoT) 기술과 인공지능(AI) 분석을 통해 점검 과정의 중간 데이터를 자동으로 수집·저장하고 시설 교체 우선순위까지 과학적으로 설정할 수 있는 시대”라며 “교육부는 IoT 기반 학교시설 관리 방식의 효과성을 철저히 검증하고, 전국적 도입·확산을 위한 정책적 노력을 기울여야 한다”고 강조했다.

교사노동조합이 제주에서 숨진 고 현승준 교사의 순직 인정을 촉구하는 서명을 교육부에 전달하고 재발 방지 대책을 촉구했다. 26일 교사노조에 따르면 교사노조는 지난달 26일부터 이달 17일까지 약 한 달간 전국 유·초·중·고·특수학교 교사와 시민을 대상으로 현승준 교사의 순직 인정 촉구 서명을 받았고, 3만1586명이 서명에 참여했다. 제주의 한 중학교에서 근무하던 현승준 교사는 지난달 22일 숨진 채 발견됐다. 고인은 사망 전 학생 가족의 민원으로 괴로워했던 것으로 전해졌다. 교사노조는 이날 교육부를 방문해 서명지를 전달하고, 악성 민원에 대한 문제 해결을 촉구했다. 교사노조는 “2년 전 서울 서초구의 한 초등학교에서 교사가 숨졌던 사건 후 교육부는 교사 개인이 악성 민원을 홀로 감당하지 않는 민원시스템을 만들겠다고 했지만 악성 민원으로 고통받던 교사가 학교에서 생을 마감하는 사건이 또다시 발생했다”며 “악성 민원으로부터 교사가 보호받지 못하는 현실은 변하지 않았다”고 밝혔다. 교사노조는 교육부에 ▲모호하고 포괄적으로 규정된 아동복지법상 ‘정서적 아동학대’ 개념을 ‘반복성’, ‘지속성’, ‘아동에게 가해진 위력의 정도’를 포함해 명확화하는 아동복지법 및 아동학대처벌법 개정 ▲교사 개인이 악성 민원에 직접 대응하는 관행을 개선하는 조직 차원의 민원 창구 일원화 ▲학교 안전 인력 배치를 위한 예산 확보 ▲악성 민원인에 대한 실질적인 처벌 제도 마련 ▲학교장의 민원 역량 강화 및 학교장 민원 처리 업무 평가 방안 마련을 요구했다. 이보미 교사노조연맹 위원장은 지난달 30일 국회 소통관에서 개최한 기자회견에서 “현장에는 민원 대응팀이 실질적으로 작동하지 않으며, 대부분의 민원은 주말과 야간을 가리지 않고 개인 전화로 들어와 교사 개인이 감당하고 있다”고 지적한 바 있다. 교사노조는 “정부는 현승준 선생님 순직 인정을 통해 시스템 미비로 교사 개인이 희생되는 관행을 더 이상 반복하지 않겠다는 의지를 보여줘야 한다”며 “교사 개인이 악성 민원을 홀로 감당하지 않도록 관련법을 개정하고 조직 차원의 일원화된 민원 대응 시스템을 하루빨리 마련할 것을 촉구한다”고 밝혔다.

습하고 더운 날씨가 이어지면서 올해 온열질환자가 260명을 넘어섰다. 당분간 덥고 습한 날씨가 이어질 전망이라 주의가 요구된다. 23일 질병관리청의 온열질환 응급실감시체계 신고 현황에 따르면 지난 주말(21∼22일) 전국 응급실에 온열질환자 11명이 들어왔다. 이에 따라 지난달 15일부터 전날까지 발생한 온열질환자는 263명으로 늘었다. 특히 2명은 온열질환으로 숨진 것으로 추정됐다. 18일 부산에서 올해 첫 온열질환 추정 사망자가 나온 데 이어 19일에도 서울에서 추정 사망자가 신고됐다. 온열질환은 열탈진·열사병 등 뜨거운 환경에 장시간 노출돼 발생하는 급성질환으로, 방치하면 생명이 위태로울 수 있다. 지역별 온열질환자는 서울이 54명으로 가장 많았고 경기 40명, 경북 26명, 경남·강원 각 21명, 전북 18명 등의 순이었다. 환자의 77.6%는 남성, 4명 중 1명(26.8%)은 65세 이상으로 집계됐다. 87%는 길가(23.2%), 논밭(15.7%) 등 실외에서 발생했다. 덥고 습한 날씨는 당분간 이어진다. 기상청은 이번 주에 낮 최고기온이 32도 안팎까지 오르는 등 무더위가 이어지고, 주말엔 전국 곳곳에 비가 올 것으로 내다봤다. 습한 날씨는 땀 증발을 방해해 체온조절을 어렵게 만들고, 이에 따라 온열질환 발생 확률도 올라간다. 질병관리청은 외출 시 모자·양산으로 햇볕을 차단하고 더운 시간대(정오∼오후 5시)에 야외작업·운동을 자제할 것을 권고했다.

윤석열정부에서 폐지 예정이었던 여성가족부에 16개월만에 장관이 내정됐다. 23일 이재명정부의 첫 여성가족부 장관에 내정된 강선우 더불어민주당 의원은 “더 낮은 곳으로 몸과 마음이 흐르도록 하겠다”는 소감을 밝혔다. 1978년생인 강 후보자는 대구 출신 2선 의원이다. 이화여대 영어교육학과와 동 대학원 소비자인간발달학과를 졸업하고, 미국 위스콘신주립대에서 인간발달 및 가족학 박사 학위를 취득했다. 미국 사우스다코타주립대에서 조교수로 재직하다 2016년 민주당 부대변인을 지냈으며, 21대 총선에 국회에 들어왔다. 민주당 원내부대표, 국회 여성가족위원회 위원, 민주당 대변인 등을 역임했다. 자녀가 발달장애를 가진 것을 계기로 복지 시스템에 관심을 가지고 정계에 입문한 강 후보자는 평소 사회적 약자, 복지 시스템 관련 정책 전문가로 꼽혀 보건복지부 장관 하마평에 오르내리기도 했다. 현재 보건복지위원회 간사를 맡고 있기도 하다. 이재명정부는 여가부를 성평등가족부로 확대 개편한다는 방침인데, 강 후보자가 여성가족위원회 활동 경험도 있고 아동·청소년·가족 부문에 두루 전문성이 있다는 점을 고려해 지명한 것으로 풀이된다. 대통령실은 “사회적 약자의 권익 보장을 위해 활동해 온 정책 전문가”라며 “소통과 경청을 바탕으로 우리 사회의 갈등 문제를 해결해 나갈 것”이라고 밝혔다. 윤석열정부에서 폐지 부처에 이름을 올렸던 여가부는 현재 16개월째 장관이 공석 상태다. 강 후보자가 임명되면 여가부 개편 논의도 본격화될 것으로 전망된다. 강 후보자는 이날 장관 후보 지명 뒤 ‘내정 소감’ 입장문을 통해 “더 낮은 곳, 더 어려운 곳, 더 아픈 곳으로 제 몸과 마음이 흐르도록 하겠다”며 “앞으로 있을 국회 인사청문회에 성실히 임하겠다”고 밝혔다. 그는 “나의 오늘과 내일을 누군가에게 말씀하시고 싶을 때 그 곁에서 낮은 무릎으로 몸을 기울여 경청하고, 주신 말씀들을 희망으로 품어내는데 모든 것을 쏟아붓겠다”며 “사랑하는 국민께 ‘내일은 나아질 거야’란 희망을 드리고 그 희망을 ‘정책’이란 확신으로 바꾸어내겠다”고 밝혔다. 또 “‘정책’이 일상에 뿌리내리고 성장할 수 있도록, ‘길’을 만들어가는 일에 진심과 최선 다하겠다”며 “지금 이 순간에도 거친 삶을 버텨내고 계신 국민 한 분 한 분의 발을 따뜻하게 감싸는 이재명정부의 여성가족부가 되도록 노력을 다하겠다”고 강조했다.

30∼60대 국민의 건강·재무 등 영역별 노후준비 수준이 100점 만점에 평균 70점 정도로 평가됐다. 경제 수준에 따른 노후준비 격차는 재무 영역은 물론 건강이나 여가활동, 대인관계에서도 뚜렷했다. 22일 한국보건사회연구원의 ‘2024년 노후준비 실태조사 및 진단지표 세분화 방안 연구’에 따르면 지난해 8∼9월 30∼69세 3040명을 조사한 결과 대인관계, 건강, 여가, 재무 영역 노후준비 점수는 평균 69.9점(100점 만점)이었다. 이는 5년 전 조사(67.5점)보다 2.4점 올라간 수치다. 영역별로는 건강이 74.5점으로 가장 높고, 재무 67.6점, 대인관계(마음을 털어놓을 수 있는 가족·친구·이웃 등이 있는지 등) 64.9점, 여가(취미 활동 참여 빈도 등) 60.3점 순이었다. 5년 전과 비교하면 재무점수는 7.3점 올랐지만 대인관계 점수는 오히려 2.4점 낮아졌다. 보고서는 가족 형태 변화 등이 원인으로 보인다고 해석했다. 경제 수준이 높은 가구는 비경제적인 부분을 포함한 전 영역에서 노후준비 수준이 더 높았다. 경제 수준 ‘상’ 그룹의 여가 준비 점수는 64.4점으로 경제 수준 ‘하’ 그룹(57.3점)보다 7.1점 높았고, 대인관계 준비 점수는 4.8점(상 68.2점, 하 63.4점), 건강 준비 점수는 3.4점(상 76.5점, 하 73.1점) 벌어졌다. 전체적인 노후준비 점수는 경제 수준 상 73.4점, 중 70.7점, 하 67.8점이었다. 또 배우자가 없는 사람(65.6점)보다 있는 사람(71.0점)이, 1인 가구(65.0점)보다 다인 가구(70.8점), 농어촌 거주자(67.2점)보다 대도시 거주자(72.1점)의 노후준비 수준이 더 높았다. 응답자들은 자신의 노후준비 수준에 대해선 10점 만점에 평균 5.28점을 줬다. 은퇴 후 필요한 생활비 수준은 평균 300만원으로 집계됐다. 예상 소득활동 연령은 평균 66.5세였으나 60대는 70.7세까지 일할 것으로 예상했다.