이상욱 유네스코 세계과학기술윤리위원회(COMEST) 부위원장(한양대 철학과·인공지능학과 교수)은 2017년부터 COMEST 위원으로 활동 중이다. COMEST는 급속한 과학기술의 발전이 사회에 미치는 영향에 대한 윤리적이고 문화적 고찰을 촉진하기 위해 1998년 설립된 자문기구다. 이 부위원장을 지난 7일 서울 성동구 한양대 연구실에서 만나 인공지능(AI)에 관한 철학적 고민을 물었다. ―AI의 윤리적 쟁점은 무엇인가. “민주주의는 사회 구성원들의 성찰적 논의 과정을 통해 사회가 운영되는 방식을 결정하는 것인데 거기에는 AI를 쓰기가 어렵다. 그 결정 과정이 암흑상자에 놓여 있기 때문이다. 논의 과정에서 소수의 의견도 존중받고 공존해야 하는데 이때 사람들은 AI를 사용하고 싶은 유혹에 빠지기 쉽다. 현재 우리 사회는 너무 견해 차이가 크고, 양극화돼 있기 때문이다. 불편·부당함의 신화가 있는 AI를 원하는데 이 지점이 더 위험할 수 있다.” ―​민주주의에 위협이 되는 이유는. “여러 정보가 주어졌을 때 현명한 판단을 할 수 있다는 것이 민주주의의 기본 원칙인데, 이 원칙이 제대로 작동하기 어려운 시대가 되고 있다. 내가 하지 않은 이야기와 말을 통해 내 얼굴을 따라하는 가짜를 감쪽같이 만들고, 그걸 소셜미디어를 활용해 대량 유포할 수 있다. 진짜와 가짜를 판별하기 어렵게 됐다. 결국 민주주의적 논의 과정이 굉장히 파편화되고 양극화되기 쉽다.” ―불평등은 어떻게 해소해야 하나. “AI 개발 과정에서 기업들이 데이터를 크롤링(수집)해서 사용하면서 개인에게 비용을 제대로 지불하지 않았다. 국제회의를 가보면 저개발국이 이 지점에서 분노가 크다. 약자들은 글로벌 기업에 대항해 싸우기가 어렵다. 개인정보를 기존 자본주의 상품 처리 방식으로 처리해서는 문제가 많다. 해법으로는 공공데이터를 늘리는 것이 있다. 공공데이터를 확보하고, 사람들은 거기에 자기 정보를 기증하고 이익을 얻는 구조를 만드는 게 필요하다.” ―AI와 공생하는 방법은 무엇인가. “AI의 기술적 특징을 정확히 이해하는 게 필요하다. 코딩을 배우라는 의미가 아니다. AI가 내놓는 결과물은 대단하지만 기술적으로 이걸 이해하고 내놓는 것이 아니다. 이걸 우리가 받아들여야 하는데 쉽지 않다. 미국에서 인사관리에 AI를 도입했을 때 처음에는 반응이 좋았다. 그런데 해고 과정에서 무자비하고 오전과 오후가 다른 모습을 보이면서 사람들이 정신적인 충격을 많이 받았다. 어떤 감정이나 의식적 경험을 하지 않는 것이다. AI는 사람이 아니라는 걸 받아들이는 게 가장 중요하다.“ ―​AI 활용 시 주의할 점은 무엇인가. “AI를 민주적 방식으로 활용하면 민주주의를 더 튼튼하게 만들 수 있지만, 과도한 기대나 환상을 가지면 민주주의의 근간을 흔들 수 있다. AI는 민주주의의 새로운 도전이다. 사람들이 결정을 AI에게 대신 맡기고 싶은 유혹에 빠질 수 있다. 지금 정치가 사람들의 신뢰와 지지를 얻지 못하고 있기 때문에 그런 경향은 가속화할 수 있다. 그런데 그것은 인간의 민주주의를 포기하자는 주장과 다름없다. 이 점을 늘 유의해야 한다.”

2015년 국내 첫 로봇기자 ‘야알봇’(야구를 잘 알고 있는 로봇)을 만든 이준환 서울대 언론정보학과 교수는 인공지능(AI)을 21세기 인류가 찾아낸 ‘불’이라고 정의했다. 잘 사용하면 민주주의와 인류 발전에 큰 도움이 될 수 있지만 잘못 활용하면 인류에 큰 해를 끼치는 도구라는 것이다. 교수를 지난달 29일 서울 관악구 서울대 연구실에서 만났다. ―AI 발전 속도를 어떻게 평가하나. “예상했던 것보다 발전 속도가 훨씬 빠르다. 사람을 대체할 것인가를 묻는다면, 사람의 통찰력이 중요하기 때문에 대체는 어렵다고 했는데, 통찰력의 개념을 다르게 보면 대체되는 게 있겠다는 생각마저 든다. 결국 사람은 서로 다른 영역의 연결고리를 찾고, 인과관계를 분석하는 것이 통찰력인데, 그 분야만 사람의 몫으로 남을 것 같다.” ―AI발 가짜뉴스는 무엇이 문제인가. “가짜뉴스는 결국 사람의 집단지성에 의해 파해(破解)된다. 문제는 가짜뉴스가 당연해지는 현상이다. 챗GPT가 처음 나왔을 때 너무 자연스럽게 거짓말을 해 놀랐다. 과거에는 가짜뉴스는 소수의 온라인 커뮤니티 등에서 생성, 배포됐지만 이제 대기업의 AI 서비스에서 가짜뉴스가 나온다. 이를 자연스럽게 받아들이는 사람이 생길 수 있어 위험하다. 대안으로 미디어 리터러시 교육이 정말 중요해졌다.” ―저널리즘이 가짜뉴스에 해법이 될까. “저널리즘은 항상 게이트 키핑과 진실한 정보를 전달한다는 사명감을 갖고 있다. 지금은 너무 많은 정보가 남발되고 있다. 언론이 브랜드를 갖고, 계속해서 메시지를 던지는 게 중요하다. 안타까운 건 저널리즘의 신뢰가 많이 떨어져 있기 때문에 이것을 개선하는 것이 필요하다는 점이다. 어떤 방향을 제시하느냐는 언론 스스로가 찾아야 할 숙제다.” ―AI 시대에 적합한 교육의 방식은. “우리는 전국 사회과학 분야에선 최초로 코딩 교육을 전공 필수 과목으로 정했다. 단순히 코딩을 배워 프로그래밍을 하고, 데이터를 분석하자는 것이 아니다. 우리가 수학을 배우는 이유는 세상이 수학의 원리에 의해 작동되기 때문이다. 우리 사회는 이제 컴퓨터과학 원리에 따라 작동된다. 그런 기본적 개념을 이해하기 위한 것이다. AI가 작동하는 방식, AI를 통한 정보의 전달이 만들어내는 장단점, 우려할 점을 이해하고 있어야 한다. 지금이 AI 교육이 필요한 적기다.” ―AI 기술에 대해 정의한다면. “AI는 인류에게 불처럼 정말 새로운 도구다. 불이 했던 역할처럼 모든 걸 바꿔놓을 수 있는 새 도구가 될 수 있다. 불을 발견하고 인류가 윤택해지기도 했지만 굉장히 많은 시기, 질투, 싸움도 잦아졌다. 굉장한 진보가 이뤄짐과 동시에 우리가 쌓아온 민주화의 가치가 손상될 수 있다는 걱정도 든다. AI도 그런 도구가 되지 않으려면 결과에 대해 고민을 많이 해야 한다. 이걸 지키는 건 사람의 힘이고, 시민사회의 역할이다.”

김명주 인공지능윤리정책포럼 위원장(서울여대 정보보호학과 교수)은 2018년 국내 첫 ‘인공지능(AI) 윤리 가이드라인 서울 팩트(PACT)’를 만들어 국가에 헌정했다. 이 공로로 대통령으로부터 근정포장 훈장을 받았다. ‘AI시대의 권리장전’을 만들고 있는 김 위원장이 생각하는 인공지능과 윤리에 관한 이야기를 지난 1일 서울 노원구 서울여대 연구실에서 들었다. ―AI에게 윤리가 필요한 이유는. “AI는 다른 기술과 달리 사람의 결정을 대신한다. 사람은 양심이 있어서 선악을 구분하고, 그게 안 되면 법에 의해 규제를 받는다. 그런데 인공지능은 양심이 없으니 선악의 기준, 윤리 의식을 넣어줘야 한다. 의식이 있지 않으니 학습을 시키거나 알고리즘을 짜야 한다. 인간 공동체 속에서 같이 활동하기 때문에 인간의 가치 기준을 공유해야 한다.” ―알고리즘 편향성은 왜 문제인가. “우리 사회에는 이미 편향성이 있다. 지역·성별·인종·민족에 따른 차별, 이런 것들이 사회적 데이터에 다 녹아 있다. AI가 학습하면 편향성도 똑같이 배운다. 이 문제를 고치자고 무작정 데이터를 수정하는 것도 주의해야 한다. 인위적 개입이 자칫 왜곡을 발생시킬 수 있기 때문이다. AI를 만들 때 보호변수가 있는데, 이것에 따른 테스트 결과를 공개해야 한다. 유네스코도 AI에 대해 인류 문화가 획일화될 가능성, 다양성이 사라질 수 있다고 경고했다.” ―AI 면접에 대해서는 어떻게 보나. “AI가 학습한 데이터는 과거 자료다. 예를 들어 기존 합격자 중 남자가 많다면 이 AI는 남성을 많이 채용하는 결과를 내놓는다. AI의 공정성을 높이기 위해 인간 면접관이 채택한 답을 따르도록 학습시키지만 이 인간 면접관이 가진 편향성은 걸러내기 어렵다. 객관적 테스트를 거치도록 한 뒤 AI의 성향을 공개할 필요가 있다. 또 응시자에게 AI와 사람 면접관 중 선택할 권리를 줘야한다.” ―선거에 활용됐을 때 문제점은. “과거에는 스크립트를 학습해서 그대로 움직였다. 현재는 능동적 AI로 진화하고 있다. 후보자를 바탕으로 학습한 챗봇을 내놓고, 공약을 훈련시켜 유권자와 대화하는 형태가 바로 나올 것이다. 문제는 AI가 이상 발언을 했을 때 누가 책임을 질 것인가다. 유권자에게 AI 기술을 사용할 경우 이를 꼭 알려야 한다. 딥페이크 기술이 발달하면서 자칫 현실과 혼동하는 사람이 생길 수 있기 때문이다.” ―개인정보 유출 양상도 달라질까. “내 삶 속에 들어와 대화하고, 나의 모든 취향과 성향을 알고 있는 AI 시대의 정보유출은 차원이 다르다. AI는 데이터를 모아 조립하고, 추론까지 한다는 점이다. 이를 프로파일링이라고 하는데, 나는 이미 잊은 과거의 일을 작은 정보를 모아 새롭게 재구성하고 추론해낼 수 있다. 국내에선 아직 이 단계에 대한 강력한 규제가 없는 상황이다.” ―교육에는 어떤 문제가 생길까. “교육에선 별도의 AI 윤리 가이드라인이 필요한 것 같다. 특히 표절에 관한 부분에서 문제가 많아질 수 있다. 학생은 배우는 과정인데, 단순히 과제를 마치듯 답만 만들어내다 보면 정작 학습을 통해 배워야 할 부분을 놓칠 수 있다. 학생들에게는 AI를 쓸 때, 어디에 썼는지 밝히는 것이 필요할 것 같다.”

2015년 국내 첫 로봇기자 ‘야알봇’(야구를 잘 알고 있는 로봇)을 만든 이준환 서울대 언론정보학과 교수는 인공지능(AI)을 21세기 인류가 찾아낸 ‘불’이라고 정의했다. 잘 사용하면 민주주의와 인류 발전에 큰 도움이 될 수 있지만 잘못 활용하면 인류에 큰 해를 끼치는 도구라는 것이다. 교수를 지난달 29일 서울 관악구 서울대 연구실에서 만났다. ―AI 발전 속도를 어떻게 평가하나. “예상했던 것보다 발전 속도가 훨씬 빠르다. 사람을 대체할 것인가를 묻는다면, 사람의 통찰력이 중요하기 때문에 대체는 어렵다고 했는데, 통찰력의 개념을 다르게 보면 대체되는 게 있겠다는 생각마저 든다. 결국 사람은 서로 다른 영역의 연결고리를 찾고, 인과관계를 분석하는 것이 통찰력인데, 그 분야만 사람의 몫으로 남을 것 같다.” ―AI발 가짜뉴스는 무엇이 문제인가. “가짜뉴스는 결국 사람의 집단지성에 의해 파해(破解)된다. 문제는 가짜뉴스가 당연해지는 현상이다. 챗GPT가 처음 나왔을 때 너무 자연스럽게 거짓말을 해 놀랐다. 과거에는 가짜뉴스는 소수의 온라인 커뮤니티 등에서 생성, 배포됐지만 이제 대기업의 AI 서비스에서 가짜뉴스가 나온다. 이를 자연스럽게 받아들이는 사람이 생길 수 있어 위험하다. 대안으로 미디어 리터러시 교육이 정말 중요해졌다.” ―저널리즘이 가짜뉴스에 해법이 될까. “저널리즘은 항상 게이트 키핑과 진실한 정보를 전달한다는 사명감을 갖고 있다. 지금은 너무 많은 정보가 남발되고 있다. 언론이 브랜드를 갖고, 계속해서 메시지를 던지는 게 중요하다. 안타까운 건 저널리즘의 신뢰가 많이 떨어져 있기 때문에 이것을 개선하는 것이 필요하다는 점이다. 어떤 방향을 제시하느냐는 언론 스스로가 찾아야 할 숙제다.” ―AI 시대에 적합한 교육의 방식은. “우리는 전국 사회과학 분야에선 최초로 코딩 교육을 전공 필수 과목으로 정했다. 단순히 코딩을 배워 프로그래밍을 하고, 데이터를 분석하자는 것이 아니다. 우리가 수학을 배우는 이유는 세상이 수학의 원리에 의해 작동되기 때문이다. 우리 사회는 이제 컴퓨터과학 원리에 따라 작동된다. 그런 기본적 개념을 이해하기 위한 것이다. AI가 작동하는 방식, AI를 통한 정보의 전달이 만들어내는 장단점, 우려할 점을 이해하고 있어야 한다. 지금이 AI 교육이 필요한 적기다.” ―​AI 기술에 대해 정의한다면. “AI는 인류에게 불처럼 정말 새로운 도구다. 불이 했던 역할처럼 모든 걸 바꿔놓을 수 있는 새 도구가 될 수 있다. 불을 발견하고 인류가 윤택해지기도 했지만 굉장히 많은 시기, 질투, 싸움도 잦아졌다. 굉장한 진보가 이뤄짐과 동시에 우리가 쌓아온 민주화의 가치가 손상될 수 있다는 걱정도 든다. AI도 그런 도구가 되지 않으려면 결과에 대해 고민을 많이 해야 한다. 이걸 지키는 건 사람의 힘이고, 시민사회의 역할이다.” ◆“AI, 선거 활용 땐 유권자에 고지… 딥페이크 기술 발달로 혼동 우려” 김명주 인공지능윤리정책포럼 위원장(서울여대 정보보호학과 교수)은 2018년 국내 첫 ‘인공지능(AI) 윤리 가이드라인 서울 팩트(PACT)’를 만들어 국가에 헌정했다. 이 공로로 대통령으로부터 근정포장 훈장을 받았다. ‘AI시대의 권리장전’을 만들고 있는 김 위원장이 생각하는 인공지능과 윤리에 관한 이야기를 지난 1일 서울 노원구 서울여대 연구실에서 들었다. ―AI에게 윤리가 필요한 이유는. “AI는 다른 기술과 달리 사람의 결정을 대신한다. 사람은 양심이 있어서 선악을 구분하고, 그게 안 되면 법에 의해 규제를 받는다. 그런데 인공지능은 양심이 없으니 선악의 기준, 윤리 의식을 넣어줘야 한다. 의식이 있지 않으니 학습을 시키거나 알고리즘을 짜야 한다. 인간 공동체 속에서 같이 활동하기 때문에 인간의 가치 기준을 공유해야 한다.” ―알고리즘 편향성은 왜 문제인가. “우리 사회에는 이미 편향성이 있다. 지역·성별·인종·민족에 따른 차별, 이런 것들이 사회적 데이터에 다 녹아 있다. AI가 학습하면 편향성도 똑같이 배운다. 이 문제를 고치자고 무작정 데이터를 수정하는 것도 주의해야 한다. 인위적 개입이 자칫 왜곡을 발생시킬 수 있기 때문이다. AI를 만들 때 보호변수가 있는데, 이것에 따른 테스트 결과를 공개해야 한다. 유네스코도 AI에 대해 인류 문화가 획일화될 가능성, 다양성이 사라질 수 있다고 경고했다.” ―AI 면접에 대해서는 어떻게 보나. “AI가 학습한 데이터는 과거 자료다. 예를 들어 기존 합격자 중 남자가 많다면 이 AI는 남성을 많이 채용하는 결과를 내놓는다. AI의 공정성을 높이기 위해 인간 면접관이 채택한 답을 따르도록 학습시키지만 이 인간 면접관이 가진 편향성은 걸러내기 어렵다. 객관적 테스트를 거치도록 한 뒤 AI의 성향을 공개할 필요가 있다. 또 응시자에게 AI와 사람 면접관 중 선택할 권리를 줘야한다.” ―선거에 활용됐을 때 문제점은. “과거에는 스크립트를 학습해서 그대로 움직였다. 현재는 능동적 AI로 진화하고 있다. 후보자를 바탕으로 학습한 챗봇을 내놓고, 공약을 훈련시켜 유권자와 대화하는 형태가 바로 나올 것이다. 문제는 AI가 이상 발언을 했을 때 누가 책임을 질 것인가다. 유권자에게 AI 기술을 사용할 경우 이를 꼭 알려야 한다. 딥페이크 기술이 발달하면서 자칫 현실과 혼동하는 사람이 생길 수 있기 때문이다.” ―개인정보 유출 양상도 달라질까. “내 삶 속에 들어와 대화하고, 나의 모든 취향과 성향을 알고 있는 AI 시대의 정보유출은 차원이 다르다. AI는 데이터를 모아 조립하고, 추론까지 한다는 점이다. 이를 프로파일링이라고 하는데, 나는 이미 잊은 과거의 일을 작은 정보를 모아 새롭게 재구성하고 추론해낼 수 있다. 국내에선 아직 이 단계에 대한 강력한 규제가 없는 상황이다.” ―교육에는 어떤 문제가 생길까. “교육에선 별도의 AI 윤리 가이드라인이 필요한 것 같다. 특히 표절에 관한 부분에서 문제가 많아질 수 있다. 학생은 배우는 과정인데, 단순히 과제를 마치듯 답만 만들어내다 보면 정작 학습을 통해 배워야 할 부분을 놓칠 수 있다. 학생들에게는 AI를 쓸 때, 어디에 썼는지 밝히는 것이 필요할 것 같다.” ◆“과도한 기대·환상 갖고 활용 땐 민주주의 근간 흔들 수 있어 유의” 이상욱 유네스코 세계과학기술윤리위원회(COMEST) 부위원장(한양대 철학과·인공지능학과 교수)은 2017년부터 COMEST 위원으로 활동 중이다. COMEST는 급속한 과학기술의 발전이 사회에 미치는 영향에 대한 윤리적이고 문화적 고찰을 촉진하기 위해 1998년 설립된 자문기구다. 이 부위원장을 지난 7일 서울 성동구 한양대 연구실에서 만나 인공지능(AI)에 관한 철학적 고민을 물었다. ―AI의 윤리적 쟁점은 무엇인가. “민주주의는 사회 구성원들의 성찰적 논의 과정을 통해 사회가 운영되는 방식을 결정하는 것인데 거기에는 AI를 쓰기가 어렵다. 그 결정 과정이 암흑상자에 놓여 있기 때문이다. 논의 과정에서 소수의 의견도 존중받고 공존해야 하는데 이때 사람들은 AI를 사용하고 싶은 유혹에 빠지기 쉽다. 현재 우리 사회는 너무 견해 차이가 크고, 양극화돼 있기 때문이다. 불편·부당함의 신화가 있는 AI를 원하는데 이 지점이 더 위험할 수 있다.” ―​민주주의에 위협이 되는 이유는. “여러 정보가 주어졌을 때 현명한 판단을 할 수 있다는 것이 민주주의의 기본 원칙인데, 이 원칙이 제대로 작동하기 어려운 시대가 되고 있다. 내가 하지 않은 이야기와 말을 통해 내 얼굴을 따라하는 가짜를 감쪽같이 만들고, 그걸 소셜미디어를 활용해 대량 유포할 수 있다. 진짜와 가짜를 판별하기 어렵게 됐다. 결국 민주주의적 논의 과정이 굉장히 파편화되고 양극화되기 쉽다.” ―불평등은 어떻게 해소해야 하나. “AI 개발 과정에서 기업들이 데이터를 크롤링(수집)해서 사용하면서 개인에게 비용을 제대로 지불하지 않았다. 국제회의를 가보면 저개발국이 이 지점에서 분노가 크다. 약자들은 글로벌 기업에 대항해 싸우기가 어렵다. 개인정보를 기존 자본주의 상품 처리 방식으로 처리해서는 문제가 많다. 해법으로는 공공데이터를 늘리는 것이 있다. 공공데이터를 확보하고, 사람들은 거기에 자기 정보를 기증하고 이익을 얻는 구조를 만드는 게 필요하다.” ―AI와 공생하는 방법은 무엇인가. “AI의 기술적 특징을 정확히 이해하는 게 필요하다. 코딩을 배우라는 의미가 아니다. AI가 내놓는 결과물은 대단하지만 기술적으로 이걸 이해하고 내놓는 것이 아니다. 이걸 우리가 받아들여야 하는데 쉽지 않다. 미국에서 인사관리에 AI를 도입했을 때 처음에는 반응이 좋았다. 그런데 해고 과정에서 무자비하고 오전과 오후가 다른 모습을 보이면서 사람들이 정신적인 충격을 많이 받았다. 어떤 감정이나 의식적 경험을 하지 않는 것이다. AI는 사람이 아니라는 걸 받아들이는 게 가장 중요하다.“ ―​AI 활용 시 주의할 점은 무엇인가. “AI를 민주적 방식으로 활용하면 민주주의를 더 튼튼하게 만들 수 있지만, 과도한 기대나 환상을 가지면 민주주의의 근간을 흔들 수 있다. AI는 민주주의의 새로운 도전이다. 사람들이 결정을 AI에게 대신 맡기고 싶은 유혹에 빠질 수 있다. 지금 정치가 사람들의 신뢰와 지지를 얻지 못하고 있기 때문에 그런 경향은 가속화할 수 있다. 그런데 그것은 인간의 민주주의를 포기하자는 주장과 다름없다. 이 점을 늘 유의해야 한다.”

“인공지능(AI)은 위기보다 기회가 많은 분야다. 어느 정도의 교육만 선행된다면 AI는 정치나 민주주의에 많은 기회를 가져올 것이다.” 독일 자유민주당(FDP)의 디지털 정책 대변인 막시밀리안 푼케카이저 독일 하원의원은 지난 6월23일 세계일보와의 인터뷰에서 이렇게 말했다. 그는 “가짜뉴스, 딥페이크 등을 보면 AI가 디지털 공간에서 더 많은 위험을 가지고 올 수 있다는 의견에 동의한다”면서도 “기술 자체에는 악의가 없다. 과도한 규제보다는 리터러시(문해력)를 키우는 것이 중요하다”고 강조했다. AI가 민주주의를 위협한다는 경고가 쏟아지고 있지만, 민주주의에 기여할 가능성 역시 무시할 수 없다. 어떻게 사용하느냐에 따라 민주주의의 ‘위기이자 기회’가 될 수 있다는 얘기다. 전문가들은 AI가 윤리적으로 사용된다는 전제하에 민주주의에 도움이 될 수 있다고 진단했다. 대규모 숙의의 도구로 사용되거나 첨예한 갈등 상황에서 합의를 이루는 데 기여한다는 것이다. 또 세계 각국은 AI를 활용한 서비스를 다양한 공공 분야에 적용함으로써 국민 편의를 제공하고 행정 효율성을 높이고 있다. 한국도 국회를 중심으로 의정 활동 지원 등에 AI 도입을 추진해 AI를 민주주의에 득이 되는 방향으로 사용하기 시작했다. ◆숙의 질 높이고, 갈등 해결까지 AI를 통해 그동안 소규모 집단에서 작동해오던 숙의민주주의(공공 의제에 관한 토론 과정에 시민들이 직접 참여해 합의에 도달하는 민주적 절차)를 확장할 수 있다는 주장이 대표적이다. 영국 옥스퍼드대 AI 윤리 연구소 방문 연구원인 헬렌 란데모어 미국 예일대 정치학 교수는 “더 많은 사람의 의견을 연결하고 양질의 숙의 가능성을 확대하는 데 AI가 도움이 될 수 있다”면서 “숙의민주주의 과정에서 AI의 번역 기능을 통해 언어가 다른 사람들끼리 소통할 수도 있고, 사실 확인이나 데이터 처리를 하는 데에도 AI의 역할이 존재한다”고 설명했다. AI가 ‘퍼실리테이터’가 되는 것도 방법이다. 퍼실리테이션(facilitation)은 사람들 사이 소통과 협력이 활발하게 일어나 합의에 도달하도록 하는 행위이고, 이런 일을 하는 사람을 퍼실리테이터라고 한다. 미국 스탠퍼드대에서 개발한 AI ‘앨리스’가 이러한 역할을 하고 있다. 란데모어 교수는 “앨리스는 현재 시간을 지키고 발언권을 공평하게 배분하는 수준에 머물러 있지만 앞으로는 많은 사람 사이에서 생산적인 대화를 끌어낼 수 있도록 빠르게 변화할 것”이라고 평가했다. 실제로 대만에서 승차 공유 서비스인 ‘우버’와 택시 산업의 갈등을 풀어내는 데 AI를 활용한 사례도 존재한다. 우버 택시 도입에 대한 국민의 의견을 디지털 플랫폼 ‘폴리스’(Pol.is)를 통해 수렴한 것이다. 폴리스는 머신 러닝을 사용해 특정 이슈에 대한 사람들의 의견이 어떻게 분포해 있고, 자신의 의견은 그중 어디에 있는지를 시각화해 보여준다. 대만 정부는 이를 활용해 우버기업, 우버기사, 택시업계, 일반 국민 등의 서로 다른 주장을 조율하고 합의를 이뤘다. ◆인간 중심 AI로 공공행정 개선 여러 선진국에서는 정부가 공공서비스와 행정에 AI 활용을 적극적으로 모색하고 있다. 특히 핀란드는 AI를 공공행정 분야에 잘 접목하고 있는 것으로 평가받는다. 2017년 유럽연합(EU) 국가 중 처음으로 국가 AI 전략을 수립한 핀란드 정부는 산나 마린 전 총리가 이끄는 정부가 들어선 직후인 2020년 초부터 국가 AI 프로그램인 ‘오로라 AI’ 개발에 속도를 내 지난해 개발을 완료했다. 인간 중심적 AI로 공공행정의 발전 속도를 높여 국민의 삶을 보다 편리하고 윤택하게 만드는 디지털 플랫폼을 제공하는 것이 오로라 AI의 개발 목적이다. 오로라 AI 개발을 주도한 핀란드 재정부의 공공 분야 ICT 선임 전문가인 니코 루오스테차리는 지난 6월8일 헬싱키 재정부 건물에서 진행한 세계일보와의 인터뷰에서 “오로라 AI는 오픈소스로 모두에게 공유돼 국가 기관이나 단체들이 AI 서비스를 손쉽게 제공할 수 있도록 돕는 플랫폼”이라며 “단순히 기술적 측면이 아닌 어떻게 하면 정부가 AI 기술을 활용해 국가를 가장 잘 운영해나갈 수 있을지에 대한 깊은 고민을 포함해 개발했다”고 설명했다. AI 거버넌스 발전에 있어 핀란드가 특히 중시하는 것 중 하나는 정책 연속성이다. 루오스테차리는 “공공 AI 개발에 있어 핀란드의 장점 중 하나는 정부가 바뀌어도 정책 기조를 유지하는 경향이 강하다는 점이다. 달리기 경주에서 주자가 바뀌어도 배턴을 넘겨받아 계속 달리는 것처럼 핀란드가 AI 정책을 시행하는 방식은 정치적 흔들림 없이 꾸준함을 유지하는 것”이라고 말했다. 그러면서 “양당제 국가에서는 정부가 변하면 정책도 많은 부침을 겪는다고 들었는데 다당제가 활성화된 핀란드에서는 그럴 염려 없이 디지털 정책을 긴 호흡으로 추진할 수 있다”고 덧붙였다. 아직 운영 초기 단계인 오로라 AI의 활용처는 점차 다양해지고 있다. 지난 6월 말부터는 교정시설에도 오로라 AI를 기반으로 한 AI 서비스를 제공하기 시작했다. 올해 초 일부 교도소에서의 시범 서비스를 거쳐 핀란드 내 모든 교도소로 확장된 해당 서비스는 수감자들과 교도관들에게 공공서비스를 제공하는 데 오로라 AI를 활용하고 있다. 또 법률, 사회복지 등 다양한 분야에 대한 상담과 지원 서비스가 오로라 AI에 기반을 둬 제공된다. ◆정책에 활용도…韓 국회도 나섰다 전문가들은 정책 마련에 AI를 활용하는 것 역시 궁극적으로 민주주의에 긍정적인 영향을 줄 수 있다고 내다봤다. AI 거버넌스 전문가인 안스가 코네는 지난 6월19일 영국 국회의사당에서 열린 AI와 윤리 관련 세미나에 참석하기 전 세계일보와 만난 자리에서 “AI 언어 모델을 사용해 사람들이 어떤 문제에 관해 관심을 가지는지 온라인에서 정보를 수집하고 정책 입안자들이 집중해야 할 주요 이슈를 파악하는 데 AI가 도움될 수 있다”고 평가했다. 또 코네는 AI의 투명성이 확보된다는 전제로 “AI의 데이터 처리 능력을 활용하면 정책의 성공 여부를 더 명확하게 추적할 수 있을 것”이라고 말했다. 한국도 입법 과정에 AI를 활용하기 위한 움직임에 나섰다. 최근 생성형 AI 플랫폼 구축 사업도 첫발을 뗐다. 국회사무처는 국회의원들의 의정 활동을 보조하는 생성형 AI 기반 대화형 플랫폼 구축 사업에 착수했다. 입법 과정에 필요한 각종 법령과 판례, 자료 등 방대한 데이터를 학습한 AI 플랫폼을 만들어 의원들의 의정 활동을 돕는 역할을 적극적으로 수행하게 하는 것이 목표다. 국회도서관도 AI 활용에 적극적이다. 국회도서관이 2019년부터 시작한 AI 의정 분석 서비스 ‘아르고스’는 국회도서관이 보유한 정보와 공공기관·민간의 데이터를 통합하고 빅데이터 분석 기술을 통해 수행한 분석 결과를 제공하는 의정 활동 지원 시스템이다. 뉴스와 소셜 데이터를 하루 평균 30만 건 이상 수집·분석해 국민의 관심사와 정책 이슈를 알기 쉽게 정리해 제공함으로써 의원들의 의정 활동에 도움을 주고 있다.

챗GPT를 사용하는 정치인. 막시밀리안 푼케카이저(30) 독일 하원의원을 수식하는 말이다. 그는 독일에서 연방의회 연설문을 챗GPT로 작성해 화제가 됐다. 2021년 독일 연방의회 선거 당선 당시 28세로 의회에 입성했고, 이전에는 창업을 통해 여러 기업을 운영했다. 독일 자유민주당(FDP)의 디지털 정책 대변인을 맡고 있는 푼케카이저 의원을 지난 6월23일 독일 베를린 연방의회 의사당 사무실에서 만났다. ―독일에서 인공지능(AI)이 정치에 실제로 활용되고 있나. “아직은 연설문 작성이나 토론, 정치적 발언을 준비할 때 자료 수집과 분석에 활용되는 정도다. 많은 양의 정보를 단순화할 수 있다는 AI의 장점을 활용한 것이다.” ―정치권에서 AI 챗봇을 사용하는 경우도 있는데. “당내에서 AI를 국민과의 소통에 사용하기에 적합한지를 많이 토론했다. 정치는 사람 대 사람으로 하는 일이고, 최종적으로는 사람과의 교류가 중요하단 결론을 내렸다. 특히 정치적 결정에서 책임을 지는 역할은 무조건 인간이 해야 한다는 생각이다.” ―AI 관련 법을 발의한 적이 있나. “독일 연방하원에서 진행 중인 법안은 없다. AI 관련 입법 논의는 유럽연합(EU)에서 주도적으로 진행하고 있다. 디지털 문제는 각각의 나라에서 다루기보다는 유럽 전반적인 정책이나 통일성이 중요하기 때문에 EU AI 법의 통과 시점을 주목하고 있다.” ―AI를 통해 정치적 양극화를 개선할 수 있는 여지가 있다고 보나. “그렇다. 독일 역시 극우 성향 정당인 ‘독일을 위한 대안’(AfD)의 지지율이 20%를 넘어 2위를 달리고 있다. 정치 양극화가 심해질수록 국민과 정치인들의 소통이 더 중요하다. 특히 독일은 연방의회를 제외하면 간접 선거를 치르기 때문에 더 그렇다. AI를 통해 다양한 의견을 수렴할 수 있다면 정치인과 국민 사이 교류가 활성화되는 긍정적인 효과가 있을 것으로 기대한다.” ―선거에 AI가 어떤 영향을 끼칠 수 있을까. “잘못된 정보를 확산할 우려가 있다고 본다. 선거철에는 사람들이 정보를 어떻게 소비하고, 출처를 확인하는 것이 중요하다. 또 많은 사람이 내년 선거에 AI가 자체적으로 만든 정보가 확산할 수 있다고 걱정하고 있는데, 물론 대비해야 할 문제이고 EU에서도 입법 논의가 진행 중이다. 다만 당장은 생성형 AI의 영향력을 과대평가하고 있지 않나 생각한다.” ―마지막으로 강조하고 싶은 부분이 있다면. “사회는 기술 발전에 열려 있어야 한다. 정치와 민주주의뿐 아니라 AI는 고령화 사회에서 인력난 문제 등을 해결하는 데 큰 기회를 가져올 수 있다. 지나치게 위기로만 받아들여 망설이거나 규제를 심하게 할 경우엔 그 손해가 더 크다. 대한민국과 독일은 가치를 공유하는 국가로 기술 발전을 위해 함께 힘쓰면 기회가 더 많을 것이다.”

국내에서도 기존의 미디어 리터러시를 넘어선 인공지능(AI) 리터러시에 대한 관심이 커지면서 공교육 분야에도 AI 리터러시 교육이 필요하다는 목소리가 나온다. 이 같은 요구에 발맞춰 서울시교육청은 최근 전국 지자체 교육청 최초로 생성형 AI 활용 지침을 만들어 배포했다. 학생들의 AI 리터러시 수준을 확인할 수 있는 진단 검사 도구도 개발 중이다. 지난달 말 서울시내 각 학교에 배포된 ‘학교급별 생성형 AI 활용 지침’을 만든 서울시교육청 AI 미래교육팀 박정희 장학사(사진)는 7일 세계일보와의 인터뷰에서 생성형 AI 활용 지침에서 가장 주안점을 둔 부분으로 생성형 AI의 원리 이해를 통한 학생들의 AI 리터러시 향상을 꼽았다. 박 장학사는 “AI의 경우엔 독특한 기술적 특성이나 한계점이 있다 보니 일반적인 미디어 리터러시 교육과 달리 단지 윤리적인 사용을 강조하는 것 이상으로 AI 기술 자체를 잘 이해하는 게 중요하다”면서 “AI 리터러시는 AI 기술을 아는 데에서 시작된다”고 거듭 강조했다. 이 같은 관점을 반영해 서울시교육청의 생성형 AI 활용 지침에는 생성형 AI의 근본 기술에 대한 설명이 충분히 담겼다. 다른 기술들과 달리 어떤 데이터로 어떤 과정을 거쳐 산출물을 내는지에 대한 설명가능성과 투명성이 상대적으로 떨어지는 AI의 작동원리는 ‘블랙박스’로 표현되기도 한다. 또 생성형 AI가 사실이 아닌 오류를 마치 사실처럼 답하는 현상인 ‘환각현상’도 나타난다. 이 같은 AI 기술의 특징들을 이해해야 한계와 위험성도 받아들일 수 있다는 게 박 장학사의 설명이다. 그는 “챗GPT처럼 초거대 언어모델을 기반으로 한 생성형 AI는 초창기에 마치 검색엔진의 대체물처럼 잘못 알려졌지만 실제로는 질문에 가장 적합한 말을 골라 문장을 만들뿐 사실 확인은 하지 않는다”라며 “완전히 엉뚱한 답변은 온라인에서 유머로 소비되기도 하지만, 실제 산출된 답변을 보면 해당 분야 전문가가 아니면 찾아내기 어려울 정도로 교묘하게 잘못된 정보를 제시하기도 해 위험하다”고 말했다. 이어 “특히 학생들이 AI에 대한 개념 등이 완벽하지 않은 상태에서 경계심 없이 생성형 AI를 통해 학습하게 되면 악용하려는 의도 없이 본인도 모르는 새 문제를 만들 수 있다”며 “학생들이 기술을 근본부터 제대로 이해해야 유용성과 위험성을 모두 알고 바르게 사용할 수 있다”고 덧붙였다. 한 발 더 나아가 서울시교육청은 AI 리터러시 진단 검사 도구도 개발 중이다. 아직까지 국내에는 AI 리터러시와 관련해 아이들의 수준을 진단할 도구가 없다. 올해 연말까지 진단 검사 문항을 개발한 뒤 내년부터 본격적으로 실제 적용 방안을 논의할 예정이다. 이와 관련해 박 장학사는 “공교육 안에서 학생들이 초등학교를 졸업할 무렵에는 어느 정도까지는 AI 리터러시를 함양하고 있어야 한다는 목표를 갖고 진단 문항을 만들고 있다”며 “진단 결과를 기반으로 교육자료를 개발하고 교육 정책에도 반영할 수 있게 하려 한다. 저희가 진단 도구를 만들면 다른 시도교육청이나 교육기관에도 좋은 참고가 될 것으로 기대한다”고 말했다.

◆블랙박스에 갇힌 편향 알고리즘 알고리즘은 이미 우리 삶에 깊숙이 침투해 있지만 그 작동 원리의 불투명성 때문에 논란이 지속하고 있다. 이는 불공정한 경쟁, 인종과 성차별, 심지어 민주주의를 위협하는 문제까지 발생시킨다는 지적이다. 미국에서는 2016년 탐사보도 매체 프로퍼블리카가 보도한 ‘기계편향’ 기사에서 법원에서 채택한 재범 예측 프로그램 ‘콤파스’가 인종·성 차별적인 편향성을 지닌 알고리즘이라는 사실을 지적하면서 사회적으로 알고리즘의 편향성에 대한 논란이 커졌다. 최근 활용도가 높아지는 ‘면접 AI’는 취업준비생들에게 큰 혼란을 일으키고 있다. 2020년 국회 국정감사에서는 한 공공기관의 AI 면접 결과 최고 등급을 받은 지원자 다수가 탈락하는 등 그 측정 방법과 알고리즘에 대한 아무런 기술적 검토나 외부 자문이 없었다는 사실이 드러나 논란이 일기도 했다. 국내 한 AI 전문가는 “탈락 이유를 물으면 해당 기업도 답을 할 방법이 없다”며 “‘단지 기계가 사람보다 더 공정하다’는 대답을 들었다는 면접자들의 후기가 많다”고 했다. 유럽연합(EU)의 인공지능법안에는 고용, 승진·해고의 결정 등 노동자의 권리를 침해할 가능성이 있는 고위험 인공지능시스템에는 제한적인 범위 내에서 사용하도록 정한다. 또 판단 원리에 대해 투명성이 요구된다. 국민의 알 권리를 대변하는 뉴스의 추천 알고리즘을 두고도 우려의 목소리가 나온다. 김일우 서강대 대학원 법학과 박사는 ‘고위험 인공지능시스템의 기본권 침해에 관한 헌법적 연구’ 논문에서 “뉴스 자동추천 알고리즘은 선거나 국가의 중대한 정책 결정에 있어 해당 알고리즘을 통해 뉴스를 접하는 유권자들에게 편향적인 사고나 특정 정치적 판단을 유도할 수 있다”며 “건전한 여론 형성을 저해하고 민주주의 가치를 훼손시킬 수 있는 위험성이 있다”고 경고했다. ◆‘필터 버블’에 갇힌 민주주의 알고리즘 기술의 또 다른 문제는 시민들을 각자의 필터 버블 안에 가둔다는 것이다. 개인의 선택에 기반을 둬 특정 성향을 강화하며 발전하는 알고리즘은 개개인을 편향된 틀 안에 가두고 사회의 공론장을 붕괴시켜 장기적으로는 민주주의의 와해를 가져올 수 있다는 우려마저 낳고 있다. AI의 발달에 부정적 영향이 수반되면서 이를 해소하기 위한 방안을 마련해야 한다는 목소리도 커지고 있다. 가장 요구되는 것은 이용자들의 문해력 제고다. 전문가들은 기존의 미디어 리터러시를 넘어서서 AI에 특화된 ‘AI 리터러시’를 높여야 한다고 조언한다. AI 윤리 등에 대해 연구해 오고 있는 핀란드 알토(Aalto)대학교의 테무 레이노넨 뉴미디어디자인 및 학습 분야 교수는 특히 자본주의와 결합한 AI 알고리즘이 필터 버블을 극대화할 수 있다고 우려했다. 레이노넨 교수는 지난 6월9일 핀란드 헬싱키의 자택에서 진행한 인터뷰에서 “스스로 학습하는 AI 알고리즘은 자본주의 사회라는 배경에서 돈을 제일 잘 벌기 위한 방식으로 스스로를 최적화하게 된다. 그러다 보면 결국 사람들로부터 감정적인 반응을 얻어내거나 흥미 있는 정보에 빠지게 하기 위해 입맛에 맞는 필터 버블을 형성한다”고 지적했다. 그는 “지금의 리터러시 교육은 미디어에 표출되는 내용의 신뢰도에만 집중하거나 어떻게 광고가 집행되는지 등 보다 전통적인 미디어 리터러시 교육”이라며 “한발 더 나아가 이제는 콘텐츠를 생성하는 AI의 원리가 뭔지, 알고리즘이 어떻게 작동하는지 등 AI 시스템의 근본적인 부분까지 이해하고 이를 기반으로 능동적으로 AI를 활용할 수 있는 능력을 제고하는 ‘AI 리터러시’ 교육을 해야 할 때”라고 강조했다. ◆“AI 특성 맞춘 문해력 교육 필요할 때” 알토대 컴퓨터공학부의 니틴 소니 교수 역시 AI의 특성에 맞춘 리터러시 교육의 중요성을 강조한다. 그는 지난 6월5일 헬싱키 한 사무실에서 진행한 인터뷰에서 “AI가 수반하는 문제들은 정책이나 법만으로 모두 해결할 수 없다. 리터러시 교육의 경우에도 일방향으로 하는 건 의미가 없다”며 “이용자들이 AI 원리에 대한 이해를 기반으로 적극적으로 관련 정책과 문제를 이해하고 나아가 AI 시스템 디자인에 관한 담론에 직접 참여할 수 있는 수준으로까지 나아갈 수 있게 하는 것이 바람직하다”고 조언했다. 이어 “AI 자체를 선하다, 악하다 말할 수는 없고 하나의 ‘도구’로 보는데, 그렇기 때문에 사회가 책임감 있는 사용을 하는 게 그 무엇보다 중요하다고 생각한다”며 “결국은 사람이 AI에 대한 통제권을 잃지 않고 개인과 사회에 도움이 되는 방향으로 AI를 활용할 수 있게 하는 게 핵심이기 때문에 우리 같은 학자들도 AI 문해력에 중요하게 초점을 맞추고 있다”고 덧붙였다. AI 리터러시 교육 과정도 개발되고 있다. 미국 뉴욕대 ‘책임 있는 AI 센터’는 AI 리터러시 교육 과정을 개발해 온라인에서 무료로 배포하고 있다. 교육 내용을 만화책으로도 만들어 누구나 쉽게 접할 수 있게 했다. 센터 소장인 줄리아 스토야노비치 교수는 “시민들의 AI 리터러시 수준을 향상하는 것은 한국 미국 등 전 세계 민주정부의 역할”이라며 “이를 통해 AI의 용도와 데이터 수집 범위, 규제 방안을 시민들 주도로 결정해야 한다”고 말했다. 이와 동시에 전문가들은 언론의 역할도 중요한 부분이라고 강조한다. 미국의 세 대학 기관이 합작해 설립한 ‘신뢰할 수 있는 AI 연구소’ 소속 데이비드 브로니아토프스키 조지워싱턴대 부교수는 “언론은 대중이 AI를 정확히 이해할 수 있도록 도와야 한다”며 “정확한 정보에 기반한 기사로 사회의 신뢰성을 높여야 한다”고 말했다. .

구글은 인공지능(AI)이 만들어낸 가짜뉴스의 폐해를 줄이기 위해 빅테크(거대 정보기술) 기업 중 최초로 선거 광고에 AI 사용 여부 표시를 의무화하겠다고 6일(현지시간) 밝혔다. 미국 정치전문매체 폴리티코 등에 따르면 구글은 오는 11월부터 모든 정치적 광고에 들어가는 동영상·사진·음성에서 생성형 AI를 사용한 경우 활용 사실을 ‘명확하고 눈에 띄게’ 명시하도록 하는 규정이 적용된다고 이날 발표했다. 규정에 따르면 광고주는 광고에 ‘실제 또는 실제처럼 보이는 사람·사건을 묘사한 합성 콘텐츠’가 포함된 경우 ‘이 동영상은 합성입니다’, ‘이 음성은 AI로 생성되었습니다’와 같은 문구(예시)를 추가해야 한다. 이를 어길 경우 구글은 해당 광고 게재를 차단한 뒤 삭제 조치하겠다고 밝혔다. 구글은 새 규정은 광고에만 적용되며 유튜브 등에 올라오는 일반 콘텐츠는 대상이 아니라고 설명했다. 적용 국가는 우선 내년 주요 선거가 예정된 미국, 유럽, 인도, 브라질 등이다. 구글은 최근 미 의회·선거 당국 등이 AI를 활용한 정치 광고 규제를 추진하려는 상황에 발맞춰 이번 조치를 내놓았다. 구글은 이미 유권자를 속이는 딥페이크(AI로 합성한 조작 콘텐츠)를 금지하고 있으나 생성형 AI의 등장과 함께 이러한 조작 가능성이 더욱 커짐에 따라 이번 결정을 내렸다고 부연했다. 순다르 피차이 구글 최고경영자(CEO)를 비롯해 샘 올트먼 오픈AI CEO, 일론 머스크 X(옛 트위터) 소유주, 마크 저커버그 메타(옛 페이스북) CEO 등 빅테크 거물들은 오는 13일 미 의회에서 척 슈머 민주당 상원 원내대표 주최로 열리는 ‘AI 인사이트 포럼’에 참석한다. 이번 포럼의 목적은 초당적인 AI 규제 법안의 기틀을 마련하는 것이다. 이에 따라 포럼 전후로 여타 빅테크 기업도 구글과 같은 AI 규제 정책에 동참할 가능성이 크다는 분석이다.

세계적으로 AI가 모두의 일상에 빠르게 파고들면서 이전까지 주로 전문가의 영역 안에 머물던 AI에 관한 논의가 보다 넓은 광장으로 나오고 있다. 전문가가 되려는 소수의 사람들에게만 필요했던 AI 교육을 바라보는 시각도 변하고 있다. 특정 집단이 아닌 모든 국민을 위한 이른바 ‘AI 보편교육’에 대한 관심이 높아지는 추세다. AI의 중요도가 갈수록 높아질 앞으로의 사회에서 모든 사람이 공공 담론에 참여할 수 있도록 하는 민주주의를 담보하기 위해서라도 AI 교육의 보편화는 중요하다는 주장도 나온다. 유럽 내에서도 AI 교육 선진국으로 불리는 핀란드는 특히 AI 교육의 보편화를 강조하는 나라다. ‘AI 기초교육’이라는 개념이 아직까지 희박한 대부분의 국가들과 달리 모두가 쉽게 접근할 수 있는 AI 교육 프로그램을 만들고 활용하는 데 국가와 기업, 시민사회가 함께 관심을 기울이고 있다. ◆‘AI 기초교육 보편화’ 선도국 된 핀란드 보편성을 중시하는 핀란드의 AI 교육 기조를 반영해 탄생한 것이 무료 온라인 AI 교육 프로그램인 ‘엘리먼츠 오브 AI’다. 엘리먼츠 오브 AI는 핀란드가 유럽연합(EU) 의장국을 맡고 있던 2018년 정부 기금으로 개발됐다. 핀란드 경제고용부가 헬싱키 대학교, 기술 기업 리액터 등과의 협업으로 만든 엘리먼츠 오브 AI는 EU 의장국이 임기를 마칠 때 EU에 선물을 남기는 관례의 일환으로 EU 국가들에 무상으로 공유됐다. 이후 리액터의 교육 부서가 독립해 세워진 교육 기업 민나런(MinnaLearn)이 헬싱키 대학교와 함께 프로그램을 계속 운영하며 발전시키고 있다. 지난 6월6일 핀란드 헬싱키의 민나런 사무실에서 만난 민나런 창립자 겸 최고경영자(CEO) 빌레 발토넨은 “처음 프로그램을 만들 때 ‘전체 국민의 1%가 엘리먼츠 오브 AI로 교육받게 하자’는 목표를 세웠는데 굉장히 빠른 속도로 목표를 달성했다. 지금은 핀란드 국민의 3%쯤인 약 15만명이 AI 기초교육을 받았다”고 설명했다. 이 프로그램의 가장 큰 특징은 AI나 프로그래밍에 관한 아무런 배경지식이 없는 일반인이라도 누구나 쉽게 AI에 관한 기초지식을 습득할 수 있다는 점이다. 전문성·연령·성별 등에 구애받지 않고 아이부터 노인까지 모두가 AI의 원리와 개념을 이해할 수 있도록 설계됐다. 이 같은 특징에 힘입어 전체 이용자의 26%가 45세 이상 중장년층 및 노년층이기도 하다. ◆AI 교육, 왜 미래 민주주의의 핵심인가 엘리먼츠 오브 AI 개발을 주도한 테무 루스 헬싱키 대학교 컴퓨터공학부 교수는 이를 무료 보편교육으로 개발한 이유에 대해 “모든 사람이 사회적 담론에 역할을 갖고 참여할 수 있도록 돕기 위해서”라고 설명했다. 그는 “AI가 여러 분야에 점점 더 깊이 침투하고 있는 오늘날의 사회에서 AI가 어떻게 작동하고 활용되는지 모른다면 영향력을 갖기 힘들다”며 “소수의 전문가뿐 아니라 모두의 의견이 동등하게 가치 있게 여겨지도록 하려면 모든 사람이 AI에 대한 기본 지식을 갖추게 해야 한다”고 말했다. 핀란드 내 최고의 AI 전문가 커뮤니티로 꼽히는 FCAI(Finnish Center for Artificial Intelligence)의 교육 분야 수장이기도 한 루스 교수는 AI 보편교육이 앞으로의 민주주의에 매우 중요하다고 거듭 강조했다. AI에 대한 이해 없이 개개인이 사회적 담론에 참여하거나 목소리를 내기 어려워진 시대가 도래했다는 이유에서다. 다양한 목소리 없이는 민주주의와 정치의 발전도 없기 때문에 AI 보편교육이 결국 개인과 국가 모두에게 ‘윈윈’이라는 게 그의 생각이다. 루스 교수는 “모든 국민이 AI 시스템에 대해 전반적인 이해를 갖게 하는 것이 중요하다”며 “사람들은 자신과 다른 타인의 관점을 온전히 이해할 수 없지만, 바로 그런 이유 때문에 AI 보편교육을 통해 모두가 AI를 각자의 관점에서 받아들이고 사회적 대화에 직접 참여해 목소리를 낼 수 있게 해야 하는 것”이라고 말했다. 또 “AI 알고리즘으로 각자의 필터버블에 갇힌 사람들이 그 필터버블을 깨고 나오게 해야 사회를 발전시키는 건설적인 대화와 공공 담론이 형성될 수 있다”며 “그래서 모두를 위한 AI 교육은 민주주의와 정치 측면에서도 중요한 것”이라고 강조했다. ◆세계로 확산… “함께 성장해야 더 나은 미래” 핀란드는 AI 보편교육의 가치를 다른 나라들로 확산하는 데에도 앞장서고 있다. EU 외에도 여러 국가와 협업해 엘리먼츠 오브 AI를 통한 AI 기초교육을 세계에 공급하고 있다. 국제사회의 반응도 뜨겁다. 지난 5월을 기준으로 세계 170개 이상의 국가에서 100만명의 이용자 수를 기록했고 26개 언어로 번역됐다. AI 보편교육을 세계로 확산하는 배경에는 ‘공동 성장’의 가치를 향한 믿음이 있다. 민나런의 공동창립자인 비비 피트카넨은 “혼자 살 수 있는 사람은 없는 것처럼 한 국가가 혼자 뭔가를 만들어내는 것도 쉽지 않은 일”이라며 “특히 AI 교육 초기 단계에 있는 국가들의 경우 다른 나라와 교류하며 노하우를 공유하고, 배울 수 있는 건 배우는 일이 필요하다고 본다”고 말했다. 이어 “이미 만들어진 좋은 선례로부터 도움을 받는다면 더 나은 결과물을 만들어낼 수 있다”며 AI시대를 맞아 전세계가 함께 대응하고 더 나은 방향으로 성장해 나가야 한다고 강조했다.