최첨단 인공지능(AI) 인재 확보전이 개별 연구자 영입을 넘어 창업자와 핵심 연구진을 함께 영입하고, 이들이 개발한 기술의 사용권까지 확보하는 방식으로 확산하고 있다. 지난해 7월11일 AI 코딩업체 윈드서프의 바룬 모한 최고경영자(CEO)와 공동창업자 더글러스 첸, 핵심 연구개발 인력이 구글 딥마인드로 옮겼다. 구글은 윈드서프 지분을 한 주도 사지 않았고 경영권도 확보하지 않았다. 대신 일부 기술을 사용할 권리를 얻고 모한과 핵심 연구진을 채용하는 데 약 24억달러를 지급한 것으로 알려졌다. 회사를 사는 대신 사람과 기술에 대한 접근권을 확보한 것이다. 윈드서프는 직전까지 오픈AI와 30억달러 규모의 회사 매각을 협의하고 있었다. 매각 협상이 무산된 직후 구글이 창업자와 핵심 연구진을 데려갔다. 이들은 딥마인드에서 AI가 사람 대신 코드를 작성하고 수정하는 ‘에이전트형 코딩’ 기술을 개발해 제미나이에 적용하는 업무를 맡았다. 사흘 뒤 윈드서프의 나머지 자산도 새 주인을 찾았다. 7월14일 경쟁 AI 코딩업체 코그니션은 윈드서프의 코딩 제품과 지식재산권(IP), 상표, 고객 사업을 인수하기로 했다. 구글로 가지 않은 영업·제품·엔지니어링 조직도 코그니션에 합류했다. 당시 윈드서프의 연간 매출은 8200만달러, 기업고객은 350곳이 넘었다. 창업자와 핵심 연구진, 기술사용권 일부는 구글이 가져가고 제품과 IP, 고객, 남은 조직은 코그니션으로 넘어가면서 한 스타트업의 핵심 자산이 두 갈래로 갈라졌다. ◆회사 대신 사람·기술만 가져간다 업계에서는 기술사용권 계약과 핵심 인력 채용을 결합한 거래를 ‘리버스 애크하이어(reverse acqui-hire)’라고 부른다. 일반적인 애크하이어는 인재 확보를 주된 목적으로 회사 자체를 인수하는 방식이다. 리버스 애크하이어는 지분이나 경영권을 넘겨받지 않고 창업자와 핵심팀을 채용하면서 회사 기술을 사용할 권리를 확보하는 것이다. 법인 자체를 사들이지 않는다는 점에서 전통적인 인수합병(M&A)과 다르다. 이 같은 거래가 본격적으로 주목받은 것은 마이크로소프트가 2024년 3월 인플렉션AI와 맺은 계약부터다. 마이크로소프트는 약 6억5000만달러를 지급하고 인플렉션AI의 모델 사용권을 확보하는 동시에 공동창업자 무스타파 술레이만과 카렌 시모니언을 비롯한 직원 대부분을 영입했다. 술레이만은 곧바로 마이크로소프트AI CEO가 돼 코파일럿과 빙, 엣지를 총괄했다. 핵심 인력이 빠진 인플렉션AI는 기업용 AI 사업으로 방향을 틀었다. 아마존도 같은 해 6월 AI 에이전트 스타트업 어뎁트의 공동창업자 데이비드 루안과 일부 연구진을 영입했다. 동시에 어뎁트가 개발한 에이전트 기술과 다중모달 모델, 일부 데이터의 사용권을 확보했다. 어뎁트는 독립 회사로 남아 기업용 AI 사업에 집중하기로 했다. 두 달 뒤인 8월 구글은 캐릭터AI에 대해 같은 방식을 택했다. 공동창업자 노엄 셰이저와 대니얼 드 프레이타스, 일부 연구진을 구글 딥마인드로 다시 불러들이고 캐릭터AI의 대규모언어모델 기술에 대한 비독점 사용권을 확보했다. 구글은 캐릭터AI의 지분이나 경영권은 인수하지 않았다. ◆완성된 팀·기술 묶어 개발시간까지 산다 빅테크가 이런 방식을 택하는 가장 큰 이유는 속도다. 개별 연구자를 한 명씩 영입해 새 조직을 꾸리면 역할을 나누고 개발 방식과 협업 체계를 맞추는 데 시간이 필요하다. 반면 이미 함께 제품을 만들어 본 창업자와 핵심 연구진을 팀 단위로 영입하면 기존 협업체계를 상당 부분 그대로 가져올 수 있다. 여기에 그 팀이 개발해온 기술의 사용권까지 확보하면 연구진이 쌓아온 개발 경험과 기술을 자사 제품에 보다 빠르게 연결할 수 있다. 윈드서프가 대표적이다. 구글이 핵심 연구진을 데려갈 당시 윈드서프는 이미 기업고객 350곳 이상을 확보하고 연간 매출 8200만달러를 올리던 AI 코딩업체였다. 새로 사람을 모아 코딩 에이전트 기술을 처음부터 개발하는 것과 달리 이미 제품을 만들고 고객에게 서비스해본 팀과 기술사용권을 동시에 확보한 셈이다. 이 구조는 기존 M&A와 다른 문제도 낳는다. 회사 전체를 인수하지 않아 법인은 그대로 남을 수 있지만 경쟁력의 핵심인 창업자와 연구진, 이들이 쌓은 노하우 상당 부분은 빅테크로 이동한다. 투자자에게는 자금을 회수할 길이 열리지만 남은 회사는 핵심팀을 잃은 채 사업 방향을 다시 짜야 하는 경우도 있다. 특히 사람을 채용하는 계약과 기술사용권 계약을 별도로 맺으면 형식상 회사 인수는 아니다. 하지만 창업자와 주력 연구진, 기술에 대한 접근권이 한꺼번에 다른 회사로 넘어가면 실제 효과가 기업 인수와 얼마나 다른지를 따져야 한다는 문제가 생긴다. 규제당국이 리버스 애크하이어를 들여다보기 시작한 이유다. ◆채용인가 인수인가…규제당국도 실질 거래 본다 영국 경쟁시장청(CMA)은 마이크로소프트와 인플렉션AI 거래에서 계약 형식보다 실제로 무엇이 넘어갔는지를 봤다. 인플렉션 직원 대부분과 이들이 보유한 노하우, IP 사용권이 함께 마이크로소프트로 이전된 만큼 영국법상 기업결합 심사 대상이 되는 거래라고 판단했다. 다만 인플렉션AI가 시장에서 행사하던 경쟁 압력이 크지 않아 경쟁을 실질적으로 제한할 가능성은 없다고 보고 거래를 승인했다. 미국에서도 비슷한 거래가 정식 기업결합 심사를 우회하는 수단으로 이용되는지를 들여다보고 있다. 미 법무부는 구글이 캐릭터AI와 맺은 계약을 기업결합 심사를 피하도록 설계했는지 등을 조사 중이다. 구글은 캐릭터AI의 지분을 보유하지 않고 회사도 별도로 존속하고 있다는 입장이다. 미 연방거래위원회(FTC)도 지난 1월 빅테크의 이 같은 인재 확보 거래에 대한 심사를 강화하겠다는 입장을 밝혔다. 앤드루 퍼거슨 FTC 위원장은 스타트업을 직접 사지 않고 인재와 기술을 확보하는 거래가 기업결합 심사를 피하기 위한 것인지 살펴보고 있다고 말했다. 미국과학자연맹(FAS)의 캐럴라인 시걸 싱 AI·신흥기술 프로그램 매니저는 “리버스 애크하이어가 확산하면서 핵심 인재와 지식이 지배적 기업의 ‘폐쇄된 울타리’ 안으로 집중되고 산업 내부의 불평등이 심화될 수 있다”고 지적했다. 스타트업의 창업자와 일부 핵심 인력만 거액의 보상을 받고 나머지 직원들이 거래에서 배제될 경우 인재들이 스타트업에서 위험을 감수할 유인 자체가 약해질 수 있다는 것이다.

마크 저커버그 메타 최고경영자(CEO)는 지난해 6월 신설 초지능 연구조직에 합류할 연구자들에게 직접 연락하기 시작했다. 한 달 뒤 메타 실적발표에서는 “작고 인재 밀도가 높은 팀이 최전선 연구를 이끄는 데 최적의 구성이라는 확신이 조금 더 커졌다”고 말했다. 인스타그램이나 페이스북은 수백∼수천명이 나눠 개선할 수 있지만 초지능 연구는 “전체 시스템을 머릿속에 담을 수 있는 가장 작은 집단”이 필요하다는 설명이었다. 메타는 이 같은 판단 아래 AI 학습용 데이터 업체 지분 확보에 143억달러를 투입하고 오픈AI 핵심 연구자를 잇달아 영입했다. 애플의 AI 모델 책임자에게는 수년에 걸쳐 2억달러가 넘는 보상까지 제시했다. 최첨단 AI 경쟁에서 소수 연구자의 개발 경험이 기술 격차를 좌우하면서 CEO가 직접 영입전에 뛰어들고 기업 인수에 맞먹는 돈이 한 사람에게 움직이기 시작했다. ◆“작고 인재 밀도 높은 팀”… 1000∼2000명 두고 경쟁 최첨단 AI 인재에 천문학적인 몸값이 붙는 것은 대규모 기초모델을 직접 개발해 본 인력이 극도로 적기 때문이다. AI 전문 채용업체 레이저루의 에런 사인스 AI 채용 책임자는 기초모델을 개발하고 실제 배포할 역량까지 갖춘 인력을 “전 세계에 1000명, 많아야 2000명”으로 추산했다. 전체 AI 개발자가 아니라 오픈AI와 메타, 구글 딥마인드 등에서 대규모 기초모델을 직접 만들고 학습시켜 본 경험자를 뜻한다. 최상위 연구자뿐 아니라 AI 인력 전반에서도 공급 부족이 예상된다. 베인앤드컴퍼니는 미국의 AI 인력 수요가 2027년 130만명을 넘는 반면 공급은 64만5000명에 못 미칠 것으로 추산했다. 2019년 이후 AI 관련 채용공고는 연평균 21%, AI 기술 보유자의 보상은 연평균 11% 증가했다. 그중에서도 최첨단 모델 개발 경험은 단기간에 늘리기 어렵다. 어떤 학습 데이터를 버렸는지, 어떤 실험에서 성능이 오르지 않았는지, 다음 모델에서는 무엇을 바꿔야 하는지 같은 시행착오는 논문이나 코드만으로 모두 전달되지 않는다. 실제 개발 과정에서 수없이 실험하고 실패하면서 쌓은 경험과 노하우가 연구자 개인과 팀에 축적되기 때문이다. 저커버그가 ‘인재 밀도’를 강조한 것도 이 때문이다. 많은 연구자를 모으기보다 전체 모델의 작동과 개발 과정을 이해하는 소수의 최고급 연구자로 팀을 짜는 데 무게를 둔 것이다. 한 핵심 연구자의 이동이 함께 일하던 동료와 인적 네트워크의 이동으로 이어질 수 있다는 점도 이들의 몸값을 끌어올렸다. ◆143억달러 투자… 오픈AI 핵심 연구진 연쇄 영입 메타는 새 초지능 조직의 지휘부부터 외부에서 끌어왔다. 지난해 6월12일 스케일AI에 143억달러를 투자해 지분 49%를 확보했다. 스케일AI는 독립 회사로 남았지만 공동창업자 알렉산더 왕과 일부 인력은 메타로 자리를 옮겼다. 왕은 이후 메타의 첫 최고인공지능(AI)책임자로 선임돼 초지능 연구조직을 맡았다. 지휘부 확보와 동시에 최첨단 모델 개발 경험자 영입도 이어졌다. 같은 달 25일 오픈AI 취리히 조직을 세운 루카스 바이어·알렉산더 콜레스니코프·샤오화 자이의 메타행 소식이 전해졌다. 오픈AI의 첫 추론모델 ‘o1’ 개발에 참여한 트라핏 반살도 메타로 옮겼다. 28일에는 오픈AI 연구원 네 명의 추가 합류 소식이 나왔다. 저커버그가 직접 후보자들에게 연락하며 영입전을 벌이던 시기였다. 오픈AI도 즉각 인재 방어에 나섰다. 마크 첸 최고연구책임자는 직원들에게 보낸 슬랙 메시지에서 “누군가 우리 집에 침입해 무언가를 훔쳐 간 것 같은 본능적인 느낌”이라고 했다. 자신과 샘 올트먼 CEO 등 경영진이 메타의 제안을 받은 직원들과 밤낮없이 대화하고 있으며 보상체계도 다시 조정하고 있다고 알렸다. 영입 조건을 놓고 신경전도 벌어졌다. 올트먼은 메타가 일부 직원에게 1억달러의 계약금과 그보다 큰 연간 보상을 제안했다고 주장했다. 메타 측에서는 이 액수가 일반적인 영입 조건처럼 알려진 것은 과장이라는 반박이 나왔고, 메타로 옮긴 바이어도 자신이 1억달러의 계약금을 받은 것은 아니라고 밝혔다. 오픈AI는 인력 이탈을 막기 위한 맞제안과 보상체계 조정에 들어갔다. 30일에는 메타초지능연구소(MSL)가 공식 출범했다. 왕이 최고AI책임자로 조직을 이끌고 전 깃허브 CEO 냇 프리드먼이 AI 제품·응용연구 부문을 함께 맡았다. 스케일AI 투자 발표부터 초지능 조직 출범까지 채 20일이 걸리지 않았다. ◆팡 이어 연구진 연쇄 이탈… 애플 AI 모델팀 흔들 영입전은 오픈AI를 넘어 애플로 번졌다. 지난해 7월 메타는 애플 인텔리전스에 쓰이는 생성형 AI 기초모델을 개발하던 ‘애플 파운데이션 모델’ 팀 책임자 루오밍 팡에게 수년에 걸쳐 2억달러가 넘는 보상안을 제시한 것으로 알려졌다. 팀 쿡 CEO를 제외한 애플 주요 경영진의 보상 수준도 크게 웃도는 규모였다. 팡은 결국 메타로 옮겼다. 팡에 이어 같은 팀의 마크 리와 톰 건터, 보언 장 등도 메타행을 택했다. 애플에서는 메타뿐 아니라 오픈AI와 코히어, xAI 등으로의 이직도 이어졌다. 지난해 들어 애플 AI 조직을 떠난 핵심 연구자와 엔지니어는 약 12명에 달한 것으로 전해졌다. 팡이 이끌던 핵심 파운데이션 모델 팀은 50∼60명 규모에 불과했다. 인력 이탈이 이어지자 애플은 팡의 후임으로 팀 내부의 즈펑 천을 세우고 보고체계도 손봤다. 연구자 대부분이 한 책임자에게 직접 보고하던 구조를 여러 관리자 아래로 나눠 이들이 천에게 보고하도록 했다. 연말에는 AI 수뇌부도 바뀌었다. 애플은 지난해 12월1일 2018년 구글에서 영입했던 AI 총괄 존 지아난드레아가 자리에서 물러난다고 발표했다. 구글에서 16년간 일한 뒤 마이크로소프트로 옮겼던 아마르 수브라마냐를 새 AI 부사장으로 영입해 기초모델과 머신러닝 연구, AI 안전·평가를 맡겼다. AI 인재의 몸값은 이제 일반적인 채용의 영역을 넘어섰다. 글로벌 인재업체 랜스타드 디지털의 그레이그 파글리에리 최고경영자(CEO)는 최상위 AI 인재에 대해 “기업들은 이제 지식재산권이나 하나의 사업부와 맞먹는 전략자산으로 보고 있다”며 “과거 기업 인수에나 적용하던 강도와 가치평가 방식으로 이들을 좇고 있다”고 말했다.