요즘 청소년의 언어문화가 매우 심각하게 오염돼 있다고 걱정하는 이가 많다. 실제로 초등학생에서 대학생까지 듣기에 심히 거북한 막말이나 욕설을 아예 달고 다니는 학생이 대다수라고 한다. 이는 비단 남학생에게만 국한된 현상이 아니다. 언어는 표현과 소통의 도구 그 이상의 의미를 지닌다. 우리는 언어를 통해 그것을 사용하는 사람의 인성을 짐작할 수 있다. 온유한 품성의 소유자는 사용하는 언어도 부드럽고 우아하다. 폭력적이고 공격적인 언어를 계속 쓰다 보면 성격이 폭력적이고 공격적으로 바뀔 공산이 크다.언어는 인간의 품위를 나타내기도 한다. 항상 정제되고 순화된 언어를 사용하는 사람에게서는 고매한 격조가 느껴진다. 저속하고 비천한 욕설을 내뱉는 사람은 스스로를 호방하고 직선적이라고 생각할지 모르지만 사실은 남들 앞에서 자신의 인격을 비하하는 셈이다. 그래서 우리 조상은 ‘바른 말(正言)’의 중요성을 강조했던 것이다. 우리는 언어로 상대방에게 존중과 배려를 표출하기도 한다. 그러기에 우리말에는 존칭과 존대라는 것이 있다. 조선시대 선비들은 막역한 친구 간에도 서로 하대를 하거나 속어를 쓰는 것을 삼갔다. 이는 절대로 딱딱한 격식이 아니다. 쓰는 사람은 막말이나 욕설을 친밀함의 표시라고 생각할지 모르지만 듣는 사람에게 이런 말들은 멸시와 모욕이다. 이렇듯 언어는 인격과 가치관을 형성하는 데 지대한 영향을 미친다. 그러기에 우리 청소년의 저급한 언어문화는 어린 시절의 치기 정도로 간과할 일이 아니다. 그렇다면 청소년의 오염된 언어문화를 정화시킬 수 있는 방안은 무엇일까. 우선, 올바른 언어 습관은 가정에서 길러져야 한다. 청소년은 모방을 통해 학습하는데 부모는 그들의 가장 의미 있는 모방 대상이기 때문이다. 부모와 자녀 간의 대화에 있어서 저속한 언어의 사용은 물론이고 아이에게 마음의 상처를 줄 수 있는 과격한 표현이나 비난은 절대 금물이다. 부모와 자녀 간의 대화뿐만 아니라 부모의 상호 대화에서도 절제되고 순화된 언어를 사용해야 한다. 특히 엄마와 아빠가 언어를 통해 서로를 존중하고 배려하는 모습을 보이는 것이 중요하다.부모가 해야 할 중요한 일이 하나 더 있다. 자녀를 유해한 환경으로부터 보호하는 것이다. 물론 요즘처럼 인터넷이 발달되고 최첨단 통신장비가 보편화된 세상에서 자녀를 음란물이나 폭력물로부터 완벽하게 차단하는 것은 거의 불가능하다. 그러나 자녀와의 부단한 대화, 그리고 가족단위의 여가활동 등으로 아이가 영상매체나 사이버 공간에 중독되는 현상을 상당한 정도 예방할 수 있다.다음으로, 학교와 교사의 역할과 책임도 매우 크다. 학교는 청소년이 하루 중 가장 많은 시간을 보내는 공간이다. 교사는 올바른 언어 사용의 중요성을 일깨워 주고 언어예절을 강조함으로써 정제되고 순화된 언어문화를 주도해야 한다. 학생 앞에서 교사가 천박한 속어나 비어를 사용하는 것은 그들 스스로가 교육자이기를 포기하는 행위라는 점을 명심해야 할 것이다. 끝으로, 사회 전체의 관심과 노력도 중요하다. 필요하다면 대대적인 언어 순화 운동이라도 벌여야 한다. 특히 감수성이 예민한 청소년에게 지대한 영향을 미칠 수 있는 대중매체를 감시하는 기능을 강화할 필요가 있다. 언론의 자유를 제한하고 통제하라는 주문이 아니다. 일부 몰지각한 대중매체의 각성을 촉구하라는 뜻이다. 저질 언어를 남용하는 소수 방송인과 연예인의 자성 또한 절실하다. 그들의 그러한 행위는 일시적인 주목을 받을 수는 있겠지만 자라나는 청소년들에게는 치유하기 어려운 독이 된다는 점을 명심해야 한다.중앙대 교수·교육학기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

며칠 전 치러진 대통령선거에서 박근혜 후보가 당선됐다. 당선인은 지금쯤 환희의 감격을 느낄 겨를도 없이 향후 5년간 그가 수행해야 할 과제를 고민하고 있을 것이다. 나는 여기서 당선인의 정부가 직면할 교육 분야의 주요 현안을 점검해 보려고 한다.상대방을 향한 근거 없는 비방과 흑색선전이 난무했던 이번 대선에서 특히 교육정책은 충분히 쟁점화되지 못했다. 유권자가 어렴풋이 기억하는 당선인의 교육 공약은 ‘공교육의 정상화’를 위한 ‘선행학습의 금지’ 정도이다. 옳은 말이고 맞는 방향이다. 교육의 수월성도 좋고 경쟁력의 강화도 좋지만 중학생이 학원에서 미적분을 배워야 부모나 학생 자신이 안심할 수 있는 나라는 전 세계에 우리나라밖에 없을 것이다. 이러다 보니 사교육이 기승을 부리는 것이다. 이러한 기현상을 교정하려는 공교육의 정상화는 틀린 답이 아니다.그러나 이러한 기현상의 근본적인 원인의 분석 없이 공교육 정상화만을 외쳐댄다면 이는 공염불이 되고 말 것이다. 공교육의 정상화가 왜 시급하고, 그것이 어떤 방향으로 추진돼야 하는지에 진지한 숙고와 논의가 있어야 한다는 뜻이다. 나는 문제의 주된 원인이 경직된 교육체제와 획일화된 교육관에 있다고 본다.우선, 우리나라의 학교교육 시스템이 매우 경직되게 운영되고 있다는 점이다. 학교교육을 관리하고 감독하는 교육행정기관은 교육과학기술부, 시·도교육청, 교육지청 등 옥상옥의 구조로 돼 있다. 단위학교의 자율성은 유명무실한 구호일 뿐이며 교장 역시 자신의 교육철학에 따라 학교를 지휘하기보다는 상부의 지시와 감독을 따르는 데 급급하다. 말로는 단위학교의 재량권 운운하지만 실상을 자세히 관찰해 보면 교육과정의 운영에서 생활지도까지 학교교육활동의 대부분이 관료주의적 통제의 대상인 셈이다. 이런 상황에서 21세기에 대응하는 창의적이고 탄력성 있는 학교교육을 기대하기는 어렵다. 박 당선인은 바로 이 점을 주목해야 한다. 경직성을 타파하기 위해서는 교육행정기구를 축소하고 단위학교의 자율성을 강화해야 한다. 여기서 자율성은 무한의 자유를 의미하는 것이 아니다. 자율은 단위학교에서 이루어지는 교육활동에 엄정한 책무성을 전제로 한다. 권한을 부여하고 그에 상응하는 책임을 묻는 방식으로 이해하면 된다.다음으로, 획일화된 우리 사회의 교육관이다. 학부모건 학생이건 우리는 ‘공부 잘하는 것’만을 능사로 안다. 이러한 가치관이야말로 ‘사교육 왕국’의 가장 근본적인 원인이다. 공부 잘하는 학생을 양산하는 데 교육의 궁극적인 목적이 있는 것은 아니다. 인간은 모두 다르고 그 능력이나 적성도 다양하다. 21세기에 맞는 교육의 화두는 ‘다양성’이다. 최근 들어 너나 할 것 없이 외쳐대는 ‘창의성’이라는 것도 알고 보면 다양성을 전제로 하는 것이다. 단위학교 내에서의 교과과정, 각종 교육프로그램의 다양화뿐만 아니라 다양한 목적을 지닌 학교의 설립도 긍정적으로 검토돼야 한다. 예를 들어 현 정부의 성공작이라 할 수 있는 마이스터고교도 다양화의 한 형태다. 교육의 다양화로 고등학교에서의 직업교육을 강화함으로써 과도한 대학진학에서 오는 등록금부담도 해소할 수 있을 것이다.이제껏 내가 제언한 자율성과 다양성은 하나의 방향일 뿐이다. 만약 박 당선인이 이 방향에 동의한다면 이에 부응하는 정책입안에 고심해야 할 것이다. 아무쪼록 박 당선인이 성공적인 국정운영으로 대한민국이 명실상부한 선진사회의 반열에 오르는 데 기여하길 바란다. 중앙대 교수·교육학기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

우리나라에서는 대학 졸업생의 취업률이 대학평가의 주요 지표로 사용되고 있다. 대학평가가 대학의 명성과 지위는 물론이고 정부의 각종 재정 지원과도 직결되는 상황이다 보니 일부 대학은 졸업생의 취업률을 터무니없이 부풀리기까지 한다. 취업률을 중시하는 대학평가 제도는 지식의 실용적 가치를 전제로 하고 있다. 즉, 대학이 사회에서 써먹을 수 있는 지식을 가르치라고 요구하는 것이다. 그렇다면 지식의 가장 중요한 존재 이유는 그 실용성에만 있는 것인가.동서양을 막론하고 지식의 실용성이 강조되기 시작한 것은 그리 오래된 일이 아니다. 전통사회에서의 지식은 대중에게는 접근 자체가 불가능할 정도로 어려운 것이었고, 심지어 서양에서조차 실생활에 필요한 오늘날의 공학이나 의학 등은 장인의 기술 정도로 치부됐다.이렇게 볼 때 ‘지적 실용주의’는 상당히 근대적이고 합리적인 발상이다. 사회로부터 유리된 지식은 신비롭기는 하나 거의 해독 불가능한 경전과 다를 바 없고 이런 지식을 탐구하는 사람은 속세를 철저하게 등진 구도자가 될 수밖에 없다. 더욱이 대학이 시대나 사회의 요구와는 동떨어진 지식을 가르침으로써 실업자를 양산한다면 이는 심각한 문제를 초래할 것이다. 그러나 오늘날 우리 사회에서 나타나는 현상은 근대적이고 합리적인 실용주의와는 분명 거리가 있어 보인다. 탁월한 두뇌의 소유자가 법대나 의대 등으로 몰리는 현상이 우리나라에만 국한된 것은 아니지만 우리는 그 도가 지나치다. 취업 잘 되고 돈벌이 잘 되는 전공분야로 우수한 학생이 지나치게 편중되고 있다.경제학이나 경영학이 무엇인지도 모르고 무조건 전공하겠다고 한다. 결국 나이 어린 학생의 입장에서 지식이나 학문의 가치는 해당 분야 전공자의 취업 현황, 그리고 그들의 보수에 따라 결정되는 셈이다. 이러다 보니 우리나라에서는 소위 서열화가 대학 간에만 나타나는 것이 아니라 대학 내에서도 발생한다. 서로 다른 전공 간의 순위 매김이 학생의 선호도에 따라 이루어진다. 급기야 몇 해 전에는 학생 사이에서 인기가 낮은 특정 학문 분야의 위기설이 대두되기에 이르렀다. 이쯤 되면 실용주의가 아니라 상업주의다. 물론 지식도 경우에 따라 상업행위의 대상이 될 수는 있다. 그러나 지식의 가치가 상업적 효용성에 의해서만 결정돼서는 안 된다.지식은 상품도 서비스도 아니다. 지식의 가장 근본적인 요소는 인간과 사물을 보는 관점이다. 예를 들어 문화라는 현상의 사회학적 설명은 심리학적 분석과 다를 수 있다. 관점이 다르기 때문이다. 하지만 이 두 가지 중 더 잘 팔리는 쪽이 타당한 관점은 아니다. 양자 모두 문화를 이해하는 데 대등하게 중요하고 의미 있는 것이다.소크라테스는 고매하고 온화한 인품의 소유자였다. 그럼에도 그는 유독 소피스트를 혐오하고 경멸했다. 그 이유는 소피스트가 지식을 출세와 성공의 도구로만 간주하고 이를 상품처럼 값을 매겨 젊은이에게 ‘판매’했기 때문이다. 앎과 실천의 일치를 강조했고 지식의 도덕성을 중시했던 현자의 가르침을 이 시점에서 되새겨 볼 만하다.영국의 한 역사가는 저 웅대했던 로마제국의 멸망을 한탄하며 제국이 쇠락하게 된 한 원인으로 ‘천박한 실용주의’를 손꼽는다. 로마의 젊은 인재가 오로지 사회적 지위와 물질적 풍요로움에만 현혹돼 수사학이나 웅변술 같은 실용적 지식만을 추구했고, 이에 고대 그리스의 문화유산에 내포된 위대한 혼과 정신, 그리고 가치 등이 상실됨으로써 제국이 몰락의 길을 걷게 됐다는 것이 그의 주장이다. 이 역사가의 외침이 우리를 향한 경고라고 생각하니 왠지 섬뜩한 느낌이 든다.중앙대 교수·교육학기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

우리나라 학부모의 교육열은 전 세계의 주목을 받으면서 많은 인구에 회자되고 있다. 한 예로 미국의 오바마 대통령은 기회 있을 때마다 한국 부모의 교육에 대한 열성과 집념을 치켜세우곤 한다. 그러나 교사를 꿈꾸는 젊은이에게 교육학을 가르치는 선생으로서 이러한 관심과 칭찬을 분석하다 보면 뭔가 개운치 않은 느낌이 든다. 그 이유는 우리의 교육열이 지향하는 방향성에 별로 건강하지 못한 측면이 있기 때문이다. 국내 거주자건 해외 교포건 한국인의 교육열이 엄청난 것은 사실이다. 그런데 우리 학부모가 생각하는 ‘교육’의 의미는 어떤 것일까. 좀 더 거창하게 표현하면, 그들이 염두에 두고 있는 교육적 이상형은 무엇일까.학부모를 대상으로 설문을 한다면 아마도 제1순위의 교육적 이상형은 ‘공부 잘하는 인간’일 것이다. 비단 학부모뿐만 아니라 어른이 학교 다니는 아이에게 가장 많이 하는 말은 ‘공부 잘하니’ 혹은 ‘공부 잘 해라’일 것이다. 심지어 현장에서 학생을 지도하는 교사조차도 ‘공부 잘하는 아이는 무슨 짓을 해도 예쁘다’라고 한다. 결국 우리의 교육열은 공부 잘하는 아이를 만들기 위한 교육열이다.공부를 잘한다는 것은 성적이 좋다는 뜻이다. 결국 우리 학부모가 생각하는 교육의 가장 중요한 의미는 성적 향상이다. 그러나 교육이 학생의 성적을 올리기 위해서만 존재하는 것은 아니다. 성적이란 학생의 학업성취도를 수치화한 것에 불과하다. 성적이 아무리 출중한 학생이라도 정서적으로 불안정하거나 인성의 문제가 있다면 그 학생은 교육을 잘못 받은 것이다. 더욱이 학업성취도를 평가하고 비교하는 제도는 학습에 대한 동기부여와 선발을 위한 방편이지, 그 자체가 교육의 궁극적 목적이 될 수는 없다. 성적만을 최고의 가치로 여기는 그릇된 교육열은 성적이 뛰어나지 못한 다수의 학생을 실패자로 낙인시키기 쉽다. 게다가 이는 인간의 다채로운 개성을 경시하는 획일주의적 교육을 조장할 위험이 크다.그렇다고 성적을 경시하거나 공부를 하지 말라는 것은 아니다. 하지만 모든 학생의 성적이 좋을 수는 없다. 공을 차는 학생이 모두 국가대표가 될 수 없듯이 수학을 공부하는 학생이 모두 경시대회의 수상자가 될 수는 없다. 성적보다 중요한 것은 공부에 임하는 자세와 태도다. 공부를 잘하는 것보다 공부를 열심히, 그리고 성실하게 하는 것이 더 소중하다는 사실을 일깨워 주는 것이야말로 건강한 교육이다.다음으로 우리나라의 학부모는 자녀가 남보다 앞서는 인간이 될 것을 원한다. 많은 외국인이 필자에게 “한국의 부모는 왜 그리도 자신의 자녀가 남보다 앞서 가는 것을 중시하느냐”고 묻곤 한다. 대개는 “그게 바로 한국 특유의 생산적 질투다”라고 얼버무리지만 뒷맛은 씁쓸하다. 이런 면에서 우리의 교육열은 경쟁에서의 승리를 위해서이다. 이는 병들고 왜곡된 교육열이다.경쟁은 분명히 학습의 효율성을 향상시키고 교육의 질을 증진시키는 효과가 있다. 학생뿐만 아니라 교사 간 경쟁, 그리고 학교 사이의 경쟁은 나름대로 교육에 도움이 된다. 그러나 성적의 경우와 마찬가지로 그것이 교육의 목적이 될 수는 없다. 경쟁에서의 승리만을 염두에 두는 교육열은 무분별한 결과주의를 낳는다. 오로지 승자와 패자를 결정하기 위한 경쟁은 비교육적인 것이다. 규칙과 절차를 중시하는 공정한 경쟁, 그리고 낙오자를 배려하는 경쟁만이 교육적인 의미가 있다.그동안 경제 성장과 사회 발전에 기여해 온 우리의 교육열이 보다 건강하게 승화돼 사회 전체가 더욱 선진화되고 개개인이 보다 다양한 삶의 의미를 추구하는 날을 기대해 본다. 중앙대 교수·교육학기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

어린 시절 어른들로부터 신언서판(身言書判)이란 말을 종종 듣곤 했다. 사람을 평가할 때 가장 하찮은 기준이 외모고, 그다음이 그 사람의 말재주, 그다음은 글 솜씨, 그리고 가장 중요한 것이 판단력이라는 말이다. 인간의 내면적 가치를 존중하던 조상의 지혜가 돋보인다.그런데 이 말은 오늘날 상황에는 전혀 맞지 않는다. 요즘 우리 사회는 외모 만능주의가 판치는 세상이다. 인터넷을 통해 뉴스나 정보를 검색하다 보면 젊은 연예인의 사진을 무수하게 접하게 된다. 각종 매체는 온갖 수식어를 동원해 이들의 외모를 부각시키기에 여념이 없다. ‘얼짱’이니 ‘꽃미남’이니 듣기에도 생소한 말은 물론이고 ‘유혹’, ‘도발’, ‘볼륨’, ‘꿀’ 같은 낯 뜨거운 표현이 서슴없이 등장한다.이러다 보니 청소년은 인간의 성품이나 재능이 아닌 외모를 중시하게 되고 정형화된 신체적 특징을 동경하게 된다. 몇 해 전인가 어느 젊은 여성이 방송에 출연해 키 작은 남자를 ‘루저’(loser·인생의 패배자)라고 해서 큰 물의를 빚은 적이 있다. 그런데 그때나 지금이나 사람의 인식은 별로 달라진 것이 없는 듯 보인다.필자는 외국의 젊은이를 접할 기회가 많은 편인데, 이들은 종종 “한국의 젊은이들은 왜 그렇게 키나 생김새를 중시하는가”라고 묻곤 한다. 외국의 청소년이라고 외모에 관심이 없겠는가. 그러나 우리나라는 지나치다. 선천적 기형이나 사고에 의한 훼손이 아닌 경우에도 멀쩡한 얼굴과 몸을 수술로 바꾼다. 그들 중 다수는 직업상 외모에 큰 비중을 두는 연예인도 정치인도 아닌 평범한 사람이다. 심지어 취업을 위해 성형을 하는 경우도 많다고 한다.수려한 외모를 무시하라는 주장은 아니다. 그러나 외모는 어떤 면에서 인종이나 혈액형처럼 우리에게 주어지는 것이지 우리가 선택하는 것이 아니다. 키나 얼굴 같은 신체적 특징은 인간의 노력에 따라 변화하는 것도 아니다. 결국 외모지상주의는 인간이 통제할 수 없는 변인을 통해 인간을 평가하는 비인간적이고 반문명적인 사고방식이다.외모를 지나치게 중시하는 사람은 인간의 존엄성, 특히 내적인 가치를 보지 못한다. 이런 이들에게 ‘노트르담의 꼽추’ 같은 명작이 부담스럽다면 ‘미녀와 야수’ 같은 동화라도 읽어 보라고 권하고 싶다. 인간의 위대함이 아름다운 외모에서 나오는 것이라면 노벨상은 미인대회로 대체하면 될 것 아닌가.우리 사회에 만연된 심미적 기준의 획일성 또한 문제다. 많은 사람이 입으로는 규격화된 정형성을 거부하면서 실제로는 획일화된 틀을 여과 없이 받아들이고 있는 것이다. ‘키는 최소한 얼마가 돼야 한다’든지 ‘얼굴은 어때야 한다’는 식의 발상은 도대체 어떤 근거에서 나오는 것인지 황당무계하다. 링컨 대통령의 참모들이 그의 경쟁자가 짧은 다리의 소유자임을 구설에 올리며 링컨에게 “사람의 다리 길이는 어느 정도가 적당한가요”라고 질문했다. 아부하기 위한 발언이었다. 그런데 놀랍게도 링컨은 “땅에 닿을 정도면 되지요”라고 대꾸해 이들을 겸연쩍게 만들었다고 한다.찬란한 문화를 창조했던 고대 그리스와 로마인은 탁월한 지적 능력, 숭고한 덕성, 그리고 건전한 신체의 조화와 균형을 강조하며 오늘날 서구문명의 초석을 다졌다. 그들은 예술품을 통해 가는 허리나 각선미보다는 건강한 아름다움을 추구했다. 인간에게는 분명 인체의 미를 동경하고 감상하는 본성이 있다. 그러나 인간 특유의 위대한 정신력과 고결한 영혼이 결여된 신체적 아름다움은 한낱 껍데기일 뿐이다. 이제 껍데기에 대한 집착을 과감히 내던지자.중앙대 교수·교육학기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

인간의 내면적 특성이나 지적인 능력을 평가할 수 있는 완벽한 도구가 존재할 수 있을까. 그렇다면 더 바랄 나위 없겠지만, 유감스럽게도 이는 한낱 원망(願望)에 불과하다. 인간에 대한 평가가 지극히 난해한 이유를 이해하기는 그리 어렵지 않다. 우선 평가하고자 하는 특성이 무엇인지가 분명치 않다.한 가지 예를 들어보자. 흔히 수학시험을 통해 분석적 사고와 논리적 추리력을 평가한다고 한다. 그런데 분석적 사고와 논리적 추리력이 구체적으로 의미하는 바가 무엇인지 비전문가에게는 분명치 않다. 명쾌히 규정하는 것 자체도 어려운 능력을 객관적으로 평가까지 한다는 것은 매우 어려운 작업이다. 다음으로 평가의 대상이 되는 특성이나 능력을 직접 평가할 수 없다는 데 더 큰 난점이 있다. 신체적 특성이나 능력의 경우, 정교한 기계를 통해 키와 몸무게를 측정하고 100m를 달리는 데 걸린 시간을 재면 된다. 그러나 분석적 사고와 논리적 추리력은 아무리 발달된 장비를 사용한다고 하더라도 ‘직접’ 잴 수는 없다.우리나라의 대학전형같이 사회적인 관심이 지대하고 다수의 이해관계가 복잡하게 얽힌 선발의 경우, 평가의 문제는 더욱 복잡해진다. 해마다 수능 때가 되면 ‘너무 쉬웠다’ 혹은 ‘너무 어려웠다’며 교육평가 담당자에게 볼멘소리를 하는 사람이 있지만 평가전문가라고 모두를 만족시킬 묘책이 있는 것이 아니다.대입전형의 체계와 방식을 이리저리 바꿔보며 개선을 모색하는 와중에 등장한 것이 소위 입학사정관제라는 제도다. 전통적인 필답시험 위주의 양적 선발에서 탈피해 지원자의 질을 중시하는 체제로 전환한다는 발상은 다분히 의의가 있다. 문제는 이 제도가 마치 기존의 문제를 일시에 해소할 수 있는 만병통치약처럼 과대포장돼 왔다는 데 있다.현재 우리의 대학이 활용하고 있는 입학사정관제의 원형은 미국에서 찾을 수 있다. 많은 미국 대학, 특히 소위 명문대학에서는 지원자의 당락이 입학사정관의 주관적 판단에 의해 결정된다 해도 과언이 아니다. 미국대학의 입학사정관은 대다수가 학사학위 소지자이다. 그럼에도 그들에게 엄청난 재량이 주어지는 배경은 그들의 전문성과 그들에게 제공되는 정보의 신뢰성과 정직성에 있다이렇게 볼 때, 입학사정관제의 올바른 정착을 위해 가장 핵심적인 여건은 신뢰구축이다. 이 같은 신뢰구축을 위해 필수적인 것은 바로 정직성이다. 학부모, 학생, 교사가 정직한 정보를 제공하지 못한다면 입학사정관의 전문성은 무용지물이 되고 만다. 신뢰와 정직은 단기간에 증진되는 것이 아니다. 그러기에 미국에서도 이 제도가 자리를 잡는 데 수십 년이 걸린 것이다.입학사정관제에 대해 한 가지 더 첨부한다면, 미국 대학도 양적인 평가를 전적으로 배제하지는 않는다는 점이다. 입학사정관의 주관성이 임의성을 뜻하는 것은 결코 아니다. 그들이 내리는 판단의 근거자료가 모두 질적인 것은 아니며 미국식 수능성적, 내신성적 등 다양한 양적 자료도 중요 자료로 활용된다. 더욱이 절대다수의 미국 교사, 학부모, 학생들이 이 제도를 완벽한 제도로 간주하는 것은 아니라는 점에 유념할 필요가 있다.그동안 필자는 입학사정관제의 조급한 확산에 대해 우려를 표명해 왔다. 이 제도의 전면적인 확대보다는 부분적이고 점진적인 활용과 지속적인 점검 및 개선이 필요하다고 역설하기도 했다. 이제야말로 숨을 고를 때다. 더 이상 입학사정관제가 우리 교육의 모든 문제를 단번에 해결해 줄 것 같은 환상을 주입해서는 안 된다. 입학사정관은 평가의 마법사가 아니기 때문이다.이성호 중앙대 교수·교육학기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

10년 전 필자가 미국 유타 주의 브리검영 대학에서 강의하고 있을 때 내 아들의 담임이었던 교사를 얼마 전 다시 만났다. 어떤 의미에서 매우 감격스럽고 의미심장한 재회였다. 당시 아들에게 미국은 전혀 낯선 땅이었고 영어는 독해불능의 외국어였다. 학급에서 유일한 외국인이었던 아이를 1년 동안 지극한 정성으로 지도해 준 그 교사는 이후 아들의 마음속에 ‘영원한 은사’로 자리 잡았다. 그 교사는 모든 아이를 진심으로 사랑했고 매사에 열정적이었다. ‘유타 주에 갈 기회가 생기면 은사를 꼭 뵙고 싶다’던 아들의 염원이 이루어진 셈이다.그런데 그가 얼마 전 은퇴를 했다는 것이다. 본인이 원했다면 몇 해는 더 교단에 있을 수 있었는데 우리 식으로 하자면 ‘명퇴’를 한 셈이다. 그렇다고 우리처럼 명퇴에 대한 반대급부가 있는 것도 아니다. 주변의 많은 학부모, 학생, 동료교사가 만류했다고 한다. 내가 생각해도 그렇게 훌륭한 교사의 명퇴는 미국 교육계의 손실이란 생각이 들면서 그 이유가 궁금해졌다. 명퇴의 동기를 묻는 나의 질문에 대한 그의 답은 감동적이었다. 그의 차분한 토로를 정리하면 이렇다.“나는 교직을 천직으로 알고 아이를 열심히 가르치고 돌봤다. 아이에 대한 사랑과 정열에는 아직도 변함이 없다. 그런데 나이가 들어가고 경륜이 쌓여가면서 스스로 인정하기 싫은 변화가 느껴졌다. 그 중 몇 가지만 고백하겠다. 초등학교 교사는 특히 인내심이 많아야 한다. 그런데 천성적으로 인내심이 강했던 내가 언제부턴가 성급해지고 있었다. 어떤 상황에서는 아무리 노력을 해도 참을성을 유지하기가 어려워졌다. 난 원래 남의 얘기를 잘 듣는 편이었다. 동료교사, 학부모, 심지어 학생의 의견이나 건의를 항상 진지하게 경청하곤 했다. 그런데 시간이 갈수록 내가 옳다는 생각이 점점 굳어지고 있더라. 난 언제나 학생이 하교하고 난 후에 교실에 남아 다음날의 활동에 대해 생각하는 시간을 가져왔다. 그 시간이야말로 내게 가장 소중하고 효율적인 시간이었다. 하지만 그 시간이 점차 줄어가고 있는 것을 느꼈다. 나도 교단에 더 남아있고 싶었다. 그리고 아직은 그럴 만한 에너지와 열의도 있다. 고맙게도 아이들은 나더러 전혀 늙지 않았다고 한다. 그러나 냉철히 판단해 보면, 내가 최선(best)의 상태일 때 떠나는 것이 맞다. 나는 감수성이 극도로 예민한 초등학교 학생에게 큰 영향을 끼칠 수 있다. 어쩌면 그들은 오래도록 나의 이미지를 기억할지도 모른다. 그들이 간직한 아름다운 내 이미지가 퇴색하기 전에 떠나기로 결심했다.” 그러면서 그는 이런 말로 긴 여운을 남겼다. ‘코니쉬 선생님, 사랑해요’라는 아이들의 외침이 가장 그리울 것이라고. 우리 가족은 한없이 숙연해질 수밖에 없었다. 육십을 바라보는 필자의 나이에 걸맞지 않게 눈시울을 적시는 애잔함도 밀려왔다. 10년 전 아들은 ‘우리 선생님’ 자랑을 많이 했다. 그때는 그 교사가 아들을 잘 배려해줘서 그러려니 했다. 물론 내심 매우 고마웠다. 그런데 이번 만남에서 받은 느낌은 단순한 고마움 이상이었다. ‘이분이 이렇게 훌륭하신 선생님이었구나’하는 탄식이 절로 나왔다. 다음 순간 오싹한 소름이 끼쳤다. 나는 학생들에게 어떤 모습으로 비치고 있을까. 과연 지금 나는 최선의 상태인가. 내 두뇌 속에서 오랫동안 고착화되고 정형화돼버린 지식만을 전달하는 것은 아닐까. 매시간의 수업에 대해 얼마나 열심히 준비하고 진지하게 고민하는가. 불현듯 뇌리를 스치는 이런 질문은 곧 무거운 자성으로 이어졌다. 그리고 생각했다. 이분을 다시 만나길 참 잘했다고.이성호 중앙대 교수·교육학기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

한국의 청소년은 컴퓨터나 휴대전화를 통해 인터넷이나 게임을 하는 데 유난히 많은 시간을 쓰고 있다는 기사를 자주 접한다. 물론 인터넷을 통해 유익한 정보를 취득하고 휴대전화로 건전한 ‘사회적 연결망’을 형성할 수도 있다. 그러나 이와는 달리 음란물이나 폭력게임에 탐닉하고, 휴대전화 없이는 의사소통의 능력을 상실할 정도가 된다면 심각한 문제라 아니 할 수 없다. 오죽하면 많은 학부모가 자녀의 인터넷게임과 휴대전화 사용을 통제하기 위해 ‘전쟁’을 한다는 표현까지 불사할까. 사실 최근 사회적 물의를 빚고 있는 잔인하고 가혹한 학교폭력이나 위험수위를 넘어선 청소년의 성문화 원인은 모두 이러한 중독현상과 관계가 있다. 감수성이 예민하고 독자적인 판단력이 부족한 청소년이 가상공간에서의 음란성과 폭력성에 쉽게 빠져들면서 이를 현실에서 무분별하게 표출하는 것으로 볼 수 있다. 컴퓨터나 휴대전화에 중독될 경우 발생하는 폐해는 여기서 그치지 않는다. 청소년이 인터넷과 게임, 문자나 카톡 등에 보내는 시간이 많아지면 어떠한 문제에 대해 고민하고 사색할 시간은 그만큼 줄게 된다. 더욱이 이러한 기계를 사용하는 데는 별다른 사고가 필요없다. 결국 이러한 중독현상은 사고능력의 심각한 저하를 초래할 수 있다. 그렇다고 청소년의 컴퓨터나 휴대전화 사용을 일절 금지하자는 것은 아니다. 이것은 분명 고도로 발달된 과학의 산물임은 물론, 올바로 사용한다면 인류 역사상 가장 위대한 문명의 이기(利器)라 해도 과언이 아니다. 인터넷이나 게임중독을 예방할 수 있는 방안에 대해 살펴보면 우선, 읽기와 쓰기에 재미를 붙여주는 것이다. 물론 쉽지 않은 일이다. 그러나 학교와 가정이 함께 노력한다면 가시적인 효과를 기대할 수 있다. 말로만 선진국교육을 논할 것이 아니라, 초등학교 때부터 지속적인 과제 부여와 부단한 점검을 통해 독서와 작문을 강조하는 전통을 모방할 필요가 있다. 청소년이 독서와 작문을 통해 사고하는 즐거움을 배우게 된다면 컴퓨터나 휴대전화에 쓰는 시간은 줄어들 것이다. 다음으로, 체육활동의 권장을 들 수 있다. 요즘 청소년은 운동할 시간이 별로 없다. 학교 체육시간에는 자습하는 일이 많고, 집에서는 컴퓨터 앞에서 상당한 시간을 보내기 때문이다. 입시 위주의 교육만을 탓할 일이 아니다. 체육시설과 공간도 예전에 비해 많이 개선됐다. 단, 사회 전체의 관심과 인식이 절대 부족하다. 체육활동을 통해 심신을 건강하게 단련하고 노작의 의미와 가치를 깨닫게 될 때 청소년은 굳이 음침한 가상공간에만 머무르려 하지 않을 것이다.  예술교육을 통해 심미적 안목을 습득하는 것도 컴퓨터중독의 좋은 예방책이다. 청소년이 음악이나 미술을 배우면서 아름다움을 감상하는 즐거움을 경험하게 된다면 인터넷의 음란물이나 폭력적 게임에 빠져들 가능성은 줄어들 것이다. 음란물의 퇴폐성과 폭력의 추악함을 인식할 수 있는 능력이 생기기 때문이다. 흔히 우리나라를 인터넷 강국이라고 자찬한다. 그런데 청소년이 인터넷을 이용해 음란물에 무방비 상태로 노출되고 게임에 중독되는 현상을 목도하면서 과연 인터넷 강국의 의미가 무엇인지 재고해 보게 된다. 끝으로, 기계의 주인은 인간이라는 인식을 청소년에게 일깨워 줘야 한다. 요즘 많은 대학생은 컴퓨터의 도움 없이는 도서관에서 책도 잘 못 찾는다고 한다. 그들이 컴퓨터에 과도하게 의존하는 모습을 보고 있노라면 과연 누가 누구의 주인인가 하는 생각이 들 정도다. 인간이 기계의 노예가 될 때 기계는 이기가 아닌 파괴적인 흉기가 될 수도 있다는 점을 명심해야 한다. 이성호 중앙대 교수·교육학 기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

5월도 이제 얼마 남지 않았다. 5월은 ‘가정의 달’이자 ‘스승의 날’이 있는 달이다. 가족의 의미와 중요성, 그리고 가정교육과 학교교육의 참된 가치와 방법 등에 대해 숙고하고 반추해보는 달인 셈이다. 그런데 이달 들어 보도된 내용 중에는 유난히 학교에서 발생하는 문제에 대한 기사가 많았다. 학교폭력, 학생범죄, 집단따돌림, 자살 등의 기사를 접하다 보면 우리 교육이 뭔가 잘못되고 있다는 위기감마저 든다.하지만 이런 문제를 바라보는 학부모와 교사의 입장은 극명하게 대조적이다. “가정에서 망가져서 오는 학생을 학교에서 교정(敎正)하는 데는 한계가 있다”는 것이 교사의 주장인 데 반해, 학부모는 “요즘 교사는 학생지도에 소홀한 것 같다”고 불만을 토로한다. 양자가 책임을 회피하고 전가하려는 의도만은 아닌 듯하다. 학부모와 교사가 이렇게 대립하고 반목하는 상황에서는 결코 좋은 교육을 기대할 수 없다.학교와 가정은 교육이라는 공동목적을 달성하기 위한 상호보완적 집단이다. 학부모의 교육관과 교사의 교육관이 항상 동일할 수는 없지만, 이들 간의 바람직한 관계는 신뢰와 협력을 토대로 형성된다. 그런데 불행히도 현재 학부모와 교사 간의 신뢰와 협력은 실종된 상태인 바, 좋은 교육을 위해서는 이의 회복이 시급하다. 신뢰의 회복에는 학부모와 교사, 가정과 학교 간의 긴밀한 의사소통이 전제조건이다. 아이의 교육문제를 놓고 교사와 학부모가 의견을 교환하고 같이 고민하는 노력이 절실하다. 자주 만나서 대화할 수 있는 통로를 활성화해야 한다. 우리나라 학부모는 교사와의 면담을 부담스러워한다. 무엇인가를 가지고 가야 한다는 생각을 하는 모양이다. 오죽하면 과거 김대중 정부의 한 교육부 장관은 촌지를 근절하겠다며 교사를 잠재적 범죄 집단처럼 취급해 큰 물의를 빚었던 일이 있다. 많은 교사가 모멸감에 치를 떨었다고 한다. 대단히 잘못된 발상이었다.요즘 학부모의 선물이나 촌지를 바라는 교사는 거의 없다. 오히려 학부모가 무엇인가를 들고 올까봐 접촉을 기피하는 교사가 많다고 한다. 이러한 수치스러운 오해 역시 만나다 보면 자연히 불식되리라 믿는다. 긴밀한 의사소통과 아울러 교사는 학생의 가정환경 파악에 보다 신경을 써야 한다. 물론 우리나라 교사의 행정 업무가 과중하다는 것은 사실이며 이의 개선이 시급하다는 점도 인정한다. 그러나 불필요한 잡무처리가 학생지도의 소홀을 합리화하는 구실이 될 수는 없다. 학부모 역시 학교의 교육활동에 적극적인 관심을 가져야 하고, 학교와 교사의 소중함을 인식해야 한다. 우리 학부모의 교육열이 높다고 하지만 대개 자녀의 성적을 제외하고는 별 관심이 없어 보인다. 학부모의 학교참여란 1년에 한두 번 특별한 학교행사에 참석해 생색이나 내는 정도다. 학부모가 학교와 교사의 의미를 자녀의 진학을 위한 도구 정도로만 생각하는 풍토 속에서는 학생이 학교교육을 진지하게 받아들이기 어렵다.몇 해 전 뉴욕시교육청을 방문한 적이 있는데, 그곳에서는 학교와 가정의 원활한 의사소통을 위해 24시간 연중무휴 ‘응급전화’를 운영하고 있었다. 교육현장을 지원하고 애로사항을 해소하는 데 주안점을 두고, 교사에게 올바른 방향과 정보를 제시함과 아울러 조력을 제공하는 기능에 충실한 모습이 인상적이었다. 우리의 교과부나 교육청도 이런 자세로 학교와 가정의 긴밀한 공조체제를 구축하는 데 기여해주길 바란다. 학교와 교사 위에 군림한다는 종래의 인식을 불식시켜 달라는 주문이기도 하다. 중앙대 교수·교육학기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

지난 총선에서 격돌했던 여야가 공통으로 내건 공약 중 대학 등록금에 관한 부분이 시선을 끈다. 새 국회가 개원되면 여야 의원들은 서민의 대변자를 자처하면서 마치 선심이나 쓰듯이 ‘반값’ 혹은 ‘무료’ 등록금의 입법화를 추진할 듯하다. 대학을 무슨 백화점 세일품목이나 구호품쯤으로 여기는 모양새다. 교육의 본질에 대한 진지한 고민은 이들과는 무관해 보인다. 이성호 중앙대 교수·교육학문제의 근원은 등록금보다는 대학교육의 인플레에 있다. 국민소득이 우리의 배가 넘는 미국의 경우 대학 진학률이 60% 미만이고 유럽 주요국이 30% 정도인데, 우리는 90%에 육박하는 수준이다. 고졸자라면 너나없이 대학에 진학하다 보니 전국적으로 대학생 수가 350만 명에 이른다. 우리나라 전체 인구의 7%가 대학생인 셈이다.우리나라에서 대학은 더 이상 ‘고등교육’을 위한 기관이 아니며 ‘대졸 실업률’이라는 용어는 특별한 의미가 없다. 게다가 양적 팽창으로 인한 대학교육의 질적 저하는 우려할 만한 수준이다. 설상가상으로 대학교육의 비용도 만만치 않다. 2011년의 경우 웬만한 사립대의 한 해 등록금은 800만원을 웃돌며, 대학등록금으로 지출한 돈은 15조원이 넘는다.이러한 고비용 교육 인플레의 해결을 위해 가장 시급한 과제는 고등학교의 진로교육 기능을 활성화하는 것이다. 고등학교를 졸업하고 바로 경제활동을 할 수 있도록 직업교육과 취업지도가 강화돼야 한다. 이를 위해서는 산업체와의 연계교육이나 실습교육의 내실화가 절실하다. 스위스의 경우처럼, 직업고등학교를 전일제가 아닌 파트타임제로 운영함으로써 수업과 실습을 병행하는 방식을 고려해 볼 만하다. 현 정부가 추진하고 있는 마이스터고교의 확대 및 보편화도 하나의 대안이다. 아울러, 일반계 고등학교도 미국과 같이 취업반을 운영할 필요가 있다. 이렇게 되면 많은 학생이 굳이 대학에 진학해서 고가의 등록금과 장시간을 투자하지 않고서도 경제적으로 자립할 수 있게 된다. 고등학교에서의 직업교육을 비판적으로 보는 시각도 있다. 고교교육을 대학진학과 취업으로 이원화함으로써 사회계층을 고착화시킨다는 것이다. 만일 진학과 취업의 구분이 영구적인 것이라면 이 비판은 설득력이 있다. 그러나 취업을 선택한 고교 졸업생에게도 대학의 문호가 개방되는 체제 하에서는 크게 문제될 것이 없다고 본다.고비용 교육 인플레를 억제하기 위한 가장 중요한 관건은 학력차별의 척결이다. 과거 대학이 희소가치를 누리던 시절에는 어느 정도의 학력차별이 용인됐지만 지금은 우리 사회에서 추방돼야 할 병적 현상이다. 이에 대한 근본적인 대책이 없이는 고등학교에서의 직업교육은 공염불에 불과할 수 있다. 사실 우리 공직사회에서는 꽤 오래전에 학력조항이 철폐됐다. 결국 학력차별이란 공식적인 제도나 명문화된 규정이라기보다는 일종의 관행인 셈이다. 이는 하루아침에 고쳐지지 않는다. 사회 전체의 지속적인 관심과 노력이 중요하다. 고졸 취업자가 자신의 업무를 성실히 수행하고 기량을 발휘함으로써 사회에 귀감이 된다면 그 또한 학력차별 추방에 큰 도움이 될 것이다. 이런 의미에서 최근 고졸 사원들이 우리나라 굴지의 기업체에서 두각을 나타내는 것은 매우 바람직한 현상이다. 이제 학부모와 학생들에게 당부하고 싶다. ‘일단 아무 대학이나 가고 보자’는 식의 생각을 접고 교육의 진정한 가치와 실용성을 중시하는 합리적인 결정을 내려 달라고. 끝으로, 정치인들이 아무 생각 없이 외쳐대는 ‘반값’ 혹은 ‘무상’ 교육은 고질적 교육 인플레를 통제할 수 없는 지경으로 악화시켜 대학교육의 붕괴를 초래할 수도 있다는 점을 명심해야 한다. 이성호 중앙대 교수·교육학기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.