크리스마스가 지났다. 즐겁고 행복한 크리스마스였는가 돌이켜보면 딱히 그렇지도 않다. 어쩌면 평소보다 더 외로웠던 것도 같다. 실제로 이런 연휴기간에 더 많은 정서적 고립감을 느끼고 쓸쓸해하는 사람이 많다. 어느 계절에 가장 외로움을 느끼는지에 대한 설문조사 결과 가을이 44%, 겨울이 40%였다. 여름과 봄은 7%, 6%였다. 사람들은 가을, 겨울에 외로움을 느끼고 있다. 이 시기에는 기온이 낮아지고 햇볕이 감소하고 일조시간도 적어진다. 외로움은 수면을 방해할 뿐만 아니라 우울증을 야기하기도 하고, 개인의 주관적 안녕감에도 영향을 끼친다. 외로움은 스트레스 호르몬인 코티솔 레벨을 증가시키기도 한다. 특히 이맘때는 한 해가 간다는 것 때문에 오는 연말증후군이 있다. 12월이 되어서 감정의 기복이 커지고 스트레스가 잦아지는 증상을 말한다. ‘연초에 계획했던 것을 실천하지 못했다는 자책감’이 가장 큰 이유이다. 또한 ‘새해에는 무언가를 잘해야겠다는 중압감’과 ‘많은 사람과 있어도 괜히 외롭고 쓸쓸’한 것도 이유가 된다. 이렇게 겨울의 추운 날씨는 사람들의 행동을 바꾸게 된다. 매서운 바람에 웅크리게 되고 덜덜 떠는 것 같은 부정적인 영향이 가장 먼저 떠오른다. 그러나 우리가 미처 인식하지 못하더라도 추운 날씨는 우리의 사고와 의사결정에 긍정적인 영향을 미치기도 한다.곽금주 서울대 교수·심리학한 연구에서 미국 48개 주의 평균 기온과 지능의 관계를 분석해 보았다. 그 결과 메인, 몬태나, 미네소타와 같은 기온이 더 낮은 주일수록 지능이 더 높았다. 이외에도 120개 이상의 나라의 기후와 지능의 관계를 분석했다. 그 결과, 낮은 기온을 가진 추운 나라일수록 더 높은 IQ를 가진 경향이 있었다.왜 그럴까. 동물은 새로운 곳으로 이주하면서 새로운 환경에 적응하기 위해 그들의 지능을 발달시키게 된다. 오래전 인류의 조상도 열대지방과 아열대지방에서 북극지방과 북극으로 이주해가면서 새롭게 맞닥뜨린 추운 환경에 적응해야 했다. 열대지방인 아프리카에서는 동물을 사냥하기보다는 식량을 대부분 식물에서 얻는다. 예를 들어 뉴기니 섬의 가디오족은 소모하는 칼로리의 96%를 식물로 충족하고 나머지 4%만 고기로 충족시킨다. 이들은 추운 지방에 거주했던 조상보다 지능이 높지 않다. 반면, 유라시아에서는 계절에 따라 식물은 풍족하지 못하기에 식량을 위해 사냥에 의존해야 했다. 또한, 열대지방과 달리 숲이 많지 않기에 사냥을 할 때에도 자신의 몸을 숨기지 못해 어려움을 겪기도 했다. 그래서 몸을 숨기는 방법을 고안하거나 사냥에 필요한 무기를 만들어야 했고, 그러한 궁리를 거듭하다 보니 점차적으로 지능이 발달할 수밖에 없었다. 따뜻한 열대지방과 다르게 추운 지방에서는 체온을 유지하기 위해 불을 피워야 했다. 추운 지방에서 불을 피우지 못해 죽은 사람도 많았지만, 불 피우기에 성공한 사람은 열대지방 사람보다 평균 지능이 더 높았다.또한 신체적 추위를 경험하는 사람은 심리적 따뜻함을 갈구하게 된다. 다른 사람 간의 관계와 따뜻한 차, 따뜻한 영화를 선호하게 된다. 그래서 겨울에는 스릴러보다 로맨스 영화가 더 성공하기 마련이다. 이처럼 겨울에는 다른 사람과의 관계가 온기를 더해준다. 지금 내 곁에 아무도 없다고 생각한다면 조금만 생각을 바꿔보자. 주변을 돌아보면 얼마든지 있다. 가족과 친구와 그동안 하지 못했던 대화를 하려고 좀 더 노력해보자. 아니면 주변의 어려운 사람을 돌아보자. 고아원, 양로원 등 우리의 온기를 함께 나눌 수 있는 많은 사람이 있다. 한 해가 간다고 허망하다고만 말고, 주변에 아무도 없다고 외로워만 하지 말고, 이 겨울의 혜택을 누려보면 어떨까. 찬바람이 가져다주는 사고의 여백도, 다른 이와 나누는 따뜻한 관계도 이 계절이어야 가능한 일이다.곽금주 서울대 교수·심리학

헬조선. 지옥 같은 대한민국을 가리키는 이 자조적인 용어가 우리 사회에 퍼지고 있다. 입시지옥, 취업난, 고물가, 차별과 부조리가 만연한 지옥 같은 한국 사회를 비난하고자 청년층이 사용하기 시작했지만, 언젠가부터 30대부터 70대까지 모두에게 공감을 얻고 있다. 30~40대는 치열한 경쟁과 빚, 50대는 고용불안과 자식부양, 60~70대는 노후 걱정에 절망감을 느끼고 있는 것이 사실이다.물질주의로 인한 경제적 불안이 가장 큰 문제이다. 조르주 퐁피두 전 프랑스 대통령은 그의 저서 ‘삶의 질’에서 중산층의 기준으로 ‘외국어를 하나 정도는 할 수 있고, 직접 즐기는 스포츠가 있고, 다룰 줄 아는 악기가 있고, 남을 대접할 요리 실력을 가지고 있고, 공분에 의연히 참여하고, 약자를 도우며 봉사활동을 꾸준히 할 것’ 등을 제시했다. 반면 국내 한 취업 포털 사이트 조사에 의하면 ‘부채 없이 아파트 30평 이상 소유, 월급 500만원 이상, 2000㏄급 중형 자동차 이상, 예금 1억원 이상’ 등이 중산층의 기준이었다. 이 둘의 차이는, 전자는 개인의 인성과 교양에 따라 중산층을 정의하지만 우리나라는 돈이나 자산으로 중산층을 정의하고 있다는 점이다. 그런데 수저론의 핵심은 이런 경제적인 배경이 이미 태어날 때부터 만들어져 있다는 데에 있다. 곽금주 서울대 교수·심리학바로 우리 사회는 빈부격차는 심화되고, 공평하지 않고, 더 나아질 희망도 없다는 것이다. 금수저, 은수저, 동수저, 흙수저로 이미 타고난 가정 배경에 의해서 신분이 정해져 있다는 거다. 기성세대들은 이러한 자조를 어쩌면 자포자기해서 노력해봤자 라고 자신을 정당화·합리화하고 싶은 청년층의 핑계라고 생각할 수도 있다. 그러나 그 아래에 깔려있는 현 우리 사회의 문제점을 반성해볼 필요는 분명히 있다. 바로 서열화이다. 물론 서열을 매기는 것은 인간의 본능이다. 서열화를 통해 지배구조가 생기고 그 조직 내 규칙이 형성돼 질서가 유지되고 도리어 불만이나 갈등을 줄일 수 있다. 더 높은 서열로 올라가기 위해서 성취지향적으로 될 수 있고, 또 리더는 그 자리를 유지하기 위해 노력하게 된다. 그래서 서열화는 모든 나라에 존재할 뿐 아니라 집단생활을 하는 동물 모두에게 종 보편적이다. 그런데 문제는 우리 사회의 비정상적인 서열화이다. 한 연구에 따르면, 우리 사회에서 전체 재산에서 상속 증여로 취득한 재산 비중이 1980년대에 비해 거의 2배에 가깝게 급속도로 증가했다. 또한 국제 비교 조사에 의하면 살아가는 데 ‘부유한 가정 배경이 중요하다’라는 질문에 우리나라는 10명 중 8명이 그렇게 생각하는 것으로 나타났다. 이는 핀란드보다 2.6배 더 높은 수치이다. 이처럼 개인의 능력이 아닌 부유한 가족 출신을 중요하게 여기는 이유를 뒷받침하는 실험이 있다. 자신에 대해서 이야기하게 하고 또 엄마에 관해서 이야기하게 하면서 뇌를 촬영했다. 그 결과 서양인과 달리 우리는 엄마를 생각할 때도 자신에 대해 생각할 때와 같은 영역이 활성화됐다. 가족을 중시하는 동양적 심리에 의한 결과인 동시에, 한편으로 우리는 개인 자체가 아닌 그 가족, 배경을 중시하고 있다고 해석할 수 있다. 결국 우리 사회에서는 사람을 평가할 때 뉘 집 자식인지, 부모는 무얼 하는지 등 그 배경을 따지고 극단적으로는 가정배경 자체가 그 사람의 능력이 돼 버리는 것이다. 비정상화된 서열을 바로잡기 위해서는 권력과 부에 따른 책임이 필요하다. 서열이 낮을수록 의무는 산더미이고 권리는 적은 반면, 서열이 높아질수록 무제한의 권리가 주어진다고 느끼지 않도록 해야 한다. 오히려 그만큼의 책임과 의무를 부과해야 한다. 가진 이들도 자신이 가진 높은 지위의 의미가 아무에게나 휘두를 권력을 보장하는 것이 아님을, 그 책임과 의무를 충실히 이행함으로써만 진정한 권위가 얻어질 수 있음을 자각해야 할 것이다.곽금주 서울대 교수·심리학

활동사진인 영화 기계를 발명한 에디슨은 이것이 학생들을 가르치는 데 앞으로 광범위하게 사용될 것이라고 확신했다. 1913년 한 신문과의 인터뷰에서 에디슨은 “학교에서 책은 곧 사라질 것이다. 교사들은 시각을 통해 가르칠 거다. 영화로 인간의 모든 지식을 가르치는 것이 가능해졌다. 우리의 교육시스템은 10년 내에 완전히 변하게 될 것이다”라고 말했다. 그 이후 영화산업은 엄청나게 발전하기 시작했고, 책으로 몇 권이나 되는 장편을 몇 시간의 영화로 이해하는 세상으로까지 변화됐다. 그럼에도 에디슨의 예상과는 달리 책은 건재하다. 여전히 학교에서는 책으로 공부하고 있고 사람들은 지속적으로 책을 읽어 왔다. 곽금주 서울대 교수·심리학독서는 글로 쓰인 내용을 이해하고 그 글이 전달하는 메시지를 파악하는 것이다. 단순히 글을 읽는 것을 넘어서 생각, 평가, 추론, 그리고 문제 해결을 포함하는 복합적인 과정이다. 이러한 독서가 인간을 더욱 적응적으로 진화하게 만들었다. 돌고래도 자신들이 물속에서 만드는 물방울의 패턴을 가지고 노는 모습을 관찰할 수 있다. 언어라는 도구가 생기면서 인간은 이야기를 통해 ‘패턴’을 찾을 수 있게 됐다.이야기 속에는 내용의 패턴이라든가 등장인물의 패턴, 혹은 이야기 배경에 대한 패턴 등이 있다. 이와 같이 패턴을 인식하고 알아보는 것은 우리가 살아가는 세계와 그 안의 사회규칙을 이해하는 것에 도움이 된다. 정보를 찾고 분석하는 것은 다소 힘든 작업이지만 패턴을 빨리 감지하고 그것을 통해 빠른 정보를 얻어 의사결정을 내릴 수 있다. 이처럼 독서를 통해 정보의 패턴을 얻는 것은 인간이 생존하는 데 도움이 된다. 결국 우리는 책에서 세상 지식을 익히고 그것이 자산이 돼서 이 사회를 발전시키고 있다. 그런데 최근 우리의 독서 행태는 어떤가. 그 시간과 양이 급격히 감소하고 있다. 특히 스마트폰 사용 시간의 증가와 반비례한다. 2014년 문화체육관광부가 발표한 ‘국민 독서 실태조사’에 따르면 한국인의 1인당 연간 독서량은 9.2권이었다. 5년 전과 비교했을 때 2.7권이나 줄었다. 흥미로운 것은 전자책 판매량은 꾸준히 증가하고 있다. 미국 아마존의 전자책 기기와 같은 전자책 단말기가 속속 출시되고 있다. 또 국내 인터넷서점 자료에 의하면 최근 3개월간의 전자책 판매량은 지난해 같은 기간보다 20% 증가했다. 이런 현상은 남성 독자를 유인하고 있고 젊은 층만이 아니라 최근 노년층까지 확대되고 있다. 그러나 전자책을 통한 독서는 그 한계를 지닌다. 전자책과 인쇄책을 읽게 한 후의 변화를 비교한 여러 실험을 보면 그 차이점이 분명하다. 동일한 내용을 한 집단은 전자책으로, 다른 집단은 인쇄책으로 읽게 해서 얼마나 이해했는지 알아보았다. 그 결과 인쇄본 집단이 내용을 더 잘 이해하고 있었다. 전자책은 스크린을 통해 계속 스크롤을 내리면서 읽어야 한다. 스크롤을 하는 것이 읽는 과정에 방해가 되고 내용을 정확히 이해하기 어렵게 한다. 또한 인쇄책과 비교해 전자책을 읽은 집단이 수면 호르몬 생성이 더 적었고 그 다음날 피로감과 스트레스, 그리고 우울감을 더 많이 호소했다. 전자책은 인쇄책이 주는 시각적인 감동을 느끼게 하지 않는다. 책의 재질이나 두께는 그 자체로 인간으로 하여금 좀 더 감성적으로 느끼게 만들어 준다. 결국 인간은 이런 느낌과 감각으로 인해 책을 읽는 동안 안정감을 느끼고 스트레스를 해소하는 거다. 가을, 천고마비의 계절, 독서의 계절이란 상투적 표현이 반드시 진부하다고만 말할 수 없다. 이 좋은 날씨에 차분히 아날로그식 독서로 돌아가 보자. 아무리 발전되고 기계화된 시대라 하더라도 아날로그적으로 책을 느끼고 읽는 것은 우리 삶과 사회를 풍요롭게 만들 것이다.곽금주 서울대 교수·심리학

1945년 광복 이후 70년이 흘렀다. 우리 모습을 돌아보면 분노가 팽배한 사회에 살고 있는 것 같다. 묻지마 범죄, 데이트 폭력, 층간소음으로 인한 살해 등 순간적인 억울함과 분노를 참지 못해 폭발하는 분노조절 장애를 도처에서 볼 수 있다. 최근 한 중학생의 교실 방화사건 또한 어린 청소년까지 분노 폭발로 얼룩지고 있는 분노 사회임을 알 수 있다. 그런데 우리 사회의 ‘분노’가 늘 부정적이었던 것만은 아니다. 광복 후 70년 역사 속에서 우리는 때로 긍정적인 분노에서 힘을 얻기도 했다.광복 직후 1950년 6·25전쟁이 터졌다. 전쟁의 여파로 많은 사람이 죽었고 나라는 대혼란에 빠졌다. 사망·부상·행방불명된 한국 군인 수는 무려 98만7000명, 민간인 수는 80만4600명이었다. 이렇게 곳곳에서 수많은 죽음을 경험해야만 했고 가족의 생사도 알 수 없었던 그때도 사람들은 분노를 느꼈다. 곽금주 서울대 교수·심리학전쟁에 맞서게 했던 용기, 생존해서 살아남아야 하는 절박함, 이는 생존에 필요한 분노였다. 이로 인해 우리나라 국민들이 생존할 수 있도록 동기가 부여된 것이다. 광복 후 약 15년 기간을 생존 분노 사회라 할 수 있다. 진화론적으로 생존하는 데 중요한 감정인 분노가 작동한 것이다.1961년 새 정권이 들어서면서 수출 주도의 경제개발 정책이 추진되고 산업화가 본격화된다. 산업구조가 경공업에서 중화학공업 중심으로 개편되면서 공업화의 발전 단계를 이루게 된다. 고도의 경제성장률과 함께 그야말로 ‘한강의 기적’을 일으키게 된다. 이 나라를 제대로 발전시켜서 좀 더 잘살아보자는, 내 자손에겐 더 풍요로운 삶을 남기고 싶다는 개개인의 분노 에너지가 원동력이 됐다. 바로 발전 분노 사회이다.실제로 분노란 삶에 동기를 부여하고 더 진보하게 하는 원동력이 될 수 있다. 컴퓨터 화면에 물건(컵, 지갑 등)을 하나씩 보여주면서 얼마나 이것을 갖고 싶은지를 질문하는 실험이 있다. 이때 이 물건 뒤에 분노와 공포의 표정이 배경으로 깔리게 되는데, 이 표정에 따라 사람들이 이 물건을 가지고 싶은 정도가 차이가 났다. 같은 물건이라도 분노의 표정이 있을 때 더욱더 강렬히 원하는 것이다. 우리는 분노를 느낄 때 더욱더 도전하고 지금 이 상황에서 더 나아가려 한다. 이대로는 안 되겠고 내가 더욱더 노력해서 이 상황을 바꾸어 보려는 성취욕구가 생긴다. 개인을 변화시키는 잠재력으로 작용한다. 기적적인 경제부흥을 가능케 한 발전 에너지다. 1960년 이후 30∼40년간의 우리 사회는 발전 분노 사회라 할 수 있다.이렇게 우리 사회는 짧은 시간 안에 엄청난 경제 발전을 이루었다. 유엔의 다른 나라로부터 원조를 받던 나라가 이제 지원을 해주는 나라로 성큼 도약했다. 국가 위상뿐 아니라 개개인의 삶도 더욱 풍요로워졌다. 이런 풍요로운 물질주의 사회가 되면서 우리의 분노는 다른 쪽으로 방향을 틀었다. 남과의 비교로 인해 느껴지는 불공정함이나 억울함에 집중하게 된 것이다. 이런 부정적인 분노는 남 탓 심리, 시기와 질투의 심리로 연결되면서 부정적인 사회 분위기를 만들고 결국 서로 상처만을 남기고 있다. 한 나라를 일으켜 세운 ‘긍정 분노’보다는 이제 사회 전체를 나락으로 빠뜨리는 ‘부정 분노’만이 양산되고 있다. 이대로는 안 된다. 분노 에너지의 방향을 내 옆사람, 주위 다른 사람으로부터 내 안으로 틀어보면 어떨까. 늘 다른 사람과 비교하면서 상대적 박탈감으로 인해 불행감을 느끼는 분노의 인생에서 벗어나 보자. 남이 무엇을 하는가가 아니라 지금 내 상황, 내 기분, 내가 원하는 것이 무엇인지 더 솔직히 들여다보고 이를 충전하는 에너지, 자기를 충만하게 하는 에너지로 활용하자. 내가 좀 더 성숙해질 때 타인에 대한 배려와 관용도 생겨난다. 바로 이러한 에너지가 앞으로 우리 사회를 더욱 성숙시킬 수 있을 것이다.곽금주 서울대 교수·심리학

요즘 부쩍 요리 방송이 인기이다. ‘삼시세끼’를 시작으로 ‘마이리틀 텔레비전’ ‘냉장고를 부탁해’ ‘집밥 백선생’ ‘한식대첩’ ‘수요미식회’ 등 가히 쿡방 전성시대다. 셰프들의 인기가 웬만한 연예인보다 더 높아졌고, 셰프들이 운영하는 식당에 사람들이 들어차기도 한다. 스스로 요리하고자 하는 사람도 부쩍 늘어나 음식재료 판매량이 급증하기도 했다. 한 방송이 나간 후 꽁치와 고등어 조림 판매량이 지난해 같은 기간에 비해 14배나 증가하기도 했다. 여전히 가부장적 사고를 가진 중년 남자들이 요리에 관심을 가지게 될 정도로 사회적인 분위기가 변화하고 있다.사람들이 음식을 좋아하는 이유는 음식을 먹음으로써 쾌락을 느끼기 때문이다. 알코올, 마약, 성관계 등과 유사한 쾌락을 느낄 수 있다. 쾌락을 인식하는 뇌의 부분은 도파민에 의해 작동된다. 이러한 도파민 수준을 측정한 실험이 있다. 수컷 쥐가 암컷 쥐에게 다가가서 교미를 할 수 있게 해주었다. 이때의 도파민 수치는 두 개의 치즈버거를 먹는 상태와 같았다. 이것은 코카인을 흡입했을 때와도 같은 수준이었다. 이렇게 먹는 행위는 굉장한 쾌감과 행복감을 주며, 이를 추구하는 것은 인간의 본능이다. 잘 먹기 위해서 요리를 하는 것은 아마도 인간이 가진 전유물이기도 하다. 아주 오래전 인류 역사가 시작하기 전 무언가 요리하는 행위는 존재했다. 날것으로 먹지 않고 조리하는 것은 인간의 뇌를 발달시키는 것과도 관련이 있다. 움직이지 않은 상태에서 인간은 몸에 가지고 있는 에너지의 약 5분의 1을 뇌에 충당한다. 작동을 하지 않더라도 뇌는 상당량의 신체 에너지를 필요로 한다. 원시사회의 인간은 소화를 시키느라 필요한 에너지를 축적해서 뇌를 가동시켰을 것이다. 익히지 않은 음식은 그 음식의 칼로리 중 4분의 1만 몸에 흡수되는데 익힌 음식은 대부분이 몸에 흡수된다. 또 날것은 소화시키기 위해 더 많은 에너지가 필요하다.곽금주 서울대 교수·심리학그러나 요리하는 것은 열을 사용해 음식을 익히는 것뿐만 아니라 음식을 잘게 자르고 콜라겐과 육류에 있는 결합 조직을 분해함으로써 우리의 세포벽을 부드럽게 만든다. 그렇기 때문에 익히거나 조리된 음식을 먹게 되면 소화하는 데 필요한 에너지가 줄어들게 된다. 이렇게 체내에 여분의 에너지가 늘어남에 따라 이 에너지는 인간의 뇌를 작동시키는 데 쓰이고, 이로 인해 인간은 점차 똑똑해져 갔다. 또한 요리는 음식을 먹고 소화 시간을 단축시켜, 인간은 사냥이나 다른 활동으로 이 시간을 소요할 수 있었다. 요리에 의해 인간은 점차 똑똑해지고 그렇게 해서 바로 현재 인간 세상이 구축됐다 해도 과언이 아니다.그런데 어느 순간부터 우리는 요리할 시간 없이 정신없이 살아왔다. 배가 고파서 먹을 뿐, 음식을 만드는 기쁨, 내 몸에 맞는 음식을 만들려는 노력 없이 매식과 외식에 점차 의존하게 됐다. 최근의 요리 방송은 요리의 기쁨을 일깨우는 것 같다. 따라 하고 싶어지고 또 일단 따라 하다 보니 그 즐거움과 쾌감도 직접 느끼게 되는 것이다. 바로 ‘이케아 효과’(The IKEA effect)이다. 직접 조리해서 만드는 가구, 이케아에서 이름을 따온 효과다. 직접 만드는 게 수고스러울 것으로 생각되지만 이는 우리에게 본능적 즐거움을 일깨운다. 원시사회에 스스로 동굴을 찾아내고 그 입구를 풀로 덮어가면서 뭔가를 만들어낸다. 이처럼 내가 직접 만든 음식이 맛있고 그 결과가 뿌듯하고 그 과정이 더 즐거운 것이다.오로지 ‘더 편하게, 더 쉽게’만을 추구하던 우리가 무언가를 느끼는 순간이다. 그렇다. 어떤 일을 위해 쏟는 노력과 노동은 그 과정과 작업의 가치를 높인다. 비단 요리만이 아니다. 인간은 바로 노력의 과정에서 순수한 기쁨을 즐기도록 설계돼 있다. 노동에서 가치 있는 진정한 쾌감을 느껴보는 건 어떨까.곽금주 서울대 교수·심리학

한 조직이 잘 운영되기 위해서는 당연히 그 구성원의 책임소재가 분명해야 한다. 그러나 사회적으로 큰 사건이 일어날 때마다 사람들은 서로 간에 책임을 전가하면서 남 탓하는 심리가 발동하게 된다. 메르스(중동호흡기증후군)가 발생한 후 초기 방역에 실패하고 메르스 확진자가 점점 증가했다. 야당에서는 안일하게 대응하는 정부에 대해 지적하는 모습을 보였다. 의료산업계에서도 메르스의 국내 확산은 정부와 보건당국의 늑장 대응과 공공의료체계의 고질적 문제점 때문이라고 지적했다. 결국 서로 남을 탓하고 책임을 회피해 국민으로부터 많은 질타를 받았다. 작년 세월호 사건에서도 있었던 책임 전가가 이번에도 반복됐다. 서로 책임을 떠넘기는 현상이 역력했다.지도층에서 책임을 회피하는 모습은 외국의 경우에서도 찾아볼 수 있다. 2005년 허리케인 카트리나로 인해 미국인 1000명 이상이 목숨을 잃었다. 이후 카트리나 청문회가 열렸는데, 마이클 브라운 전 연방재난관리청장은 카트리나 피해에 대해 주정부 관리에게 책임을 떠넘겼다. 또한, 자신은 최선을 다했다고 말하며 뉴올리언스 시장과 루이지애나 주지사의 늦은 대피명령을 지적했고, 늦은 대응에 대한 책임을 주정부 탓으로 돌렸다. 미국뿐 아니라 유럽에서도 비슷한 사례가 있다. 2004년 크리스마스 다음 날 태국 쓰나미가 일어났을 때 그곳에서 500명 이상의 스웨덴 사람이 사망했다. 당시 예란 페르손 총리는 그 책임과 관련해 공직자를 비롯해 국왕까지 계속해서 비난하기도 했다. 물론 이로 인해 그는 이후에 상당한 정치적 반발에 시달리기는 했다.곽금주 서울대 교수·심리학남을 비난하는 것은 인간의 본능이다. 이는 진화론적으로 타고난 성향 중 하나이다. 상대가 자신의 생존에 이득이 될지 아니면 위협이 될지를 알려주기 때문이다. 자신에게 위협이 될 것 같은 상대를 비난함으로써 미리 위험 대상을 ‘표시’해 두는 것이라 할 수 있다. 그래서 이후 받게 될 피해를 미리 줄일 수 있다. 물론 나중에 위험한 상대가 아님을 알게 되더라도 미리 경계해두는 것이 더 잃을 것이 없기 때문이다. 그래서 남을 탓하고 비난하는 것은 본능에 가깝다. 그래서 어떤 사건이 벌어지고 나면 서로 남을 탓하느라 정신이 없다. 내 잘못이 아니라고 함으로써 나는 괜찮은 사람이라는 자아상을 방어해야 하는 것이다. 그런데 문제는 전염성이다. 자기가 잘못한 것일수록 더욱 타인을 탓하면서 자신을 보호하는 행위는 그걸 보는 옆사람에게 빠르게 전염된다.스탠퍼드대학교에서 실시된 한 실험이다. 참여자에게 캘리포니아 주지사인 아널드 슈워제네거가 여러 가지 사안에 대해 특별 투표를 요구했지만 그의 제안은 국회에서 통과되지 못했다는 것을 들려주었다. 집단을 둘로 나눠 한 집단은 제안이 통과되지 못한 것에 대해 다른 사람의 잘못인 남 탓을 하는 내용을 읽게 했다. 다른 집단은 제안이 통과되지 못한 것에 대해 주지사 본인이 모든 책임을 떠맡는 내용을 읽었다. 이후 참여자에게 자신이 살아오면서 실패한 경험에 대해 짧게 글을 쓰고 왜 그것에 실패했는지 설명하라고 했다. 그리고 이 글에서 참여자가 얼마나 다른 사람을 탓하는지 측정했다. 그 결과 주지사가 남의 탓을 했다는 글을 읽은 집단에서 자신의 실패에 대해 다른 사람을 탓하는 경향이 2배나 더 많았다.남의 탓을 하는 심리는 마치 전염병과 같다. 한 사람으로부터 다른 사람에게 퍼져가는 속도가 메르스 전염 속도 보다 더 빠르다. 자기반성 없이 오로지 상대만을 비난하는 사회에서는 그 어떤 변화와 발전도 가능하지 않다. 본능적으로 인간이 가진 남 탓의 심리가 무서운 이유는 그대로 방치할 경우 그 어떤 전염병보다 무섭게 퍼지기 때문이다. 결국 개인뿐 아니라 사회 전체에 두려움의 문화를 만들고 병들어갈 것이다. 작은 일에서부터 개인이든 조직이든 스스로 잘못을 인정하고 이에 따른 책임을 질 수 있어야 한다. 그런 문화를 구축하는 것이 필요하다.곽금주 서울대 교수·심리학기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

현재 우리나라에 체류 중인 외국인 수는 181만 명으로 국내 총 인구의 3.5% 이상이다. 3년 사이에 무려 40.3% 증가한 수치다. 국내 거주 외국인 수가 급증하면서 이제 우리나라는 다문화 사회가 돼 가고 있다. 그럼에도 ‘다문화 수용성 지수’를 알아본 결과 전체 국민의 다문화 수용성 지수는 매우 낮은 51점이었다. 성인을 대상으로 조사했을 때 절반에도 미치지 못하는 36%만이 “다양한 인종, 종교, 문화가 공존하는 것이 좋다”고 답했다. 같은 질문에 대해 유럽 18개국에서는 찬성의 비율이 74%였던 것과 비교된다. 이미 다문화 국가가 된 현재 우리나라는 다른 국가에 비해 여러 인종을 인정하는 의식이 매우 낮다고 할 수 있다.다문화 국가인 미국도 이런 인종차별 이슈가 여전히 사회문제가 되고 있다. 최근 뉴욕에서는 맥도널드 매장에서 한인 노인 3명이 흑인 청년에게 폭행을 당하는 사건이 있었다. 흑인 직원은 커피를 주문하던 한국인에게 시비를 걸면서 주먹을 휘둘렀고 옆에서 말리며 폭행 장면을 촬영한 한인 일행도 심하게 맞아 부상을 당했다.  곽금주 서울대 교수·심리학이 사건은 뉴욕타임스에 보도됐고 이후 인종 차별 논란이 불거지며 맥도널드에서 공식 사과 메시지를 내보냈을 만큼 큰 이슈가 되기도 했다. 이러한 인종차별은 한국인에만 국한된 것이 아니라 소수 민족을 겨냥한 인종차별 관련 사건이 계속 일어난다. 올 4월에도 죄 없는 흑인을 사살한 백인 경찰관 사건뿐 아니라 무기를 소지하지 않고 있던 18세 흑인 청년이 백인 경찰에 의해 총을 맞아 살해됐다. 하지만 그 백인 경찰이 불기소되자 미국 전역으로 인종차별 항의 시위 및 폭동이 일어나기도 했다.워싱턴대학교에서 이루어진 한 연구에 의하면 흑인이나 아시아인 같은 소수 집단이 더 위험하다는 경찰관의 편견은 이러한 총기 사고의 한 원인이다. 실험 참여자에게 사진을 보여주면서 간단한 비디오 게임을 하게 한다. 사진 속 남자가 들고 있는 물건이 총인지 아닌지를 가능한 한 빨리 결정해야 했는데 권총, 알루미늄 캔, 카메라, 휴대전화, 지갑 중의 하나이다. 이때 사진 속 남자가 들고 있는 물건이 총이면 그 남자는 위험하기 때문에, 참여자는 ‘쏴라’라고 쓰인 버튼을 빨리 눌러야 한다. 총이 아니라면 그 남자는 위험하지 않으므로, 참여자는 ‘쏘지 마라’라는 버튼을 가능한 한 빨리 눌러서 그 남자를 구해야 한다. 어떤 결정을 하는지와 얼마나 빨리 버튼을 누르는지 반응 시간이 모두 기록됐다. 실험 결과, 사람들이 총과 총이 아닌 물체에 반응하는 속도는 사진 속 남자의 인종에 따라 달랐다. 참여자들은 총을 지니고 있는 사람이 백인일 때보다 그 사람이 흑인일 때 더 빨리 총을 쐈다. 이는 백인일 때보다 흑인일 때 잠재적으로 적대적인 타깃을 더 빨리 구별했다는 의미다. 총을 소지하지 않았을 때는 그 사람이 흑인일 때보다 백인일 때 총을 쏘지 말아야겠다는 결정을 더 빨리 했다. 즉 참여자들은 타깃이 흑인일 때보다 백인일 때, 참여자 자신을 해치지 않을 유순한 타깃을 더 빨리 구별한 것이다. 또한, 백인일 때보다 흑인일 때 그 사람이 총을 지니지 않았음에도 더 총을 쏘는 경향이 있었다.이렇게 소수 집단에 대한 편견은 인간의 본성에 가깝다. 한정된 자원을 얻기 위해서는 내가 속한 집단과 다른 집단과 경쟁하고 또 이들을 경계해야 한다. 그런가 하면 같은 집단 안에서도 위계질서를 만들려고 하는 동물적 본능도 작동한다. 그 집단 안에서 약한 자들인 소수집단을 억압하고 차별화함으로써 권한과 계급을 추구하려는 본성이다.한 조직이 잘 작동하기 위해서 적절한 동조와 복종은 물론 필요하다. 이로 인해 그 집단의 응집력이 높아질 수 있다. 그러나 집단 응집력을 위해 약자를 무시하게 된다면 사회의 위험도는 높아질 수밖에 없다. 소수집단이 느끼는 단순한 소외감이 누적된다면 언젠가는 사회 전반에 대한 분노로 바뀔 수도 있다. ‘차이’에 대한 성숙한 수용이 그 어느 때보다 필요한 시점이다.곽금주 서울대 교수·심리학

사소하게 시작한 거짓말이 결코 사소하지 않은 결말을 가져오는 경우가 대부분이다. ‘땅콩 회항’ 사건도 초기 답변들이 거짓말이었음이 밝혀지면서 당사자는 더욱 궁지에 몰리게 됐다. 그리고 사회적으로 지나치게 큰 파장을 일으킨 사건이 됐다. 또 소속사 회장에게 성적 수치심을 느껴 계약 해지를 통보하고 소송을 제기한 한 여배우도 거짓말 논란에 휩싸이며 네티즌들로부터 많은 비난을 받기도 했다.그런데 이렇게 특정한 사람만이 거짓말을 하는 것이 아니다. 우리 인간은 원래 본능적으로 거짓말을 하게 돼 있다. 남에게 해를 주기 위해서가 아니라, 거짓말이라고 의식도 못한 채 하기도 한다. 보통 하루 평균 10번에서 200번의 거짓말을 한다는 연구도 있다.곽금주 서울대 교수·심리학거의 태어나면서부터 우리는 거짓말쟁이일 수도 있다. 말을 시작하게 되고 사고가 발달하기 시작하는 3세쯤부터 아이들은 거짓말을 한다. 실제로 한 연구에서 일상생활 속 2세 아동의 65%가, 4세 아동의 94%가 거짓말을 한다고 한다.왜 이렇게 우리는 거짓말을 하는 건가. 진화심리학적 관점에서 거짓말은 생존에 도움이 되기 때문이다. 원시사회 때 교묘한 속임수를 사용해 자신보다 높은 계급에 있는 이들의 공격으로부터 피할 수 있음을 터득한 그때부터 본능적으로 인간은 끊임없이 거짓말을 해왔다. 주어진 환경에서 자신이 원하는 것을 얻고 문제에 대처하며, 위험으로부터 자신을 지키기 위한 거짓말이다. 또 사람들은 심리적으로 불안정한 상태에서 자신의 좋은 이미지를 지키고 타인으로부터 인정을 받기 위해 거짓말을 하기도 한다. 어떤 사람들은 거짓말로 자신을 과장되게 표현함으로써 자신을 굉장한 사람으로 인정받고 싶어 한다.하지만 자신의 말과 행동이 일치하지 못할 경우 스스로도 자괴감을 가지게 되고, 이것은 오히려 사람들에게 부정적인 인상을 심어줄 수 있다. 또한 사람들은 자신이 타인에게 바보 같거나 불쌍하게 보이지 않게 하기 위해 자신의 실제 모습을 숨기고 거짓된 모습을 보여준다. 이러한 거짓된 표현은 자신을 방어해주는 것처럼 보이지만 실제로 그 사람을 더욱 고립되게 만든다.그런가 하면 가장 설명력 있는 것으로 거짓말의 ‘합리적 범죄의 단순모델’이 있다. 이것은 보상이나 이득이 주어지기 때문에 사람들은 부정행위를 하고 거짓말을 한다는 것이다. 그러나 이 모델로 설명되지 않는 부분이 있다. 보상이 그다지 크지 않은 상황에서도 인간은 거짓말을 하기 때문이다. 바로 인간이 만들어내는 방어기제 중 하나인 ‘합리화’ 때문이다. 사소한 거짓말은 나쁜 것이 아니라는 합리화이다. 사소한 거짓말을 하는 것이 스스로 자기가 잘못된 사람이라는 생각이 안 들기 때문이다.이게 더 문제이다. 자신의 자아상과 자기개념을 유지하는 데 아무런 문제가 없다. 그래서 난 정말 정직하고 괜찮은 사람이라고 스스로를 믿어 버리게 된다. 이렇게 시작한 사소한 거짓말은 이후 더 많은 거짓말을 만들어 내게 된다. 뿐만 아니라 더 큰 비도덕적 행동을 불러일으킬 수 있다. 죄책감을 느끼는 것이 연습이 되지 않아서이다. 죄책감은 긴장감을 주는 불편한 감정이라서 인간은 이것에서 벗어나고 싶어 한다. 그래서 죄책감이 들지 않도록 행동하는 것이다. 그런데 그렇게 하지 못할 때 이런 불편한 감정을 없애고자 무의식적으로 도덕적 규율을 잊어버리려 한다. 도덕성이나 윤리성을 생각하게 되면 불편하기 때문에 아예 이를 잊어버리고 싶은 무의식이 작동한다. 바로 ‘계략적 잊기 효과’이다. 따라서 사소한 거짓말은 지속적인 거짓말을 하게 하고, 거짓말에 그치는 것이 아니라 규율이나 도덕적 규범에 덜 민감해지고 규범을 망각하기까지 한다. 그래서 아무 생각 없이 하는 거짓말이 때로는 사회적으로 큰 파장을 불러일으킬 수 있다. 본인은 전혀 예상치 못한 심각한 결과를 초래하게 된다. 바로 그 재앙을 경계해야 한다.곽금주 서울대 교수·심리학

부정 청탁 및 금품 등 수수의 금지에 관한 법률인 ‘김영란 법’이 국회 본회의에서 통과됐다. 오랫동안 진통이 있었던 사안인지라 통과 자체에 의미가 있기는 하나 그 내용이 정말 합당한 것인가 의문스럽다. 그 대상이 공무원뿐만 아니라 언론사와 사립 교원까지 과잉 확대된 점. 공직자 자녀를 특채하거나 자신의 지위와 권한을 남용해 사익을 얻는 행위를 방지하는 ‘이해충돌 방지’ 조항이 포함되지 않은 것이 쟁점이다. 그런데 부정청탁규정 적용 대상에 국회의원 같은 선출직 공직자나 시민단체 등의 ‘제3자의 고충 민원 전달’은 제외됐다. 국회의원들이 입법과정에서 자신들이 적용받을 가능성을 크게 줄였다는 비난이 나오고 있다. 형평성 문제가 제기될 수 있다.공직자 부정부패 방지가 입법화된 예는 여러 국가에서 찾아볼 수 있다. 중국 시진핑 주석은 한국 김영란 법에 대해 동의를 표했다. 시 주석은 취임 이래 공직 윤리규정 등의 당정 규정과 ‘사풍’(관료주의, 형식주의, 향락주의, 사치풍조) 척결 등의 정치 구호를 내걸고 반부패 개혁을 추진하고 있다. 미국에는 이미 ‘뇌물 부당이득 및 이해충돌 방지법’이 있다. 또한 미국 각 주의 법률은 공직자에게 부당한 영향력을 행사하는 부정청탁을 금지하고 있다. 더 나아가, 로비스트, 컨설턴트 등이 공직자를 만났다면 그 일시와 사유를 기록해야 하는 원칙까지도 만들어져 있다. 독일도 공무원이 금품을 받으면 직무 관련성이 없어도 처벌하고 부정청탁도 엄격히 금지하고 있다. 프랑스, 네덜란드, 이탈리아 등에서도 공직자가 금품을 받고 편의를 봐 주면 처벌을 받게 돼 있다. 특히 사기업이나 민간분야 종사자보다 공무원일 때 더 크게 처벌하고 있다.외국에서는 국회의원을 포함한 공직자, 공직자로 선출 또는 지명된 자, 공무 수행 민간인을 대상으로 했지만 우리나라는 다르다. 여론에 밀려 입법하면서 국회의원들은 그 적용 예외조항을 자신들에게 유리하게 한 것이다. 사익을 얻으려는 행위를 방지하려는 노력은 이 법안을 통과시킨 주체에게도 똑같이 적용돼야 한다. 원안보다 그 대상이 확대된 지금 상황에서는 이런 의문이 더욱 강하게 든다. 곽금주 서울대 교수·심리학사람들은 자신이 속한 조직에 대한 소속감을 가지고 있다. 흔히 우리는 자기 조직의 목표나 가치가 더 중요하다고 생각한다. 그런데 이런 소속감을 넘어 때로는 지나친 옹호와 정당화가 일어나기도 한다. 미국의 리치몬드 대학교에서 이루어진 실험이다. 권력을 지닌 사람과 권력이 없는 평범한 사람을 대상으로 했다. 100개의 조직을 선정해 지원금을 준다는 결정을 내렸는데 자신이 속한 조직이 이 자금을 받는 것에 대해서 평가하게 했다. 자기 조직이 얼마나 중요한지, 그리고 몇 번째 순위로 받아야 할지를 물은 것이다. 그 결과, 참여자들은 다른 조직보다 자신이 속한 조직의 목표가 더 중요하다고 평가했으며 지원금을 받아야 하는 순위를 우선적으로 높게 기재했다. 이처럼 사람들은 자신이나 자신이 속한 조직이 다른 조직보다는 더 중요하다는 생각을 하게 마련이다. 소위 ‘보통보다 중요한 효과’(more-important-than-average effect)이다. 이렇게 우리는 이기적이다. ‘내’가, ‘우리가’ 다른 이들보다 더 옳고 중요하다는 자기중심적 성향이다. 그런데 이 효과는 권위 있고 리더인 참여자들에게서 훨씬 더 강력하게 나타났다. 심지어 자기 조직의 목표를 위해서는 편법적인 행위까지 했다. 잘못된 행위인지 분별조차 못하고 무리하게 정당화하려 했다. 권력을 가진 사람일수록 자기가 더 중요하고 더 특별하다고 생각한다.결국 나에겐 관대하고 남에겐 엄격한 잣대를 들이대고 싶은 우리의 본성이 권력을 더욱 옹호하게 만들고 있는 것은 아닌가. 나는 더 중요하고 더 특별하다는 이기주의가 성행하는 한 결코 형평성은 보장되지 못할 것이며, 그 어떤 법도 제대로 효과를 거둘 수 없을 것이다.곽금주 서울대 교수·심리학기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

어느 사회든 갑과 을의 관계는 존재한다. 우리나라에서는 그 관계가 더욱 뚜렷하다. 한 조사에 의하면, 성인 1000명 중 77%는 ‘갑’질이 모든 조직에 만연해 있다고 대답했다. 또 85%의 사람이 자신을 ‘을’이라고 생각했다. 이렇게 우리 사회는 ‘을’이 훨씬 더 많음에도 불구하고 ‘을’들은 불공평한 사회적 지위에 도전하거나 반대하기보다는, 그저 순응하며 살아가는 편이다.불공평한 대우를 받는 것은 고통스럽다. 불공정한 대우를 받는 동안 사람의 뇌를 촬영해보면 고통을 느낄 때와 같은 뇌의 부분이 활성화된다. 인간은 고통을 느낄 때 어떻게든 이를 피하고자 한다. 선택은 둘 중 하나다. 맞서서 상대를 이겨내거나 아니면 상대에게 순응해버리는 방법. 많은 경우 순응을 택하게 된다. 체제를 변화시키는 것보다 그 체제에 순응해버리는 것이 쉽다는 생각 때문이다. 즉 자신이 속한 사회의 체제가 정당하다고 믿어 버리는 것이다. 바로 인간이 지닌 ‘체제 정당화’ 성향이다. 아무리 불공평하더라도, 현재의 사회적 체제가 가장 안정적이고 적당한 것이라고 믿는 것이다. 자신의 지위나 삶에 대해 도전하기보다, 주어진 삶을 정당화하며 살아가는 것이다.실제로 2014년에 이루어진 심리학 연구에 의하면 자신의 지위와 권력을 높다고 상상한 집단과 낮다고 의식하게 한 두 집단에서 체제 정당화가 달리 나타났다. 자신이 아무 힘이 없다고 생각한 집단이 사회가 공정하다고 답하고, 여러 불공평한 사례를 정당하다고 평가했다. 즉 더 높은 체제정당화를 보였다. 자신이 아무런 힘이 없다는 생각은 사람들로 하여금 불공평한 사회에 대항하도록 만들기보다, 오히려 체제를 합리화하고 자신이 받는 대우를 정당화하게 한다. 뉴욕대학교에서도 비슷한 실험 연구가 있었다. 체제 정당화와 불확실성이 이후 사회적 저항이나 시위와의 관련성을 알아보았다. 그 결과 사회가 정당하다고 생각할수록, 그리고 지산의 삶이 불확실하다고 느낄수록 사회로부터의 불이익이나 불공평함에 대한 저항이 적었다. 반대하고 시위해서 물의를 일으켜 봤자 더 손해라고 생각하고 그저 이 체제를 받아들이고 순응하자는 합리화가 발동되는 것이다.이와 같이, 사람들은 자신에게 아무런 힘이 없다고 느낄 때, 그리고 자신의 삶이 불확실하고 불안정하다고 생각할 때 오히려 순응하게 된다. 자신이 속한 사회가 공평한 곳이라고 합리화하며, 체제가 정당하다고 믿으려 한다.곽금주 서울대 교수·심리학우리나라의 수많은 ‘을’들은 순응이 저항보다 더 쉽다고 생각하는 것 같다. 자신의 삶과 미래의 많은 부분이 ‘갑’에 의존돼 있음을 인정하고 살아간다. 이들은 불공평한 사회에 도전하고 관행을 개선하려 하지 않는다. 갑의 불합리한 요구에 반박하기보다 도리어 ‘갑’의 비위를 맞추고 있다. 결국 ‘을’의 이런 체제 정당화 사고는 또다시 수많은 ‘을’을 양산하고 있다.사실 한 조직이 제대로 굴러가기 위해서는 어느 정도의 충성과 순응이 필요하다. 그러나 나도 모르게 체제의 정당화 습성을 가지게 된 것은 아닌가 자문해봐야 한다. 갑의 편의로 만들어진 체제의 부조리를 짚어봐야 한다. ‘갑’질은 결국 을에서 비롯된다. 을이 체제 정당화에서 벗어날 때에만 비로소 그 체제의 변화를 기대해 볼 수 있다.물론 무조건 반대하고 반박하고 투쟁하라는 것은 아니다. 아무 생각 없이 습관적으로 불공정함에 그대로 순응하지는 말라는 의미이다. 그것이 그 많은 ‘을’뿐 아니라 그 체제 자체를 정상화시킬 수 있기 때문이다.억울한가? 침묵하지 말자. 당신의 작은 외침이 결코 바뀌지 않을 것 같은 그 거대한 체제를 변화시킬 수 있기 때문이다.곽금주 서울대 교수·심리학기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.