A:“피를 검사하면 모든 암이 다 검사된다면서요. 그 검사 받게 해주세요.” 함께 골프를 치던 친구가 건강검진에서 말기 췌장암 판정을 받았다는 이야기를 듣고 달려온 환자가 조르는 말이다.

선우성 울산의대 서울아산병원교수·가정의학

B:“혈압약은 한 번 먹으면 평생 먹어야 한다면서요. 먹지 않고 버텨보겠습니다.” 3개월간 비약물요법을 시도해 보기로 결정했던 고혈압 환자다. 3개월이 지났고 혈압은 여전히 높으니 약속대로 약물 치료를 시작해야 하는데 저항이 심하다.

C:“아스피린 치료하면 위장에 빵꾸날 수 있다던데 그동안 왜 저한테 처방하셨나요.” 최근 방송에서 아스피린 관련 연구결과가 방영되고 며칠 후 찾아온 협심증 환자의 불평이다.

이 세 명의 환자가 가지고 온 의료정보를 살펴보면 A 환자는 정보 자체가 틀린 경우이고, B 환자의 정보는 부분적으로만 맞는 경우이고, C 환자는 정보 자체는 맞지만 그 환자에게는 다르게 적용해야 하는 경우이다. 세 환자의 공통점은, 틀린 단계는 서로 다르지만 본인에게 임상적으로 적용하기에는 모두 틀린 정보라는 것이다. 또 한 가지 공통점은 이 세 환자의 의료정보 원천은 주변 이야기, 인터넷, 매스컴이라는 것이다.

우리나라 사람들은 건강에 관한 이야기를 상당히 많이 한다. 특히 자기가 실제 경험했거나, 자기 주변에서 보거나 들은 경우는 마치 그것이 의학적인 진리인 것처럼 단정적으로 이야기한다.

인터넷의 피해는 더욱 심각하다. 인터넷에 있는 의료정보들은 국민의 알 권리를 충족시켜 주고 건강 상식 수준을 높이기는 하지만 대부분 의료기관이나 약물, 건강기능식품 등의 광고 홈페이지나 환자의 수기, 게시판 글, 특정 논문이 검색된다. 이런 정보들은 상업성이 가미돼 편향되게 지식을 전달하기 쉽고, 같은 종류의 경험을 한 사람의 의견이 모여 마치 사실인 것처럼 과장되기도 한다. 의학논문은 그 결과를 일반인이 바로 접할 만큼 단순하게 해석돼서는 안 되는 것인데도 피상적으로 보고된다.

매스컴 역시 ‘특종’에 대한 선망이 큰 이상, 의학 분야에서 순방향보다는 역방향으로 작용하기가 더 쉽다. 의학에 있어서는 획기적인 발견이나 아이디어가 자주 발생하지 않는다. 혹 발생하더라도 그 방법이 일반인에게 안전하게 쓰이기 위해서는 많은 동료 의사에게 먼저 인정을 받아야 한다. 즉, 국민들이 도움을 받을 수 있는 수준의 의술은 이미 획기적이지 않은 보편타당한 진리여야 한다. 따라서 매스컴에서 특종으로 다루는 기사들은 연구단계이거나 한두 의사의 주장일 가능성이 높다. 그렇다면 이런 넘쳐나는 정보의 홍수 속에서 시간, 돈, 노력을 낭비하지 않으면서 자신의 건강을 지켜나갈 수 있는 가장 효율적이고 손쉬운 방법은 무엇일까. 그 방법은 믿을 만한 동네 의사를 찾아서 좋은 관계를 만들어 놓는 것이다. 아플 때만 찾아가는 것이 아니라 언제나 자신의 건강문제를 상담할 수 있는 관계다.

어떤 건강 문제가 있거나 새로운 관심이 생길 때 술 좌석, 인터넷, 매스컴에서 궁금증을 해소하지 말고 자신의 건강을 잘 알면서도 친절한 자신의 의사를 찾아서 상담하는 것이다. 혹시 의사가 잘 모르는 분야라 하더라도 그가 공부해 와서 알려주는 것이 환자 스스로 주위 사람, 인터넷, 매스컴을 통해 얻는 것보다 훨씬 정확한 지식일 것은 자명하다.

처음에 예로 든 세 환자도 자신의 단골의사를 만난다면, “아니요, 피검사로 가능한 암검사는 전립샘암과 간경화 환자에게서의 간암 정도이고 나머지는 부정확합니다”, “혈압약 끊는 분도 계십니다. 그리고 약을 먹고 안 먹고보다는 혈압을 정상으로 유지하는 것이 훨씬 중요합니다”, “위장장애가 좀 있더라도 당신은 아스피린을 복용하는 것이 더 좋습니다”와 같은 올바른 정보를 들을 수 있을 것이다.

선우성 울산의대 서울아산병원교수·가정의학

기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.