영화는 현재 주지사로, 대선 후보가 되기 위해 경선에 나선 한 남자를 축으로 진행된다. 하지만 ‘킹 메이커’는 왕이 되려는 모리스보다는 보이지 않는 무대 뒤에서 그를 왕으로 만드려는 사람을 주인공으로 삼았다. 언론홍보담당관 스티븐 마이어스가 바로 이야기의 주인공이다. 그는 영화 초반부 뉴욕타임스의 정치 담당 기자 아이다와 이런 대화를 나눈다. “난 선거운동 본부장인 폴을 좋아한다. 그리고 폴이 모리스를 지지하기 때문에 나도 그렇게 한다. 난 내가 믿는 것을 위해 움직인다.” 스티븐의 말에 아이다는 이렇게 대답한다. “당신은 아직 정치에 뭔가 진심이 있는 것처럼 말하는군요”라고 말이다.
미국 정치 드라마는 그 어떤 국가의 정치 드라마보다 훌륭한 극적 완성도를 보여준다. 완성도는 우선 시나리오에서 나온다. 홍보 담당관 출신인 애런 소킨이 시나리오를 쓴 영화들이 대개 그렇다. ‘웨스트 윙’이나 ‘찰리 윌슨의 전쟁’ 같은 영화들을 보면 정치가 단순한 영화적 부자재가 아니라 진지한 소재로 그려지고 있음을 확인할 수 있다. ‘대통령의 연인’에서처럼 로맨스의 액세서리가 아니라 정치의 속내 그 자체가 전면에 포진해 있기 때문이다.
순수했던 청년 스티븐의 타락은 세 통의 전화로 심화된다. 갑자기 걸려온 전화는 악마의 질문처럼 느껴진다. 첫 번째 전화에서 상대방 진영의 본부장에게 스카우트 제의를 받는다. 당신의 유능함을 뺏고 싶다는 제의는 그를 우쭐하게 만든다. 두 번째 전화는 우연히 잘못 받은 전화 때문이다. 다른 사람들의 눈을 피해 인턴과 육체적 관계를 나누던 스티븐은 그녀에게 온 전화를 자신의 것으로 착각해 받게 된다. 그리고 들어서는 안 될 남자 목소리를 듣게 된다. 세 번째 전화는 기자에게서 걸려온다. “난 네가 한 짓을 다 알고 있어. 모든 것을 바닥까지 솔직히 이야기해줘”라는 전화 말이다.
미국의 경선 제도나 연설문 작성 과정 등을 리드미컬하게 보여주지만, 미국의 정치제도를 잘 알아야만 흥미롭게 볼 수 있는 영화는 아니다. 연극 ‘패러것 노스’를 원작으로 한 이 작품은 일단 탄탄한 시나리오로 관객을 압도한다. ‘드라이브’로 잠재력을 폭발시킨 라이언 고슬링의 연기나 딱 제몫만큼을 소화해낸 출중한 조연배우들의 힘도 만만치 않다. 폴 지아매티, 필립 세이모어 호프먼, 조지 클루니가 정치 비극의 카타르시스를 완벽히 그려낸다.
행동의 선악은 선택의 지점에서 결정될까 결과에서 확인될까? 영화 속 정치 베테랑들은 결과와 관계없이 선택의 순간에 이미 선악은 결정된다고 말한다. 유혹의 전화를 받고 그 전화를 “아무 것도 아니다”라고 얼버무릴 때 이미 배신은 시작되었다고 말이다. 하지만 충성도를 강조하는 인물은 어느새 정치계의 퇴물이 되어 버린다. 누군가를 협박할 거리를 갖는 게 무조건의 충성보다 더 낫다. 적어도 협박은 거래의 자산이니 말이다. 어쩌면 비단 이 더러운 셈법은 정치계에서만 통하는 것은 아닐 터다. 우리는 선한 사람을 존중한다기 보다 악한 사람을 두려워하니 말이다. 존경과 두려움의 불협화음, ‘킹메이커’는 훌륭한 정치 영화임에 분명하다.
강유정 영화평론가