우리 헌법 제1조 1항은 대한민국은 민주공화국이라고 천명한다. 민주주의에서 모든 사람은 평등한 권리를 가지지만 일상생활에서 이를 체험하기는 힘들고 오직 선거를 통해서만 똑같은 권리를 가진다는 것을 실감할 수 있다. 선거 때 우리 국민 한 사람 한 사람은 진정 평등하고 소중하다. 이 세상에 같은 사람은 없다. 나이, 성별, 경제력, 지역, 학력, 살아온 배경이 모두 다르고 겪은 일도 다르다. 그렇다면 다수결원칙에 따른 선거가 어떻게 민의를 표현할 수 있다는 것일까. 과학자는 증거와 자료를 바탕으로 하지 않은 것은 잘 믿지 못한다. 그러므로 과학자인 필자는 과연 투표가 민의를 반영할 수 있는지, 가장 좋은 선택이라는 보장이 있는지를 과학적으로 생각해 보고자 한다.

이현숙 서울대 교수·생명과학

과학자가 하는 일은 관찰한 현상을 설명할 가설을 세우고 가설을 입증할 실험을 디자인하고 실행하는 것이다. 여기까지가 긴 연구의 3분의 1에 해당한다. 다음 3분의 1은 실험 결과 얻은 데이터를 어떻게 해석하느냐이다. 데이터 처리 전 필수적인 것은 편견 없이 신뢰할 만큼 많은 양의 데이터를 모으는 일이다. 이렇게 모아진 데이터를 제대로 표현하면 사실에 근접한다는 것을 과학자들은 배웠다. 데이터는 통계학적 기법으로 처리하고 표현한다.

간단한 예를 하나 들어보자. 어떤 유전자의 돌연변이는 인간에게 암을 유발한다고 알려져 있다. 이를 입증하고자 유전자 조작 마우스를 만들었다. 태어난 쥐 8마리를 분석했을 때 이 중 3마리가 암에 걸렸는데 2마리는 혈액암, 1마리는 폐암이었다. 이후 2년이 지나 100마리를 분석했더니 정상 생쥐에서도 8% 정도 폐암이 발견됐고 유전자 조작 생쥐에서는 100마리 중 22마리가 혈액암, 8마리가 폐암이었다. 만약 초기 분석으로 결과를 마무리했다면 이 유전자 돌연변이의 암 발생 빈도는 37.5%로 폐암도 결과에 포함됐을 것이나 이후 실험군당 100마리를 분석한 이후 결과는 생쥐에서 폐암은 자연적으로 발생한 것일 확률이 높으며 유전자 돌연변이의 결과로는 혈액암이 22% 정도 나타난다는 사실이다. 이후 3분의 1은 연구 결과를 마무리하고 학술지에 기고함으로써 세상에 알리는 것이다. 학술지의 심사에서도 동료 평가자는 통계처리가 제대로 됐는지 꼼꼼히 따진다. 표본집단의 수가 적정한 지, 통계학적 오차범위는 믿을 만한지 등이다. 표본 수가 많을수록 오차는 적어진다. 따라서 자연현상을 잘 대변할 수 있다.

세계 가톨릭을 대표하는 교황은 콘클라베를 거쳐 선출된다. 투표권을 가진 추기경이 시스틴성당에 갇힌 상태로 대부분이 동의하는 한 사람 (지금은 3분의 2)이 뽑힐 때까지 계속 투표를 한다. 이런 지난한 방법이 신의 뜻을 반영한다고 생각하는 것이다.

민심은 천심이라지만 모든 국민이 참여하는 콘클라베 방식으로 대통령을 뽑을 수는 없다. 그 대신 가장 많은 국민의 지지를 받은 이가 미래 5년을 이끌어 갈 대한민국의 통치권자가 되는 것이다. 과학적 통계에서의 법칙을 빌리자면 잘못 뽑았다는 오류를 줄일 수 있는 방법은 오직 하나. 투표율에 있다. 표본 수가 많아질수록 그 결과는 총의를 모은 것에 가깝다. 한 사람 한 사람의 생각은 다 다르겠으나 4000만 투표권자의 뜻이 모두 모이면 이는 대한민국의 뜻이 되는 것이다. 높은 투표율의 결과 탄생한 대통령은 받아들이기 쉽다. 내 뜻과 다르더라도 대한민국 대부분이 지지한 사람이기 때문이다. 오직 한 사람 한 사람의 뜻이 모두 모였을 때 대한민국이 지향하는 바가 어디인지를 알 수 있다. 신뢰할 수 있는 대한민국의 선택, 투표율에 있다고 할 것이다.

이현숙 서울대 교수·생명과학