―제시문 (나)의 논지를 고려해 제시문 (가)에서 은유적으로 표현된 ‘호랑이의 식욕’의 문제점을 비판하고 〈보기〉를 참고하여 대안을 제시하시오. 〈2012 중앙대 수시2차 변형〉
〈제시문 가〉
폭설 속으로 눈부신 속도가 사라진다. 호랑이를 상상하는, 도로 앞에 멈춰 선 고라니의 눈망울이 난폭한 폭설의 저편을 바라본다. 도로의 끝으로 사라지는 속도의 뒤편이 호랑이의 포효처럼 먹먹하게 번진다. 고라니는 눈을 맞으며 건너야 할 도로의 너머를 바라보고 있다. 눈부신 질주, 호랑이의 아득한 포효가 되어 도로 위를 배회한다. 숲을 가로 지르는 검고 긴 천적이 하얗게 질린다. 하얗게 질린 도로는 붉게 흐르는 죽음으로 가득 찬다. 질주하는 속도의 궤적을 따라 호랑이의 식욕이 날카롭게 빛난다. 고라니의 발굽이, 가늘게 떨린다. 속도가 죽음을 만드는, 텅 빈 도사림 앞에서.
〈제시문 나〉
아무도 그대에게 세월을 되찾아주지 않고, 아무도 그대를 다시 한 번 그대에게 돌려주지 않을 것이오. 인생은 처음 시작한 그대로 흘러갈 것이고, 진로를 되돌리거나 멈추지 않을 것이오. 인생은 소란도 피우지 않고, 자신의 속도를 상기시키지도 않은 채 소리 없이 흘러갈 것이오. (중략) 보시오. 가장 위대한 시인 베르길리우스가 소리치며, 마치 신의 목소리에 영감을 얻은 듯 구원의 노래를 부르고 있소. “인생의 가장 좋은 날이 가련한 인간에게서 언제나 맨 먼저 도망가노라. 뭘 망설이는가?”라고 그는 말한다오. “뭘 꾸물대는가? 그대가 붙잡지 않는다면 인생의 가장 좋은 날은 도망가리라.” 붙잡았다 하더라도 그것은 도망갈 것이오. 그러니 그대는 시간의 재빠름에 나만의 속도로 맞서야 하며, 언제 그칠지 모르는 급류에서 물을 떠마시듯 삶의 의미를 채워야 한다오.
〈보기1〉
최근 충남야생동물구조센터에 두 다리가 부러진 고라니가 들어왔다. 도로에서 교통사고를 당한 참이었다. 고라니가 남은 두 다리로 야생에서 살아남을 길은 거의 없다. 고통만 이어질 뿐이다. 진찰을 마친 응급센터에서 할 수 있는 일이라고는 단 하나, 안락사밖에 없다. 수의사도 재활사들도 표정이 어둡다. 안락사는 한 번의 전기 충격으로 마무리된다. 수의사는 “동물을 죽이는 게 기분 좋을 사람이 어디 있겠습니까. 다만 다음에는 이런 생으로 태어나지 않았으면 하는 마음”이라고 말한다.
도로를 건너는 고라니를 피하려던 승용차가 중앙분리대를 들이받는 사고를 일으켜 1명이 숨지고 2명이 다쳤다.
25일 오후 11시53분쯤 경북 성주군 월항면 안포리 33번 국도에서 성주읍 방향으로 달리던 쏘렌토 승용차(운전자 이모·19)가 도로를 건너는 고라니를 피하려고 핸들을 꺾다 중앙분리대를 들이받은 뒤 회전하면서 도로 오른쪽에 있는 가드레일을 다시 충돌했다.
〈세계일보 지난달 14일·26일자〉
〈제시문 가〉
폭설 속으로 눈부신 속도가 사라진다. 호랑이를 상상하는, 도로 앞에 멈춰 선 고라니의 눈망울이 난폭한 폭설의 저편을 바라본다. 도로의 끝으로 사라지는 속도의 뒤편이 호랑이의 포효처럼 먹먹하게 번진다. 고라니는 눈을 맞으며 건너야 할 도로의 너머를 바라보고 있다. 눈부신 질주, 호랑이의 아득한 포효가 되어 도로 위를 배회한다. 숲을 가로 지르는 검고 긴 천적이 하얗게 질린다. 하얗게 질린 도로는 붉게 흐르는 죽음으로 가득 찬다. 질주하는 속도의 궤적을 따라 호랑이의 식욕이 날카롭게 빛난다. 고라니의 발굽이, 가늘게 떨린다. 속도가 죽음을 만드는, 텅 빈 도사림 앞에서.
〈제시문 나〉
아무도 그대에게 세월을 되찾아주지 않고, 아무도 그대를 다시 한 번 그대에게 돌려주지 않을 것이오. 인생은 처음 시작한 그대로 흘러갈 것이고, 진로를 되돌리거나 멈추지 않을 것이오. 인생은 소란도 피우지 않고, 자신의 속도를 상기시키지도 않은 채 소리 없이 흘러갈 것이오. (중략) 보시오. 가장 위대한 시인 베르길리우스가 소리치며, 마치 신의 목소리에 영감을 얻은 듯 구원의 노래를 부르고 있소. “인생의 가장 좋은 날이 가련한 인간에게서 언제나 맨 먼저 도망가노라. 뭘 망설이는가?”라고 그는 말한다오. “뭘 꾸물대는가? 그대가 붙잡지 않는다면 인생의 가장 좋은 날은 도망가리라.” 붙잡았다 하더라도 그것은 도망갈 것이오. 그러니 그대는 시간의 재빠름에 나만의 속도로 맞서야 하며, 언제 그칠지 모르는 급류에서 물을 떠마시듯 삶의 의미를 채워야 한다오.
 |
| 야생동물들이 도로를 건너다 자동차에 치여 숨지는 사고를 로드킬이라 한다. 기계 문명의 발달로 야생동물들은 삶의 터전은 물론 생명까지 위협받고 있다. 사진은 고라니 가족이 눈밭을 지나는 모습. 세계일보 자료사진 |
최근 충남야생동물구조센터에 두 다리가 부러진 고라니가 들어왔다. 도로에서 교통사고를 당한 참이었다. 고라니가 남은 두 다리로 야생에서 살아남을 길은 거의 없다. 고통만 이어질 뿐이다. 진찰을 마친 응급센터에서 할 수 있는 일이라고는 단 하나, 안락사밖에 없다. 수의사도 재활사들도 표정이 어둡다. 안락사는 한 번의 전기 충격으로 마무리된다. 수의사는 “동물을 죽이는 게 기분 좋을 사람이 어디 있겠습니까. 다만 다음에는 이런 생으로 태어나지 않았으면 하는 마음”이라고 말한다.
도로를 건너는 고라니를 피하려던 승용차가 중앙분리대를 들이받는 사고를 일으켜 1명이 숨지고 2명이 다쳤다.
25일 오후 11시53분쯤 경북 성주군 월항면 안포리 33번 국도에서 성주읍 방향으로 달리던 쏘렌토 승용차(운전자 이모·19)가 도로를 건너는 고라니를 피하려고 핸들을 꺾다 중앙분리대를 들이받은 뒤 회전하면서 도로 오른쪽에 있는 가드레일을 다시 충돌했다.
〈세계일보 지난달 14일·26일자〉
 |
| 조대우 강남인강 C&A 논술대표강사 |
이는 기존의 문학·사회·정치·철학에 걸친 다양한 분야의 제시문을 통해 수험생의 독해력과 비판적 사고력을 평가하는 중앙대 논술고사의 틀을 유지하면서 나타난 내용적인 변화라 하겠다.
수험생들은 논제에 부합하는 논술문을 작성하기 위해 우선 ‘호랑이의 식욕’이 ‘기계문명의 속도’를 상징하고 있음을 파악해야 한다.
◆인간중심의 새로운 생태계 질서
제시문 (가)는 조동범 시인의 ‘로드킬’의 전문이다. 로드킬은 야생동물들이 도로를 건너다 자동차에 치여 숨지는 사고다. 작자는 이 시를 통해 생태계의 질서를 파괴하는 기계문명을 비판한다. 인간과 이웃해 살아가는 고라니에게 기계문명을 상징하는 자동차는 호랑이와 같은 천적이다. 기계문명은 인간에게 생태계의 맨 꼭대기에 오를 수 있는 힘을 부여해 생태계 질서를 재편한 듯 보인다.
도로 위에서 빠른 속도로 질주하는 자동차는 고라니를 비롯한 야생동물에게 자신의 생명을 위협하는 위험천만한 존재인 것이다.
하지만 여기서 호랑이의 식욕을 단순히 생태계를 위협하는 대상으로 기계문명의 속도로만 해석해 불쌍하게 희생당한 고라니를 떠올린다면 논제에 대한 고민이 부족한 경우이다. 호랑이의 식욕은 육식동물의 자연적 생존을 위한 것이기에 고라니의 희생이 용인될 여지가 있지만, 자동차의 질주로 상징되는 기계문명의 속도는 고라니의 희생에 대한 납득될 만한 이유를 마땅히 제시할 수 없기 때문이다.
◆기계문명의 속도가 추구하는 목적은 무엇인가
기계문명의 속도는 인간으로 하여금 빠름을 강요한다. 하지만 우리는 과연 그 빠름의 목적이 무엇인지에 대해서 생각해본 적이 있는지 의문이다. 호랑이의 식욕은 굶주린 배를 채우기 위해 고라니를 주시하지만 인간은 그렇지도 못하다. 우리가 추구하는 빠름의 목적은 빠름 자체 혹은 더욱 빠름일 수 있기 때문이다.
제시문 (나)는 이렇듯 목적의식이 상실된 기계문명의 속도에 대한 문제점을 비판한다. 인생의 짧음을 분주함으로 채우려는 자들에 대해 제시문 (나)의 저자는 ‘자신만의 속도’의 중요성을 강조한다. 빠른 인생의 속도에 분주하게 따라갈 것이 아니라 삶의 질적 가치를 채울 수 있는 주체적인 속도 의식이 필요하다고 조언한다.
효율성만이 최상의 가치인 양 아무런 의심 없이 빠르게 달려온 기계문명은 영문도 모른 채 죽어간 고라니에게 어떠한 변명도 해줄 수 없는 것처럼, 우리에게 행복에 대한 명쾌한 답을 제시해 줄 것 같지는 않다. 오히려 이러한 속도지상주의는 우리로 하여금 빠름에 대한 갈증만 더해주고 있지는 않은지 의심해봐야 할 대목이다.
◆문명과 생태계의 공존을 위한 대안
〈보기〉를 보자. 보기에는 다소 상반된 기사가 나온다. 〈보기1〉은 앞서 논의했던 로드킬에 관한 실제 기사이지만 〈보기2〉는 오히려 로드킬을 피하려다 인명피해가 발생한 사고를 소개하고 있다. 하지만 이 상황을 딜레마라고 보기는 힘들다. 두 사고의 공통적인 원인은 도로로 갑자기 뛰어든 고라니가 아니라 빠르게 달리는 자동차의 질주이기 때문이다. 추측하건대, 그 지역은 인간문명이 도로를 건설하기 전에는 고라니의 터전이 아니었을까.
대학 논술기출 문항에서 논제와 마찬가지로 대안제시를 요구할 경우 창의적인 사고력보다 오히려 논리적인 분석력이 필요하다. 타당한 대안의 제시는 정합성 있는 원인분석에서 도출되는 것이기 때문이다. 따라서 문명과 생태계의 공존을 위해 ‘생태계를 보호하자’, ‘자연을 사랑하자’는 식의 대안은 설득력이 없어 보인다. ‘경제속도를 준수하자’, ‘야생동물 보호구역을 만들자’는 논의 역시 근본적인 대안이라 보기 어렵다. 속도만을 추구하는 우리의 삶이 낳은 피해에 대한 사후처리 식의 접근보다는 ‘속도지상주의’가 과연 우리의 삶을 행복하고 윤택하게 만들어 주고 있는지 되돌아봐야 할 것이다. 혹시 기계문명의 속도를 맹목적으로 지향해온 우리는 자신만의 속도가 무엇인지 생각해볼 겨를도 없이 이끌려온 것은 아닌지 반성해야 한다.
필자는 과정과 목적이 중시되는 사고가 문명과 생태계의 공존을 위해 필요한 첫걸음이라고 제안한다. 이는 인간의 삶에 행복을 더해 줄 수 있다는 점에서 합리적이고 목적 없이 낭비되는 시간을 절약할 수 있다는 점에서 경제적이다. 그리고 무엇보다도 이러한 사고는 보기에서 확인할 수 있듯이 ‘호랑이의 식욕’의 희생양이 될 수 있는 것이 야생동물뿐만은 아니라는 점에서 인간중심적이다.
조대우 강남인강 C&A 논술대표강사