The threat is real. Seth Cropsey, a former naval officer and current director of the Hudson Institute’s Center for American Seapower, put it this way in a recent opinion piece for The Wall Street Journal; “ISIS’s prospects for significant naval power are remote. But small boats, fishing vessels, smugglers, and merchant craft that carry concealed weapons could hijack, sink, or rake commercial shipping, including cruise liners in the central Mediterranean.”
Some commentators have even harked back over 200 years to the days when the Barbary Pirates of North Africa took ships and hostages at will. That chapter of our history offers the best guide as to how we should respond to this latest potential threat.
In the late 18th century, the United States was an infant republic, yet we were already a trading nation. American merchant vessels plied the Mediterranean, where they were liable to be attacked by the Barbary Pirates and held hostage.
Ships of the other European powers were similarly at risk, but since these countries were preoccupied with the Napoleonic wars, the accepted practice of the time was to ransom the captives and pay protection to the rulers of the Barbary States (Tripoli, Tunis, Morocco and Algiers) for the privilege of sailing unmolested.
This country, having no navy, followed the accepted practice. The result was predictable. The pirates got greedy, demanding more and more in the way of tribute. Also, they didn’t keep their word. They continued their raiding, which meant more money spent to liberate American sailors.
New president, Thomas Jefferson dispatched a naval squadron to the Mediterranean. Pirate ships were sunk and Barbary ports blockaded. Tripoli was subjected to naval bombardment, and menaced on land by a force of mercenaries spearheaded by U.S. Marines.
Finally, in 1815, a series of treaties ended forever the payment of tribute by the United States. So much for 200 years ago. What if the Barbary Pirates return in the guise of ISIS?
Back when we were a poor and insignificant nation, we successfully met the challenge of Islamic terrorism on the seas by developing naval muscle. Today, we are a global superpower. We have the wherewithal to deal with a reincarnation of the Barbary pirates. The question is, do we have the will?
지중해에 되살아나는 이슬람 해적
토머스 C 스튜어트(美 칼럼니스트)
가까운 장래에 지중해 유람선 여행을 고려하는 미국인들은 아마도 생각을 다시 해야 할 것이다. 이슬람국가(IS)의 호전세력이 지금 리비아 해안의 일부를 완전히 장악하는 데 근접하고 있다. 만약 그들이 성공할 경우 유람선들과 상업 선박들은 그들의 다음 표적이 될 수 있다.
위협은 실제한다. 해군 장교 출신으로 현재 허드슨연구소의 미국해양무력연구소 소장을 맡고 있는 세스 크롭시는 자신의 견해를 밝힌 월스트리트저널의 칼럼에서 그 위협을 다음과 같이 말했다. “IS가 중요한 해양 강국이 될 전망은 요원하지만 무기를 숨긴 소형 보트, 어선, 밀수선, 상선이 지중해 중부의 정기 유람선을 포함한 상선을 납치하거나 침몰시키거나 혹은 공격을 가할 가능성이 있다.”
일부 시사 해설가들은 북아프리카의 바버리 해적들이 선박을 제멋대로 나포하여 포로들을 인질로 잡았던 200여 년 전을 상기하기까지 했다. 미국 역사의 그 부분은 최근의 이런 잠재적 위협의 대응 방안과 관련하여 미국에 길잡이를 제시한다.
18세기 말에 미국은 신생 공화국이었으나 이미 무역을 하는 나라였다. 지중해를 항해했던 미국의 상선들은 바버리 해적들의 공격을 받고 인질로 잡히기 쉬웠다.
다른 유럽 국가들의 선박들도 비슷한 위협에 처해 있었으나 이런 나라들은 나폴레옹 전쟁에 몰두하고 있었기 때문에 포로들의 몸값을 지불하고 트리폴리, 튀니지, 모로코, 알제 같은 바버리 국가들의 보호를 받아 공격받지 않고 항해하는 특권의 대가로 돈을 지불하는 것이 당대의 관행이었다.
해군을 보유하지 않았던 이 나라는 인정된 관행에 따랐다. 그 결과는 예측된 것이었다. 탐욕스러워진 해적들은 조공 형태로 점점 더 많은 것을 요구했다. 해적들은 약속도 지키지 않았다. 그들은 습격을 계속했는데 이는 미국 선원들을 석방하기 위해 점점 더 많은 돈을 지출하는 것을 의미했다.
당시 신임 대통령인 토머스 제퍼슨은 지중해에 미 해군 소함대를 파견했다. 미 함대는 해적선을 침몰시켰고 바버리의 여러 항구를 봉쇄했다. 트리폴리는 해군의 포격을 받았고 육지에서는 미 해병대가 선봉에 선 용병부대가 위협을 가했다.
마침내 1815년 일련의 조약이 체결되어 미국의 조공 지불은 영원히 끝났다. 200년 전 이야기는 그쯤 하기로 하자. 만약 바버리 해적들이 IS의 탈을 쓰고 부활한다면 어떻게 할 것인가.
미국이 가난한 약소국이었던 과거에 우리는 해양 군사력을 키워서 해상의 이슬람 테러행위의 도전에 대처하는 데 성공했다. 오늘날 미국은 세계의 초강대국이다. 바버리 해적들의 환생에 대처할 수단을 갖고 있다. 문제는 의지 여부다.
역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com
토머스 C 스튜어트(美 칼럼니스트)
가까운 장래에 지중해 유람선 여행을 고려하는 미국인들은 아마도 생각을 다시 해야 할 것이다. 이슬람국가(IS)의 호전세력이 지금 리비아 해안의 일부를 완전히 장악하는 데 근접하고 있다. 만약 그들이 성공할 경우 유람선들과 상업 선박들은 그들의 다음 표적이 될 수 있다.
위협은 실제한다. 해군 장교 출신으로 현재 허드슨연구소의 미국해양무력연구소 소장을 맡고 있는 세스 크롭시는 자신의 견해를 밝힌 월스트리트저널의 칼럼에서 그 위협을 다음과 같이 말했다. “IS가 중요한 해양 강국이 될 전망은 요원하지만 무기를 숨긴 소형 보트, 어선, 밀수선, 상선이 지중해 중부의 정기 유람선을 포함한 상선을 납치하거나 침몰시키거나 혹은 공격을 가할 가능성이 있다.”
일부 시사 해설가들은 북아프리카의 바버리 해적들이 선박을 제멋대로 나포하여 포로들을 인질로 잡았던 200여 년 전을 상기하기까지 했다. 미국 역사의 그 부분은 최근의 이런 잠재적 위협의 대응 방안과 관련하여 미국에 길잡이를 제시한다.
18세기 말에 미국은 신생 공화국이었으나 이미 무역을 하는 나라였다. 지중해를 항해했던 미국의 상선들은 바버리 해적들의 공격을 받고 인질로 잡히기 쉬웠다.
다른 유럽 국가들의 선박들도 비슷한 위협에 처해 있었으나 이런 나라들은 나폴레옹 전쟁에 몰두하고 있었기 때문에 포로들의 몸값을 지불하고 트리폴리, 튀니지, 모로코, 알제 같은 바버리 국가들의 보호를 받아 공격받지 않고 항해하는 특권의 대가로 돈을 지불하는 것이 당대의 관행이었다.
해군을 보유하지 않았던 이 나라는 인정된 관행에 따랐다. 그 결과는 예측된 것이었다. 탐욕스러워진 해적들은 조공 형태로 점점 더 많은 것을 요구했다. 해적들은 약속도 지키지 않았다. 그들은 습격을 계속했는데 이는 미국 선원들을 석방하기 위해 점점 더 많은 돈을 지출하는 것을 의미했다.
당시 신임 대통령인 토머스 제퍼슨은 지중해에 미 해군 소함대를 파견했다. 미 함대는 해적선을 침몰시켰고 바버리의 여러 항구를 봉쇄했다. 트리폴리는 해군의 포격을 받았고 육지에서는 미 해병대가 선봉에 선 용병부대가 위협을 가했다.
마침내 1815년 일련의 조약이 체결되어 미국의 조공 지불은 영원히 끝났다. 200년 전 이야기는 그쯤 하기로 하자. 만약 바버리 해적들이 IS의 탈을 쓰고 부활한다면 어떻게 할 것인가.
미국이 가난한 약소국이었던 과거에 우리는 해양 군사력을 키워서 해상의 이슬람 테러행위의 도전에 대처하는 데 성공했다. 오늘날 미국은 세계의 초강대국이다. 바버리 해적들의 환생에 대처할 수단을 갖고 있다. 문제는 의지 여부다.
역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com