But this good news was counterbalanced by a decidedly less favorable development, and on a much larger scale. Just a day after the Syrian raid, the Islamic State scored a major battlefield victory when it successfully seized control of Ramadi, the capital of Iraq’s western Anbar province. It did so despite significant opposition from Iraq’s military, and in spite of nearly 200 airstrikes carried out there by the United States in preceding days.
Washington and its allies, in other words, may be winning battles in the fight against the Islamic State. But they are now in danger of losing the war.
This might come as a surprise to most Americans, since the White House has consistently promoted a rosy narrative of the war effort against the terrorist group. As recently as two days before the fall of Ramadi, a top U.S. military official was telling reporters that the Islamic State was “on the defensive throughout Iraq and Syria,” and merely “attempting to hold previous gains.” That assessment now clearly needs to be revised, and not in our favor.
White House has come under withering criticism for what is now widely seen as a bankrupt approach to Iraq. But in truth, a real comprehensive strategy against the Islamic State hasn’t been attempted at all.
It has ruled out the large-scale deployment of ground forces to the Iraqi battlefield, opting instead for limited air operations in support of Iraqi troops. Simultaneously, it has mapped out five “lines of effort” designed to degrade and defeat the Islamic State. Yet on virtually all of these fronts, Washington isn’t doing much at all.
American and allied efforts to put a crimp in the Islamic State’s finances, for example, have only made a difference on the margins. Despite a major international drive to curb the group’s illicit oil and antiquities trades, a recent assessment by the RAND Corp. concludes that the Islamic State is diversified enough economically to sustain itself ― at least in the short run.
전투에서 이기고 전쟁에서 지는 테러와의 싸움
일란 버먼(美 외교정책협회 부회장)
세계적인 테러와의 전쟁 최전선으로부터 지난 주말 2건의 매우 다른 소식이 전해졌다. 첫째는 전술적 승리에 관한 이야기였다. 둘째는 전략적 실패에 관한 묘사였다. 5월16일 미군의 소규모 특수작전부대가 동부 시리아에서 이슬람국가 전투원들을 야간에 과감하게 기습공격했다. 작전과정에서 특공대는 시리아에서 이슬람국가 석유 수입의 대부분을 감독하는 이 집단의 고위간부인 아부 사야프를 죽였다.
그러나 이러한 반가운 소식은 분명히 덜 좋고 규모가 훨씬 큰 사태전개에 의해 상쇄되었다. 시리아에서 기습공격을 하고 바로 하루 뒤 이슬람국가는 이라크의 서부에 있는 안바르주의 수도인 라마디의 지배권을 장악하는 데 성공함으로써 전투의 대승을 거두었다. 이라크군의 상당한 반격과 전투에 앞서 며칠 동안 미국이 전투지역을 거의 200차례나 공습했음에도 불구하고 그런 승리를 거둔 것이다.
다시 말해서 워싱턴과 동맹국들이 이슬람국가와의 싸움에서 전투는 이기고 있을지 모른다. 그러나 지금 전쟁에서는 패배할 위험에 처해 있다.
이 테러집단과 맞선 전쟁 노력에 관해 백악관이 장밋빛 묘사로 계속 선전해 왔기 때문에 대다수 미국인들은 이러한 사태 진전을 의외의 상황으로 받아들일지 모른다. 라마디가 함락되기 불과 이틀 전까지도 미군의 한 최고위 장교는 이슬람국가가 “이라크와 시리아 전역에서 수세에 몰려” 있으며 “과거에 점령한 지역을 지키려고 시도할” 뿐이라고 기자들에게 말하고 있었다. 그런 평가를 이제 수정할 필요가 분명해졌으며 이는 우리에게 유리한 수정이 아니다.
백악관은 파탄이 난 것으로 널리 간주되는 이라크 사태 해결방식으로 인해서 그동안 통렬한 비판을 받아 왔다. 그러나 이슬람국가에 대항하는 미국의 진정한 포괄적인 전략은 전혀 시도조차 되지 않은 것이 사실이다.
오바마 행정부는 이라크 전선에 대규모 지상군 배치를 배제하는 대신 이라크 정부군을 지원하는 공군의 제한된 공습작전을 선택했다. 그와 동시에 오바마 행정부는 이슬람국가를 질적으로 저하시키고 패배시키기 위해 고안된 5개 ‘노력 노선’을 준비했다. 그러나 사실상 거의 모든 노선에서 워싱턴은 별로 노력한 것이 없다.
예를 들어 이슬람국가의 재정을 방해하려는 미국과 동맹국들의 노력은 단지 지엽적인 효과만 거두었을 뿐이다. 이 집단의 불법적인 원유 및 골동품 거래를 억제하려는 대규모 국제적 노력에도 불구하고 이슬람국가는 적어도 단기적으로 자기네 체제 유지를 위한 경제적 다변화를 충분히 실현한 것으로 랜드연구소 평가보고서가 최근에 결론내렸다.
역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com
▲withering criticism:혹평, 통렬한 비판 ▲map out:계획하다, 준비하다
▲put a crimp in:방해하다, 부정적 영향을 미치다
일란 버먼(美 외교정책협회 부회장)
세계적인 테러와의 전쟁 최전선으로부터 지난 주말 2건의 매우 다른 소식이 전해졌다. 첫째는 전술적 승리에 관한 이야기였다. 둘째는 전략적 실패에 관한 묘사였다. 5월16일 미군의 소규모 특수작전부대가 동부 시리아에서 이슬람국가 전투원들을 야간에 과감하게 기습공격했다. 작전과정에서 특공대는 시리아에서 이슬람국가 석유 수입의 대부분을 감독하는 이 집단의 고위간부인 아부 사야프를 죽였다.
그러나 이러한 반가운 소식은 분명히 덜 좋고 규모가 훨씬 큰 사태전개에 의해 상쇄되었다. 시리아에서 기습공격을 하고 바로 하루 뒤 이슬람국가는 이라크의 서부에 있는 안바르주의 수도인 라마디의 지배권을 장악하는 데 성공함으로써 전투의 대승을 거두었다. 이라크군의 상당한 반격과 전투에 앞서 며칠 동안 미국이 전투지역을 거의 200차례나 공습했음에도 불구하고 그런 승리를 거둔 것이다.
다시 말해서 워싱턴과 동맹국들이 이슬람국가와의 싸움에서 전투는 이기고 있을지 모른다. 그러나 지금 전쟁에서는 패배할 위험에 처해 있다.
이 테러집단과 맞선 전쟁 노력에 관해 백악관이 장밋빛 묘사로 계속 선전해 왔기 때문에 대다수 미국인들은 이러한 사태 진전을 의외의 상황으로 받아들일지 모른다. 라마디가 함락되기 불과 이틀 전까지도 미군의 한 최고위 장교는 이슬람국가가 “이라크와 시리아 전역에서 수세에 몰려” 있으며 “과거에 점령한 지역을 지키려고 시도할” 뿐이라고 기자들에게 말하고 있었다. 그런 평가를 이제 수정할 필요가 분명해졌으며 이는 우리에게 유리한 수정이 아니다.
백악관은 파탄이 난 것으로 널리 간주되는 이라크 사태 해결방식으로 인해서 그동안 통렬한 비판을 받아 왔다. 그러나 이슬람국가에 대항하는 미국의 진정한 포괄적인 전략은 전혀 시도조차 되지 않은 것이 사실이다.
오바마 행정부는 이라크 전선에 대규모 지상군 배치를 배제하는 대신 이라크 정부군을 지원하는 공군의 제한된 공습작전을 선택했다. 그와 동시에 오바마 행정부는 이슬람국가를 질적으로 저하시키고 패배시키기 위해 고안된 5개 ‘노력 노선’을 준비했다. 그러나 사실상 거의 모든 노선에서 워싱턴은 별로 노력한 것이 없다.
예를 들어 이슬람국가의 재정을 방해하려는 미국과 동맹국들의 노력은 단지 지엽적인 효과만 거두었을 뿐이다. 이 집단의 불법적인 원유 및 골동품 거래를 억제하려는 대규모 국제적 노력에도 불구하고 이슬람국가는 적어도 단기적으로 자기네 체제 유지를 위한 경제적 다변화를 충분히 실현한 것으로 랜드연구소 평가보고서가 최근에 결론내렸다.
역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com
▲withering criticism:혹평, 통렬한 비판 ▲map out:계획하다, 준비하다
▲put a crimp in:방해하다, 부정적 영향을 미치다