[WT논평] Making the JV team of world leaders

By Thomas V. DiBacco (professor emeritus at American University)

British Prime Minister David Cameron’s recent stunning victory for his Conservative party catapulted him to one of the three top Western world leaders, alongside Germany’s Angela Merkel and France’s Francois Hollande. Mr. Cameron wasn’t supposed to win for numerous reasons, not the least of which because of his austerity policies and vigorous opposition from Labor and Liberal parties that thought a bigger government was the key to Britain’s growth.

Of course, President Obama’s strategists believe that Mr. Cameron won because he employed techniques employed by Mr. Obama in his 2012 campaign victory, even to the extent of employing Jim Messina, the president’s top campaign manager. But Mr. Obama’s smoke-and-mirror strategy was different from Mr. Cameron’s, no substitute for a solid record that the prime minister compiled. Note, too, that unlike the sycophant American media that give Mr. Obama a free pass, the British press takes no political prisoners, subjecting leaders like Mr. Cameron to a scathing assault and erroneously predicting his rejection by voters.

Just think how historians will write about world leaders in the year 2015. Angela Merkel has taken the lead in working overtime to deal with Greece’s debt problems so that the European Union will remain intact, and has been the key figure in dealing with Vladimir Putin and his Ukraine incursions. Francois Hollande has escalated his war against radical Islamic terrorists at home and in Algeria and Niger.

Mr. Cameron delivered on his austerity promises, kept an arms length from Mr. Obama (except for photo ops) and played hardball with the EU in urging reforms. And he’s effectively managed Scottish nationalists hell-bent on independence and Brits wanting to leave the EU, no matter that the liberal American media now predict - without solid evidence - that both of these opponents will eventually have their way.

Late last year, according to the Harvard Gazette, a poll of 26,000 individuals on five continents and 30 countries was conducted to evaluate the 10 top world leaders in terms of their job performance. Not surprisingly, Mr. Obama wasn’t anywhere near the top, outdistanced greatly by Chinese President Xi Jinping, India’s Prime Minister Narendra Modi and Angela Merkel. Mr. Obama was viewed as average, nothing special.

Recall Mr. Obama winning the Nobel Peace Prize in 2009, less than eight months after he entered the White House. A recent poll of Americans indicated that 55 percent believe he didn’t deserve it.


업적 평가에서 명암이 엇갈린 지도자들 

토머스 V 디배코(美 아메리칸대 명예교수)

영국의 데이비드 캐머런 총리가 이끈 최근 집권 보수당의 깜짝 승리가 그를 독일의 앙겔라 메르켈 및 프랑스의 프랑수와 올랑드와 어깨를 나란히 하는 서방세계의 정상급 지도자 가운데 한 사람으로 도약시켰다. 여러 가지 이유 때문에 캐머런의 총선 승리는 뜻밖이었다. 이유 가운데서 가장 중요한 것은, 그의 각종 긴축정책과 노동당 및 진보 정당들의 격렬한 반대였다. 노동당과 진보 정당들은 더 큰 정부가 영국이 성장하는 열쇠라고 생각했다.

물론 오바마 대통령의 전략가들은 캐머런이 오바마의 2012년 선거 운동 승리 때 채택했던 여러 가지 기법을 채용했기 때문에 이겼다고 믿는다. 캐머런은 오바마의 선거운동 본부장이었던 짐 메시나까지 고용했다. 그러나 오바마의 교묘한 술책에 입각한 전략과 캐머런의 전략은 달랐다. 오바마의 술책은 캐머런이 쌓은 견실한 업적을 대신할 수 없었다. 오바마에게 무료 입장권을 주는 아첨꾼인 미국 언론매체들과 달리 영국 언론은 정치적 타협을 전혀 하지 않고 캐머런 같은 지도자들을 신랄하게 공격하면서 유권자들이 캐머런을 거부할 것이라는 틀린 예측을 했다.

역사가들이 2015년의 세계 지도자들에 관해 어떻게 쓸 것인지 생각해 보자. 앙겔라 메르켈은 그리스의 부채 문제를 처리하여 유럽연합이 온전하게 유지되도록 시간 외 근무를 하듯이 앞장서서 노력하고 블라디미르 푸틴 및 그의 우크라이나 침공에 대처하는 핵심 인물 노릇을 해왔다. 프랑수와 올랑드는 국내 및 알제리와 니제르에서 급진 이슬람 테러분자들과의 전쟁에 박차를 가하고 있다.

캐머런은 자신의 긴축 약속을 지켰고 기념사진 촬영 외에는 오바마와 거리를 유지했으며 유럽연합의 개혁을 강경하게 촉구하는 자세를 취했다. 또 독립하기로 작정한 스코틀랜드 민족주의자들과 유럽연합 탈퇴를 원하는 영국인들을 효과적으로 관리했다. 이 두 반대 세력이 모두 결국은 각자의 뜻을 관철할 것이라는 현재 미국 진보파 언론매체들의 확실한 근거가 없는 예측에도 불구하고 그렇다.

하버드가제트에 따르면, 세계 10대 지도자들의 업무실적을 평가하기 위해서 지난해 5개 대륙의 30개 국가 출신 시민 2만6000명을 대상으로 여론조사가 실시되었다. 정상 근처에도 가지 못한 오바마는 중국의 시진핑 주석, 인도의 나렌드라 모디 총리, 앙겔라 메르켈보다 크게 뒤처졌는데 이는 놀랄 일이 못된다. 오바마는 특출한 면이 없는 평균으로 간주되었다.

오바마가 백악관에 들어간 뒤 몇 달 되지 않은 2009년에 노벨평화상을 탄 사실을 기억하는가. 최근 미국인 대상의 한 여론조사에서는 그가 상을 받을 자격이 없다고 믿는 응답자가 55%인 것으로 나타났다.

역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

▲not the least of which∼:그중 가장 중요한 것은 ∼이다 ▲take no prisoner: 일절 타협하지 않다
Google News 에서 세계일보 팔로우