[WT논평] Eating well, safely

American farmers and food processors usually take a lot of pride in what they grow and package, and where they grow and package it. Foreign growers and packers, not so much. Sometimes they don’t want the shopper to know where it comes from.

This week the World Trade Organization is expected to uphold Canadian and Mexican complaints that U.S. laws requiring a label of origin are discriminatory. These across-the-border neighbors complain that such labeling is needlessly expensive, unnecessary when there’s such heavy traffic in livestock at different stages of marketing moving back and forth across the border, and it gives American producers unfair advantage in violation of North American trade pacts.

Complicated arguments make it difficult for supermarket shoppers to know where the ordinary customer’s best interests lie.

Processed foods do not require country of origin labeling, particularly if the food is repackaged once it arrives in the United States. With imports of processed foods rising steadily rate, there’s concern that much of this rising volume originates in China, which does not always meet American standards.

Given the pollution of the Chinese environment - official Chinese government statements reveal that more than half of the water in China is polluted, for example - these imports could be a disaster waiting to happen. American importers insist that their standards are being met in Chinese processing, but this requires at least a small leap of faith.

An earlier episode is worth recalling. In March 2007 kidney failure in dogs and cats was traced to ingredients in pet food from a Chinese company, killing at least 3,600 animals. There’s no central reporting of animal deaths in China, but there are estimates that the deaths of pets traced to contaminated Chinese ingredients could run to many thousands. At that time, Chinese protein exports to the United States for human consumption were brought under inspection.

Since then, Chinese levels of pollution have continued to rise, with weekly reports even in the closely controlled Chinese media of food contamination scandals. The general problem of air, water and ground pollution is finally being addressed by the Beijing government, though it is not clear how effective this will be.

Retreating from labeling the country of origin of food sold in the United States, however argued for economic reasons, is a cause for concern. Further identifying the country of origin of all foodstuffs, raw or processed, is the best way to help a careful consumer to protect his or her family.

수입식품의 원산지 표시가 필요하다

미국 농부들과 식품 가공업자들은 자기네가 재배하고 포장하는 제품과 재배 지역 및 포장 지역에 많은 자부심을 느끼는 것이 일반적이다. 외국 재배업자들과 포장업자들은 이런 일에 그다지 자부심을 느끼지 않는다. 외국 재배업자들과 포장업자들은 구매자들이 제품 출처를 아는 것을 원하지 않는 경우도 흔하다.

이번 주 세계무역기구는 원산지 표시를 의무화하는 미국의 법률이 차별적이라는 캐나다 및 멕시코의 불평을 인정할 것으로 예상된다. 미국의 국경 너머에 있는 이 두 나라는 그런 상표 표시가 불필요하게 제품의 가격을 올리고 국경 양쪽을 오가며 형성되는 시장의 여러 단계에서 가축 수송이 대량으로 이루어지는 상황에서는 불필요하다고 불평한다. 또한 그런 표시는 미국 생산업자들에게 불공정한 우위를 제공하여 북아메리카무역협정에 위반된다고 양국은 불평한다.

여러 가지 복잡한 주장은, 일반 고객들의 최선의 이익이 어디에 있는지를 슈퍼마켓 쇼핑객들이 아는 것을 어렵게 만든다.

가공 식품류는 원산지 국명 표시가 불필요하며 특히 그 식품이 일단 미국에 도착하여 재포장될 경우에 그렇다. 수입 가공 식품류의 비율이 지속적으로 오르고 있는 가운데 미국의 각종 기준을 항상 충족시키는 것이 아닌 중국산 제품이 이처럼 증가하는 수입량의 많은 부분을 차지하는 것에 대한 우려가 제기되고 있다.

중국의 환경이 오염된 것을 감안할 때 이런 수입품은 발생을 기다리는 재앙이 될 수 있다. 예를 들어 중국의 수자원 가운데 절반 이상이 오염된 사실이 중국 정부의 공식 발표에서 드러난다. 미국의 수입업자들은 중국의 가공 과정에서 자기네 기준이 충족되고 있다고 주장하지만 이런 주장에는 적어도 약간의 맹신이 필요하다.

과거의 일화를 되돌아볼 가치가 있다. 2007년 3월 개와 고양이의 신부전 원인이 중국 회사의 애완동물 사료 성분 때문인 것으로 밝혀졌는데 당시 최소한 3600마리가 죽었다. 중국 내부의 동물 폐사에 관한 중앙의 보고는 안 나오지만 오염된 중국산 성분이 원인이 된 애완동물 폐사 건수는 수천마리를 넘을 가능성이 있다. 당시 중국이 식용으로 미국에 수출한 프로테인이 검사를 받았다.

그후 중국의 오염 수준은 계속 상승했으며 식품 오염과 관련된 스캔들이, 정부가 엄격히 통제하는 중국 언론매체에 매주 보도되고 있다. 공기, 물, 토양의 전반적인 오염문제가 베이징 정부에 의해 마침내 해결되고 있으나 그런 해결책이 어느 정도 효과를 발휘하는지는 불분명하다.

제아무리 경제적인 이유라 하더라도, 미국에서 판매되는 식품의 원산지 국명 표시에서 후퇴하는 것은 우려의 원인이다. 가공 여부를 떠나 모든 식품류의 원산지를 표시하는 것은 신중한 소비자가 자신의 가족을 지키는 최선의 방법이다.

역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com
Google News 에서 세계일보 팔로우