나라 전체가 한국사교과서 문제로 양분되고, 마비될 지경이다. 표면적으로 검인정, 국정의 문제로 부각되어있지만 속내는 한국사의 ‘근현대사 편중’ 문제이다. 왜 한국사는 근현대사에 편중되어 있고, 근현대사는 왜 문제가 되는가. 여기에는 국사의 ‘이념화’ 문제와 역사를 전공한 사람들의 직업 갖기가 관련되어 있다.

역사학계에는 공공연한 비밀이지만 고대사는 자료가 부족한 데다 일제 때 조선사편수회가 스토리텔링해놓은 범위를 넘어설 수 없고, 자칫 잘못하면 선배(선생님)들이 써놓은 내용을 뒤엎어야 되고, 그렇게 되면 따돌림당할 위험도 많아서, 기피 분야이다. 그래서 전공학자들도 몇몇 안 된다. 

박정진 문화평론가

중세 고려사를 전공하는 학자는 그보다 더 적다. 이 분야는 그동안 아무도 힘들여서 공부하고 연구하지 않았기 때문에 혼자 개척해야 하는 숫제 황무지라서 여간 작심하고 독학하지 않으면 역사를 쓸 수도 없어서, 역시 기피하는 분야이다.

결국 남는 것은 근현대사이다. 자료도 많고, 생각에 따라서는 좀 쉬울 것도 같지만 정작 자료가 많다고 역사를 쉽게 쓸 수 있는 것은 아니다. 역사학은 실증사학밖에 없는 것처럼 떠들어대는 나라이지만, 역사학 자체가 자료의 전시장은 아니기 때문에 사관을 정립한 근현대사를 쓰려면 더 어렵다.

근현대사를 쓰는 가장 쉬운 방법은 이미 ‘이념화되어 있는 방식’을 따르는 것이다. 그렇게 하면 다수를 따르는 것이고, 대학에서 교편을 잡고 중고등학교에서 교사생활을 할 기회가 많아진다.

한국사에서 ‘근현대사’의 비중이 크고, 더구나 중고등학생들에게 ‘한국근현대사’ 과목을 특별히 선택할 수 있게 배려(?)해놓은 게 오늘의 교과서시장이다. 시장이 역사를 좌지우지하고 있는 셈이다.

한국의 학문 중 가장 제 밥값을 못하는 분야가 인문학의 역사학과 철학 분야이다. 특히 역사학은 지금 심각한 직무유기 상태에 있다. 다른 분야가 역사학처럼 게으르고 경쟁하지 않고, 스스로의 아집과 관견에 빠져 있었다면 오늘의 한국의 발전은 없었을 것이다.

우리는 쉽게 ‘검인정=국사의 다양화’ ‘국정=국사의 획일화’라고 단정하지만, 실상은 꼭 그렇지만도 않다. 그런 점에서 새로 만들어질 국정화교과서도 균형감과 다양성을 검증받아야 하는 점에서는 예외가 아니다.

‘한국사’교과서는 일반적으로 역사의 객관적 기술을 위해 거리를 두어야 하는 최소한 100년의 ‘역사적 거리확보’를 위반하고 있다. 현재와 가까운 근현대사의 과중한 기술은 역사의 정치화 혹은 이념화에 노출될 수 있고, 반(反)역사적 위험에 빠질 수도 있다. 근현대사는 가급적이면 사실 기록에 치중하고, 가치 판단은 미래와 후손을 위해 남겨두어야 역사의 미덕이다. ‘검인정이냐 국정이냐’가 마치 역사 진실의 전부인 양 과잉 이슈화하는 것이 바로 현재의 역사학이 정치화·이념화되었다는 증거가 될 수도 있다.

오늘의 한국사 파동의 원인(遠因)은 사대주의·식민주의·마르크스주의의 굴레, 삼중옥(三重獄)에 있다. 우리 역사를 회고하면 사대주의는 일제 식민을 불러왔고, 식민주의는 마르크스주의의 온상이 되기에 충분했다. 이 삼중옥을 극복하지 못하면 한국은 선진국이 될 수가 없다고 단언할 수 있다.

역사를 위해 싸울 때 싸우지 못하고, 죽을 때 죽지 못하고, 희생할 때 희생하지 못한 자들이 항상 뒤늦게 역사를 소급해서 심판을 한다고 부산을 떨고, 심판할 자격이 누구에게 있는지도 불분명한 상태에서 역사는 현실정치에 이용되고 만신창이가 되고 만 것이 우리의 역사이다. 돌이켜 생각하면 유엔에 의해 남한에 자유민주주의 정부가 들어선 것은 ‘신의 선물’과도 같은 사건이었다. 일제 식민 치하에서 질곡을 겪은 한국인은 평등을 추구하는 마르크시즘의 달콤함에 경도될 수밖에 없었다. 분노와 원한과 질투를 담기에 좋은 그릇이었기 때문이다.

그러나 평등을 추구하는 마르크스주의는 정치적으로 실패했음이 소비에트의 붕괴로 만천하에 증명되었다. 사람들에게 ‘평등=동일성’을 추구하게 하는 마르크스주의는 갈등과 내분을 낳고, 끝내 전쟁을 낳기 마련이다. 마르크스주의가 현실정치에선 전체주의로 나아가는 것이 증명되었고, 경제의 하향평준화로 자본주의와의 경쟁에서 실패할 수밖에 없음도 증명되었다. 마르크스주의의 끄트머리를 잡고 살길인 양, 생명줄인양 생각하는 어리석음을 범해서는 안 된다.

검인정이냐, 국정이냐를 떠나서 그동안 남한의 교과서시장과 교사사회의 주류를 형성해온 역사교과서는 좌파적·민중적 시각의 교과서였다는 점을 정부는 지적하고 있다. 검인정 교과서가 과연 ‘검인정=국사의 다양성’을 실천했는지 국민들은 이 기회에 면밀하게 검토하고 넘어가야 할 것이다.

역사는 결과가 중요하다. 한국은 ‘20-50클럽’(국민소득 2만달러, 인구 5000만명)에 가입한 나라이다. 그런데 왜 한국인은 자신감이 없고, 정체성이 부족한가. 이는 잘못된 역사관의 영향이다. 이제 친일파, 독재, 민주라는 시대착오적인 상투적인 구호에 속아서는 안 된다. 지금 대한민국에 무슨 독재가 있는가. 질투와 원한과 분노, 이것은 역사를 과거에 볼모로 잡히는 행위이고, ‘주인이 되지 못한 자’의 주제들이다.

박정진 문화평론가