지난 7월 울산 앞바다에서 규모 5.0의 지진이 발생하고 그 여파가 채 가시기도 전에 이달 12일 경주에서 규모 5.1과 5.8의 지진이 잇달아 발생해 지금까지도 많은 피해 소식이 전해지고 있다. 엎친 데 덮친 격으로 19일에는 규모 4.5의 여진이 발생해 전국이 다시 지진 공포에 휩싸이고 있다.

문제는 이들 지진이 발생한 직후의 대응에서부터 지금까지 지진활동이 진행되는 양상을 살펴보면 우리가 그동안 지진재해에 대비한 방식에 많은 허점이 있고, 심지어 접근방식이 잘못됐음을 쉽게 알 수 있다. 지진이 가져다주는 공포는 부지불식간에 발생해 매우 짧은 시간 동안 충격을 가한다는 점에서 다른 자연재해와 다르다. 지진은 보통 지하 수킬로미터 이상 깊은 곳에서 발생해 단층운동의 원인이 되는 힘의 작용 상태를 직접적으로 관측하는 것이 거의 불가능하다. 이에 대비하는 방식도 다른 자연재해와 달라야 한다.

강태섭 부경대 교수·지구환경과학

우리나라는 지진 관측 후 50초 이내에 지진 정보를 발표할 수 있는 경보체제를 운영하고 있다. 또한, 2020년까지 소요시간을 10초 이내로 단축하는 것을 목표로 하고 있다. 하지만 문제는 이렇게 생산된 정보가 국민들에게 전달되는 체계 자체가 느리다는 데 있다. 여기에는 지진의 속성을 이해하고 그 정보를 취급할 수 있는 전문인력의 부재가 큰 몫을 차지한다. 자연재해에 대비하기 위해서는 적절한 대비 체계를 수립하고 실행하는 전문가가 필수적이다. 이러한 측면에서 울산지진과 이번 경주지진 직후 신속한 정보 전달의 실패가 지진 정보의 속성에 대한 무지에서 비롯된 것은 아닌지 반문해야 한다. 그러지 않으면 다음에 다가올 지진에 대해서도 지금과 똑같은 상황을 피할 수 없다.

현재와 같은 중앙집중식 지진 정보 수집과 전달 체계는 지진으로 인한 직접적인 피해가 발생한 지방의 당면한 정보 요구를 충족하지 못하는 문제점을 드러냈다. 울산 앞바다 지진 당시에 가장 크게 진동을 경험한 울산과 그 주변 지역에서는 돌발적인 상황에서 중앙정부로부터 적절한 정보를 받지 못해 수습 과정에 많은 혼란이 있었다. 경주지진에서도 마찬가지로 이 같은 일이 반복됐다. 현지에서의 강한 충격과 다급한 상황을 직접 파악하면서 관련 기관과 주민들에게 필요한 지진 정보를 제공하고 설명할 수 있는 인력과 필요한 자원의 배치가 유일한 해결책이다. 이번 지진으로 큰 충격을 받은 지역을 우선으로 기상청과 국민안전처 등 지진재해 유관기관의 지방청이나 분소 등에 이러한 역할을 할 수 있는 인력의 배치가 시급하다.

지진 사후 대책과는 별도로 근본적인 지진 발생 가능성에 대한 평가도 반드시 이뤄져야 한다. 지진은 암석을 두 덩어리로 나누는 단층운동으로 발생한다. 단층이 가까운 미래에 큰 지진을 일으킬 수 있는지 여부를 판단하기 위한 가장 직접적인 증거는 미소지진과 같은 작은 움직임을 관측함으로써 얻을 수 있다. 작은 규모의 지진이 자주 발생하는 지역에서 더 큰 지진이 발생한다는 것은 이미 과학적으로 입증된 사실이다. 당대의 지진활동과 연관짓기 어려운 단층은 화석과 같은 상태나 다름없어 지진원으로서의 단층이 갖는 관심의 우선순위에서 멀어질 수밖에 없다.

정부는 앞으로 20~30년 동안 한반도 활성단층 조사계획을 밝혔다. 이 계획이 이미 화석화된 단층의 나이를 아는 데 그치지 않기 위해서는 활성단층을 조사하는 궁극적인 목적을 먼저 고려해야 한다. 우리 국토의 지진재해도 평가에 필요한 지진 활성단층을 찾고 그 특성을 정량화하는 것을 목표로 하는 것이라면 조사 대상 단층에 대한 미소지진 관측을 상시 병행해야 한다.

지질학적 조사와 역사기록을 통해 얼마든지 더 큰 지진이 닥칠 수도 있다는 것을 추측하는 것은 그리 어려운 일이 아니다. 지진을 막거나 피할 수는 없다. 하지만 받을 수 있는 피해를 가늠하는 것은 얼마든지 가능하고 그 영향을 최소화하는 노력은 우리가 능히 할 수 있는 일이다.

강태섭 부경대 교수·지구환경과학