지난 24일 KT 아현지사 지하에 있던 통신구 케이블에서 화재가 발생해 유선 16만8000개 회선과 광케이블 220조가 소실되고, 서울의 14개 동에서 초고속인터넷, 인터넷TV(IPTV), 유·무선전화 등이 불통됐다. 기록적인 첫눈까지 내인 토요일 시민들은 전화, 메신저가 안 되는 연락두절과 내비게이터가 먹통이 되는 이동불편은 물론 편의점이나 식당에서 카드결제가 안 되는 거래불능도 경험했다. 아이러니하게 KT는 재난 발생 당일 “12월 1일부터 5세대(5G) 이동통신이 시작된다”는 TV광고를 내보내었으니, 5G를 활용하는 자율주행차를 타는 것을 상상하면 통신 대란이 또 발생할 시 어떤 일이 생길까 하고 소름이 돋는다.

이번 사고를 분석하는 전문가들의 공통점은 통신사업자의 태만, 정부의 감시책임 부족을 들고 있다. 통신사업자 태만으로는 민영화 이후 공적 책임보다 영리를 우선시한 점, 팀장급 이상 관리자가 없는 ‘폐쇄형 전화국’의 문제점, 아현지사는 정부가 직접관리하는 A~C등급 시설이 아니었다는 점이다. 정부 측 책임으로는 소방법의 문제점과 비상시 다른 사업자와 망을 공유하는 체계가 없다는 점이다. 하지만 필자는 통신재난에 대한 인식 전환과 재난관리를 체계적으로 접근하는 것이 더욱 중요하다고 생각한다.

이희상 성균관대 기술경영전문대학원장 기술경영학

인식 전환이라는 측면에서 사업자가 영리를 우선해 재난 대책을 비용대비 성능으로 바라보는 인식을 고쳐야 한다. 현재 선진 기업은 재난 예방과 대응을 비용대비 성능이 아닌 사회적 책임(CSR)으로 인식한다. KT도 통신재난을 사회적 책임으로 인식했더라면 소방법이 규율하지 않는 짧은 통신구이고 D등급시설이라는 이유로 스프링클러가 없거나 화재발생 당시 근무자가 2명이었다는 것은 상상할 수도 없다.

체계적인 접근을 강조하는 것은 몇 가지 이유가 있다. 우선, 재난예방 단계뿐 아니라 재난발생 후에도 고객에게 끊김 없는 서비스를 제공하는 사업연속성 단계의 대응이 필요하다. 재난예방에 최선을 다하되 100% 예방이 가능하지 않으니 재난발생 이후에도 고객에게 서비스를 제공할 능력을 미리 갖춰야 한다. 이를 위해 통신사업자는 이중접속, 자기치유망 등 다양한 방법을 사용하고, 재난 시 비상통신자원을 투입하며, 사업자 협의체나 정부는 이를 위한 협조체제를 마련해야 한다. 일례로 미국의 경우 대형 재난 발생 시 통신사업자의 자원이 부족하면 연방재난관리청(FEMA)이 트럭이나 트레일러로 옮기는 이동기지국을 투입한다.

이어, 재난에 대비한 연구개발(R&D)을 아끼지 말아야 한다. 2011년 동일본 지진을 겪은 일본의 통신회사들은 5년간 연구 끝에 헬륨 가스를 주입한 풍선을 통해 10㎞ 범위에 150Mbps까지 가능한 와이 파이 서비스를 제공할 수 있는 장비를 개발했다. 우리나라도 이번 화재의 경험으로 카드결제 서비스 등 국민 생활에 필수적인 서비스를 비상자원을 투입해 신속히 복구하는 방법에 대한 R&D가 필요하다.

끝으로, 재난 발생 시 체계적인 대응과 이해관계자 소통 관리가 중요하다. 화재 발생 이후 몇 시간이 지나도록 KT는 불편을 겪고 있는 고객에게 복구시점조차 제대로 알리지 못했다. 반면 9·11사태 시 세계무역센터 건물에 입주하고 있던 모건스탠리의 경우 비행기의 건물 충돌 직후 직원의 신속한 대피 유도는 물론 20분 내에 원격지에서 통제센터를 개설해 붕괴하는 건물에 있던 직원의 안전 여부와 수많은 고객의 금융자산정보에 대해 신속히 알렸다. 이들의 체계적인 대응 결과 고객의 자산 보호는 물론 무너지는 건물에 있던 3700여 명 직원 중 희생자가 6명으로 최소화됐다는 것을 보듯 잘 계획되고 실행된 재난관리는 매우 중요하고, 어떤 의미에서는 숭고하기까지도 하다.

이번 KT 통신구 화재는 초(超)연결사회의 재앙을 경고했다는 점에서 시사하는 바가 크다. 재난은 아무리 예방하려 해도 발생 가능할 수 있는 예측불능의 영역을 포함하고 있다. 하지만 통신대란이 발생해도 지속 가능한 서비스를 제공하는 것은 기업과 국가가 준비하면 대응할 수 있는 가능 영역의 일이다.

이희상 성균관대 기술경영전문대학원장 기술경영학