Socialism is cool again, thanks not least to septuagenarian Sen. Bernie Sanders and millennial Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (aka AOC). Socialism has been cool before, of course, notably during the Great Depression and what became known as the Sixties, the era of Vietnam, the civil rights movement, hippies and the (old) New Left.
Soviet communism, also called “scientific socialism,” was a failure, as were the various forms of “utopian socialism” that preceded it. Perhaps you’re thinking that there are other socialist models. I thought so, too.
Advised by Western academics and “development experts” at the U.N., virtually every African government in the post-colonial era chose “the socialist path to development.” The problem with that, as the Ghanaian-born scholar George Ayittey noted recently: “Nowhere in Africa was the socialist experiment successful.”
In Latin America, too, socialism has led to dismal outcomes. Venezuela is only the most egregious example.
In a speech this year(2019년), Kim Jong-un said it was North Korea’s “historic task” to “accomplish the cause of socialism.” If so, his regime has a way to go.
China’s “socialist market economy” creates wealth, though without liberty and basic human rights. The state’s repression of dissidents and minorities ? e.g. Uighurs, Tibetans, Falun Gong and Christians ? is severe. But at least there’s income equality, right? No, according to the International Monetary Fund, China is “one of the world’s most unequal countries.”
Back to me: Disenchanted with both communism and socialism, I began reading up on capitalism. I came to understand that, unlike socialism, capitalism wasn’t invented. It arose spontaneously.
사회주의가 다시 대중에게 인기가 높다 (1)
클리퍼드 D 메이(민주수호재단 총재)
사회주의가 다시 인기가 높은데 70대 상원의원 버니 샌더스와 밀레니얼 세대 하원의원 알렉산드리아 오카시오-코르테즈 일명 AOC의 덕분은 조금도 아니다. 물론 사회주의는 과거에도 대중적 인기가 높았으며 대공황 때와 60년대로 알려지게 된 베트남 전쟁, 민권운동, 히피, 구 신좌익의 시대에 특히 그랬다.
또한 “과학적 사회주의”라고도 불린 구소련 공산주의는 그 이전 “공상적 사회주의”의 다양한 형태가 그랬듯이 실패했다. 아마도 독자는 다른 사회주의 모델들이 있다고 생각할 것이다. 필자 역시 그렇게 생각했다.
서방의 학자들과 유엔의 “개발 전문가들”의 조언을 받은 아프리카의 사실상 모든 정부가 식민지 이후 시대에 “사회주의 개발 노선”을 선택했다. 가나 태생 학자인 조지 아이테이가 최근 지적했듯이 거기에는 문제가 있었다. “아프리카의 어느 곳에서도 사회주의 실험은 성공하지 못했다.”
라틴아메리카에서도 사회주의는 참담한 결과로 이어졌다. 베네수엘라는 가장 지독한 사례에 불과할 뿐이다.
김정은은 올해 연설에서 “사회주의 대의명분 달성”이 북한의 “역사적 과업”이라고 말했다. 만약 그렇다면 그의 정권이 갈 길은 하나이다.
중국의 “사회주의 시장 경제”는 부를 창출하지만 자유와 기본인권은 없다. 예컨대 위구르인들과 티베트인들, 파룬궁 신도들, 기독교 신도들 같은 소수집단들과 반체제인사들에 대한 국가의 억압은 심하다. 그러나 적어도 소득은 평등하지 않을까. 아니다. 국제통화기금에 따르면 중국은 “세계에서 가장 불평등한 나라들 가운데 하나다.”
필자의 경우로 되돌아가자. 공산주의와 사회주의 양자에 환멸을 느낀 필자는 자본주의에 관해 많이 공부하기 시작했다. 사회주의와 달리 자본주의는 발명된 것이 아니란 점을 필자는 이해하게 되었다. 자본주의는 자연적으로 발생했다.
역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com
△notably:현저히 △utopian socialism:공상적 사회주의 △read upon on∼:∼에 관해 많이 공부하다 △egregious:지독한 △repression:억압

