All of this, fewer than 150 targets, could probably be destroyed by three aircraft carriers and Global Strike forces using conventional weapons in a few hours. Any surviving or future new ICBMs or IRBMs should be destroyed on sight.
This campaign would eliminate the North Korean nuclear missile threat to North America and U.S. territories and severely cripple their nuclear program.
Another military option, even more ambitious and even riskier, would do all the above and destroy North Korea’s almost entirely non-nuclear 300-450 MRBMs and 600-800 SRBMs. This would eliminate Pyongyang’s nuclear threat to Japan and South Korea, but would probably require days to execute and entail much higher escalatory risks.
Striking quickly, surgically, against the smallest number of targets, is least likely to be misconstrued as attempting to destroy the North Korean regime in an all-out war ― and therefore least likely to result in North Korean escalation using nuclear or other weapons of mass destruction.
Psychopaths like Kim Jong-un have been attacked, and defeated, without their using weapons of mass destruction (WMDs).
Iraq’s Saddam Hussein did not retaliate for Israel’s destruction of his Osirik nuclear reactor in 1981. Syria’s Bashar Assad did not retaliate for Israel’s destruction of his clandestine Al Kibir nuclear reactor in 2007.
Denuclearizing North Korea forcibly is very risky. The United States should be prepared to respond to North Korean use of WMDs.
But “living” with nuclear-armed North Korea, surrendering to Mutual Assured Destruction with Kim Jong-un, is reckless and will surely kill millions. If North Korea defies denuclearization successfully, nuclear-armed Iran is next.
150개 미만인 이 모든 표적은 3척의 항공모함과 국제타격군이 재래식무기를 사용하여 몇 시간 안에 파괴하는 것이 아마도 가능할 것이다. 남아 있거나 혹은 미래의 새로운 대륙간탄도미사일(ICBM) 혹은 중거리탄도미사일(IRBM)은 발견하는 대로 파괴할 필요가 있다.
이 작전은 북미와 미국 영토에 대한 북한 핵미사일의 위협을 제거하고 북한 핵계획에 심각한 손상을 가하게 될 것이다.
더욱 야심적이고 심지어 위험부담이 더 큰 또 다른 군사적 선택은 위의 모든 일을 수행하고 북한의 비핵탄두 IRBM 300 내지 450기와 단거리탄도미사일 600 내지 800기 거의 전부를 파괴하는 것이다. 이 작전은 일본과 한국에 대한 평양의 핵 위협을 제거하겠지만 실행하는 데 아마도 여러 날이 필요하고 훨씬 큰 확전의 위험부담이 따를 것이다.
최소 숫자의 표적을 신속하고 정밀하게 타격하는 것은 전면전을 벌여 북한 정권을 파괴하려는 시도로 북한이 오해할 가능성이 가장 낮다. 따라서 북한이 핵무기나 혹은 다른 대량살상무기를 사용하여 전쟁을 확대하는 결과를 초래할 가능성도 가장 낮다.
김정은 같은 사이코패스들은 공격을 받고 패배를 당하는 과정에서 자기네 대량살상무기를 사용하지 않았다.
이라크의 사담 후세인은 1981년 이스라엘의 오시리크 원자로 파괴에 보복하지 않았다. 시리아의 바샤르 아사드는 2007년 이스라엘의 알 키비르 비밀 원자로 파괴에 보복하지 않았다.
북한을 무력으로 비핵화시키는 것은 위험부담이 매우 크다. 미국은 북한의 대량살상무기 사용에 대비할 필요가 있다.
그러나 김정은과의 상호파괴보장에 굴복한 채 핵무장한 북한과 함께 ‘사는 것’은 무모하며 분명히 수백만명을 죽이게 될 것이다. 만약 북한이 비핵화에 저항하여 성공할 경우 다음은 이란의 핵무장이다.
역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com