프랑스가 톨레랑스(관용)의 나라가 된 것은 1968년 5월 낭테르대에서 발화한 68혁명 덕분이다. 식민지였던 알제리 출신 이민자들이 주거지를 구하기 힘들 만큼 인종차별이 심했던 프랑스는 68혁명을 계기로 인종화합 담론이 확산됐다. 다른 종교, 정파, 이민자와 성소수자를 포용하는 현대 프랑스는 68혁명의 기초 위에 서있다고 표현해도 과하지 않다.

독일이 나치의 만행에 대한 과거청산에 나선 것도 68세대의 저항에 빚진 바 크다. 지금은 품격 있는 유럽의 모범국이 되었지만 1960년대 중반만 해도 나치 부역자인 쿠르트 게오르크 키징거가 서독 총리에 오를 만큼 역사의 과오에 대한 반성이 부족했다.

1970년 12월 빌리 브란트 서독 총리가 폴란드 바르샤바 유대인 게토지구의 추모비 앞에서 무릎을 꿇은 감동적인 장면은 68혁명의 산물이라 할 수 있다. 관용이 존중되고 차별이 사라진 사회, 모든 억압으로부터 해방된 사회를 꿈꿨던 68세대는 좌파의 새로운 이상을 제시하고자 분투했다.

68세대와 68혁명은 유럽사회의 진보에 큰 발자국을 남겼다. 프랑스 유권자 70%가 68혁명이 국가 발전에 기여했다고 평가할 정도다. 68세대는 한국의 86세대(80년대 학번·60년대생)와 닮은꼴이다. 한국의 민주화를 견인한 86세대는 68세대만큼의 평가를 받을 자격이 있을까. 더불어민주당 김종민 의원이 얼마 전 “정권교체를 넘어 정치교체를 해야 한다”며 86세대 용퇴론을 거론하면서 86세대의 공과가 관심을 끈다.

김 의원은 “86세대가 정치에 뛰어든 지 30년이다. 반대편과 싸워 이기기는 했지만, 설득하고 승복시키지는 못했다. 생각이 달라도 힘을 모아내는 제대로 된 민주주의는 못했다”고 자성했다. 86세대가 자신들의 문제를 객관적으로 인식한 것은 의외였다. 그래서 동참행렬이 어디까지 이어질지 기대감을 갖고 지켜봤지만 역시나였다. 호응이 없자 김 의원은 “사람이 아니라 기득권 제도를 용퇴시키자는 뜻”이라고 말을 바꿔 “이런 게 요설”이라는 비판을 들었다.

여당 대선 후보의 지지율이 정체에 빠지자 분위기 반전을 위해 진정성 없이 던진 정치혁신 카드였다는 방증이 아닐 수 없다. 86세대 학생운동권의 공적은 크다. 그들의 희생과 애국심이 없었던들 자유와 인권, 민주주의를 누리는 열린 세상이 이렇게 빨리 오지는 않았을 것이다.

허나 그들이 정치권 진입 후 국가발전과 정치개혁에 어떤 기여를 했는지 묻지 않을 수 없다. 노무현·문재인정부에서 당·정·청의 요직을 차지했지만 경제·부동산·안보 등 주요 정책마다 실패를 거듭하지 않았는가. 이념 편향과 독선적인 국정 운영은 그들의 상징이 된 지 오래다.

이러니 국민의 신망과 존경을 받는 86세대 정치인이 있을 리 만무하다. 민주주의 발전을 견인하기는커녕 외려 후퇴시킨 것은 86세대의 최대 오점이다. 특히 조국 사태를 전후한 86세대의 반민주·불공정·내로남불 행태와 자기 진영 감싸기는 독재체제에 저항해 민주화를 이룬 세력이 맞는지 의구심을 갖게 한다. 오죽하면 진중권 전 동양대 교수가 “저들이 생각하는 민주주의는 인민민주주의다”라고 질타했겠나.

“파시즘이 남긴 최악의 유산은 파시즘과 싸운 자들의 내면에 파시즘을 남기고 사라진다는 사실”이라는 독일 작가 베르톨트 브레히트의 통찰에 고개를 끄덕이게 된다. 86세대는 전두환, 노태우 군사 정권과 싸우다 그들과 닮아버린 것은 아닌지 자문해 봐야 한다.

민심은 더 이상 86세대가 진보 정치권의 성골로 군림하는 것을 거부한다. 86세대의 소임은 끝났다. “86세대가 상징하는 진보의 내용과 틀은 시대적으로 더 이상 유효하지 않다. 새 시대엔 새로운 진보가 필요하다. 시장을 이해하고 개인 자유를 중시하는 시장주의적 실용 진보 말이다.” 민주당 장철민 의원의 지적은 핵심을 찌른다.

86세대의 민주화 공적은 과대 보상받고 있다. 몇 년간의 학생운동 경력으로 수십 년 동안 힘있는 자리를 꿰차고 있을 수 있는 나라는 한국 말고는 없다. 86세대가 할 수 있는 최선의 선택은 유권자의 심판에 의해 강퇴당하기 전에 후배들에게 자리를 물려주는 것임을 자각하기 바란다.