러시아의 우크라이나 침공으로 제3차 세계대전 발발 가능성이 거론되는 등 국제사회의 긴장이 고조되는 가운데 핵보유국이자 중국에 이은 세계 2위 ‘인구대국’ 인도의 행보에 이목이 쏠린다. 국경분쟁 상대방인 중국을 최대의 안보 위협 국가로 상정해온 인도는 그간 러시아 및 미국과의 협력을 통한 중국 견제에 매진해왔다.
우크라이나 사태로 러시아와 미국이 정면 충돌한 상황에서 인도는 일단 러시아를 자극하지 않는 방향으로 외교정책을 펴 나가기로 한 것으로 보인다. 이에 인도태평양 지역에서 ‘쿼드’(미국·일본·호주·인도 4국 협력체) 구축을 통해 인도에 각별히 공을 들여온 미국은 다소 당혹스러운 눈치다.
조 바이든 미국 대통령은 26일(현지시간) 정식 언론매체가 아닌 유튜버와의 인터뷰에서 “인도태평양 지역 국가들도 장기적으로 러시아 제재에 동참할 것”이라고 말했다. 그러면서 미국과 한 편에 서서 제재에 참여할 인도태평양 지역 국가로 한국, 일본, 호주 3국을 지목했다.
쿼드 회원국 중에서 일본과 호주만 거명하고 인도는 뺀 것이다. 인도가 대(對)러시아 제재에 참여할 가능성이 낮음을 알고서 던진 말이기도 하지만 전날 유엔 안전보장이사회(안보리)의 러시아 규탄 결의안 논의 과정에서 인도가 보인 태도에 실망했음을 드러낸 것일 수도 있다.
25일 미국 뉴욕 유엔본부에선 안보리 15개 이사국 대표가 모여 러시아의 우크라이나 침공을 규탄하고 즉각적인 철군을 촉구하는 결의안 채택을 시도했다. 유엔 기구 가운데 유일하게 안보리 결의만이 법적 구속력과 강제력을 갖는 만큼 성사 여부에 세계의 관심이 집중됐다.
안보리는 거부권(비토)을 보유한 미국·영국·프랑스·러시아·중국 5대 상임이사국과 그렇지 않은 10개 비상임이사국으로 구성된다. 투표 결과 찬성이 11표로 숫자에선 반대 1표(러시아) 및 기권 3표(중국·인도·아랍에미리트)를 압도했지만, 상임이사국인 러시아의 반대는 곧 거부권 행사인 만큼 결의안 채택은 불발에 그쳤다.
국제사회에서 줄곧 미국에 반대하고 러시아를 지지해온 중국의 기권은 예상된 일이었으나 인도의 기권은 다소 뜻밖이란 반응이 많았다. 다만 인도와 러시아의 오랜 관계를 잘 아는 전문가들 사이에선 “인도로서는 다른 선택지가 없었을 것”이란 분석이 제기됐다.
인도는 러시아가 우크라이나 접경지대에 10만대군을 집결시켜 국제사회로부터 ‘긴장을 고조시키는 행위를 중단하라’는 압박을 받던 지난해 12월 되레 러시아와 군사·경제적으로 밀착하는 태도를 취했다. 당시 인도를 방문한 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 나렌드라 모디 인도 총리와 정상회담을 갖고 러시아가 인도의 미사일 방어 시스템 현대화를 돕는 내용 등을 핵심으로 하는 군사기술협력 협정을 체결했다. 석유와 천연가스 등 에너지 분야에 대한 공동 투자와 원자력 기술 분야의 협력도 논의됐다. 양국 간에 정기적으로 ‘2+2’(외교·국방장관) 회의를 갖는 데에도 뜻을 같이했다.
외신에 따르면 인도는 중국과의 국경분쟁이 심각해지던 1950년대부터 러시아제 무기를 사용해왔으며 현재 세계 최대의 러시아 무기 수입국이다. 인도 해군 무기의 약 80%, 공군은 약 70%가 러시아산일 정도다. 최근 중국이 인도 견제 차원에서 파키스탄에 전투기를 수출키로 한 사실이 알려지자 인도는 해군 호위함 4척을 러시아에서 들여오기로 하는 등 해군력 강화로 맞섰다.
물론 인도는 쿼드를 통해 미국·호주·일본 등 서방 세력과도 활발히 교류하고 있다. 쿼드 역시 중국 견제가 주요 기능이기는 하나 아직 중국을 겨냥한 안보 공동체로까지 발전하진 못한 상태다. 쿼드 4국 가운데 유일하게 중국과 국경을 맞대고 있는 인도 입장에선 당장 중국 위협을 막는 데 미국보다는 러시아와의 협력이 더 절실하다고 판단했을 수 있다.
일각에선 인도가 이번 안보리 표결에서의 기권처럼 당분간 러시아와 미국 사이에서 중립적 위치를 견지하려 들 것이란 분석을 내놓는다. 서로 경쟁하는 두 진영으로부터 나란히 구애를 받음으로써 ‘몸값’을 최대한 올려보자는 전략인 셈이다. 한 전문가는 “인도로서는 자국 안보와 직접 상관이 없는 동유럽 문제에 대한 관여를 최대한 자제하면서 오히려 우크라이나 사태를 계기로 세계 이목이 동유럽에 쏠리며 인도태평양 지역에 발생한 ‘힘의 공백’을 중국이 악용하지 못하도록 감시하고 견제하는 쪽이 더 국익에 부합할 것”이라고 평가했다.
