새뮤얼슨 vs 프리드먼/니컬러스 웝숏/이가영 옮김/부키/3만 원

1966년, 시사 주간지 ‘뉴스위크’에 ‘현대 경제학의 아버지’로 불리는 경제학자 폴 새뮤얼슨과 ‘자유주의 경제학의 거두’ 밀턴 프리드먼의 칼럼이 교대로 실리기 시작했다. 당시에는 자유방임주의자 프리드리히 하이에크가 정부의 적극 개입을 주장하는 존 케인스를 비판하는 논문을 발표하면서 벌어진 ‘1931년 논쟁’ 이후 주류 경제학 사상 가장 끈질기고 치열한 대결이 되리라는 걸 아무도 예상하지 못했다.

대표적인 진보 및 보수 경제학자인 새뮤얼슨과 프리드먼의 지면 논쟁은 ‘뉴스위크’를 매개로 1984년까지 무려 18년간 이어졌다. 두 사람의 논쟁은 경제학 전반의 기초를 단단하게 만드는 한편 경제학 안팎의 균열 역시 심화했다는 평가다.

1915년 인디애나주 게리에서 태어난 새뮤얼슨은 수학에 재능을 보여 16세에 시카고대에 조기 입학한 뒤 3년 만에 졸업했고, 하버드대로 옮겨 1941년 박사학위를 받았다. MIT대 교수가 된 그는 박사학위 논문을 기초로 1947년 책 ‘경제 분석의 기초’를 펴냈는데, 이는 나중에 1970년 노벨경제학상 수상의 주요 근거가 됐다. 특히 1948년 케인스주의 경제학의 결정판인 ‘새뮤얼슨의 경제학’을 출간하며 ‘경제학자들의 경제학자’가 됐다.

프리드먼은 대학 동창과 결혼하고 시카고대학에서 수학한 점에선 새뮤얼슨과 비슷했지만, 성장 환경이나 경로는 다소 달랐다. 1912년 뉴욕 브루클린에서 태어난 그는 아버지가 고교 졸업 전 떠나면서 어렵게 생활했다. 새뮤얼슨이 전액 장학금을 받고 시카고대에 다닐 때조차 그는 조교 일을 해서 학비를 벌었고, 방학 중엔 아르바이트를 두 개나 했다. 1946년 시카고대 경제학과 교수에 임용되며 안정을 찾은 그는 1976년 노벨경제학상을 받았다.

새뮤얼슨과 프리드먼은 ‘뉴스위크’ 칼럼을 통해 자신의 주장을 거침없이 펼쳤다. 둘의 칼럼은 경제학 원론에서부터 경제 정책, 각종 시사 현안으로 확대됐고, 단순히 경제에 대한 관점 차이를 넘어서 세계관 차이까지 드러냈다.

하이에크를 계승한 프리드먼은 칼럼에서 큰 정부에 본능적인 의구심을 품고 정부의 존재 자체가 경제 효율성을 저해한다고 주장했다. 공무원이 아닌 자유 시장이 사람들의 욕구를 가장 잘 채워줄 수 있다며 시장이 중심이 돼야 한다고 강조했다. 그렇다고 정부 역할을 완전히 무시한 건 아니었다. 정부가 경제에 개입하는 것을 최소화하고, 엄격한 준칙에 근거해 경제정책을 시행해야 한다고 강조했다. 특히 인플레이션은 통화량과 통화 유통 속도의 변화에 의해 나타난다며 연준이 마음대로 새로운 돈을 공급해선 안 된다고 주장했다.

새뮤얼슨은 자유 시장은 불행에 대한 안전망을 제공할 수 없고, 제한 없는 자유 시장만으론 문명 사회를 이룰 수 없다고 봤다. 더 나아가 진정한 자유 시장 자체가 세상에 존재한 적 없는 보수주의 신화에 불과하다고 강조했다. 오히려 자유 시장보다 민주 절차가 더 공정하고 더 친절하고 더 인간적이라고 강조한다. 물론 그 역시 정부 개입을 무조건 옹호한 건 아니었다. 정부의 지나친 개입이 경제 질서를 흩뜨려 생산성을 낮출 수 있음을 잘 알고 있었다. “시장이 할 수 있는 일은 시장에게 맡기는 편이 좋다… 카사노바처럼 정부도 언제 멈춰야 할지 모르는 때가 많다.”

특히 인플레이션 원인과 대응을 놓고 격돌했다. 새뮤얼슨은 정부가 임금과 상품 가격을 법으로 정해서라도 인플레이션을 막아야 한다고 강조한 반면, 프리드먼은 정부 역할은 통화량을 조율하는 선에서 그쳐야 한다고 맞섰다. 새뮤얼슨은 통화량이 인플레이션에 미치는 영향을 지적한 프리드먼의 공을 인정하면서도 복잡한 경제 상황을 너무 단순화했다고 비판했다.

두 사람은 글쓰기에서도 차이를 보였다. 새뮤얼슨은 성공한 경제학자답게 상대를 무시하는 것처럼 보일 만큼 여유 있게 도전을 받아넘겼고, 현안과 논쟁에 일일이 개입하기보다는 장기적이고 거시적인 글을 썼다. 케인스처럼 우아한 글을 썼고, 경제학 지식뿐만 아니라 풍부한 주변 지식을 활용했다. 반면 프리드먼은 길거리 싸움꾼처럼 논쟁적으로 주먹을 날려댔고, 분명한 옹호나 비평을 통해 현안에 과감히 개입하는 모습을 보였다. 박식한 교양을 드러내지 않고 실용적인 단어로 주장을 직설적으로 전달했다.

두 사람은 사상 학문적으론 적이었지만 사적으론 친절한 친구였다. 대립의 순간조차 예의에서 벗어나지 않았다. 이는 프리드먼이 죽기 몇 해 전인 1995년 12월 새뮤얼슨이 프리드먼에게 보낸 편지에서도 잘 드러난다. “우리가 만난 지 이제 겨우 62년이 되었군… 우리가 서로 의견이 갈리는 때가 많기는 했지만 논리적, 실증적 차이가 벌어지기 시작하는 근본적인 지점에서는 서로를 이해했다는 사실을 나중에 사람들이 알게 됐으면 좋겠어. 그동안 서로를 향한 애정과 우정, 존경심을 꽤나 잘 감춰 왔다는 걸 말이야.”

많은 논픽션을 써온 영국 언론인 니컬러스 웝숏이 폴 새뮤얼슨과 밀턴 프리드먼 두 학자의 학문적 대립과 평생에 걸친 우정을 꼼꼼한 사료를 통해 소개했다. 두 사람의 논쟁을 따라가다 보면, 20세기 후반 경제학사와 주요국 경제정책의 큰 흐름도 엿볼 수 있다.

결국 코로나19 팬데믹(세계적 대유행) 이후 인플레이션 문턱 앞에 선 우리는 두 사람 간 치열한 논쟁과 깊은 문제 의식에서 의미 있는 힌트를 찾을 수 있지 않을까.