쿠팡이 자체 브랜드(PB) 상품을 판매하는 자회사 CPLB에 부당 특혜를 줬다며 시민단체가 공정거래위원회에 신고하자 ‘허위사실 유포’라며 반발했다. 쿠팡은 감사 보고서를 의도적으로 허위 해석한 것이라며 법적 대응 방침을 예고했다.
참여연대 등 시민단체로 구성된 ‘온라인 플랫폼 공정화를 위한 전국네트워크’는 30일 기자회견을 열고 “쿠팡이 입점업체에 부당한 광고비를 요구하는 반면 자회사인 CPLB에게 부당하게 낮은 수수료율을 적용하는 등 차별적 거래를 통해 다른 판매자들 간의 경쟁을 제한한다”는 의혹을 제기했다.
이 단체에 따르면 쿠팡은 다른 판매자에게는 4~10.8%의 기본 수수료 외에도 광고비 등 약 31.2%의 실질 수수료를 받고 있으며 이를 통한 실질 수수료율은 약 31.2%에 달한다. 이에 비해 지난해 CPLB가 쿠팡에 지급한 수수료는 매출액의 2.55%에 불과해 쿠팡이 다른 판매자들에게 공시한 상품별 수수료율에 턱없이 미치지 못하는 금액이라는 설명이다.
이들은 “쿠팡의 행위는 장기적으로 플랫폼 업체 지배력을 강화해 소비자들의 선택권을 침탈할 것”이라며 “문제의 심각성이 매우 엄중하다”고 지적했다.
이 단체는 쿠팡이 대규모유통업법상 불이익 제공 행위 및 보복 조치금지를 위반했다고 주장하며 공정위에 신고했다. 쿠팡이 계약된 판매금액보다 낮은 가격에 상품을 팔고 이로 인한 손실액은 광고비 명목으로 제조사들에 전가하고 있으며 이를 신고한 업체와는 거래를 중단하는 식으로 보복했다는 주장이다.
이에 쿠팡은 해당 단체가 CPLB 감사보고서 상의 ‘외주용역대금’을 ‘수수료’로 둔갑시켜 특혜를 받고 있는 것처럼 왜곡하고 있다고 반박했다. 해당 단체가 판매 수수료라고 추정한 CPLB 감사보고서상 269억원의 ‘비용’은 ‘외주 용역 대금’이라는 설명이다. CPLB의 운영에 필요한 각종 용역 대금을 공시한 것이지 판매 수수료와 무관한 항목이라는 것이다. 이는 ‘outsourcing service(외주 용역) 계약에 따라 용역비가 발생하고 있다’는 주석으로 감사보고서에 설명돼 있다.
한 회계법인 대표는 “회계상 ‘용역비’와 ‘판매 수수료’는 엄밀히 다른 개념으로 판매 수수료가 용역비 비용에 포함될 수 없다”며 “주석으로 용역비라고 명시했는데도 참여연대가 이처럼 발표하는 것은 외부 회계 전문가의 검증을 받지 못한 것으로 보이며 쿠팡에 대한 명예훼손 소지가 다분하다”고 말했다.
쿠팡은 또 단체의 주장이 직매입 기반의 CPLB와 관련 없다고도 밝혔다. CPLB 사업은 전국의 제조업체로부터 제품을 사들이고 이를 소비자들에게 로켓배송으로 파는 형태로 수익을 내고 있는데, 오픈마켓 온라인 쇼핑몰처럼 특정 플랫폼에 판매자와 소비자를 연결하는 대가의 수수료가 발생하지 않는다. 쿠팡 매출의 99%는 수수료가 없는 직매입 거래에서 나오며 CPLB 거래도 여기에 포함된다는 설명이다. 직매입을 하는 CPLB 사업 구조 특성상 수수료가 존재하는 거래가 없어 특약매입 수수료와 연결 지을 수 없는데도 “낮은 수수료를 적용하고 있다”는 짜맞추기식 전제로 감사보고서를 왜곡 해석했다는 것이 쿠팡 측 입장이다.
쿠팡 측은 “실질수수료 31.2%는 쿠팡의 전체 수수료가 아닌 매출의 0.9~1%를 차지하는 특약매입 수수료”라며 “전체 거래 중 0.9%에 불과한 특약매입 수수료를 마치 모든 판매자들한테 적용되는 수수료인 것처럼 주장하고 있다”고 반박했다.
일각에선 참여연대가 쿠팡의 불공정 행위를 꼬집으려면 직매입 기반의 다른 온오프라인 유통업체와 비교해야 한다고 말한다. 같은 비즈니스 구조 아래 물류와 고객 응대 등 서비스 비용을 부담하는 주체와 이에 따른 입점 업체의 실질 원가 구조에 대한 비교가 선행돼야 한다는 것이다. 한 유통업체 관계자는 “전국 30여개 지역에 100개가 넘는 물류망을 확보한 쿠팡과 거래하는 중소 제조업체는 상대적으로 매우 높은 수준의 원가 절감효과를 누리고 있다”며 “참여연대 발표에 이런 사실이 반영된 것 같지 않다”고 지적하기도 했다.
