방송인 김어준씨는 MBC 기자의 슬리퍼 착용 등을 지적한 여당을 향해 21일 “대통령실 참모들 머리에 뭐가 씌인 게 아닌지 걱정할 때”라고 반응했다. 김어준씨는 이날 오전 자신이 진행하는 TBS 라디오 ‘김어준의 뉴스공장’에서 MBC 기자와 대통령실 홍보기획비서관 사이의 설전 관련 기사 등을 언급하던 중 “기자가 뭘 신었는지 신경 쓸 때가 아니다”라며 이같이 말했다. 이처럼 말하기 전 김어준씨는 “‘슬리퍼를 어떻게 신고 올 수 있나’라는 여당에서의 비판도 있다”고 전했다. 앞서 동남아시아 순방을 마치고 온 윤 대통령이 지난 18일 오전 출근길 문답을 마친 후 돌아서자 대통령실 입구 한쪽에서 “MBC가 뭘 악의적으로 했다는 거죠?”라는 질문이 나왔다. 해당 질문을 한 기자는 MBC 소속이며, 질문과 별도로 슬리퍼를 신은 채 현장에 있었던 것으로 알려져 추가로 논란이 일었다. 국민의힘 MBC 편파·조작방송 진상규명 TF(태스크포스)는 19일 성명에서 “언제까지 악의적인 조작을 언론의 자유로 포장해 국민을 속일 것인가”라며 MBC를 겨냥했다. TF는 “대통령실이 MBC 내 일부 편향 세력에 의한 편파 조작 방송과 악의적인 행태를 지적하자, MBC가 억지 변명을 늘어놓고 있다”며 “언론의 자유는 거짓을 퍼뜨리는 자유가 아니라 진실을 전하기 위한 과정에서의 자유”라고 주장했다. 아울러 “MBC는 대통령의 공적 발언의 사실관계를 확인하려는 어떤 노력을 기울였나 묻지 않을 수 없다”며 “국민과 국가를 대표하는 대통령의 발언을 정확한 취재와 사실 확인도 거치지 않은 채 오직 ‘정권 흔들기’라는 악의적 목표에 사로잡혀 편집하고 비튼 것 아닌가”라고 물었다. 이는 지난 9월 윤 대통령의 해외순방 도중 불거진 ‘비속어 논란’에 대한 MBC의 보도를 언급한 것으로 보인다. TF는 “우리 헌법이 사실관계 조작의 자유까지 보장해주는 것은 아니다”라며 “혹시라도 MBC 지도부는 헌법이 ‘가짜뉴스’마저 보호해준다고 착각하는 것인가”라고 지적했다. 그러면서 “언론의 자유를 중시하는 모든 민주주의 국가에서도 보도의 ‘현실적 악의(actual malice)’에 대해서는 철저하게 책임을 묻는다는 사실을 깨우치길 바란다”고 덧붙였다. 특히 중앙일보 편집국장 출신인 김종혁 국민의힘 비대위원은 자신의 사회관계망서비스(SNS)에서 비서관과 말싸움한 MBC 기자를 직격했다. 김 비대위원은 윤 대통령 출근길 문답 당시 찍힌 MBC 기자의 사진을 게시하고 “대통령이 아니라 남대문 지게꾼과 만나도 슬리퍼를 신고 나갈 수는 없다”며 “팔짱 끼고 슬리퍼 신고 회견장에 서 있는 모습은 기자라기보다 주총장을 망가뜨릴 기회를 찾고 있는 총회꾼 같아서 씁쓸하다”고 비판했다. 김 비대위원은 “언론의 자유는 반드시 존중돼야 하지만 언론의 책임과 기자이기 이전에 인간으로서의 예의도 한번 생각해 보시길”이라며 “기자는 깡패가 아니어야 하지 않나”라고 덧붙이기도 했다.

신규확진 5만589명, 1주전보다 3739명↓

더불어민주당은 18일 MBC 출입기자들의 대통령 동남아 순방 ‘전용기 탑승’ 불허 방침에 관해 ‘MBC가 악의적인 행태를 보였기 때문’이라던 윤석열 대통령의 출근길 문답 발언을 겨냥, “윤석열 대통령은 비뚤어진 언론관을 언론에 강요하지 말아야 한다”고 강하게 비판했다. 안호영 민주당 수석대변인은 이날 브리핑에서 “언론은 대통령 발언을 받아쓰고 국정 홍보를 지원하는 지원 기관이 아니다”라며 이같이 주장했다. 앞서 윤 대통령은 같은 날 출근길 문답에서 ‘선택적 언론관’을 비판하는 시각에 관한 질문을 받고 “언론과 국민의 비판에 마음이 늘 열려 있다”고 답했다. 이어 MBC 출입기자들의 ‘전용기 탑승 불허’에 대해서는 “우리 국가 안보 핵심 축인 동맹 관계를 사실과 다른 가짜뉴스로 이간질하려고, 아주 악의적인 행태를 보였기 때문”이라며 “대통령의 헌법수호 책임 일환으로 부득이한 조치였다고 생각한다”고 밝혔다. 언론을 입법·사법·행정부와 더불어 민주주의를 떠받치는 ‘4개의 기둥’이라고 표현한 뒤에는 “언론의 자유도 중요하지만 언론의 책임이 민주주의를 떠받치는 기둥이라는 측면에서 중요하다고 생각한다”며 “더구나 그것이 국민들의 안전보장과 관련되는 것일 때 그 중요성은 이루 말할 수가 없다”고 강조했다. 안 수석대변인은 ‘이간질’이라는 표현을 쓴 윤 대통령을 향해 “국가안보의 핵심인 동맹관계를 이간질했다면 그건 바로 대통령”이라며 “그 책임을 사실을 보도한 언론사에 지우는 대통령의 뻔뻔함에 기가 막힌다”고 날을 세웠다. 아울러 “우리 헌법은 언론의 자유를 보장하며 대통령은 헌법을 수호해야 할 책임을 진다”면서, “앞으로 언론이 대통령의 잘못을 보고도 모른 체 눈감아야 하느냐”고 물었다. 그러면서 “그것이 윤석열 대통령이 만들려는 자유민주주의인지 답해야 한다”고 몰아붙였다.

“MBC가 뭘 악의적으로 했다는 거죠?” 동남아시아 순방을 마치고 돌아온 윤석열 대통령의 출근길 문답(도어스테핑)이 진행된 18일 오전, 윤 대통령이 관련 질의응답을 끝내고 발걸음을 옮기자 한쪽에서 이 같은 질문이 나왔다. 하지만 윤 대통령은 따로 답하지 않고 발걸음을 옮겼다. ‘무엇이 악의적인가’라는 질문은 “MBC의 전용기 탑승 배제는 우리 국가 안보에 핵심 축인 동맹 관계를 사실과 다른 그런 가짜뉴스로 이간질하려고 (MBC가) 아주 악의적인 행태를 보였기 때문”이라던 윤 대통령 답변에 대한 반응으로 보였다. 윤 대통령은 이날 자신을 향한 국민과 언론의 비판에 늘 마음이 열려 있다고 말했다. MBC 출입기자들의 전용기 탑승 불허 통보는 대통령의 헌법수호 책임 일환으로 부득이한 조치였으며, 언론은 입법·사법·행정부와 함께 민주주의를 떠받치는 ‘4개의 기둥’이라고 강조했다. 그러면서 “사법부가 사실과 다른 증거를 조작해서 어떤 판결을 했을 때, 국민들께서 사법부는 독립기관이니까 거기에 대해 문제 삼으면 안 된다고 하시진 않을 것”이라는 말도 더했다. 윤 대통령은 “언론의 자유도 중요하지만 언론의 책임이 민주주의를 떠받치는 기둥이라는 측면에서 중요하다고 생각한다”며 “더구나 그것이 국민들의 안전보장과 관련된 것일 때 그 중요성은 이루 말할 수가 없다”고 강조했다. 대통령실은 ‘MBC가 뭘 악의적으로 했다는 건가’라던 현장에서의 질문에 10가지 사유가 포함된 답변을 서면브리핑에서 내놓았다. 대통령실은 “음성 전문가도 확인하기 힘든 말을 자막으로 만들어 무한 반복했다”며 “대통령이 하지도 않은 말, 국회 앞에 미국이란 말을 괄호 안에 넣어 미 의회를 향해 비속어를 쓴 것처럼 우리 국민뿐 아니라 전 세계를 상대로 거짓 방송을 했다”고 밝혔다. 이어 “MBC 미국 특파원이 가짜뉴스를 근거로 미국 백악관과 국무부에 입장 표명을 요구했다”면서, 윤 대통령이 욕설을 한 것처럼 기정사실화해 한미동맹을 노골적으로 이간질했다고 지적했다. ‘한국과 우리의 관계는 끈끈하다’던 미 국무부의 회신을 MBC가 보도하지 않은 점과 MBC에 해당 사안을 문제 삼자 ‘어떠한 해석이나 가치판단을 하지 않고 발언 내용을 그대로 전달했다’고 거짓말한 점도 악의적이라고 강조했다. 특히 “가짜뉴스가 나가게 된 경위를 파악하기보다 다른 언론사들도 가짜뉴스를 내보냈는데 왜 우리에게만 책임을 묻느냐며 무책임한 태도로 일관했다”면서, “공영방송 MBC에 책임 있는 답변을 요구했으나 지금까지 사과는커녕 아무런 답변조차 하지 않고 있어 악의적”이라고 했다. 계속해서 “MBC의 각종 시사교양 프로그램은 대통령 부부와 정부 비판에 혈안이 되어 있다”며 “그 과정에서 대역을 쓰고도 대역 표시조차 하지 않아 악의적”이라고도 밝혔다. 나아가 “이런 문제가 왜 반복되는지 공영방송으로서 성찰하기보다 ‘뭐가 악의적이냐’고 목소리를 높이는데 바로 이게 악의적”이라고 대통령실은 언급했다.

곽노현 사단법인 징검다리교육공동체 이사장이자 전 서울시교육감은 유족 동의를 얻지 못한 상황에서의 ‘이태원 참사’ 희생자 명단 공개로 시민언론 ‘민들레’가 비난을 얻어맞는 데 대해, 재난보도준칙을 근거로 들어 희생자 명단은 ‘공적 정보’이고 이러한 이유 등에서 명단 공개 역시 문제없다는 취지로 주장했다. 지난 대선을 앞두고 당시 이재명 더불어민주당 대선 후보 캠프 교육특보단장을 지냈던 곽 전 교육감은 17일 ‘민들레’에 기고한 ‘정부의 사망자 명단 공개 거부가 원죄다’라는 제목 칼럼에서 해당 매체를 겨냥한 보수와 진보를 가리지 않는 비판대열에 “이 정도면 유가족의 동의 유무가 사망자 명단 공개의 적법·타당성 판단의 유일한 잣대라는 데 사회적 합의가 이뤄진 것처럼 보인다”고 말했다. 이어 “지금까지 없었던 새로운 사회적 합의가 성립한 셈이고 향후 중대한 선례가 되므로 재난 시 정부의 수습책무 및 언론의 보도책임의 관점에서 철저하게 따져볼 필요가 있다”며 “국민이 향후 사고나 참사 발생 시 사망자 숫자만 알고 사망자의 이름도 모르는 채로 참사를 수습하고 공식 종결하는 방식을 찬성하는 것인지 살펴봐야 한다”고 덧붙였다. 앞서 ‘민들레’는 지난 14일 또 다른 시민언론 ‘더탐사’와의 협업을 거쳤다며 희생자들의 이름이 적힌 희생자 155명 명단을 이미지와 함께 기사형식으로 게재했다가 논란에 휘말렸다. 논란이 확산하자 이미지를 삭제하고 일부 희생자의 이름은 성(姓)만 게재했으며, 이후 “신원이 특정되지 않지만 그래도 원치 않는다는 뜻을 전해온 유족 측 의사에 따라 희생자 10여명의 이름은 삭제했다”고 민들레는 추가로 전했다. 이 매체는 희생자 명단 공개에 관해 “유가족협의체가 구성되지 않아 이름만 공개하는 것이라도 유족들께 동의를 구하지 못한 점에 대해서는 깊이 양해를 구한다”고 했었다. 곽 전 교육감은 이태원 참사가 공식기구를 통한 공개적 진상규명과 책임추궁 과정을 거쳐야 하는 공적 성격을 띠는 ‘사회적 참사’인 점을 들어, 유족 동의 유무가 명단 공개의 정당성 여부를 결정짓는 유일한 잣대가 될 수 없다고 강조했다. ‘사망자 명단의 공적 차원’ 소주제 항목에는 사회적 애도 본질을 갖게 된 사건에서 애도 대상을 아는 것은 ‘공적 이익’에 부합하며, 희생자 명단이 참사 수습 과정의 출발점이 되므로 공개는 유가족 동의 여부에 구속되지 않는 공적 의무라고 봐야 맞다는 내용 등도 적혔다. 그는 “이태원 참사 이전까지 역대 정부는 대형 참사의 공적 성격에 충실하게 희생자 명단 공개를 꾸물거린 적이 없었다”며, “오직 윤석열 정부만이 사망자 명단 공개를 거부하고 있다”고 비판했다. 곽 전 교육감은 윤석열 정부가 이태원 참사 희생자 명단을 제때 공개했다면 민들레가 나설 이유가 전혀 없었다고 주장했다. 또, 명단 공개 비판 여론의 사실상 가장 큰 이유인 ‘유족에 대한 2차 가해’ 지적에는 이름만 있을 뿐 그 외 개인정보가 없다는 이유로 “망인이나 유가족이 2차 가해를 당할 가능성은 크지 않다”고 반박했다. 그는 “사망자건 유족이건 명단 공개로 2차 가해를 당할 가능성이 전혀 없는 건 아니겠지만”이라면서도 “그것이 시민의 알권리보다 우선한다고 볼 수 있는 특별한 사정은 보이지 않는다”고 덧붙였다. 곽 전 교육감은 자신의 주장 근거로 2014년 세월호 참사 후 한국기자협회에서 만든 ‘재난보도준칙’을 끌어왔다. 공적 정보의 취급에 관한 조항인 제11조가 ‘피해 규모나 피해자 명단, 사고 원인과 수사 상황 등 중요한 정보에 관한 보도는 책임 있는 재난관리당국이나 관련기관의 공식 발표에 따르되, 공식발표의 진위와 정확성에 대해서도 최대한 검증해야 한다’며, 특히 ‘공식 발표가 늦어지거나 발표 내용이 의심스러울 때는 자체적으로 취재한 내용을 보도하되 정확성과 객관성을 최대한 검증하고 자체 취재임을 밝혀야 한다’고 든 점을 강조하면서다. 곽 전 교육감은 “지금은 정부가 명단 공개를 대놓고 거부하는 상황이라 언론이 취재과정에서 입수한 신뢰할 만한 사망자 명단을 공개한 것이 아무 문제가 될 수 없다”면서, “누가 얼마나 죽었는지가 당국의 신원확인 절차를 거쳐 확정되고 그 사망사실이 유족에게 통보된 이상, 정부가 명단 공개를 지체할 때 언론에 의한 명단 공개는 공적 의무가 된다고 할 수 있다”고 부연했다. 그는 민들레가 입수한 명단의 정확성에 대해 이의가 제기된 바 없다고도 했다. 곽 전 교육감은 윤석열 정부가 유가족 동의를 명단공개 거부의 핑계로 쓸 뿐이라고 지적했다. 그리고는 “정부의 명단 공개 거부 방침이 과연 유가족의 뜻에 따라 결정됐는가”, “유가족의 뜻을 따른다는 건 무슨 뜻인가”, “모든 유가족에게 일일이 이름 공개에 동의하는지 물어봤더니 다수가 반대했다는 뜻인가” 등 여러 질문을 던졌다. 칼럼 말미에서 곽 전 교육감은 ‘유족의 공동 대응’을 막고 정치적 부담을 줄이려는 게 명단 비공개의 속셈이라며, “원죄는 유가족의 집단행동을 최대한 막고 정치적 책임을 최대한 덜기 위해 윤석열 정부가 마땅히 공표해야 할 사망자 명단을 비공개한 데 있다”고 했다. 그러면서 “인권침해 비난 역시 국민의 알권리와 유족의 연대 권리를 침해하는 윤석열 정부의 느닷없는 비공개 방침에 집중되어야 한다”고 강조했다.

경찰, ‘재산 축소 신고 의혹’ 김은혜 홍보수석 불송치

대학수학능력시험 영어듣기평가의 원활한 진행을 위해 정부는 매년 듣기평가가 진행되는 시간대의 항공기 이·착륙을 금지해왔다. 길게는 30여분이 걸리는 이 시간에 애초 착륙이 예정되어 있던 항공기는 지상으로부터 3㎞ 상공에서 대기해야 한다. 이륙이 예정됐던 비행기도 출발지 공항에 그대로 있어야 한다. 국내외 여객기 항로를 볼 수 있는 ‘플라이트레이더24(flightradar24)’ 홈페이지에서도 이러한 항공기의 항로는 고스란히 드러난다. 2023학년도 수능 영어듣기평가가 진행 중인 17일 오후 1시5분부터 1시40분까지의 기록을 살펴보면 여객기마다 항로도 제각각이다. 제주도를 중심으로 확인한 항로에서 착륙하지 못한 비행기들이 상공을 빙글빙글 도는 모습을 확인할 수 있다. 김포공항을 떠나 제주공항에 도착예정이던 제주항공 7C113편과 에어부산 BX8045편 등은 제주도 북부 해상을 마치 ‘8자’를 그리듯 시간을 보냈다. 군산발 제주항공 7C621편, 청주발 제주항공 7C801편, 김포발 부산항공 BX8029편 3편은 제주도 서부지역 해상을 타원형으로 선회했다. 반대로 제주공항을 떠나 김포공항에 도착 예정이던 아시아나항공과 제주항공의 일부 비행편도 상공을 맴돌다 활주로에 내리면서 도착 예정 안내편을 알리는 도착층 전광판에는 ‘지연’ 비행편이 여러대 표시됐다. 국토부에 따르면 이번 조치로 영어듣기평가 시간에 운항 예정이던 국제선 18편과 국내선 59편 등 총 77편 운항 시간이 앞뒤로 조정됐다.

이른바 ‘목포 구도심 투기’ 의혹으로 재판에 넘겨져 대법원에서 벌금형이 확정된 손혜원 전 국회의원이 17일 “검찰과 언론이 제게 뒤집어씌운 ‘공직상 비밀을 이용한 투기꾼’이라는 누명을 오늘에서야 완전히 벗게 되었다”고 밝혔다. 손 전 의원은 이날 오후 자신의 사회관계망서비스(SNS)에 글을 올려 “4년이 걸렸다”며 이같이 말했다. 이어 “정치 검찰의 무리한 기소를 증명하고 진실이 밝혀지는 데 소비한 시간”이라며 “긴 시간 강제수사와 비난에 시달렸던 저의 가족들, 지인들에게 미안함과 감사의 마음을 전한다”고 덧붙였다. 앞서 대법원 1부(주심 노태악 대법관)는 같은 날 손 전 의원의 부패방지법 위반을 무죄로 보고 부동산실명법 위반죄에만 벌금 1000만원을 선고한 원심을 확정했다. 목포 구도심 부동산을 자신의 딸 명의로 사들이고 친구들에게 사업 정보를 알려준 혐의(부동산실명법 위반과 공무상 비밀누설) 등으로 함께 기소된 보좌관 조모씨는 징역 6개월에 집행유예 1년이 확정됐다. 조씨도 부패방지법 위반 혐의는 무죄 판단을 받았다. 손 전 의원은 2017년 5월 목포시의 ‘도시재생 사업계획’을 미리 파악, 2019년 1월까지 조카와 배우자 등이 이사장인 크로스포인트문화재단 명의로 사업 구역에 포함된 구도심 토지 26필지·건물 21채 등 14억원어치 부동산을 매입한 혐의로 2019년 6월 기소됐다. 당시 검찰은 손 전 의원이 업무상 알게 된 사실을 부동산 매입에 이용한 부분에는 ‘부패방지법 위반’, 차명으로 부동산을 매입한 부분에는 ‘부동산실명법 위반’ 혐의를 각각 적용했었다. 손 전 의원은 1심에서 두 가지 혐의가 인정돼 징역 1년6개월이 선고됐으나, 2심에서는 부패방지법 위반 혐의는 무죄로 판단돼 형량도 벌금형으로 가벼워졌다. 재판부는 손 전 의원이 파악한 사업계획의 비밀성을 인정하면서도, 그가 차명으로 부동산을 취득하는 과정에 정보를 이용했다고 하기에는 부족하다며 부패방지법 위반 혐의를 무죄로 판단했다. 손 전 의원은 SNS에서 “목포에서 학업과 창성장 운영을 병행하며 열심히 살아가는 조카를 생각하면 부동산실명법 위반에 대한 벌금 판결은 매우 안타깝다”며 “그에 대한 진실은 목포에 뿌리내린 조카 둘과 목포에 헌신할 제 삶으로 증명하겠다”고 적었다. 손 전 의원은 계속해서 “길고 지루했던 재판 과정에서 많은 국민분들의 응원과 기도가 있었다”며 “큰 힘이 됐고, 잊지 않겠다”고 했다. 그러면서 “무리한 기소와 의혹 제기로 무고한 시민을 투기꾼으로 만든 언론과 검찰이 책임을 질 시간”이라며 “다시는 저와 같은 일을 겪는 억울한 국민이 없는 나라가 되길 소망한다”고 말했다.

대학수학능력시험(수능)과 모의평가 등 국어영역 시험지에는 수험생이 직접 손으로 써야 하는 ‘필적확인 문구’가 있다. 문제지의 문구를 그대로 받아쓰게 해 본인 확인을 함으로써 대리시험 등을 방지하기 위한 목적인데, 2004년 치러진 2005학년도 수능에서 대규모 부정행위가 발생하자 2005년 6월 시행된 수능 모의평가에서 처음 도입됐다. 여러 문학 작품 등을 토대로 필적확인 문구가 선정되다 보니 자세히 들여다보면 수험생을 응원하는 의도를 알 수 있거나, 또 의도치 않게 각종 패러디를 낳는 등 관심이 쏠리는 소재가 되기도 한다. 대규모 부정행위 발생 후 2005년 6월 처음 도입된 필적확인 문구는 도입 취지를 강조하듯 윤동주의 ‘서시’에 나오는 ‘하늘을 우러러 한 점 부끄럼 없기를’이었다. 2006학년도 수능 필적확인 문구는 정지용 ‘향수’의 ‘흙에서 자란 내마음 파란 하늘빛’이었고, 이듬해는 같은 시의 ‘넓은 벌 동쪽 끝으로 옛 이야기’가 제시됐다. 2008학년도는 ‘손금에 맑은 강물이 흐르고(윤동주의 ‘소년’)’, 2009학년도는 ‘이 많은 별빛이 내린 언덕 위에(윤동주의 ‘별 헤는 밤’)’가 등장했다. 2010학년도는 ‘맑은 강물처럼 조용하고 은근하며(유안진 ‘지란지교를 꿈꾸며’)’, 2011학년도는 ‘날마다 새로우며, 깊어지며 넓어진다(정채봉 ‘첫마음’)’, 2012학년도에는 ‘진실로 내가 그대를 사랑하는 까닭은(황동규 ‘즐거운 편지’)’였다. 이어진 수능에서도 ‘맑은 햇빛으로 반짝반짝 물들으며(2013학년도)’, ‘꽃초롱 불 밝히듯 눈을 밝힐까(2014학년도)’, ‘넓음과 깊음을 가슴에 채우며(2015학년도)’ 등 문구가 제시됐는데, 감성 깊은 단어가 잇따라 등장해 수험생들을 격려하고 긴장감을 낮추기 위한 목적이라는 분석도 이어져 관심을 끌었다. 2020년에 있었던 수능 필적확인 문구는 나태주 시인의 ‘들길을 걸으며’에 나오는 ‘많고 많은 사람 중에 그대 한 사람’이었다. 지난해 치러진 2022학년도 수능 국어영역 문제지에 적힌 필적확인 문구는 시인 이해인 수녀의 작품 ‘작은 노래2’의 3행인 ‘넓은 하늘로의 비상을 꿈꾸며’였다. 그리고 17일 시행된 2023학년도 수능의 응시생 필적확인 문구는 한용운의 시 ‘나의 꿈’ 한 구절인 ‘나의 꿈은 맑은 바람이 되어서’다. 수능이 아닌 모의평가·학력평가에서의 필적확인 문구가 화제가 된 적도 있다. 서울시교육청이 주관한 ‘2013학년도 6월 고1·2 전국연합학력평가’ 필적확인 문구인 ‘햇빛이 선명하게 나뭇잎을 핥고 있었다’는 문구는 나뭇잎에 햇볕이 내리쬐는 모습을 ‘핥는다’고 표현한 독특함 때문인지 해당 문구를 표현한 이미지 등이 올라오는 등 온라인상에서 큰 화제가 됐다. 이 문구는 한수산의 소설 ‘유민’에서 문장을 가져와 다듬은 것이었다. 2014년 7월 고3 학력평가 ‘별을 보고 걸어가는 사람이 되라’(정호승의 ‘희망을 만드는 사람이 되라’), 2017년 3월 고3 학력평가 ‘넌 머지않아 예쁜 꽃이 될 테니까’ 등은 시험을 앞둔 수험생들에게 힘과 용기를 줬던 문구로 손꼽힌다. 이처럼 명문장들이 활용되다 보니 필적확인 문구를 모으면 ‘한국문학의 정수’가 된다는 이야기까지도 일부에서 나오곤 한다.

“4년 만에 기대했던 월드컵 거리응원, 안전하게 할 수 있을 것 같은데….” “교통사고 난다는 이유로 아예 도로를 막아버리는 것과 같다.” 한국시간으로 오는 21일 개막해 30일에 가까운 대장정을 펼칠 ‘2022 카타르 월드컵’을 앞두고 국내 축구팬들의 응원 메카인 서울 광화문광장에서의 거리응원 취소 소식에 누리꾼들은 이처럼 아쉽다는 반응을 쏟아내고 있다. 2002 한일월드컵을 계기로 본격적으로 시작된 광화문광장 거리응원의 취소는 20년 만에 처음이다. 17일 서울시와 대한축구협회(KFA) 등에 따르면 앞서 축구협회는 ‘이태원 참사’ 이후 얼마 지나지 않은 시점에서 서울시 관내에서 거리응원을 하는 게 국민 정서에 맞지 않다고 판단, 거리응원을 취소하기로 결정했다며 이 같은 내용의 ‘광화문광장 사용허가 신청 취소 공문’을 이달 초 제출했다. 지난달 중순 축구협회로부터 ‘광화문광장 사용허가 신청서’를 접수하고 거리응원 행사를 위한 실무협의를 진행해온 시는 협회 측의 요청을 받아들여 거리응원 취소를 결정했다. 2018년 러시아월드컵 때처럼 광화문광장에서 거리응원을 준비했지만 깊은 논의 끝에 이번에는 열지 않는 게 맞다고 판단했다는 게 축구협회 측 설명이다. 참사 희생자 유족과 아픔을 겪는 이들에게 위로가 되기를 바라는 뜻에서 협회는 이 같은 결정을 내린 것으로 알려졌다. 2002 한일월드컵을 시작으로 서울광장과 광화문광장 등에서 열려온 거리응원은 한국 축구 팬들에게는 커다란 잔치다. 과거에는 축구국가대표팀 후원사나 기업 등 민간이 주도했지만, 4년 전 러시아월드컵 때부터는 축구협회와 서울시의 공동 주최 몫으로 넘어갔다. 거리응원 취소에 축구팬을 비롯한 누리꾼들의 반응은 엇갈린다. ‘말도 안 된다’며 축구팬들의 시민의식으로 무사히 거리응원을 치러낼 수 있다는 의견, 여기에 ‘거리응원 금지가 능사는 아니다’라거나 ‘책임을 애초부터 피하려는 행정 편의주의가 그대로 드러난다’ 등 거리응원 취소를 비판하는 댓글들이 눈에 띈다. 반면에 ‘통제하지 않는 정부가 문제라고 지적하더니, 거리응원을 취소한다는 시를 향해 우리가 무슨 말을 할 자격이 있는가’ 등 주장으로 도리어 거리응원 취소를 반기는 이들도 적지 않다. 박지현 전 더불어민주당 공동비상대책위원장은 지난 15일 자신의 사회관계망서비스(SNS)에서 “월드컵 거리응원은 계속되어야 한다”며 “길거리 응원은 20년 동안 경찰의 통제 아래 아무 문제 없이 진행해왔는데, 이를 막겠다는 것”이라고 지적했다. 박 전 비대위원장은 “국민의 자유권을 심각하게 침해하는 반헌법적 결정이고, 문화예술인과 소상공인의 생계를 위협하는 조치”라며 “희생자 애도와 안전을 이유로 들지만 핑계일 뿐”이라는 말과 함께, ‘외양간을 아예 없애겠다는 것’이자 ‘아예 모이지 못하게 하겠다는 독재적 사고’라고 비판했다. 그러면서 정부가 더 안전하게 행사를 열 수 있도록 책임지는 모습을 보여 국민에게 밖에 나가면 죽을 수도 있다는 ‘공포’가 아니라, 대한민국이 사람 많은 곳에 가도 국가가 지켜주는 나라라는 ‘믿음’을 주기 바란다고 했다.