우리나라는 2010년에 선진 공여국들의 협의체인 경제협력개발기구(OECD) 개발원조위원회(DAC)에 가입함으로써, 원조를 받는 수원국에서 원조를 제공하는 공여국으로 공식 전환된 최초의 국가가 되었다. 2010년 국제개발협력법을 제정하고 본격적인 지원을 시작했다. 2024년 공식개발원조(ODA) 예산은 6조원에 달하고, 46개의 기관을 통해 1976개의 사업을 추진하고 있다. 우리와 세계의 밝은 미래를 위해 그간의 공과를 돌아보면서 새로운 협력 패러다임을 정립할 때가 되었다. ODA 사업과 관련하여 개발도상국에서 요청이 많은 분야의 하나는 우리나라가 수원국에서 공여국이 된 데 핵심 역할을 했던 우리 교육제도와 경험 공유이다. 협조 요청이 크게 늘고 있는 교육 분야 국제협력사업이 개도국과 우리 교육 발전에 더 크게 기여하게 하려면 다음의 몇 가지 제도 개선, 사업 수행 기관 및 참여자의 자세와 인식 전환 등이 필요하다. 가장 필요한 것은 교육 관련 국제협력 사업 대상 국가 선정, 사업 계획 수립 및 추진 과정에서 폭넓은 이해관계자 및 전문가가 체계적으로 참여할 수 있도록 제도적 장치를 마련하는 것이다. 사업 총괄기구인 한국국제협력단(KOICA·코이카)이 교육부, 교육청 협의회, 대교협, 교직단체 대표 등으로 구성된 협력위원회를 구성하도록 제도화하는 것이 그 예이다. 이렇게 하면 국제협력 목적과 함께 국내의 필요도 충족시키는 보다 타당한 사업이 만들어질 수 있다. 가령 교육부, 대학, 교육청 주도로 추진되고 있는 외국과의 교류 및 외국 학생 유치에 도움이 되는 사업도 만들어질 수 있을 것이다. 대학과 교육청 및 연구기관은 외국과 폭넓고 깊이 있는 네트워크를 형성하고 있으므로, 사업 추진 과정에서 대상 국가 및 지역의 이해관계자를 접촉하고 참여를 유도할 때 코이카가 가진 인력 부족의 문제를 극복하기가 쉬울 것이다. 교육 사업이라고 하더라도 해당 국가의 제도와 문화적 특성에 부합해야 한다. 이를 위해서는 교육 전문가 집단만이 아니라 해당 지역 문화 및 사회 전문가도 참여시켜 협력 프로그램의 문화적 민감성을 향상할 필요가 있다. 그러지 않으면 기대한 효과가 아니라 저항 혹은 대한민국에 대한 부정적인 인식만 키우게 될 것이다. 하나 더 강조하고 싶은 것은 사업을 수행하는 기관, 사업에 참여하는 사람들의 의식과 역량이다. 원조를 주는 공여자가 아니라 함께 성장하고자 하는 협력자라는 관점을 가지고 임해야 한다. 필자가 코이카 사업의 일환으로 강연에 임할 때마다 연수자들에게 부탁했던 것이 있다. 한국 것을 배우는 시간이 아니라 서로의 교육제도 및 경험을 공유하면서 함께 성장하는 협력의 시간이 되게 하자는 것이었다. 이러한 취지하에 한국교육을 간단히 소개하면서 경험을 공유하면 모두가 좋아했다. 지난 8월에는 국립 인도네시아대학교에 가서 교수들을 대상으로 강연을 했다. 강연을 준비하다 보니 내가 경험했던 과거의 외국 교수들이 떠올랐다. 우리나라 교수와 비교해 역량이 크게 뛰어난 것 같지도 않은 외국인 교수가 소위 선진국의 대학에 재직한다는 이유 하나만으로 우리나라에 와서 강연하는 것을 볼 때면 여러 생각이 교차하곤 했다. 뻔한 내용을 이야기할 때, 특히 잘 알지도 못하면서 한국에 주는 시사점이라며 제안을 할 때면 실망스러웠었다. 세계에서 네 번째로 인구가 많은 인도네시아 최고 대학인 국립 인도네시아대학교 교수 중에는 나와 비교할 수 없게 뛰어난 사람들도 많을 것이다. 다만 이들이 원조를 받는 나라에 살기 때문에 공여국에 거주하는 내 강의를 듣게 되었을 것이다. 그들의 눈에 내가 무능한 선진국의 교수로 보이지는 않았으면 하는 마음으로 최선을 다했다. 사업의 성공과 지속성을 위해서는 사업 모니터링 및 사업 평가를 할 때 수원국 관계자 및 참여자의 반응을 보다 민감하게 수용할 필요가 있다. 그리하면 사업에 참여하는 기관과 사람들의 인식과 마음가짐도 바뀌게 될 것이다. 이상의 개선 노력을 한다면, 교육 분야 국제협력사업은 우리와 세계 교육 발전의 핵심 엔진으로 인정받게 될 것이다. 박남기 광주교대 교수

최근 교육부는 현행 교원능력개발평가에 대한 개편 방안을 마련하고 내년도 시범운영을 거쳐 2026년도부터 본격 실시할 예정이라고 발표하였다. 교원능력개발평가는 교원의 교육활동에 대한 학생·학부모의 의견을 수렴하고, 맞춤형 연수 지원을 통한 교원의 전문성 신장을 지원하기 위해 2005년부터 시범운영을 거쳐 2010년 전면적으로 실시되었다. 교원능력개발평가에 대한 학생과 학부모, 교원들의 반응은 각기 달랐다. 초창기인 2012년에 절반 이상의 학생(57.7%)은 교원능력개발평가 실시로 교사들이 더 열심히 가르치려고 노력한다고 긍정적으로 응답하였다. 학부모 중 상당수(65.5%)도 교원능력개발평가가 교원의 전문성 신장을 촉진할 것이라고 기대하였다. 교사들은 이와는 달리 교원능력개발평가가 교육활동 개선과 전문성 신장에 도움이 된다는 점에 대하여 긍정적(27.3%)이기보다는 부정적(37.6%)으로 대답하였다. 어떤 정책이든지 간에 성공하려면 적용 대상이 되는 이해관계자로부터 자발적 지지를 확보해야 한다. 교육부는 이를 위하여 단위 학교의 특성을 반영한 평가 문항의 조정, 학부모 참여 절차의 간소화, 응답 방식의 변화 등 몇 차례에 걸쳐 교원능력개발평가 제도를 변화시켜 왔다. 그렇지만 교원들은 학생 만족도 조사 서술형 답변에서의 교권 침해 사례의 발생, 학교 현장의 업무 부담 증대, 제도의 낮은 실효성 등을 이유로 계속하여 문제를 제기해 왔다. 교원능력개발평가 제도 개편 계획은 바로 이러한 배경에서 이루어졌다고 볼 수 있다. 개편 방안의 핵심은 두 가지이다. 하나는 평가적 관점에 기반을 둔 기존 교원능력개발평가는 폐지하고, 교육전문가인 교원의 역량 개발을 실질적으로 지원할 수 있는 가칭 ‘교원역량개발지원 제도’로 재설계하는 것이다. 다른 하나는 장기적으로 교원의 전문성을 체계적으로 지원하기 위한 국가 수준의 교원 전문성 기준을 정립한다는 것이다. 특히 현행 법령에서 국가 수준의 교원 전문성에 대한 체계적·실질적 규정이 없었기에 교원 전문성 기준 등을 마련하겠다는 교육부 발표는 만시지탄(晩時之歎)의 감이 있지만 다행스러운 일이다. 세계적으로 교사 자격 기준을 명료하게 설정해야 한다는 움직임이 일어난 것은 1990년대이다. 미국의 경우에는 전국교사교육인정위원회(NCATE), 전국교사전문성위원회(NBPTS) 등이 개발한 교사 자격 기준 및 교사양성기관 교육과정 기준을 적용하고 있다. 영국에서는 교사훈련청(TTA)이 교사 자격에 관한 기준을 제시하고 교사 자격 부여와 교사 양성 교육과정에 대한 일반 기준과 평가 기준으로 활용하고 있다. 우리나라 현행 교육기본법과 고등교육법 등은 주로 교사의 윤리의식과 태도에 초점을 두고 있다. 유아교육법, 초·중등교육법 등에서는 교사가 되는 데 필요한 학력과 학점 이수 등 형식적 자격 기준을 제시하고 있다. 이들 법령은 교사가 경력과 직급·지위에 따라 수행해야 할 역할과 직무를 체계적으로 규정하고 있지 않고, 그에 따른 전문성의 실질적 내용에 대해서도 구체적으로 제시하지 않고 있다. 앞으로 마련할 국가적 수준의 교원 전문성 기준은 교사의 역할과 직무영역을 망라하여 체계적으로 규정하고, 교사가 전문적으로 갖추어야 할 지식, 기술, 태도를 행동적 용어로 명료하게 기술하여야 할 것이다. 국가적 수준의 교원 전문성 기준은 몇 가지 점에서 중요한 의의가 있다. 우선 국가는 교원 선발·임용·평가, 교원양성기관의 인증기준으로 사용함으로써 실효성 있는 교원의 질 관리 정책을 추진할 수 있다. 교원양성기관은 교사양성 교육과정 편성과 운영, 학사 운영 및 교육여건 조성의 기준으로 삼을 수 있다. 교원 연수기관은 초임 교사들을 위한 입직 프로그램, 현직 교사들을 위한 경력별 연수 프로그램 개발 기준으로 활용할 수 있다. 현직 교사들에게는 개인적 차원에서 지속적인 교직 전문성 유지와 향상을 위한 자율적 학습 방향을 정하는 데 도움을 준다. 무엇보다도 전문직으로서 교직과 교원양성교육 및 교원의 질에 대한 국민의 인정과 신뢰를 제고할 수 있다는 데 큰 의의가 있다. 김성열 경남대 명예석좌교수·국가평생교육진흥원 이사장

“2040년 현재 대한민국은 총 7개의 노벨상을 배출한 국가가 되었다. 2020년대에 K팝을 필두로 대한민국의 드라마 영화 등이 세계적으로 인정받았듯이, 대한민국의 학계도 드디어 세계 학계의 주목을 받으며 인류 발전에 기여하고 있다.” 이는 낙관적인 가상 시나리오이다. 그러나 우리가 여러 분야에서 세계를 선도하고 있는 점을 고려할 때 불가능한 시나리오는 아니다. 이 시나리오가 현실이 되게 하려면 우리는 무엇을 어떻게 해야 할까? 많은 사람은 한국에서 노벨상이 나오지 않는 가장 중요한 이유의 하나로 비판력과 창의력을 길러주지 못하는 교육을 든다. 최근에 발표된 OECD의 국제 학업성취도평가(PISA 2022)의 창의적 사고력 부분에서 우리나라 학생들은 OECD 국가 중에서 1위를 했다. 수학, 읽기, 과학 분야도 최고 수준이다. 노벨상 책임은 초중등교육보다는 질 낮은 고등교육에 있음을 깨닫고 필요한 보완책을 마련할 때가 되었다. 올림픽 금메달 숫자와 노벨상 숫자를 비교하는 것은 무리이지만, 인재 육성 방법의 차원에서는 비교해 볼 만하다. 파리 올림픽에서 금메달 13개로 8위를 차지한 것은 유망주들을 어려서부터 집중적으로 육성하는 60년 이상의 전통을 가진 엘리트 체육이라는 탄탄한 인프라 덕이다. 이를 바탕으로 이제는 국민 누구나 일상생활 속에서 편안하게 운동을 즐기는 생활체육에도 관심을 갖게 되었다. 우리 교육은 모든 국민이 사회 각 분야에 기여하는 인재가 되도록 성장시키는 공교육 보편화 모델을 먼저 선택했다. 이를 바탕으로 세계 10위권의 경제력을 갖게 되었다. 이제는 경제력을 바탕으로 엘리트 교육 모델을 더욱 강화할 때가 되었다. 일반 공교육을 소홀히 하자는 것이 아니라 헌법 제31조에 명시된 ‘능력에 따라’ 그리고 ‘균등하게’ 교육받을 권리를 보다 조화롭게 추구하자는 것이다. 현행 영재교육 시스템과 최고의 과학자를 배출하기 위한 과학기술원 제도 등을 점검하여 현재의 국력에 부합하는 방향으로 변화하고 지원하는 것도 하나의 방향일 것이다. 최첨단 이론을 만들고 새로운 발견을 하는 것은 서양식으로 표현하면 거인의 어깨 위에 올라서는 것이다. 동양식으로 표현하면 기존의 거대한 탑 위에 새로운 돌을 하나 올리는 것이다. 31개의 노벨경제학상을 배출한 미국 시카고학파는 거대한 탑의 한 예이다. 프랑스의 사회학자 피에르 부르디외는 이러한 집단을 ‘제도화된 과학 자본’이라며 비판하고 있지만, 끌어주는 동료 학자와 인프라가 갖춰지지 않은 상황에서 연구자 개인이 기존의 탑보다 더 높은 탑을 쌓기는 어렵다. 벌써 29개의 노벨상을 받은 일본은 19세기 말에 ‘번역국’을 두고 수만권의 책을 번역하여 일본인들이 근대 기술 문명과 순수학문을 자국어로 쉽게 배울 수 있게 했다. 이제는 일본의 연구물을 외국어로 번역해 세상에 알리는 데에 초점을 맞추고 있다. 그 결과 1980년대부터는 인문사회 분야에서도 세계적으로 인정을 받는 ‘교토학파’가 등장하였다. 우리도 관심을 가질 만한 접근이다. 우리의 상황을 고려할 때 국가만이 아니라 세계적인 국내 기업들이 순수학문 토대 구축에 기여하도록 세제 혜택을 비롯한 유인책을 마련할 필요가 있겠다. 이러한 지원을 받는 젊은 학자들이 출판 압력으로부터 자유롭게 장기 프로젝트를 수행할 수 있도록 허용하는 제도 개선도 필요하다. 국내 학자들이 세계의 학자들과 소통하며 공동연구를 수행할 수 있는 토대도 마련해주어야 한다. 최근 의대 열풍으로 뛰어난 미래 과학자들이 의대로 진학하는 사태가 벌어지고 있다. 정부와 기업이 손을 잡고 아직 명성을 얻지 못한 젊은 과학자들도 연구를 지속하도록 그들의 삶에 관심을 가져줄 때, 그들을 존경하는 사회 풍토가 조성될 때 대한민국의 자연과학과 인문사회 분야는 세계 학문 발전을 선도하게 될 것이다. 그때 얻어지는 부산물의 하나가 노벨상이다. 역사 속에는 꽃을 피웠다가 금방 쇠락한 국가가 많다. 박남기 광주교대 교수

카이스트 이광형 총장은 디지털 대전환 시대는 ‘질문이 재능이 되는 시대’라고 얘기한다. 그래서 그는 아이에게 진짜로 필요한 역량은 ‘스스로 질문하고 답을 만들어 나가는 힘’이라고 주장했다. 질문하는 힘은 인간이 살아오는 동안 늘 중요했다. 인간은 세상에 대해 질문함으로써 학습력과 사고력, 창의력을 키워 왔고 삶에 필요한 것을 발견하고 발명해 왔기 때문이다. 인간의 질문하는 힘은 디지털 시대에 이르러 이전보다 훨씬 중요해졌다. 인간이 인공지능(AI)에 밀리지 않고 살아가려면 기계가 수행할 수 없는 예측 불가능한 문제에 대한 해결력, 창의력, 타인과의 소통 능력 등을 갖추어야 하는데 스스로 질문하고 답을 찾고자 하는 힘은 이러한 역량을 기르는 출발점이 된다. 따라서 학교 교육은 앞으로 아이들에게 스스로 질문하는 힘을 길러줄 수 있어야 한다. 다행스럽게도 지난 3월 교육부는 ‘질문하는 학교’를 만들기 위한 지원방안을 발표하고 시·도교육청과 함께 추진하고 있다. 교육부 방안은 학생 질문을 끌어내는 교사의 수업 전문성을 강화하고, 학생의 자발적 질문이 일상화되는 학교 운영 모델을 발굴하여 확산하는 내용을 담고 있다. 아이들에게 질문하는 힘을 길러 주려면 교사가 아이의 질문을 촉발하고 끌어내는 기술적 전문성을 가지는 것은 너무나 당연하다. 그와 함께 교사의 학습자에 대한 관점, 수업풍토, 수업방식 등이 총체적으로 변화해야 할 것이다. 우선, 교사는 가르치는 내용에 대한 아이들의 설명을 요구할 권리를 인정해야 한다. 교사는 아이들에게 배우는 내용에 대해 이유를 제시하고 충분히 이해할 때까지 설명을 계속해 주어야 한다. 이는 지난 4월 필자가 이 난(欄)에서 말했던 학습자 존중의 한 방식이다. 아이들은 그러한 권리를 인정받을 때 오답에 대한 두려움을 버리고 다소 엉뚱할지라도 자유롭게 질문하고 생각한 의견을 말하면서 질문하는 힘을 키우게 된다. 둘째, 교사는 아이가 자기 나름대로 질문하고 학습할 수 있는 수업풍토를 조성해야 할 것이다. 아이들의 질문은 교사가 가르치는 내용에 대한 그들 나름의 탐색 활동이기도 하다. 아이들은 질문하면서 훨씬 잘 배운다. 하지만 아이들은 교사가 ‘모르는 것 있으면 물어봐’라고 얘기한다고 해서 곧바로 질문을 하지 않는다. 분위기를 파악하여 교사의 말이 진정성이 있다고 여길 때라야 비로소 질문을 한다. 아이들의 질문하는 힘을 기르려면 수업 시간 동안 아이들과 교사 사이에 활발하게 질문이 오가는 분위기가 만들어져야 한다. 셋째, 교사는 아이들이 스스로 질문하고 답을 찾으며 생각을 키울 수 있도록 토론과 탐구 위주로 수업해야 한다. 아직도 학교급에 따라 정답 암기 위주의 수업이 부분적으로 남아 있다고 한다. 이러한 수업은 최대한 빠르게 특정 지식을 습득하게 함으로써 정형화된 문제에 답하는 데에는 유용할 수도 있다. 그렇기에 아이들은 주어진 정답만을 확인하려 하고, 다르게 생각해 보거나 질문하지 않는다. 이제 이런 수업에서는 완전히 벗어나야 한다. 아이들이 학습한 지식을 토대로 토론하고 탐구하며 새로운 생각을 할 수 있도록 해야 한다. 넷째, 교사는 진도 나가기보다는 학습자 맞춤형으로 수업해야 한다. 예정된 진도 나가기에 급급한 수업에서는 개별 아이의 특성과 능력, 이해도에 대한 고려는 뒷전에 놓인다. 그리고 아이의 질문은 진도를 나가는 데 방해가 된다고 억제된다. 맞춤형 수업에서는 아이들의 개별적 관심과 흥미, 필요, 학습 준비도와 이해 속도를 고려한다. 맞춤형 수업은 아이들에게 배운 내용에 대하여 자신의 관점에서 질문하고 스스로 답을 만들어 나가는 기회를 훨씬 많이 제공한다. 앞으로 아이들이 인공지능에 지배당하지 않고 세상을 행복하게 살아가게 하려면 질문하는 힘을 길러 주어야 한다. 교사는 이제부터 아이들이 수업 진도를 방해한다는 두려움 없이 이해할 때까지 설명을 요구하고, 자유롭게 질문하는 허용적 분위기를 조성해야 한다. 그리고 스스로 답을 찾고, 새로운 생각을 할 수 있도록 토론하고 탐구하는 수업을 해야 한다. 김성열 경남대 명예석좌교수·국가평생교육진흥원 이사장

이 글은 이찬승(교육을 바꾸는 사람들 대표)이 소개한 호주 사례를 바탕으로 오늘 이후 우리 교육이 나아갈 방향을 미래 시점에서 작성한 가상 시나리오이다. 2040년대 대한민국 초중고생의 학력 격차는 존재하지만 2000년대 초반과 달리 기초학력 미달 학생 비율이 크게 줄었고, 기초학력 부진 학생들의 비율은 더 큰 폭으로 줄었다. 2000년대 초반의 20여년은 학생들의 학력 격차가 급격히 벌어진 시기였다. 우리나라 중3 국어, 영어, 수학 기초학력 미달 평균 비율은 2012년 2.2%에서 2023년 11.1%로 5배나 뛰었다. 여러 이유가 있지만, 고급역량 강화에 초점을 맞춘 진보주의 교육 방식도 한 원인이었던 것으로 추정되고 있다. 뇌의 학습 원리가 충분히 밝혀지지 않았던 그 시기에는 권력을 가진 집단이 자신들의 교육이념에 근거하여 교육 방향을 크게 바꿈에 따라 교육계는 늘 요동을 쳤다. 2030년대부터는 뇌의 학습 과정과 결과 그리고 학습력 제고 방안 연구가 상당한 수준에 도달하게 되었다. 고급역량을 발휘하려면 그 토대가 되는 기초 지식과 기술을 철저히 학습해야 한다는 뇌 과학 연구 결과에 교육계가 동의하게 되었다. 그 결과 특수교육을 필요로 하는 일부 학생을 제외하고는 기초학력 미달에서 벗어나게 되었고, 기초학력 부진 학생 비율도 줄게 되었다. 2020년대 후반부터 호주 정부와 한국 정부가 그러한 변화를 주도했다. 호주 정부는 학생들 학업 성취도의 지속적인 하락사태를 막고자 호주의 학교 교육에 깊이 뿌리내린 진보주의 교육 방식을 성찰하고 이에 대한 보완책을 모색·적용하기 시작했다. 그중 하나가 호주의 독립연구센터가 제시한 생물학적 1차적 지식과 생물학적 2차적 지식, 영역 특화 기술 및 영역 일반 기술, 작업기억과 장기기억 그리고 인지부하이론 등의 네 가지 이론에 근거한 교수법 전환이었다. 개인이 습득하는 지식은 아동 성장 과정에서 기본적인 상호 작용 및 문제 해결력 등 특별한 교육 없이도 자연스럽게 발달하는 1차적 지식과 독해, 쓰기, 수학처럼 학교와 같은 곳에서 특별히 배워야만 발달하는 2차적 지식으로 나뉜다. 그래서 학교 교육 목표의 핵심을 지식 이해 및 습득으로 환원시켰다. 학생들이 터득하는 기술은 수술이나 프로그래밍과 같은 영역 특화 기술과 여러 분야에 널리 적용될 수 있는 영역 일반 기술로 나뉜다. 비판력, 문제 해결력, 창의력 등은 두 가지 속성을 가지고 있지만, 물리학에서의 비판적 사고력이 사회학에는 잘 적용되지 않는 것처럼 이러한 능력은 특정 영역의 지식을 토대로 길러진다는 주장이 더욱 힘을 얻었다. 교육은 일반 역량 함양보다는 특정 영역 지식에 기반을 둔 전문성 함양에 더 초점을 맞추게 되었다. 작업기억은 용량이 3~5개로 적은데 이 한계를 극복하게 하는 것이 장기기억이다. 사실적 지식을 포함한 많은 내용이 장기기억에 저장되어 있을 때 인지과부하 문제를 완화할 수 있다. 학교 교육은 장기기억량을 늘리기 위한 연습에 더 많은 시간을 투자하게 되었다. 이러한 이론들을 바탕으로 호주는 직접교수법을 적용했다. 이는 인공지능(AI)을 비롯한 각종 기계의 도움을 받는 교사주도 교수법으로서 교사의 명시적 설명이 오해를 줄이고 학습을 가속할 수 있으며, 정확히 가르치면 배경에 상관없이 모든 학생이 배울 수 있다는 이론에 기반을 두고 있었다. AI 교재를 비롯한 다양한 교수 학습용 AI가 발전하면서 뛰어난 인재는 그 역량을 더욱 키워갈 수 있게 되었다. 학습에 어려움을 겪는 학생과 부모의 교육열이 낮은 학생들 대부분도 인간 교사의 일대일 지도를 통해 기초학력 부진에서 벗어나게 되었다. 다만, 일부 학생들의 AI 의존과 중독으로 인한 문제는 21세기 초반 학생들의 게임중독 문제처럼 해결하기 어려운 문제로 남아 있다. 생성 AI 등장 초반부터 정부, 학계 그리고 교육계가 이 문제의 심각성에 대해 더욱 진지하게 대응해왔더라면 하는 아쉬움이 남는다. 박남기 광주교대 교수

우리나라 중3 또는 고1에 해당하는 만 15세 학생들의 창의적 사고력이 세계 최상위 수준임이 확인되었다. 지난 6월18일 교육부가 발표한 경제협력개발기구(OECD)의 ‘국제 학업성취도 평가(PISA) 2022’의 ‘혁신적 영역(창의적 사고력)’ 결과에 따르면, 우리나라 학생들의 창의적 사고력이 60점 만점에 평균 38점으로, OECD 28개국 중 1~3위, 전체 참여국 64개국 중 2~4위를 기록하였다. ‘PISA’는 OECD가 만 15세 학생의 읽기 ·수학·과학 소양 등 기본 영역과 혁신적 영역을 평가하여 국제적으로 비교하고, 교육맥락 변인과 성취 사이의 관계를 파악하기 위해 3년 주기로 시행하고 있다. 기본적 영역의 평가는 2000년부터, 혁신적 영역의 평가는 학생들의 삶에 대한 준비도를 포괄적으로 전망하기 위해 2012년부터 시작하였다. 혁신적 영역 평가 내용은 주기마다 다른데 ‘PISA 2022’에서는 ‘창의적 사고력’이었다. 이는 독창적이고 효과적인 문제해결 방안, 지식의 발전, 영향력 있는 상상력의 표현으로 이어질 수 있는 아이디어의 생성·평가 및 개선에 생산적으로 참여할 수 있는 역량을 의미한다. 이번 평가 결과는 우리 교육의 몇 가지 긍정적인 측면을 보여준다. 우선 오랫동안 우리 학교 교육이 학생들에게 주로 시험에 나오는 내용을 암기 위주로 학습하게 하여 창의적 사고력 함양을 저해한다는 비판에서 벗어나고 있음을 확인해 주었다. 또한 경제·사회·문화적 배경이 창의적 사고력 점수에 미치는 영향이 OECD 국가 평균보다 낮게 나타났다. 마지막으로, 학생의 창의성을 함양하기 위해 학교가 지원하는 정도를 의미하는 ‘창의적 학교 환경’지수와 창의적 글쓰기 수업·활동, 동아리 활동 등의 참여 빈도를 의미하는 ‘창의적 학교 활동 참여’지수에서 우리나라가 OECD 국가 평균보다 높았다. 이러한 결과는 창의적 사고력 성취에 미치는 학교의 영향력이 가정 배경보다 크다는 것을 보여주는 것이라고 할 수 있다. 그러나 창의적 사고력 평가 결과는 이러한 긍정적인 점과 더불어 우리 사회와 학교에서 개선해야 할 점이 없지 않음도 알려준다. 창의적 과제 수행에 대한 자신감을 뜻하는 학생들의 ‘창의적 사고력 자아효능감’지수가 OECD 국가 평균보다 낮았다는 사실이다. OECD는 이렇게 창의적 사고력이 높으면서도 자신감이 낮은 현상을 성취도 상위권 국가에서 나타나는 공통적인 경향으로 진단한다. 또 다른 설명은 겸손을 미덕으로 삼는 동양권 국가의 일반적 현상이라는 점이다. 그러나 이러한 설명만으로는 충분하지 않다. 우리 사회와 학교 문화 측면에서도 그 이유를 설명할 수 있다. 먼저 우리 사회와 학교에 뿌리 깊은 동료와 비교하는 문화가 학생들의 자신감을 낮게 만드는 요인이다. 비교 중심 문화에서는 일정 수준 이상에 도달한 학생도 다른 학생들과 비교당하는 상대적 경쟁 관계에 놓여 열등감을 가지게 된다. 또한 잘한 것에 대해 칭찬하기보다는 잘하지 못한 것이나 실패에 대해 질책하는 학교 분위기도 학생의 자신감을 약화하는 요인이 된다. 앞으로 학습에 대한 학생의 자신감을 높이려면 어떻게 해야 하나? 우선, 잘하면서도 열등감을 느끼게 하는 타인과 비교 중심의 사회와 학교 문화를 바꾸어야 한다. 특히 학생이 ‘내가 누구보다 잘하나’와 같이 동료들과 순위 경쟁을 하기보다는 ‘내가 무엇을 어느 정도 하고 있는지’와 같이 일정한 수준에 도달하도록 노력하게 해야 한다. 그리고 교사는 학생이 이룬 성취가 비록 작을지라도 칭찬해 주어야 한다. 칭찬은 고래도 춤추게 한다고 말하지 않는가. 학생의 실패에 대해서는 나무라고 꾸짖기보다는 포기하지 않도록 격려해야 한다. 일정 수준의 성취에 대한 학생 노력의 촉진, 성과에 대한 칭찬과 격려는 학생에게 자신감을 키워준다. 학생들은 학년과 학교급이 올라갈수록 복잡해지는 학습과제와 커지는 학습의 어려움에 직면하게 된다. 자신감은 학생이 이러한 상황을 극복하고 심화하는 학습과제에 끈질기게 도전하게 만든다. 자신감은 학생이 계속 성장할 수 있는 원동력이다. 김성열 경남대 명예석좌교수·국가평생교육진흥원 이사장

10년 혹은 20년 뒤의 교실에서도 활용될 수 있는 최고의 교수법은 무엇일까? 교육계에는 그동안 다양한 교수학습법들이 나타났다가 사라지곤 했다. 큰 흐름 몇 가지만 살펴보면, 해방 직후 시작된 아동 중심 교육사상을 바탕으로 한 새교육 운동, 프로그램 학습과 팀티칭 기법을 도입한 1970년대의 완전학습법, 1990년대의 열린교육, 2000년대의 정보통신기술(ICT) 활용 교육, 이어지는 학생 주도 활동 중심 수업 등을 들 수 있다. 거꾸로학습(flipped learning)과 하브루타 교수법에 이어 최근에는 IB 교육이 새로운 대안이라고 소개되고 있다. 지금까지의 흐름을 살펴보면 새롭게 등장하는 다양한 교수학습 사조나 특정 교수법은 시간이 흐르면 대부분 세력이 약해지고, 완전학습이나 열린교육처럼 흔적만 남기고 잊혔다. 열린교육 열풍이 우리나라 초중등학교를 뒤덮던 시절, 전국에 강연을 다니면서 열린교육은 5년 안에 막을 내리게 될 것이니 교실 벽을 허무는 무모한 짓은 하지 말라는 이야기를 했던 기억이 생생하다. 학생주도의 활동 중심 수업을 강조하던 시기에는 교사가 직접 가르쳐서는 안 된다고 교육청이 강조하였다. 교사가 주도하며 직접 가르치는 것은 주입식이라고 매도되기도 했다. 이 시기의 교사들은 자기가 해오던 것을 접고 프로젝트형, 활동 중심형 수업을 해보려고 노력했다. 커다란 태풍 앞에서 바다가 요동치는 것 같지만 해류는 도도한 흐름을 이어간다. 마찬가지로 대부분의 교사는 새로운 교수학습법을 받아들이면서도, 교실 안에서는 자신들에게 적합한 교수법을 이어왔다. 학생들과 눈을 마주치며 어려운 개념에 대한 설명, 문답, 토의, 발표 등으로 구성된 교사 주도 강의법도 그중 하나다. 엉뚱하게 들리겠지만 지난 30여년간의 연구와 경험에 비춰보면 만능 무기인 양 제공되는 새로운 교수법에 휘둘리지 않고, 교수학습의 본질에 대한 소신을 바탕으로 제 역할을 묵묵히 수행해온 교수자들의 노력 덕에 우리 교육이 제 역할을 다할 수 있었다. 주입식이라고 매도되어온 한국의 교육을 받은 인재들이 세계 경제 10위권의 위업을 이룩했으며, 2021년 글로벌 혁신 지수(GII)에서는 세계 5위를 만들어 냈다. 그렇다고 과거 교수법이 현재와 미래에도 그대로 유지되어야 한다는 의미는 아니다. 이제 AI와 디지털교과서가 등장했으니 교수학습법은 완전히 바뀌어야 할까? 과연 미래 시대에 적합한 ‘최고의 교수법’은 무엇일까? 2010년에 출판한 책에서 “최고의 교수법이란 어떤 특정 기법이 아니라 가르침의 본질에 대한 끝없는 성찰, 자신에 적합한 교수법을 찾아 쉼 없이 노력하는 자세와 열정 그 자체”라고 정의했다. 다양한 교수학습법은 각각 강점과 한계를 지닌 관점이나 기법일 뿐이다. 어떤 교수학습법이 적합한지는 상황에 따라 달라진다. 상황 요인은 교육내용과 목적, 교사특성과 역량, 학생특성과 수준 그리고 환경특성 등의 네 가지로 나눌 수 있다. 다양한 연장을 가지고 있어야 필요한 작업을 효과적으로 할 수 있듯이, 교사들이 다양한 교수학습법을 익히고 사용할 수 있어야 상황에 적합한 교수학습법을 구사할 수 있을 것이다. 최근에 ‘생성 AI 시대 최고의 교수법’이라는 책을 펴냈다. 만일 완전히 인간을 대체할 수 있는 기계교사가 만들어지고, 가상현실 속에 직접 모여 학습할 수 있는 메타버스가 상용화된다면, 학교의 모습과 인간 교사의 역할은 상당히 바뀔 것이다. 하지만 우리가 원하는 지식, 기능, 태도, 가치관 등을 뇌에 직접 입력할 수 없다면 교수학습의 본질은 유지될 것이다. 그 본질이란 교사가 학생들과 교감하면서 무기력한 학생들에게 학습 의욕을 북돋아 주고, 매일 배워야 할 내용을 즐겁게 배울 수 있도록 유도하며 함께 성장해가는 것을 의미한다. 다만, 교사들이 AI를 능숙하게 다룰 줄 알면 더 적은 노력과 시간을 투자해 지금보다 나은 교수학습활동을 할 수 있을 것이다. 그리되면 미래 학교는 지금보다 인간적인 소통이 더욱 활발하게 이뤄지는 행복한 배움터가 될 수 있을 것이다. 박남기 광주교대 교수

오늘날 학교는 과거에 비하여 공동체 의식이 약화하고 있다고 지적받고 있다. 학생들의 학습과 교육을 위하여 학교 구성원들이 서로 이해하고 존중하며, 협력하기보다는 대립하고 갈등하는 정도가 점차 심화하고 있기 때문이다. 학교 구성원들은 교육의 상황에서 차지하는 지위가 달라서 교육과 학교운영에 대해 다른 가치관, 사고방식, 필요, 욕구, 이해관계를 가질 수 있다. 이들 사이에는 때때로 의견과 이해관계의 차이로 인해 대립이 생기고, 학교장, 교감과 교사, 교육공무직 중 누가 책임을 지고 이를 어떻게 해결할지에 대해 불협화음이 존재한다. 학교의 갈등은 교육활동 전반에 부정적 영향을 초래한다. 교사 중에 수업 준비 및 교과 연구, 학생 지도에 집중하고 헌신할 의욕이 약해지고, 교직 생활에 회의를 느끼고 이직을 생각하는 비율이 늘어난다. 학생들은 공부에 몰입하는 데에 직·간접적으로 영향을 받는다. 적지 않은 학부모들 사이에서 학교 교육에 대한 믿음이 약해지고 학교에 대한 도덕적·정서적 지원이 약화할 가능성이 크다. 결국에는 학교의 갈등은 교육성과를 떨어뜨리게 된다. 다른 한편으로 교육 현장의 갈등이 학교 구성원의 권리와 의무 관계를 명확하게 하는 계기로 작용하기도 한다. 서이초등학교 사태가 교육활동 과정에서 학생, 교원, 보호자 등 교육 주체 간 일어나는 갈등을 중재하고 해결하는 방안을 포함하는 방향으로 관련 법령 개정을 촉진하는 계기가 되었음을 떠올려보라. 갈등이 늘 부정적인 결과만 초래하는 것은 아니라는 것이다. 하지만 갈등이 학교 운영과 교육성과에 긍정적이기보다는 부정적 영향을 미칠 가능성이 크므로 생기지 않게 하거나 생긴다면 빠르게 해결하여야 한다. 학교의 공동체 의식을 회복하고 강화하는 것은 갈등 해결의 출발점이다. 공동체 의식은 학교 구성원, 학교 운영, 제도 등 여러 차원에서 다양한 방법으로 회복할 수 있다. 첫째, 학교 구성원들은 일상생활과 교육의 과정에서 공동체의 핵심 가치, 문화를 공유하려고 노력해야 한다. 학교 구성원들은 교육의 동반자로서 상대방을 이해하고 인정하며, 존중하고 신뢰해야 한다. 그리고 연대하고 협력하며, 각자가 해야 할 일에 전적으로 헌신해야 한다. 둘째, 학교 구성원들이 학교운영위원회, 교직원 회의, 학부모회, 학생회 등 다양한 기구를 통하여 행정 과정에 참여하고 자유롭게 의견을 제시할 수 있어야 한다. 타당하고 합리적인 의견은 학교 운영에 반영되어야 한다. 그래야 학교 구성원 사이에 소속감과 공동체 의식이 길러진다. 다만, 학교 구성원들은 참여와 의견 표출이 법령으로 인정되는 제도적 권리라고 할지라도 절제하여 신중하게 행사하려는 태도를 견지해야 한다. 셋째, 학교 구성원은 대화를 중시하고 서로 열린 소통을 해야 한다. 학교 구성원 사이에 대화와 소통이 활발하면 독선과 대립과 갈등이 사라지고 서로를 잘 이해할 수 있다. 학교 구성원들은 대화를 통하여 이치와 필요에 따라 서로 절충하고 타협하며 양보하고, 자신의 최소 필수만이 아니라 상대방의 최소 필수를 인정할 수 있다. 대화와 열린 소통은 공동체 의식을 회복하는 촉진제가 된다. 끝으로, 학교는 법령에서 추상적으로 정하고 있는 교원, 학부모 등 보호자, 학생의 권리와 의무를 학교 헌장을 제정하여 학교 현장의 상황과 개별 학교의 특성에 적합하게 명확하고 구체적으로 정할 필요가 있다. 물론 학교 헌장은 법령의 범위를 넘어서지 말아야 한다. 학교별로 제정한 학교 헌장이 구체적일수록 학교 구성원들 사이에서 권리와 의무를 둘러싼 소모적인 갈등은 줄어들 가능성이 크다. 요컨대, 학교 구성원들이 학교 교육의 동반자로서 서로 존중하며 대화하며, 각자의 권리를 절제하여 사용하고 의무 이행에 헌신할 때 약화한 학교의 공동체 의식이 회복될 수 있다. 공동체 의식이 회복된 학교에서는 학교 구성원들의 교육을 위한 노력이 한 방향으로 모이고 낭비되지 않기 때문에 교육성과가 높아질 가능성이 크다. 미래의 학교는 학교 구성원 사이에 갈등보다는 공동체 의식이 충만한 학교가 되어야 한다. 김성열 경남대 명예석좌교수·국가평생교육진흥원 이사장

교대 신입생 질이 크게 떨어지고 있다는 보도가 나오면서 현재와 미래 학부모들의 걱정이 커지고 있다. 학교 교육의 질은 교사의 질을 넘지 못한다는 것은 만고의 진리이다. 그렇다면 2040년대 대한민국 교사의 질은 어떻게 되어 있을까? 유학을 마치고 돌아오던 1990년대 초반, 미국 학교와 교사들은 안전사고, 훈육 등으로 인한 소송 때문에 어려움을 겪고 있었다. 학교에 변호사가 들랑거리는 순간 교육은 붕괴된다며, 그리되지 않게 제도를 갖추라는 것이 지도교수님의 조언이었는데 내 노력으로는 역부족이었다. 2020년대 대한민국 학교와 교사 또한 학생과 학부모의 고소에 따른 송사로 고통을 겪고 있고, 학교는 흔들리고 있다. 일본 학교와 교사가 학생 이지메(왕따), 학생의 교사 폭행 그리고 몬스터 페어런츠(괴물 학부모) 문제로 고초를 겪고 있을 때마다 우리 사회에도 곧 닥칠 문제이니 미리 대비하자고 목소리를 높였다. 그러나 노력을 통해 동물의 노화를 막을 수는 없듯이, 사회의 노화 및 그 과정에서 발생할 제반 문제도 노력한다고 완전히 예방할 수는 없음을 교수 생활 30년을 통해 깨닫게 되었다. 그렇다고 우리가 더 나은 미래를 만들기 위해 할 수 있는 것이 없다는 의미는 아니다. 노력하면 더 건강한 노후를 즐길 수 있듯이, 오늘의 우리가 어찌 대비하느냐에 따라 미래 학교와 교사의 질은 상당 부분 달라질 수 있다. 미래 문제 예측 및 대안 마련을 위한 좋은 방법은 미래 사회를 미리 가 보는 것이다. 타임머신이 없는 상황에서는 우리와 비슷한 교육·사회·정치·경제 시스템을 가지고 있으면서 노화를 앞서 겪고 있는 사회를 분석하면 비슷한 효과를 얻을 수 있다. 그러한 나라로 미국과 일본을 들 수 있다. 이 나라 교육을 보면 우리 교육의 미래, 특히 어두운 부분은 어느 정도 잘 예측할 수 있다. 2018년 9월, 타임스는 3회에 걸쳐 미국 교사가 처한 경제적 어려움을 호소하는 커버스토리를 내보냈다. 그중 하나는 다음과 같다. “나는 20년 경력을 가지고 있습니다. 하지만 내 월급으로는 차 수리를 할 수도, 두통 치료를 위해 병원에 갈 수도 없습니다. 자녀의 미래를 위한 저금은 생각조차 할 수 없습니다. 나는 미국의 교사입니다.”(2018년 9월24일 타임스 커버스토리) 미국 대도시 밖의 학교는 교사를 구하기 어려워 4년제 졸업자는 아무라도 지원하라는 구인광고가 나붙고 있을 정도이다. 일본도 마찬가지이다. 교사 지원율이 급락하면서 초등학교에서 학급을 맡을 담임교사가 없는 교실이 크게 늘고 있다. 공립학교가 무너져도 자신들만의 사립학교를 만들거나 사교육 기관을 통해 질 높은 교육을 제공할 수 있는 부유층은 상대적으로 영향을 작게 받는다. 공립학교의 붕괴는 일반 국민 대상 교육의 실패를 의미하고, 이는 국민 전체의 질 저하와 사회 양극화 심화로 이어진다. 예상되는 미래 교육 문제를 완화하고자 한다면, 국가가 적극적으로 관련 제도를 개선해 가야 한다. 교사가 보람과 긍지를 느낄 수 있도록 제반 근무 여건을 개선하고 처우를 개선하며, 교직에 대한 사회적 인식을 개선해 가야 한다. 교원지위법 제2조 교원에 대한 예우와 제3조 교원 보수의 우대 조항부터 제대로 구현해야 할 것이다. 여러 전제가 충족되면 우수한 예비 교사 자원을 모집할 수 있다. 다음으로 중요한 것은 질 높은 교사 양성이다. 현재 교대 학생 1인당 교육비는 다른 전문직종인 의사, 변호사 혹은 사관학교 등과는 비교할 수 없이 낮을 뿐만 아니라, 2년제 전문대생 1인당 교육비보다 낮다. 의사 양성에 엄청난 투자를 계획하듯이 교사 양성에도 상응하는 투자를 해야 한다. 복지는 오늘을 위한 투자라면, 교육은 대한민국 미래를 위한 투자이다. 2040년에는 대한민국 공교육에 종사하는 교사가 미국 타임스의 커버스토리도 장식하길 기대한다. “나는 긍지와 보람 속에서 일하고 있습니다. 다시 태어나도 이 직업을 갖겠습니다. 나는 대한민국 교사입니다.” 박남기 광주교대 교수

지난해 말에 나온 ‘한국교육개발원 교육여론조사(KEDI POLL 2023)’는 우리 국민이 학생의 학업성취에 영향을 미치는 요인을 학생의 노력과 열의(30.4%), 학교나 학급의 학습 분위기(23.0%), 가정의 학습 환경(21.2%), 교사의 지도(11.7%), 학생의 타고난 능력(7.2%) 등의 순으로 인식하고 있음을 보여주었다. 이 조사 결과는 교사의 지도가 학생의 학업성취에 절대적인 영향을 미친다고 생각했던 사람들에게는 의외로 받아들여졌을 것이다. 그러나 보고서는 우리 국민이 학생의 학업성취에 대한 교사의 영향력을 낮게 평가하면서도 또 다른 기대를 하고 있음을 보여주는 내용을 담고 있다. 보고서에 따르면 국민이 기대하는 교사에게 필요한 능력은 초등학교의 경우에는 생활지도·제언(코칭) 역량(43.9%), 학습지도·제언(코칭) 역량(29.6%), 중학교의 경우에는 학습지도·제언(코칭) 역량(29.0%), 생활지도·제언(코칭) 역량(26.6%), 고등학교의 경우에는 진로·진학지도 제언(코칭) 역량(49.1%), 학습지도·제언(코칭) 역량(12.2%) 순이었다. 얼핏 생각하면 모순적인 듯하지만, 이러한 조사 결과는 학습지도를 비롯하여 생활지도나 진로·진학지도 등에서 국민이 교사에게 기대하는 바가 여전히 적지 않음을 보여주는 것으로 해석할 수 있다. 보고서에서 학생의 학업성취에 대한 영향력이 1, 2순위로 나타난 학생의 노력과 열의, 학교나 학급의 학습 분위기는 교사가 어떤 자질과 역량을 가지고 있고, 수업 시간을 포함한 학교 교육의 전 과정에서 학생들과 어떻게 관계를 맺으며 행동하느냐에 따라 크게 달라지기 때문이다. 교사가 학생에게 교과를 제대로 가르치려면 교과 지식에 정통해야 하는 것은 당연한 것으로 여겨져 왔다. 그런데 우리 사회가 이미 진입한 인공지능 시대에는 교사는 인공지능의 도움을 받아 학생이 학습할 교과 지식을 맞춤형으로 제공할 수 있을 것이다. 따라서 앞으로 교사에게 진정으로 요구되는 것은 필요한 역량을 갖추고 인공지능이 할 수 없는 일을 하는 것이다. 인공지능은 학생들이 잘 배울 수 있도록 학교와 학급의 학습 분위기를 조성하고 학생의 노력과 열의를 북돋는 일을 해낼 수 없을 것이다. 교사는 이 일을 잘 해내기 위해서 무엇보다도 학생들의 특성을 잘 이해하여야 할 것이다. 학생들은 비록 성숙하지는 않지만 교사에 의한 주형의 대상이 아니다. 그들은 세상에 대하여 나름의 견해를 가질 수 있고, 독립된 의식을 형성하는 과정에 있다. 교사는 학생의 이러한 특성을 인정하고 존중하는 윤리의식을 내면화하고 실제로 그렇게 행동할 수 있는 사람이어야 한다. 교사는 학생과의 관계에서 더 이상 일방적 주도자가 되어서는 안 된다. 코치로서 학생을 지도하고, 그들이 스스로 목표를 정하는 것에 도움을 주어야 한다. 그리고 학생들이 그 목표를 달성하는 데 필요한 지적·정서적 지원을 제공하는 상담자로서 역할을 해야 할 것이다. 또한 학습 내용과 학습활동, 수업보조자, 수업 보조기구, 학생 등을 잘 조정하여 이 모든 것들이 최적의 성과로 이어지게 하는 학습관리자로서 역할을 해야 한다. 미래에는 우리 사회에 오늘날보다 전통적인 학교와 유사한 기능을 수행하는 교육기관이 더 늘어나고, 기술 발전과 사회 환경의 변화로 그 둘 사이에 경계가 현재보다 더 무너질 것이다. 그리고 교사가 하는 일의 전문성에 대한 사회적 인정도 약화할 수 있다. 어떤 사람들은 미래에는 ‘아무나’ 교사의 일을 할 수 있다고 주장할 수도 있다. 하지만 미래에도 학생들이 학습과정에서 겪는 불안과 좌절을 극복하고 학습에 대한 열의와 좋은 분위기를 유지할 수 있도록 정서적 지원을 하는 일은 교사만이 할 수 있다. 교사가 하는 이 일은 미래에도 결코 ‘아무나’ 할 수 없다. 보통의 일이 아니라 ‘전문적’인 일이다. 이 일은 교육과 훈련으로 특별한 역량을 갖춘 사람이라고 제도적으로 인정받은 교사만이 할 수 있다. 스승의 날을 며칠 앞두고 문득 떠오르는 생각이다. 김성열 경남대 명예석좌교수·국가평생교육진흥원 이사장