◆1차 공모에서 탈락한 인물이 2차 공모에서 원장 후보로?…“이게 머선 일이고?” 경남 창원시 산하 많은 기관 중에 ‘창원산업진흥원(진흥원)’이라고 있습니다. 비수도권 도시 중 유일하게 인구 100만명이 넘는 창원시에 살고 있는 시민이라도 다소 생소하실 수 있을 겁니다. 창원시 산업 정책의 장기발전전략 수립을 통한 미래먹거리 산업 발굴 및 연속적이고 체계적인 기업서비스 제공을 위해 설립된 기관이라고 진흥원 홈페이지에는 소개돼 있네요. 이런 중요한 역할을 하는 진흥원이 요즘 들어 연일 시끌시끌합니다. 7개월여 동안 공석이던 원장을 뽑는데 사전 내정설에 휩싸이면서 말이죠. 다시 말해 이미 원장으로 낙점(落點)된 사람은 있고, 공모 절차는 사실상 요식행위였다는 의혹이 제기된 것이죠. 진흥원은 지난 5월 첫 공고를 내고 원장을 공개 모집했습니다. 1차 공모 때 총 지원자는 12명. 원장 후보 채용 심사에 나서는 진흥원 임원추천위원회(임추위)는 12명 중 5명을 서류 전형에 합격시켰습니다. 이후 이 5명 중 2명이 면접 전형에 합격해 원장 후보로 선정됐습니다. 그런데 진흥원은 이사회 의결을 거치면서 원장 후보 ‘적격자가 없다’고 결론을 내렸습니다. 결국 진흥원은 한 달여 뒤에 2차 공모를 통해 원장 공개 모집 재공고에 나섰습니다. 2차 공모 때는 총 9명이 지원했고, 이 가운데 3명이 서류 전형에 합격하고 이들 중 2명이 면접 전형에 합격했습니다. 임추위는 면접 전형에 합격한 2명을 원장 임용 후보자로 이사회에 추천했고, 진흥원은 이정환 전 한국재료연구원장을 원장 임용 후보자로 선정했다고 공개했습니다. 그런데 이 원장 후보자가 알고 보니 1차 공모 때 면접 전형에서 떨어진 것으로 확인되면서 숱한 뒷말이 나오고 있는 겁니다. 그도 그럴 게 1차 공모와 2차 공모 때 원장 응시자격이 동일하고, 무엇보다 임추위 위원들도 같았기 때문에서죠. 이렇다 보니 1차 때 탈락한 인물을 2차 때 합격시키는 게 과연 적정한지 그 적격성을 두고 논란이 일고 있습니다. 뿐만 아니라 애초 이 원장 후보자를 낙점해놓고 있었다가 1차 공모 당시 면접에서 떨어지니 면접 전형 합격자들을 부적격 처리하고 2차 공모를 한 것 아니냐는 의혹도 제기되고 있는 것입니다. ◆“원장 후보 적격자 없다고 사실상 이사회 의결 유도해” 그런데 원장 후보자를 사전에 내정한 것 아니냐는 의심이 드는 정황이 포착되면서 상황은 새로운 국면을 맞았습니다. 이 사안에 관심이 많은 진형익 더불어민주당 창원시의원이 “1차 공모 때 ‘원장 후보 적격자가 없다’고 유도했다고 볼 수 있는 충분히 합리적으로 의심할 수 있는 정황이 있다”고 주장하면서 말입니다. 1차 공모 때 이사회 의결 과정에서 진흥원 이사로 참여한 창원시 A국장이 다른 이사들에게 ‘이번 지원자 중에는 원장 후보 적격자가 없다’는 것을 사실상 유도했다는 겁니다. 이 때문에 당시 이사회는 여러 차례 정회를 거듭하는 등 갑론을박이 이어지면서 4시간여 동안 회의가 진행된 것으로 전해졌습니다. A국장의 이런 유도는 원장 내정 의혹에 있어 실체를 밝힐 수 있는 매우 중요한 단서입니다. 진흥원 이사장은 바로 창원시장입니다. 하지만 시장은 당시 이사회에 참석하지 않았기에 A국장은 사실상 시장 대리인 역할을 했다고 볼 수 있습니다. 그런 A국장의 유도가 만약 사실이라면 원장 내정설이 불거진 이유가 되기엔 충분하다고 볼 여지가 있기 때문입니다. 물론 A국장은 “전혀 그런 사실이 없다. 이사회 참석한 이사들이 토론 끝에 창원의 전략산업과 미래신산업을 발굴하고 육성하는데 ‘적임자가 없다’는 만장일치의 합치된 결론을 내린 것”이라고 반박하고 있습니다. ◆1차 공모 때 원장 후보로 올라간 인물이 2차 공모에선 서류 탈락 그러다 1차 공모 때 원장 후보로 올랐던 2명을 상대로 추가 취재를 통해 새로운 사실을 확인했습니다. 1차 공모 때 원장 후보로 올랐던 B씨는 “자존심에 큰 상처를 받아서 2차 공모에는 도무지 지원할 엄두가 나지 않았다”고 털어놨습니다. 또 다른 원장 후보로 올라갔던 C씨는 2차 공모에 지원한 것으로 알고 있습니다. 하지만 C씨는 2차 공모 서류 전형에서 떨어지고 말았습니다. 1차 공모와 2차 공모 때 임추위 위원들이 같은데 1차 공모 때는 원장 후보로 올라갔던 인물이 2차 공모 때는 서류에서 떨어진 것입니다. 이에 대해서 창원시와 진흥원은 ‘블라인드’ 형태로 채용 절차가 진행됐기에 절차상 문제가 없을뿐더러 충분히 그럴 수도 있다는 입장입니다. 그러나 진 시의원은 “1차 공모와 2차 공모 때 동일한 임추위 위원들이 한 달 만에 원장 재공모에 지원한 인물을 모를 리가 있는지, 블라인드 채용이 ‘블라인드’로서 과연 의미가 있었는지 의문이 든다”며 창원시와 진흥원의 해명이 부실하다고 지적하고 있습니다. 그럼에도 창원시의회는 이 원장 후보자에 대한 인사검증 청문회를 거쳐 경과보고서를 채택했습니다. 쉽게 말해 이 원장 후보자가 원장으로 적합하다고 판단을 내린 것이죠. 그렇다고 원장 내정 의혹이 완전히 해소됐다는 의미는 아닙니다. 경과보고서에는 진흥원이 임추위 회의록과 1차 공모와 2차 공모 심사결과 관련 임원별 배점표를 제출하지 않아 임용후보자 선정 과정에 대한 의혹이 충분히 해소되지 않았다고 밝히고 있습니다. 그러면서 추가적인 감사 등 소명이 필요한 부분도 있다고 지적하고 있습니다. 창원시의회 더불어민주당 의원들은 일단 창원시의 대응을 지켜보겠다는 입장입니다. 일각에서는 시시비비를 명확히 가리기 위해 ‘수사의뢰’ 이야기도 나오는 상황이어서 진흥원장 내정 의혹이 자칫 창원시의회 여야 정치 공방으로 확산할 여지도 있습니다. 진 시의원은 “인사청문회에서 절차에 대한 의혹을 해소해야 한다고 이사회 회의록 등 자료를 요구했지만, 청문회 참석 의원들은 아직도 자료를 못 받은 것으로 알고 있다”면서 “계속해서 자료를 투명하게 공개하지 않는다면 홍남표 시장에게 직접 자료를 요구할 수밖에 없다”고 지적했다. 그러면서 “소관 부서와 진흥원 스스로 의혹을 말끔하게 해소하도록, 하루 빨리 자료를 의회에 공개해야 한다”고 촉구했다. 이번 기사는 이 원장 후보자가 시의회 인사검증 때 했던 발언으로 마무리하려고 합니다. “1차에 떨어진 이유를 모르겠고 2차에 왜 붙었는지도 모르겠습니다. 2차에 지원하게 된 계기가 1차에 만들어 놓은 자료가 아쉬워서 지원하기도 했고 진흥원에 맞는 적절한 사람을 찾는다고 생각했기 때문에 몇 차인지 상관없이 오기가 생겨 지원하게 됐습니다.” 1차에 떨어진 이유와 2차에 붙은 이유에 대해 이 원장 후보자 본인도 무척 궁금하겠지만 정작 그 이유를 정확히 알고 있어야 하는 건 ‘창원시민’이어야 하지 않을까요?

◆실무경력 충족 응시자는 탈락, 미충족 응시자가 최종 합격 ‘황당’ 경남도민 여러분, 나아가 이 기사를 볼 국민 여러분. 세상에 아직도 이런 일이 있습니다. 도대체 어떻게 해야 이런 황당한 일이 발본색원이 될까요? 기자이기 이전에 도민의 한 사람으로서 참 답답합니다. 최근에 경남도 감사위원회에서 함안군을 대상으로 한 종합감사 결과를 공개했습니다. 함안군의회에서 임기제 공무원을 뽑는데 사달이 일어났습니다. 정확히 언제 채용하면서 이 문제가 불거졌는지 알 수 없습니다. 경남도 감사위에서 지나치게 많은 정보를 ‘000’ 식으로 블라인드 처리해서 말이죠. 다시 돌아와 집중하면, 이 시험 자격요건으로 3년 이상 예산·결산·회계 분야 실무 경력이 있어야 하고 이를 증명하기 위해 경력증명서를 제출하도록 했습니다. 응시자가 제출한 경력사항의 근로사실과 업무내용 등을 제대로 확인하고 채용해야 하는 건 너무나도 당연한 것 아닙니까? 설마 하는 그 우려. 예. 맞습니다. 그런데 그것이 실제로 일어났습니다. 정상적이었다면 감사에 적발되는 일이 일어나지 않았겠죠. 응시자 A씨는 경영학을 전공하고 다양한 실무경력과 전산회계 1급 자격증을 가지고 있었으며, 근무내용으로도 예산과 회계 관련 실무경력을 확인할 수 있었는데도 단지 경력증명서에 예산·결산·회계라는 직접적인 문구가 적혀 있지 않았다는 이유만으로 경력을 인정받지 못하고 서류전형에서 떨어지고 말았습니다. 반면 같은 시험에 응시했던 B씨는 경비업체에 소속돼 있으면서 탈북민을 위한 교육기관에 파견돼 특수경비와 회계보조 업무를 수행했다고 경력증명서에 적었는데 회계보조 경력이 모두 인정돼 서류전형을 거쳐 최종 합격됐습니다. 응시자의 경력증명서 근무내용만으로 경력을 확인한 탓에 벌어진 것이죠. 이런 황당한 일은 또 있었습니다. ‘지방공무원 인사 분야 통합지침’에 따르면 비정규직 또는 비상근직 근무경력이 불분명할 때는 5인 이상으로 구성된 심의회를 열고 경력 인정 범위를 정하도록 돼 있습니다. 함안군의회는 또 다른 임기제 공무원을 뽑으면서 객관적인 경력증빙 자료가 없는 응시자 4명에 대해 담당부서의 자의적인 판단으로 경력을 인정해 최종 합격시켰다가 감사에 적발됐습니다. 함안군의회는 2022년 1월 지방의회가 인사권이 분리된 후 처음 인사업무가 생겨나면서 채용에 대해 주의를 기울인다고 했지만 경험이 부족해 발생했다고 해명했는데, 궁색한 변명 같다는 생각은 저만 하는 것일까요? 이 변명이 통했는지 경남도 감사위는 임기제 공무원 채용 실무자 3명에 대해 훈계 처분하고, 감독책임자에게는 주의 처분하는데 그쳤습니다. 이러니 “공무원은 철밥통”, “팔은 안으로 굽는다”고 지적하는 거 아니겠습니까? ◆함안군 모든 부서가 업무추진비 카드 사용 절차 위반해 경남도 감사위 적발 사항이 여기서 그쳤으면 얼마나 좋겠습니까만 이번에는 혈세와 관련돼 있는 내용입니다. 눈이 번뜩이고 귀가 솔깃하시죠? 지방자치단체구매카드 사용절차에 따르면 품의→원인행위→지출 순으로 신용카드 사용 회계처리 절차를 지켜야 하고, 업무추진비 카드 일명 ‘클린카드’는 국민권익위원회 권고에 이어 각 기관이 추가한 제한업종에서는 사용할 수가 없습니다. 그런데 함안군 24개 모든 부서에서 2020년 7월부터 감사가 진행된 지난 3월7일까지 사용한 업추비의 92%인 10억171만원을 절차를 위반해 부적정하게 사용한 것으로 드러났습니다. 게다가 일부 부서에서는 클린카드의 의무적 제한업종도 설정하지 않았던 데다 직무관련성 증빙서류 없이 업추비를 쓴 사실이 이번 감사에서 적발됐습니다. 기관경고 처분을 받은 함안군은 뒤늦게 이 같은 사실을 파악하고 업무추진비 집행에 만전을 기하겠다고 감사위에 알렸습니다. 소 잃기 전에는 외양간을 고칠 수가 없을까요? 아니면 소를 잃고 난 후라도 외양간을 고쳐서 다행이라고 해야 할까요? ◆함안군 직원 5명 중 1명꼴로 감사 지적 받은 셈 ‘망신살’ 함안군이 경남도 감사위에 지적 받은 사항은 이뿐만이 아닙니다. 아무리 지면 제약이 없는 온라인용 기사일지라도 250여 페이지에 달하는 모든 감사 내용을 다 적기엔 무리가 있지 않겠습니까? 총 37건입니다. 감사 지적 받은 내용이 말입니다. 이 중에는 앞서 언급한 지적 말고도 △특정업체 수의계약 부적정 △가축전염병 예방관리 부적정 △취득세 감면대상 사후관리 부적정 건 등 기사에 못 쓴 내용들이 훨씬 많습니다. 이번 감사로 함안군은 총 85건(중복 포함)의 행정상 처분(시정·주의·통보·개선·경고)을 받았습니다. 또 징계 8명, 훈계 42명, 주의 98명 총 148명이 신분상 조치도 받았구요. 함안군 소속 공무원 정원이 740명인 것을 감안하면 20%, 5명 중 1명꼴로 감사 지적을 받은 셈입니다. 함안군 체면 구긴 것은 말할 것도 없거니와 온 동네방네에 망신살 한번 제대로 뻗친 거죠. 제가 이 일을 손에서 놓을 수 없는 이유입니다. 이런 일이 재발하지 않으려면 무엇보다 독자들의 관심이 필요합니다. 향후 감사 결과를 일반에 공개할지 말지를 두고 갑론을박 이야기도 나오던데 이런 지적을 과연 도민이 몰라서야 하는지에 대한 판단도 해보시기 바랍니다. 아~그리고 함안군 종합감사 결과가 궁금하신 분들은 인터텟 포털사이트에서 ‘경남도 감사위원회’를 검색한 뒤 확인해보시면 됩니다.

◆돼지고기 택배, 언론 통해 불거지니 “주고받은 적 없다”고 발뺌 330만 경남도민의 민의를 대변(?)한다는 경남도의회. 지금 경남도의회가 때 아닌 ‘돼지고기’로 시끌시끌합니다. 이게 무슨 소리인가 싶으시죠? 최근 경남도의회는 후반기 원 구성을 위한 의장과 2명의 부의장을 뽑는 의장단 선거를 치렀는데요. 이 과정에서 부의장 후보로 나섰던 국민의힘 소속 A도의원이 동료 도의원 수십명에게 돼지고기 선물세트를 뿌렸다는 의혹이 제기됐습니다. 경남도의회는 총 64명의 도의원으로 구성돼 있습니다. 이 중 60명인 절대 다수가 국민의힘 소속이고, 4명이 더불어민주당 소속입니다. 이런 상황인 탓에 국민의힘 경선에서 후보로 선출되면 큰 이변이 없는 한 국민의힘 후보가 그대로 당선되는 구조이죠. 이번 돼지고기 선물세트를 두고 도의회 안팎에서 뒷말이 나오는 이유입니다. 제가 이 제보를 받고 취재할 때는 “47명의 도의원에게 돼지고기를 택배로 보냈다”는 구체적인 증언이 있었습니다. 야당 의원들을 제외하고 47명이면 같은 당 소속 60명 중 무려 78%입니다. 다시 말해 10명 중 8명은 받았다고 의심이 된다는 겁니다. 그런데 돼지고기 선물세트 의혹 기사가 여러 언론을 통해 나오면서 이슈로 불거지자 모두 오리발을 내밀더군요. 조심스럽게 돼지고기를 받았는지 물어보니 하나 같이 자신은 받지 않았다고 했습니다. 의혹 당사자인 A도의원도 “그런 일이 전혀 없다”며 강하게 부인했습니다. 하지만 내부 사정은 많이 달랐습니다. 도의원들끼리는 받았음을 인정할 뿐만 아니라 “인사치레라고 생각했다”는 말도 있었습니다. 지난 26일 도의회에서 의장단 선거가 치러졌는데 A도의원이 부의장으로 당선됐습니다. 유효표(찬성) 50표를 받으면서 말이죠. 공교롭게도 살포 의혹을 받는 돼지고기 선물세트 수와 비슷합니다. 다른 부의장이 찬성 62표를 받은 것과는 비교하면 더욱 도드라지는 결과입니다. 이를 두고 “부끄럽다. 돼지고기와 표를 바꿨다”는 자성의 목소리도 있었습니다. ◆경남도의회, 전대미문 새로운 역사 쓸 수도 이번 돼지고기 살포 의혹은 국민의힘이 전국 시·도당에 의장단 선거와 관련해 불법 행위를 하지 말라고 경고를 했음에도 불거진 거여서 더욱 비판이 거셌습니다. 중앙당의 서슬 퍼런 경고가 지역에서는 메아리로 그쳤을 뿐, 씨알이 전혀 안 먹혔기 때문입니다. 더불어민주당 경남도당은 즉각 “국민의힘 도의원에게 민주주의는 ‘돼지 목의 진주’인가”라는 제목의 논평을 내고 이번 사태를 지적했습니다. 여기서 또 웃지 못하는 그저 어처구니없는 해프닝이 하나 일어났습니다. 민주당 논평 제목의 ‘돼지 목의 진주’라는 문구를 두고 어떤 기자가 민주당 관계자에게 “왜 ‘진주’라는 단어를 넣어서 진주 지역의 이미지를 훼손시키냐”고 푸념했다더군요. 이런 일도 있었음을 참고하시라고 독자들에게 고합니다. 다시 각설하고 국민의힘 중앙당에 이 의혹에 대해 물어보니 국민의힘 경남도당으로부터 “아직 보고 받은 게 없다”면서 경남도당에 알아보라고 했습니다. 현재 국민의힘 경남도당 위원장은 거제가 지역구인 서일준 국회의원인데, 전화 연락을 며칠 했는데 끝내 연락이 닿질 않았습니다. 경남도당 관계자에게 연락해 들어보니 “사실 관계를 파악해보라는 위원장의 지시가 있었다”고 했습니다. 처음 제보를 받았을 땐 돼지고기 선물세트가 5만원대였다고 들었는데, 지금은 2만원대라는 말이 나돌고 있습니다. 민주당은 시시비비를 정확히 가리겠다면서 다음 주 경찰과 선관위에 고발하겠다고 밝혔습니다. 경찰이 본격 수사에 착수하게 되면 경남도의회는 전대미문의 새로운 역사의 한 획을 그을지도 모릅니다. 돼지고기 선물세트 살포 의혹 당사자를 포함한 수십명의 도의원이 수사선상에 오르면서 조사를 받으러 가야할지도 모르기 때문입니다. 이에 대한 의정 소홀로 인한 피해는 결국 우리 도민들의 몫으로 남을지도 모릅니다. 제가, 경남도민이 돼지고기 살포 의혹에 대해 끝까지 관심을 가져야 할 이유입니다.