어느 날 하느님이 러시아의 사정이 어떠한지 알아보려고 어떤 마을의 한 집에서 하룻밤 묵고 가기를 청하였는데 매우 융숭한 대접을 받았다. 그리고 다음날 아침 그 집을 나서면서 신분을 밝히고 감사하다는 말과 함께 이런 제의를 했다.
 |
| 라종일 우석대 총장 |
집 주인은 난처한 입장이 됐다. 원수 같은 이웃집 사람이 아무런 노력도 하지 않고 자기 덕택에 자신보다 두 배의 혜택을 받게 된다니 견디기 어려운 일이 아닐 수 없었다. 고민 끝에 집주인은 이렇게 대답했다.
“제 눈을 하나 뽑아 주십시오.”
하느님이 이 말에 어떤 대답을 했는지는 전해지지 않고 있다. 하지만, 언뜻 우스갯소리 같은 이 민화에 만만치 않은 생각거리가 숨어 있다.
우선, 생전 처음 보는 이방인에게 더없이 친절할 수 있었던 사람이 막상 가깝게 살고 있어 서로 친하게 지내고 협력해야 하는 이웃에게 악한 마음을 품을 수 있다는 사실이다. 사람은 원래 착하거나 악한 것이 아니고 주변과의 관계에 따라 생각이나 행동이 달라질 수 있는 것인지, 또 가까운 사이라고 해서 항상 친하고 선한 관계는 아닐 수 있는 것인지, 이것은 개인 간의 관계뿐만 아니라 조직과 조직, 나아가서는 국가 간 관계에서도 적용되는 것인지….
둘째로, 집주인은 한눈을 잃을 것을 무릅쓰고도 그의 이웃이 장님이 되기를 바란 것이다. 이웃과 좋은 사이가 아니고 갈등의 관계였다는 것은 쉽게 이해할 수 있지만 그 정도가 자기의 손해를 무릅쓰고도 상대방에게 피해를 끼치려고 할 수 있는가 하는 문제다. 그러나 이치에 맞지 않는데도 우리 주변에서 이런 일을 간혹 볼 수 있다는 것이다.
갈등은 인간 존재의 불가피한 어느 한 단면이며, 어떤 의미에서 불가결한 것이기도 하다. 그것은 사람이나 집단 간에만 있는 것이 아니라 우리 내면에도 내재해 있다. 갈등은 대개 부정적인 것으로 인식한다. 하지만, 실제로 개인이나 사회를 막론하고 갈등이 없다면 정체와 쇠퇴를 피할 수 없다. 무갈등의 사회란 있을 수 없고, 단지 갈등을 인위적으로 억압해버리거나 있지 않은 척하는 위선으로 포장되는 것뿐이다. 반면 갈등은 개인이나 사회의 발전에 중요한 계기가 되기도 한다. 미국의 실용주의 철학자 존 듀이는 갈등을 ‘생각의 자극제’로 비유하기도 했다.
우리는 해방 이후 심한 갈등을 안고 살아온 셈이다. 좌우, 남북, 지역, 계층, 세대 등 우리나라의 갈등 상황은 심각한 상태여서 여러 가지로 우려스러운 바이다.
그러나 일제강점기부터 시작해 해방 이후 한국전쟁과 근대화 과정을 지켜보며 살아온 사람으로서 필자는 한국의 갈등 상황이 그렇게 비관적이거나 부정적인 것만은 아니라는 생각이다. 해방 직후나 전쟁 당시 참혹한 폭력이 난무하고, 산업화와 민주화 과정의 치열한 충돌의 현장을 경험한 기억으로 오늘날은 적어도 상당한 정도로 성숙한 면이 있지 않은가 싶다. 한편으로 한국은 갈등을 통해 비교적 빠르게 근대화의 길을 걷지 않았는가 하는 생각이다. 이것은 남북한의 관계에서도 드러난다. 남북 간의 갈등이 대한민국에 많은 어려움을 안겨주었지만 근대화의 촉진제 역할도 했다고 본다.
어떤 갈등이건 이를 순기능적으로 관리하는 것은 개인이나 사회를 막론하고 파국을 막고 발전을 도모하는 데 중요한 요소이다. 무엇보다 중요한 것은 위의 러시아 이야기처럼 본인의 피해를 무릅쓰고라도 상대방에게 타격을 주려는 극한 상황을 미리 방지하는 것이다.
라종일 우석대 총장
기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.