그는 2003년 ‘제국’에서 이렇게 말했다. “1인당 소득은 적어도 영국 소득과 동일했고, 더 공평하게 분배됐다. 더 나은 교육을 받았다. 훨씬 적은 세금을 납부했다. 1763년 영국인은 1년에 평균 26실링의 세금을 납부했지만 그들은 1실링밖에 안 냈다. 한마디로 영국 백성으로 있는 편이 그들에게 더 유익했다.”
 |
| ◇이승현 논설위원 |
무슨 영문일까. 퍼거슨은 수탈의 역사를 외면하는 우를 범했다. 퍼거슨의 선조인 애덤 스미스는 ‘국부론’에서 미국이 산업 보호로 치달을 가능성을 경계했다. 영국 공산품 수입 기지로 만족하라는 논지였다. 권력층은 더 노골적이었다. 윌리엄 피트는 1770년 일갈했다. “미 식민지가 말발굽에 박을 못을 생산한다고 해도 절대로 허락해서는 안 된다.”
기상 변수를 잘 통제하지 못하면 엉터리 예보가 나온다. 역사도 마찬가지다. 변수 통제가 엉망이어서 망언과 갈등을 빚는 역사 해석이 숱하다. 퍼거슨도 그런 오류를 보인다. 영국 출신인 탓일 것이다.
가해자의 기억은 자기 정당화의 오류에 빠진다. 피해자의 기억, 역사적 사실관계는 안중에 없다. 일본 극우 망언이 되풀이되는 이유다. 침략의 과거사를 공식 사과한 ‘무라야마 담화’가 나온 1995년 “한일병합조약은 원만히 체결된 것’이란 ‘와타나베 망언’이 불거졌다. 일본 신문(아사히)조차 ‘역사도 부끄러움도 모르는 정치가’라는 사설로 전직 외무장관 와타나베를 질타했다.
그래도 망언은 끊이지 않는다. 독도, 역사 왜곡 교과서 등 변주도 끝이 없다. 가해자의 기억 회로는 강고하다. 대낮에 허깨비가 출몰한다고 천연덕스럽게 고함을 친다.
이번에는 중국에서 허깨비 발언자가 나왔다. 차기 최고 지도자로 부상한 시진핑 국가부주석이다. 중국의 6·25 개입을 “침략에 맞선 정의로운 전쟁”이라고 했다. “60년 전에 발생한 그 전쟁은 제국주의 침략자가 중국 인민들에게 강제한 것”이라고도 했다. 중국 정부는 덩달아 춤췄다. ‘정론(定論)’이란 것이다. 남의 뼈아픈 상처에 태연히 소금을 뿌리는 가해자의 기억은 정말 가공할 괴물이다.
소련 붕괴 후 비밀문서가 공개되면서 6·25의 역사적 논란은 종지부를 찍었다. 진실을 알기 위해 비밀문서철을 펼칠 필요도 없다. 중국 출신의 작가 장융이 남편 존 핼리데이와 함께 실증자료와 인터뷰를 토대로 2005년 집필한 ‘마오’는 소련과 중국이 6·25를 놓고 어떤 더러운 거래를 했는지 날카롭게 파헤친다. 한마디로 필독서다.
마오쩌둥의 검은 속셈은 이렇게 요약된다. “소련의 기술과 설비를 제공받는 대가로 중국 병사들이 스탈린을 위해 미국인들과 싸운다.” 마오쩌둥은 이를 위해 1949년 5월 평양에 참전을 확약했다. 50년 10월25일의 참전을 앞둔 13일에는 흑해 스탈린별장에서 소련 측과 협상하던 저우언라이에게 “우리는 참전한다”는 전문을 보냈다. 저우언라이는 얼굴을 두손으로 감쌌다고 한다.
마오쩌둥은 51년 3월1일 스탈린에게 “수십만명의 미군 목숨을 빼앗아 미국이 물러나도록 장기전을 지속할 용의가 있다”고 했다. 인면수심의 구걸 행각이었다. 실제 챙긴 것도 많다. 극빈 국가였던 중국은 전쟁이 끝날 무렵 3000대 이상의 항공기를 보유한 세계 3위 공군대국이 됐다. 눈엣가시 같던 국민당 출신의 병력자원을 소진하는 데도 성공했다.
시 국가부주석을 비롯한 중국 권력층은 그 유산을 물려받은 이들이다. 피에 젖은 역사를 객관화하기는 쉽지 않다. 그렇더라도 ‘정의로운 전쟁’ 운운하는 것은 과도하다. 6·25를 중국 개입 이전과 이후로 이분하는 말장난에 관계없이 명백한 역사 왜곡이다. 가해자의 기억 회로에 갇힌 실험용 동물의 반사반응에 불과할 뿐이다.
시 국가부주석은 차이메리카 시대를 꾸려가야 할 사람이다. 책무가 막중하다. 시급한 것은 무엇일까. 기억 회로를 손보는 일이다. 가해자의 기억만으로 차이메리카 시대를 선도하는 것은 기대난이다. 국제사회에 대놓고 ‘권력은 총구에서 나온다’고 고함칠 작정이 아니라면 불량 회로를 한시바삐 도려내야 한다.
이승현 논설위원