“용상지쟁(龍象之爭·용과 코끼리의 싸움)보다는 중인우호(中印友好·중국과 인도의 친구관계).”
호언만큼 배포도 컸다. 지난 15∼17일 인도를 방문한 원자바오(溫家寶) 중국 총리의 선물보따리가 묵직하다. 이번 방문길에서 약속한 직접투자만 160억달러(약 18조5000억원)이다. 한 달 전쯤 버락 오바마 미국 대통령이 약속한 100억달러를 훌쩍 넘는다. 또 2015년까지 양국 무역규모를 현재의 2배인 1000억달러 수준으로 확대키로 했다. 또 미국이 운을 뗀 인도의 유엔 안전보장이사회 상임이사국 진출에 대한 지지 입장도 재차 확인했다. 하지만 ‘친디아(Chindia)’ 대신 ‘중·인(Sino-India)’이라고 표현하는 현지 언론들처럼 인도의 반응은 미적지근하다. 국경 분쟁 등 지난 50여년간 중국과 숱한 갈등과 충돌을 겪어온 인도는 최근 중국의 파키스탄, 스리랑카, 방글라데시 등과의 군사·경제 협력 역시 남아시아 패권을 향한 전략의 일환으로 의심하고 있다. 원 총리의 인도 방문은 5년 만이지만 적극적인 협력 모색보다는 “불신·무시·적의의 일시적 봉합”(뉴욕타임스)이라는 게 대체적인 평가다.
호언만큼 배포도 컸다. 지난 15∼17일 인도를 방문한 원자바오(溫家寶) 중국 총리의 선물보따리가 묵직하다. 이번 방문길에서 약속한 직접투자만 160억달러(약 18조5000억원)이다. 한 달 전쯤 버락 오바마 미국 대통령이 약속한 100억달러를 훌쩍 넘는다. 또 2015년까지 양국 무역규모를 현재의 2배인 1000억달러 수준으로 확대키로 했다. 또 미국이 운을 뗀 인도의 유엔 안전보장이사회 상임이사국 진출에 대한 지지 입장도 재차 확인했다. 하지만 ‘친디아(Chindia)’ 대신 ‘중·인(Sino-India)’이라고 표현하는 현지 언론들처럼 인도의 반응은 미적지근하다. 국경 분쟁 등 지난 50여년간 중국과 숱한 갈등과 충돌을 겪어온 인도는 최근 중국의 파키스탄, 스리랑카, 방글라데시 등과의 군사·경제 협력 역시 남아시아 패권을 향한 전략의 일환으로 의심하고 있다. 원 총리의 인도 방문은 5년 만이지만 적극적인 협력 모색보다는 “불신·무시·적의의 일시적 봉합”(뉴욕타임스)이라는 게 대체적인 평가다.
영국의 권위 있는 싱크탱크 국제전략연구소(IISS)는 최근 내놓은 ‘전략 논평’에서 중국과 인도의 관계를 계륵(鷄肋)에 비유했다. 각각 세계 3위, 5위의 경제규모와 1위, 2위의 인구를 가진 경제대국으로서 양국은 경제 분야에서야 서로 협력할 수밖에 없지만 외교·국방 분야와 같은 전략적인 측면에서는 경계할 수밖에 없는 관계라는 것이다. IISS는 영토 분쟁을 비롯해 중국의 적극적인 인도양 진출 모색, 인도 내 티베트 망명 정부 문제, 무역 불균형, 경제대국으로서 라이벌 관계 등을 양국의 전면적인 파트너십을 방해하고 있는 주요 장애물로 꼽았다.
일단 양국의 최대 갈등 요소는 국경 문제다. 양국이 맞댄 국경은 3500㎞에 이른다. 또한 인도는 3만8000㎢에 이르는 인도령 카슈미르를 중국이 불법 점령하고 있다고 주장하고 있고, 중국은 9만㎢에 달하는 인도 아루나찰 프라데시주가 애초 티베트 자치구의 일부라고 맞서고 있다. 양국은 1962년 약 한 달간의 군사충돌을 전후해 최근까지 총 14번에 걸쳐 국경협상을 벌였지만 이견을 좁히지 못하고 있다.
‘인도 달래기’ 차원에서 뉴델리를 방문한 원 총리가 “국경문제는 역사적 유산으로 이를 해결하려면 충분한 인내력과 비교적 긴 시간이 필요하다”고 토로할 정도다.
◆국경 분쟁, 무역 불균형, 티베트 등 곳곳 지뢰밭
국경문제는 단순히 영토 확장 차원이 아니다. IISS는 양국의 국경 분쟁 이면에는 서로 남아시아 패권국을 노리는 경쟁심이 숨어 있다고 본다. 인도는 전통적인 남아시아 맹주다.
하지만 중국은 최근 수년에 걸쳐 이 지역에 영향력을 확대해왔다. 파키스탄과 스리랑카, 방글라데시, 미얀마, 네팔의 항만·철도·도로 등 사회간접자본(SOC)에 대한 중국의 투자는 차라리 공세라고 표현해도 무방하다. 인도는 중국이 ‘파키스탄∼네팔∼부탄∼방글라데시∼스리랑카’의 주요 거점(‘진주목걸이 전략’)을 마련해 인도양 진출은 물론 자국을 고립시키려 한다고 의심하고 있다.
그럼에도 인도의 대응은 왜소할 수밖에 없다. 경제규모에 있어 세계 2위(6410조원)인 중국에 비해 역내 영향력 확대를 위해 쓸 수 있는 ‘실탄’이 거의 없기 때문이다. 실제 인도가 최근 한 것이라곤 자국을 중국 대항마로 키우려는 미국에 기대거나 중국의 패권주의를 우려하는 한국, 일본, 동남아 국가들과의 외교·군사 협력 강화뿐이었다. “우리는 중국이 남아시아에 발판을 갖기를 원하는 현실에 대해 깊이 고민해야 한다(만모한 싱 총리)”면서 위기감을 표출했던 인도는 “원 총리는 지난해 말 덴마크 코펜하겐 기후변화회의에서 싱 총리에게 ‘중국은 남아시아에서 주도적 역할을 할 의도가 없다’고 말했다(니루파마 라오 외무장관)”라며 한 발 물러섰다.
◆적극적인 협력보다는 갈등 봉합 현상 유지머물듯
인도는 더욱이 중국과의 경제 경쟁이 버겁다. 인도의 인적자원은 중국과 비슷하지만 경제규모는 절반이 채 안 된다. 급성장하는 경제를 뒷받침하기 위해 아프리카 등지에서 벌이고 있는 자원 경쟁도 밀리는 형국이다.
양국의 무역 불균형은 더 심각하다. 올해 양국 간 무역규모는 600억달러. 하지만 인도는 철광석과 같은 지하자원을 주로 수출하고 중국산 완제품을 수입하는 탓에 대중 무역적자는 200억달러에 이른다. 인도가 중국의 자유무역협정(FTA)이나 이번의 무역규모 확대와 같은 제안에 시큰둥한 이유다.
또한 일사분란한 중앙집권식 정치체제로 매년 10% 가까운 경제성장을 구가하고 있는 중국과 달리 인도는 지방분권식 민주체제인 데다 중앙정부는 각종 부패 스캔들로 리더십을 제대로 발휘하지 못하고 있다.
그렇다고 인도가 늘 ‘을’ 입장인 건 아니다. 중국은 인도서 티베트 독립운동을 벌이는 달라이 라마가 골칫거리다. 여러 소수민족 국가를 병합하고 있는 중국은 티베트자치구가 독립할 경우 불어닥칠 후폭풍을 두려워하고 있다. 서북 지역은 물론 옌볜자치구 등 중국 전역으로 분리주의 운동이 확산될 수 있다.
또 중국은 미국이 2008년 핵확산방지조약(NPT)에 가입하지 않은 인도에 대해 비군사적 핵 기술을 제공하는 협정을 체결한 이후 점차 강화하고 있는 인도 ‘키우기’가 눈엣가시다.
IISS는 “인도는 경제나 군사 측면에 있어 중국과 대적할 수도 없고, 자국 경제 성장과 발전을 위해서라도 굳이 경쟁할 필요가 없다는 점을 잘 알고 있다”면서도 “양국이 카슈미르 등에서 다시 군사충돌을 벌일 가능성은 지극히 낮지만 국제 정세 등 서로 갈등을 벌일 외적 요인은 도처에 깔려 있다”고 밝혔다.
송민섭 기자 stsong@segye.com