농림수산식품부가 어제 민·관 합동 조사단을 미국으로 보냈다. 지난달 캘리포니아주에서 불거진 소 해면상뇌증(BSE) 파문과 관련해 지난주 검역 강화에 이어 2차 대응에 나선 것이다. 이제 남은 선택지는 별로 없다. 미국에서 6년 만에 발생한 광우병 소에 대한 불안감이 현지 조사 활동으로도 가시지 않는다면 정치권이 주장하듯이 수입 중단이나 검역 중단 카드를 꺼내야 할지도 모른다.

청와대는 이미 선을 그었다. 검역 강화로 충분하며, 수입 중단이나 검역 중단은 고려하지 않는다는 것이다. ‘현재로선’이란 단서가 붙었지만 제법 단호한 자세다. 청와대 관계자는 그제 “(광우병 문제가) 정치적 이슈가 된 것은 대단히 불행한 일”이라고 했다. 과학·경제 이슈로 다뤄야 한다는 의미일 것이다.

이성의 눈으로 본다면 정부 자세는 나무랄 데가 없다. 우리와 마찬가지로 미국산 쇠고기를 사 먹는 멕시코, 캐나다, 대만 등은 비교적 잠잠하다. 먹거리 안전이라면 눈에 불을 켜는 유럽연합, 일본 등도 잠자코 쇠고기를 먹고 있다. 우리만 유난히 호들갑을 떨 합리적 이유는 없다.

그렇다면 정부의 성숙한 대응만 믿고 넘어가도 되는가. 어제 떠난 조사단이 방미 활동 결과를 보고할 다음주쯤에는 불안 기류가 가라앉을 것으로 봐도 되는가. 그렇게 점치기가 쉽지 않으니 탈이다. 상황 자체가 호락호락하지 않은 것이다.

인간은 본능적으로 꺼리는 것이 많은 존재다. 생명 혐오(Biophobia)가 좋은 예다. 무조건 뱀이 싫고, 거미가 무섭다는 데야 어쩔 것인가. 이성의 눈으로 보면 뱀 공포증(Ophidiophobia)은 불합리하다. 통계로도 그렇다. 미국에서 뱀에 물려 사망하는 사고는 한 해 10건 정도 발생한다. 자동차 사고나 풀장 익사 사고에 비하면 조족지혈이다. 개에 물리는 미국인이 한 해 450만명에 이르고, 그중 20명 정도는 사망한다는 사실은 또 어떤가. 설혹 뱀이 겁나더라도 개 다음이어야, 자동차나 풀장 다음이어야 합리적이다.

인간 반응은 합리적인가. 전혀 그렇지 않다. 2001년 미국 갤럽 조사 결과가 이를 말해준다. 갤럽은 식은땀이 날 만큼 무서운 존재가 무엇인지 물었다. 공포 대상 1위는 뱀이었다. 미국인만이 아니다. “다른 생명도 나의 생명과 같다”고 한 알베르트 슈바이처 박사가 총을 늘 지니고 다닌 것도 뱀 때문이라고 한다. 그렇게 뱀 공포증을 떨치지 못하는 인간 존재 앞에, 따지고 보면 겁낼 이유가 없다고 뱀을 풀어놓을 수는 없는 일이다. 더욱이 정부가 그래서는 안 된다.

광우병 공포를 경시하다가는 큰코다친다. 이유가 합당하든 그렇지 않든 지금 당장 식은땀을 흘리는 사람들에게 인간 광우병과 소 광우병이 어떻게 다르다거나, 감염 확률이 번갯불에 콩 구워먹을 정도라거나, 한·미 통상마찰 우려가 크다거나 하는 한가한 설명을 줄줄이 늘어놓는 것은 반감과 염증만 불러일으키게 마련이다. 자살골을 넣는 격이다.

정부가 성숙한 대응을 하는 것은 기실 반가운 일이다. 정부가 중심을 잃고 허우적대는 것보다는 백배 낫다. 하지만 과학·경제 논리에 치우친 대응만으론 미흡하다. 국민 불안감을 달래는 배려를 곁들여야 한다. 그것이 정치다. 정부가 2008년 ‘수입 중단’ 등의 약속까지 했던 만큼 더욱 그렇다. 더 늦기 전에 검역 중단과 같은 조치를 전향적으로 검토하는 것이 상책이다. 미국산 쇠고기가 정치적 이슈가 된 데 대해 못마땅해할 게 아니라….

내일 미국산 쇠고기 수입반대 촛불 집회가 열린다. 4년 전의 ‘선수’들이 다시 모이는 것이다. 불안과 공포, 감성에 호소하는 창법(唱法)이 남다른 이들이다. 얼마든지 미친 바람이 일 수 있다. 정부가 폭넓게 보고 선제적으로 결단해야 한다. 2008년의 ‘실기(失機) 드라마’를 녹화 방영할 게 아니라….

논설실장