아베 신조 일본 총리가 종전 70주년 담화를 통해 일본의 과거 침략행위에 대해 ‘과거형 3인칭 사과’를 했다. 아베 총리로서는 나름대로 성의를 보였다고 착각할지 모른다. 그러나 국제사회는 대체로 아베 총리 담화가 기대에 미치지 못했고, 한국 등 주변국과의 관계 개선에 결코 도움이 되지 않을 것이라고 평가하고 있다.

정치와 외교 현장에서 주체와 객체를 명확하게 규정하는 사과를 받아내기는 결코 쉽지 않다. 특히 국가 간에 이뤄지는 사과는 즉각 국민 감정을 자극할 수 있어 정치지도자가 늘 사과를 꺼리게 마련이다. 바로 이런 이유로 사과를 하고 받아야 하는 국가 간의 관계에서 다양한 수사학이 동원되고 있다. 아베 총리처럼 과거형이나 3인칭을 동원하고, 군대 위안부 문제 등 특정 사안을 적시하지 않는 것은 고전적인 수법에 속한다.

국기연 워싱턴 특파원

사과(apology)라는 표현 대신 ‘유감(regret)’, ‘미안(sorry)’ 등의 용어도 등장하고 있다. 에드윈 바티셀라 미국 남오리건대학 언어학 교수는 “사과한다는 동사를 사용하는 것이 가장 분명한 사과 행위를 표시한다”고 말했다. 그는 “유감이나 미안이라는 말은 직설적이지 않고 사과를 암시할 뿐이며, 유감스럽다거나 미안하다고 느끼는 마음을 표시하는 데 그친다”고 설명했다. 바티셀라 교수는 “사과를 하면 책임을 인정하는 것이지만 유감이나 미안이라는 말에는 이런 책임이 뒤따르지 않는다”고 강조했다.

베트남전은 1975년 4월30일 북베트남의 승리로 종전됐고, 한국은 그 전쟁에 연인원 32만명을 파병했다. 김대중 전 대통령은 1988년 베트남을 공식 방문하고 호찌민 묘소를 참배한 뒤 양국 간 불행한 과거를 언급하며 처음으로 유감을 표시했다. 김 전 대통령은 2001년 8월 방한한 쩐득르엉 당시 베트남 주석과 정상회담에서 “불행한 전쟁에 참여해 본의 아니게 베트남인들에게 고통을 준 데 대해 미안하게 생각하고 있다”고 말했다.

미국은 사과를 하지 않으려고 화려한 간접화법을 동원하고 있다. 2013년 미국과 아프가니스탄이 안보협력협정 체결 협상을 했을 때 아프가니스탄은 미군이 테러와의 전쟁이라는 이름으로 아프가니스탄에서 주민을 학살한 사건 등에 대한 명시적인 사과를 요구했다. 미국은 그때 사과 대신 “과거의 잘못을 되풀이해서는 안 된다”는 말로 사과를 대신했다. 2001년에는 미군 정찰기와 충돌해 중국 전투기 조종사가 사망한 사건이 발생했다. 콜린 파월 당시 미국 국무장관은 “우리가 그 사건이 발생한 데 대해 미안하게 생각한다”고 말했다. 일본의 히로시마와 나가사키에 원자폭탄을 투하했던 미국은 일본에 한 번도 사과하지 않았다.

한국과 일본 간의 과거사 갈등을 지켜보는 미국의 일부 외교 전문가들은 한국이 아베 총리로부터 사과를 받아내기보다는 일본의 철저한 사실 인정과 피해 보상에 초점을 맞추는 게 바람직하다고 주장하고 있다. 제니퍼 린드 다트머스대 교수는 언론 기고문을 통해 “2차대전에서 싸웠던 미국과 일본은 서로 사과 없이 관계 개선을 했고, 나치로부터 혹독한 피해를 본 프랑스는 독일과 관계 개선을 먼저 한 뒤에 사과를 받아냈다”고 지적했다. 린드 교수는 “옛 서독의 콘라트 아데나워 총리가 철저한 피해 보상을 통해 프랑스인의 마음을 샀던 ‘아데나워 모델’을 일본이 주목할 필요가 있다”고 주장했다. 이 모델은 철저한 사실 인정을 전제로 한다고 그는 강조했다.

그러나 아베 총리가 아데나워 모델을 따를 것으로 기대하기는 어렵다. 무엇보다 아베 총리는 아데나워처럼 주변국 침략으로 고통을 준 사실을 명쾌하게 인정하기보다는 과거를 덮고 미래로 나아가자는 식으로 나오고 있기 때문이다. 한국이 아베의 영혼 없는 사과라도 받아내려 집착하는 이유는 사실 인정과 피해 보상에 ‘사과’라는 연결고리가 있어서다. 아베 담화로 이제 공은 한국 코트로 넘어왔다. 아베는 한국이 싫어하든 좋아하든 일본 총리로 상당 기간 재임할 게 확실시된다. 이런 아베 총리를 상대로 과거사 씨름을 계속할지, 아니면 미래지향적인 한일관계에 방점을 찍을지 박근혜 대통령 정부가 서둘러 전략적 결단을 내려야 한다.

국기연 워싱턴 특파원