점입가경이다. 세계 최고(最古) 금속활자로 추정된다는 ‘증도가자(證道歌字)’ 경기장에 새 선수가 속속 입장하고 있다. 어제는 대전지방경찰청 문화재전담수사팀이 가세했다. 입수 경로 등부터 확인한다는 것이다. 앞서 국립과학수사연구원(국과수)도 개입했다. 2010년 9월 ‘증도가자 확인’ 주장이 나온 이후 문화재청 안팎에서 ‘그들만의 리그’로 전개되던 진위 논란이 새 국면을 맞은 셈이다.

국과수는 첨단과학을 앞세우고 있다. 내일 ‘금속활자의 법과학적 분석방법 고찰’이란 논문을 발표한다. 경찰 내사도 그렇지만 이 또한 충격파를 예고한다. 청주 고인쇄박물관 소장 증도가자 7점이 가짜일 가능성이 많다는 결론이라니까. 이쯤 되면 국가지정문화재 지정 심의를 받는 중인 다른 증도가자도 본격적으로 도마에 오를 수밖에 없다. 관련 기관과 해당 분야 전문가들은 시한폭탄을 안고 있는지도 모른다. 살얼음판이다.

이승현 논설위원

불현듯 생각나는 인물이 있다. 브리기도 라라란 멕시코인이다. ‘짝퉁미술사’라는 저서를 통해 위작감정의 어려움을 토로한 전 미국 메트로폴리탄 미술관장 토머스 호빙이 “거의 하나의 문명을 통째로 위조해냈다”고 평한 인물이다. 라라가 위조한 것은 서기 600∼900년대의 ‘베라 크루즈 고전기 양식’이다. 진짜 유물 뺨치는 감흥을 주는 ‘걸작’ 수천점을 만들어 세계 유수 박물관과 미술관에 팔아넘겼다.

파티는 언젠가 끝나는 법. 라라는 1974년 멕시코 경찰에 검거됐다. 흥미로운 것은 위조 혐의가 아니라 국보급 유물 밀수출 혐의를 받았다는 사실이다. 라라는 결백을 호소하다 하룻밤 새에 고풍 조각상을 만들어 보여 무혐의 석방됐다. 더 흥미로운 것은 훗날 위작감정사로 변신한 라라가 자기 위작에 관한 진실을 털어놓자 반응이 시원치 않았다는 점이다. 소장자들은 진품이란 기존 판단을 고수하는 경향을 보였다고 한다. 로마 시인 호라티우스가 남긴 고언을 곱씹게 된다. 이런 고언이다. “수천 개의 미술품을 아는 사람은 수천 개의 위작을 아는 것이나 진배없다.”

증도가자 논란과 라라는 결코 무관치 않다. 증도가자 진위를 가린다는 것은 라라 같은 초절정 재야고수가 배후에 숨어 있는지 여부를 가린다는 뜻이다. 과연 쉬울까. 문화재청 등에 그럴 실력이 있을까. ‘글쎄’라고 말할밖에. 최종 결론이 어찌 나오든, 그것은 새로운 전쟁의 서막을 알리는 총성이 되기 십상이다.

증도가자 논란은 살펴볼수록 씁쓸해지는 특색이 있다. 진위가 헷갈리고, 판별의 길이 멀어 보여서만이 아니다. 결정타는 따로 있다. 대한민국의 자랑인 금속활자 앞에서 다 같이 되새길 중차대한 질문은 저 멀리 제쳐놓고 봉창만 두들기는 감이 없지 않은 것이다.

세계가 인정하는 유네스코 세계기록유산은 직지심체요절(직지심경·1377년)이다. 증도가자에 진품 도장이 찍힌다면 우리 금속활자 연대는 직지심경을 넘어 138년 전으로 거슬러 올라가게 된다. 획기적이다. 하지만 한계도 명확하다. 연대 변경이 아무리 대단해도 지식 창출과 확산을 촉진한 인쇄혁명이 15세기 요하네스 구텐베르크가 만든 인쇄기에서 시작됐다는 지구촌 인식과 평가는 요지부동일 테니까.

진짜 문제가 여기에 있다. 왜 구텐베르크는 세상을 바꿨고, 우리 선조는 못 바꿨을까. 왜 선진기술을 갖고서도 새 시대의 문을 열지 못했을까. 한국 사회가 금속활자 테마를 놓고 최우선적으로 진지하게 따져볼 것은 아마도 이런 것들일 것이다. 21세기 상황은 어찌 다른지도 밝은 눈으로 돌아봐야 한다. 현실은 딴판이다. 증도가자 앞에 모여 진짜냐, 가짜냐 입씨름만 하고 있다. 물론 진위는 가려야 한다. 하지만 그것밖에 하지 않아서야 되겠는가. 전반적으로 잘하고 있는 것인지 여간 의문스럽지 않다.

현대 경영학의 아버지로 통하는 피터 드러커는 “가장 심각한 실수는 잘못된 질문을 던지는 것에서 비롯된다”고 했다. 좋은 질문을 찾아야 한다는 뜻이다. 한국 사회는 어떤 질문에 매달려 있는 것인가. 증도가자 앞에서 깊이 성찰할 일이다.

이승현 논설위원