지난 주말 인터넷이 후끈 달아 올랐다. 조선일보의 ‘간장 두 종지’라는 제목의 미니 칼럼을 두고서다. 식당과 손님의 관계에 대한 고찰로, 잘 쓴 글이었다. 우리 사회의 흔한 모습을 쉽고 은유적으로 전달하는 솜씨가 돋보였다. ‘어떤 경우에는 을이 갑을 만든다’는 메시지는 울림이 있었다. 하지만 적지 않은 사람들은 흥분하고 비난했다. 조선일보 간부급 기자가 겨우 간장 두 종지에 열받았다는 게 이해가 안 된다는 반응이었다. 세상을 보는 눈은 이처럼 제각각이다. 어쨌든 그 식당이 종지를 추가 주문했고, 영업도 잘된다니 그나마 다행이다.

종지는 아주 작은 그릇을 말한다. 옹졸하고 치사하고 구차스럽고, 밴댕이 같이 속 좁은 짓을 하는 사람을 은유하고 있다. 한데 종지 논란을 보고 제 1야당의 모습이 떠오른 것은 왜인가? 최근 새정치민주연합 내 대립과 갈등이 딱 그 꼴이기 때문인지 모르겠다. 이 당 안팎엔 몇 명의 지도자들이 경쟁하지만 화채그릇 같은 큰 그릇이 보이지 않는다. 하나같이 도토리 키 재기 하듯 하니 보기에 딱하다. 그릇의 크기는 타고나는데 어쩌라는 것이냐고 항변이 가능하다. 그러나 그 전에 자신을 돌아보고 부족한 게 있으면 채우는 노력이라도 기울여야 한다. 문제의 조선일보 인근 중국집처럼 종지 그릇이라도 추가 구입하는 노력을 해야 한다. 

백영철 논설위원

무엇보다 이 당 리더들은 선배들에게 부끄럽지 않은지 묻게 된다. 최근 서거한 김영삼 전 대통령은 독재와 싸우기 위해 목숨을 걸고 민주화의 달성을 위해 숙적과 손잡을 줄 알았던 큰 그릇이었다. 김대중· 노무현 전 대통령도 마찬가지다. 김 전 대통령은 보수파의 태두를 자신의 그릇에 담고, 노 전 대통령은 재벌을 품을 수 있었다. 시대가 달라도 지도자의 조건은 달라지지 않는다. 쪼잔하고 이기적이어서는 지도자 자격이 없다. 배타적으로 굴며 자기 뱃속이나 채우고 있어서야 그건 리더가 아니다.

문재인 대표와 안철수 전 대표는 2012년 대선에서 실패의 쓴맛을 본 당사자들이다. 두 사람의 어떻게 하든 ‘뱃속을 채우려는 욕심’ 이 실패의 주범이다. 그해 11월 문재인은 유리한 위치에 있었지만 여론조사 비율의 세세한 대목에 집착하고 있었다. 그로 인해 안철수가 단일화 협상 중 돌연 사퇴선언을 해버렸다. 후보 단일화 효과가 반감된 것은 문재인의 ‘대범함 부재’ 탓이 작지 않다. 안철수는 정치적 신념은커녕 신의도 보여주지 못했다. 승자에게 힘을 실어주지 않았고 지지연설을 하는 데도 한참 뜸을 들였다. 5년 후를 내다보는 눈이 있었다면 그러지 않았을 것이다.

보통사람도 실패에서 깨달음을 얻는다. 하물며 리더라면 전과 완전히 달라져야 한다. 그러나 문재인, 안철수 두 리더는 그렇지 않다. 과거의 잘못을 오늘도 되풀이하고 있다. 문 대표는 아직도 안 전 대표를 하수 취급하고 있다. ‘문·안·박 연대’를 제안하면서 당사자의 동의 없이 툭 던지고, 안 전 대표가 ‘혁신전대’를 역제안하자 “싸우자는 것이냐”며 역정을 내고 있다. 그의 정치력과 포용력이 도마에 올랐다. 안 전 대표도 오십보 백보다. 협력과 경쟁할 때를 구분하고 맞춰 행동하는 것은 지도자의 기본이다. 그가 5년 전처럼 나홀로 정치의 세계에 빠져 있는 것은 큰 병이다.

새누리당이 웃고 있다. 일본처럼 자민당 60년 독재가 가능해진 것이다. 자민당은 지난달 29일 창당 60주년을 기념했다. 그 기간 동안 일본 야당은 1993∼1994년 10개월, 2009∼2012년 3년 3개월만 정권을 잡았을 뿐이다. 일본처럼 한국의 노인인구는 급증하고 있다. 이들은 새누리당의 콘크리트 지지층이다. 그런데다 야당마저 저절로 무너지는 것은 큰 덤이다. 입이 귀에 걸리지 않을 수 없다. 문 대표가 어제 안 전 대표의 제안을 전면 거부했다. 탈당과 이탈이 있더라도 마이웨이를 하겠다는 선언이다. 안 전 대표가 기로에 섰다. 추락하는 것은 날개가 없다고 했는데 새정치연합이 그 격이 안될지 걱정이다. 오늘(4일) 문 대표가 취임 300일을 맞는 새정치연합의 당 주변은 온통 회색빛이다.

백영철 논설위원