미국 공화당과 민주당의 대통령 후보를 뽑은 전당대회를 계기로 미국은 확실하게 둘로 쪼개졌다. 공화당의 도널드 트럼프와 민주당의 힐러리 클린턴이 펼쳐보인 미국은 밤과 낮처럼 달랐다. 트럼프는 밤의 황제이다. 트럼프는 세계화의 파도에 휩쓸려 팍팍한 삶을 살아가는 저학력, 저소득층 백인의 우상이다. 관용적인 이민 정책, 자유무역, 미국의 세계 경찰 노릇 등으로 미국이 어둠의 세계로 빠져들었다는 게 트럼프의 주장이다. 그런 트럼프에 ‘레드 넥’(가난한 백인 노동자)들이 열광하고 있다.

클린턴은 미국이 여전히 ‘언덕 위의 빛나는 도시’라고 맞섰다. 미국이 크고 작은 문제를 안고 있지만 여전히 위대하고, 희망이 넘치는 ‘약속의 땅’이라는 게 클린턴의 메시지이다. 그런 클린턴 진영에 흑인, 히스패닉 등 소수 인종과 고학력 백인 및 대다수 여성이 동조하고 있다.

국기연 워싱턴 특파원

이번 선거전의 열쇠는 누가 뭐래도 트럼프가 쥐고 있다. 유권자 입장에서 현상 유지에 초점을 맞춘 클린턴은 지루하기 이를 데 없다. 아웃사이더 트럼프는 막말과 실언으로 헛발질을 일삼고 있으나 미국인들에게 여전히 신선한 충격으로 다가온다. 이 때문에 클린턴은 ‘상수’이고, 트럼프는 ‘변수’이다. 미국 대선전을 현장에서 취재하는 기자들은 상수보다는 변수에 주목하고 있다. 삼삼오오 모이면 온통 트럼프 얘기뿐이다. 트럼프가 고배를 마시더라도 트럼프 신드롬의 본질은 무엇이며 이것이 미국 정치권과 사회에 어떤 변화를 몰고올지 관심을 기울이지 않을 수 없다.

트럼프와 클린턴이 쏟아내는 선거 공약도 마찬가지이다. 역사적으로 볼 때 두 후보의 공약이나 민주, 공화당이 전당대회에서 채택한 정강 정책이 모두 이행되는 것은 결코 아니다. 그럼에도 이 공약과 정강 정책에 담긴 뜻을 결코 무시할 수 없다.

기자는 최근 미국의 대통령 선거를 연구하는 미국 정치학자 16명을 인터뷰했다. 기자가 이들에게 트럼프의 ‘아메리카니즘’(미국우선주의)과 클린턴의 ‘글로벌리즘’(세계주의 또는 국제주의)이 대선 과정을 통해 어떻게 재정립될 것이며 이를 통해 자유무역주의는 과연 사망 선고를 받을 것인지를 물었다.

스티븐 킴바라 펜실베이니아주립대 정치학 교수는 “트럼프와 클린턴 중 누가 당선돼도 미국의 차기 정부가 ‘전략적 균형’(strategic balancing) 정책을 구사할 것”이라고 말했다. 그는 “미국이 미국의 지역, 글로벌 전략적 이해를 근본적으로 위협하는 헤게모니 행동은 적극적으로 제지할 것이나 그 이외의 분야에서는 전략적으로 현상을 유지하는 장기전 양상에서 벗어나지 않을 것”이라고 주장했다. 킴바라 교수는 그런 차원에서 “북한의 지도자 김정은이 핵 위협을 계속하면 6자회담을 재개할지 아니면 군사적 옵션을 택할지 중대한 갈림길에 서게 될 것”이라고 강조했다.

데이비드 존스 뉴욕시립대(CUNY) 정치학 교수는 “미국이 경제적으로 어려운 시기를 맞아 점점 ‘고립주의’ 노선으로 가고 있고, 트럼프가 이를 부채질하고 있다”고 설명했다. 아서 루피아 미시간주립대 교수는 “미국인이 이제 대외 문제를 일자리와 테러의 시각에서 보고 있다”면서 “테러를 막고, 일자리를 지키라는 게 미국 유권자의 요구이지만 미국의 차기 정부가 이를 위해 외부 세계와 단절을 꾀할 수는 없다”고 강조했다.

미국 정치학자들은 대체로 환태평양경제동반자협정(TPP)이 죽었다는 데는 동의하면서도 자유무역주의가 끝난 것은 아니라고 진단했다. 다니엘 버드송 오하이오 데이턴대 정치학 교수는 “미국의 역대 정권이 국제주의와 보호주의 사이에서 왔다 갔다 하지만 어느 정권도 그 극단으로 갈 수 없는 게 현실”이라고 설명했다. 잭 시트린 UC 버클리대 정치학 교수는 “자국 우선주의가 국제주의를 밀어내고 있는 것은 현재 거스를 수 없는 국제사회의 대세”라고 말했다.

한국은 미국의 대선전을 관전하면서 트럼프와 클린턴 중 누가 앞서가느냐는 경주에만 한눈팔기보다는 이 경주를 관통하는 세계사적 흐름의 변화와 그것이 한국에 미칠 파장을 가늠해보는 데 초점을 맞춰야 할 것 같다.

국기연 워싱턴 특파원