경제학에서 이런 현상을 설명하고자 만든 개념이 인과관계(causality)이다. 앞의 경찰관의 수와 범죄율의 예에서는 인과관계의 설정이 잘못돼 이상한 결과가 나온 것이다. 경찰이 늘어나서 범죄가 늘어난 것이 아니고, 범죄가 늘어나서 이를 막기 위해 시민들이 경찰관의 수를 늘린 것이라고 해석하는 것이 맞다. 인과관계의 측면에서 범죄율이 원인이고 경찰관의 수가 결과였던 것이다.
비슷하면서도 개인적으로 더 재미있는 인과관계의 사례가 있다. 한 교육기관이 각 가정의 TV 숫자와 자녀의 성적을 비교해 보았다. 당연히 이 교육기관은 공부를 방해하는 TV의 수가 많은 가정의 자녀는 성적이 낮을 것이라고 예상했지만 결과는 반대였다. TV가 많은 가정일수록 자녀의 성적이 훨씬 좋게 나타난 것이다. 그럼 자녀의 성적을 올리고 싶은 부모는 당장 TV를 방마다 놓아야 할 것인가.
당연히 그렇지 않다. 경제학자들이 자료를 자세히 분석해 보니 TV의 숫자와 자녀의 성적은 전혀 관계가 없었고, 사실은 가정의 금전적 상황이라는 고려하지 못했던 새로운 요소가 있었다는 것이다. 더 자세히 말해 보면, 어떤 가정의 부모가 교육을 많이 받아 연봉이 높은 직장에 취직하면 그 가정의 금전 상황이 좋아지는데, 이런 집안의 자녀는 좋은 환경과 부모에게 물려받은 학습능력 때문에 성적이 좋을 수밖에 없다. 당연히 이러한 부유한 가정은 집도 크기 때문에 TV도 많이 사게 되는 것이다.
이에 인과관계는 부모의 연봉이 원인이고, TV의 수와 자녀의 성적은 결과가 되는 것이므로 TV의 수로 자녀의 성적을 설명하고자 한다면 인과관계가 틀린 것이 된다. 닭이 먼저냐, 달걀이 먼저냐 하는 인과관계에 대해 경제학자뿐만 아니라 일반인도 혼동하는 경우가 많은 것 같다.
개인적으로 주변에서 가장 흔히 관찰되는 인과관계의 혼돈을 나타내는 말은 ‘우리 아이는 열심히 공부하지 않아서 성적이 안 나와요’라는 말이라고 생각한다. 이 말이 사실이라면 정말 안타까운 일이다. 공부를 조금만 더 열심히 하면 분명히 성적이 오르고 좋은 대학에 갈 학생이 그것을 깨닫지 못하고 인생을 망치고 있기 때문이다. 하지만 세계 각국에서 진행된 여러 연구에 따르면 사실은 좀 다를 수 있다. 많은 연구에서 공부를 잘할지, 못할지를 50% 이상 결정하는 것이 바로 선천적 요인이라는 결과가 나오고 있기 때문이다.
어떤 연구에서는 선천적인 요인으로 자녀 성적의 80%가 결정된다는 결과가 나오기도 했다. 즉 열심히 안 해서 성적이 안 오르는 것이 아니라 성적이 안 오르기 때문에 공부를 열심히 안 하게 되는 측면이 인과관계적으로 맞을 수 있다는 것이다. 이 사실을 받아들이면 공부를 열심히 하지 않는 자녀에 대해 부모의 이해심이 높아질 수도 있을지 모른다.
한순구 연세대 교수·경제학