5년 전 박근혜정부의 ‘소통 부재’를 주제로 칼럼을 쓴 적이 있다. 박 전 대통령이 집권 3년차인 2015년 지지율이 하락하자 ‘불통’ 이미지를 털어내기 위해 소통 행보를 강화한 내용을 다뤘다. 당시 청와대는 대통령 특보단을 꾸리고 문화체육관광부가 국정 홍보와 언론 협력을 맡는 차관보 직위를 신설하는 등 부산을 떨었다. 문체부엔 노무현정부 때 국정홍보처 기능을 수행하는 국민소통실이 있는데도 부처 몸집을 불린 것이다.

국정 비판 여론이 비등한 게 홍보 부족 탓이라고 본 것이다. 청와대가 어려움을 겪는 근본 원인이 대통령의 불통과 일방통행식 국정운영에 있는데도 엉뚱한 곳에 메스를 들이댄 꼴이다. 환자 상태를 정확히 진단해야 올바른 처방과 치료가 가능한 법이다. 정치나 국정 운영도 다르지 않다. 대증 처방으로는 국민과 소통하고 공감을 얻을 수 없다. 박근혜정부의 실패가 이를 방증한다.

국민과의 소통 중시는 우리 대통령들이 취임 초 내놓는 단골 메뉴다. 불행하게도 성공적인 경우는 거의 없었다. 대통령들이 국민이 듣고 싶은 말보다 자기가 하고 싶은 말을 앞세우기 때문이다. 국민은 국정 최고책임자인 대통령에게 궁금한 게 한두 가지가 아니다. 먹고사는 문제에 대한 해법을 기대하는 게 인지상정이다. 대통령들은 자신들이 할 말만 쏟아내고는 국민에게 잘 전달되지 않아 답답하다고 한다.

문재인 대통령은 취임사에서 “주요 사안은 언론에 직접 브리핑하겠다”고 했다. 대선후보 토론회에선 “대변인에게만 맡기지 않고 버락 오바마 미 대통령처럼 직접 나서서 수시로 브리핑하는 대통령이 되겠다”고 약속했다. 현실은 그렇지 않다. 대통령이 직접 마이크를 잡는 일이 가물에 콩 나듯 하니 주요 현안에 대한 대통령 생각을 직접 들을 기회가 거의 없다. 임기 4년차인 문 대통령이 공식 기자회견을 한 건 네 차례에 불과하다. 사정이 이러니 월요일마다 열리는 청와대 수석·보좌관회의나 국무회의가 대통령 생각을 알 수 있는 창구 역할을 한다.

최근 대통령의 수보회의 발언을 들은 국민은 어이가 없었을 것이다. 집값과 전셋값이 뛰는데도 대통령은 “주택시장이 안정화되고 집값 상승세가 진정되는 양상”이라고 했다. 올 2분기 -3.3% 역성장을 ‘기적 같은 선방’이라고 한 자화자찬도 듣기에 민망하다. 외국과 비교할 때 우리 수치가 양호한 건 맞다고 해도 경제적 어려움으로 고통받는 국민에게 할 소리는 아니다.

문 대통령이 언급한 내용도 문제지만 소통 방식 또한 한계가 있다. 수보회의 같은 방식은 메시지를 분명하게 전달할 수는 있지만 일방적이라는 게 문제다. 국민과 대통령의 쌍방향 커뮤니케이션이 불가능한 것이다. 국민은 대통령 발언의 근거나 진의가 뭔지 궁금증이 풀리지 않고 답답해도 더 물어볼 방도가 없다. 국민과의 소통과 공감이 불가능한 구조다. 이명박 전 대통령이 프랭클린 루스벨트 전 미 대통령 ‘노변정담’의 한국 버전인 라디오 연설이라는 소통 방식을 택했지만 효과를 보지 못한 것도 같은 맥락이다. 일방향 미디어인 라디오에 기댄 게 잘못이었다.

문 대통령이 주요 현안에 침묵하는 점도 공감을 얻기 어렵다. 특히 여권에 불리한 사안에는 입을 다무는 경우가 많다. 박원순 전 서울시장 성추행 의혹사건에 대해서는 40일이 지나도록 침묵을 지키고 있다. 청와대는 김원웅 광복회장의 ‘광복절 기념사’ 논란에 대해서도 사흘 만에 “우리와 무관하다”는 입장을 밝혔을 뿐이다. 문 대통령이 광복절 광화문집회 다음날 코로나19가 확산하자 전광훈 목사의 사랑제일교회를 겨냥한 듯 ‘방역 방해행위는 법치 확립 차원에서 엄단하겠다’는 메시지를 낸 것과는 대조적이다. 대통령이 중대 현안에 대해 선택적으로 입장을 표명하는 건 책임 있는 자세가 아니다.

최근 민심이 요동치는 건 부동산 정책 실패 탓이지만 청와대의 일방통행식·편가르기식 국정운영에서 비롯된 측면도 크다. 민심을 가라앉힐 방도는 멀리 있지 않다. 국민이 듣고 싶은 말을 하는 것이다. 그래야 마음을 움직일 수 있다.

원재연 논설위원