얼마 전 충격적인 영상을 보게 됐다. 드라마 제작진이 말 발목에 줄을 걸고 달리게 한 뒤 줄을 잡아당겨, 말이 바닥에 고꾸라지는 장면이었다. 말은 일어나지 못하고 고통스럽게 뒷발질을 했다. 평생을 경주마로 인간을 위해 살던 말 ‘까미’는 그렇게 허무하게 죽었다. 생의 마지막 전력 질주가 될 줄도 모르고 힘차게 달리다, 극심한 고통을 받으면서 말이다. 말은 무척 예민한 동물이다. 미국인도주의협회(AHA)는 이미 1940년대부터 동물에 해를 끼치지 않는 안전한 촬영을 위한 가이드라인을 만들었는데, 말을 촬영할 때 준수해야 할 사항만 해도 약 30쪽에 이른다(이 외에도 개·고양이·새·어류·파충류·영장류 등 각각의 상세한 기준을 두고 있다). 이 중 ‘살아 있는 동물을 잡아끌어 넘어뜨리는 일은 어떠한 경우에도 허용되지 않는다’는 문구가 눈에 띈다. 까미의 죽음은 그동안 동물을 불필요하게 이용하고 동물의 고통에 무관심하거나 이를 눈감아 온 관행의 결과물이다. 당연한 말이지만 ‘죽어도 되는’ 생명은 없다. 우리는 ‘생명을 존중해야 한다’는 것을 알면서도 눈앞의 이윤이나 비용 절감 같은 이유들 때문에 더 중요한 가치를 무시하는 경우가 많다. 그렇지만 ‘촬영’과 같이 인간 삶에 필수적이지 않은 목적은 물론, 인간 삶에 반드시 필요한 목적이더라도 다른 생명을 죽이거나 고통스럽게 하는 관행은 무엇이든 중단돼야 한다. 이러한 행위는 대부분 동물보호법 위반에도 해당한다. 다행히 해당 방송사는 앞으로 생명윤리와 동물복지 인식을 개선하고 동물의 출연을 최소화하면서 제작 가이드라인에 따라 촬영하겠다는 의지를 밝혔다. 우리나라에도 동물권단체 ‘카라’가 2020년 AHA의 가이드라인을 추려 만든 동물 출연 미디어 가이드라인이 존재한다. 이제 점차 동물 출연이 컴퓨터 그래픽 등으로 대체되고, 동물이 출연하는 영화나 방송의 마지막 장면에서도 다음과 같은 문구를 자주 보게 되기를 바란다. “어떤 동물도 다치지 않았습니다.”

‘토미’는 영화, 방송 출연에 이용되던 침팬지다. 은퇴 후에도 자유롭게 살지 못하고, 열악한 트레일러 속 철장에 갇혀 지내야 했다. 한편, 아기코끼리 ‘해피’는 야생에서 포획되어 엄마로부터 떨어지게 되었다. 미국의 한 동물원으로 팔려간 뒤, 16년여 동안을 홀로 좁은 실내 공간에서 생을 보내고 있다. 모두 신체적, 정신적 고통을 느낄 줄 알고, 3살의 인간 아이와 비슷한 정도로 영리한 동물들이다. 의뢰인 토미와 해피의 자유롭고 행복한 삶을 위해 법정에 선 변호사들이 있다. 30년 넘게 동물권 보호 활동을 해 온 스티븐 와이즈와 그가 이끄는 ‘비인간권리 프로젝트(NRP)’의 변호사들이다. 이들은 인간이 토미와 해피를 감금한 것은 이 자주적인 동물들이 원하는 곳에 가고, 하고 싶은 것을 하고, 누구와 함께 있을지 스스로 결정할 권리를 침해하는 것이라며, 위법한 구금에서 풀어주라는 인신보호영장을 법원에 각 신청했다. 그렇지만 토미에 대한 신청은 일찌감치 기각되었다. 다큐멘터리 ‘철장을 열고’를 보면, 동물권 논의가 활발히 이뤄져 온 미국에서조차 이 변호사들의 소송이 얼마나 환영받지 못했는지를 엿볼 수 있다. 사람들은 침팬지에게 권리가 있다면 ‘혹성탈출’ 영화가 재현되는 것이 아니냐며 비웃었다. NRP 변호사들의 활동은 단순히 동물을 더 넓고 자유로운 공간으로 보내는 ‘복지 개선’을 넘어서, 그 동물에게도 신체적 자유를 누릴 기본적인 권리가 있음을 주장하는 것이기에 의미가 크다. 이들의 노력은 조금씩 그 변화를 가져오고 있는 중이다. 비록 변호사들의 신청을 받아들이지는 않았지만, 최근 해피 사건에서 재판부는 “자주적인 비인간 동물은 단순히 법적 ‘물건’과는 다르고, 자유로울 자격이 있으며 존엄하게 대우받아야 할 존재”라고 명시했다. 항소심에서 해피 사건의 결론은 어떻게 나게 될까. 그 이름처럼 해피는 행복하게, 본래 습성에 따라 자유롭게 살아갈 수 있게 될까.

우리는 동물을 입고, 먹고, 구경하고, 껴안는다. 반드시 동물을 좋아하거나 기르지 않는다 하더라도 인간의 삶은 동물들에게 깊이 의존하고 있다. 그런데 ‘인간동물’은 ‘비인간동물’의 ‘삶’과 ‘권리’에 대해 얼마나 관심을 기울이며 살아가고 있을까? 아마도 우리는 어제 맛있게 먹은 고기가 어떻게 태어나서, 길러지고, 어떻게 죽어서 오게 된 것인지 알기를 꺼릴 것이다. 최근 ‘동물권’이라는 용어가 자주 등장하고 있다. 아직 우리나라에서는 생소한 개념이지만, 미국과 유럽에서는 동물권에 대한 논의가 활발히 진행되어 왔다. ‘동물해방’의 저자 피터 싱어가 말했듯, 동물권에 대한 이야기는 반드시 동물을 사랑해야만 할 수 있는 이야기가 아니다. 동물권에 대한 이야기는 나와 다른 집단 (그것도 사회적 힘이 더 약한 집단)에 대한 이해와 존중의 제안이고, 다른 생명체에 대한 대우를 개선하기 위한 노력이다. 인간이 천부인권을 가지듯이 동물도 태어나면서부터 ‘생존할 권리’, ‘학대나 착취로부터 자유로울 권리’를 기본적으로 갖고 있다. 유네스코는 1978년 ‘세계 동물 권리 선언’을 통해 위 권리들은 물론, ‘본래의 습성에 따라 자유롭게 살아갈 권리’, ‘인간의 적절한 보살핌을 받을 권리’ 등을 구체적으로 명시했다. 인간이 오랜 기간 동물을 이용해왔다는 사실만으로 인간에게 동물을 마음껏 착취, 학대할 권리가 있는 것일까? 인간에게 필요하다고 해서 동물이 무조건 고통받아야 할 이유는 없다. 동물의 희생이 ‘정말 필요한 것인지’, 그렇다 하더라도 이들이 ‘덜 고통받을 수는 없는지’ 고민해보아야 한다. 이들에게도 최소한의 기본적인 권리가 있기 때문이다. 동물학자이자 인류학자인 제인 구달의 말처럼, 우리는 이들에 대해 더 잘 알아야 신경을 쓰게 되고, 신경을 써야 도울 수 있으며, 도와야 우리 모두가 살아남을 수 있을 것이다.