얼마 전 스페인에서 소몰이 축제가 재개되었다. 소와 사람들이 뒤섞여 일정 트랙을 함께 달리는 이 행사가 끝나면, 소들은 투우사들의 칼에 찔려 죽임을 당한다고 한다. 매우 잔인한 이 행사는 동물학대 논란에도, 또 같이 달리는 사람들의 부상과 사망 위험에도 전통문화라는 명목으로 이어지고 있다. 스페인과 콜롬비아, 멕시코 등에서 열리는 투우 경기 역시 잔인하기는 마찬가지다. 인간의 한순간의 재미와 유흥을 위해 동물의 하나뿐인 생명이 앗아지는 것이 옳을까. 투우를 허용하는 국가들 내에서도 거센 비판이 이어지면서, 최근 멕시코 법원은 멕시코시티 최대 투우장에서 투우 경기를 열지 못하도록 하는 결정을 내렸다. 아르헨티나, 칠레 등에서는 이미 법적으로 투우를 금지한 상태다. 투우, 투계, 투견. 시대와 장소에 따라 동물의 종은 다를 수 있지만, 어찌되었건 동물에게 인위적으로 싸움을 붙이는 사람들의 행위는 지속되고 있다. 누군가는 전통문화라고, 또는 인간의 직업선택의 자유라고 주장할 수도 있겠다. 그렇지만 분명한 점은 그것이 동물의 생존의 권리와 학대받지 않을 권리를 넘어서까지 보호받아야 하는 가치는 아니라는 사실이다. 또한, 이러한 행위는 재미를 위해 동물을 다치게 하거나 죽여도 된다는 잘못된 인식을 사람들에게 심어줄 것이다. 우리나라 동물보호법은 “도박, 광고, 오락, 유흥 등의 목적으로 동물에게 상해를 입히는 행위”를 학대행위로 금지한다. 다만, 전통 소싸움은 민속경기로서 금지되지 않는다. 그러나 전통문화라고 해서 반드시 보존되어야만 하는 것이 아니고 시대와 인식의 변화에 따라 그 필요성이 사라지거나 문제점이 생겨난다면 금지될 수도 있다. ‘현재’ 시점에서 그 문화가 꼭 필요하고 올바른 것인지, 강제로 싸움에 동원되어 죽거나 다치기 전에는 그곳을 나올 수 없는 동물의 입장은 어떨지 생각해보아야 한다.

몇 년 전부터 ‘동물보호소’를 표방하는 인터넷 광고가 적잖이 보인다. 사실 이들은 보호소가 아닌, 일반 펫숍이다. 이들 업체의 특이점은 사람들이 사정상 키울 수 없게 된 동물을 인수하고 그 대가로 수십 내지 수백만원의 비용을 받는다는 것이다. 즉 이들은 ‘안락사가 없고, 최상의 위탁 서비스를 제공한다’는 점을 내세워, 사람들의 파양·포기에 대한 죄책감과 파양동물의 안위를 바라는 마음을 이용해 돈을 벌고 있다. 돈을 받은 만큼 성실히 돌보며 입양자를 찾아 주어야 함에도, 당연히 이들 업체의 초점은 파양된 동물에 맞춰져 있지 않다. 인계 후 동물의 소식이 끊기는 경우도 많다. 유기동물 입양을 홍보하는 외관과는 달리, 정작 파양동물을 입양하러 온 사람들에게는 고가의 일반 강아지 구매를 권유한다. 윤리적인 이미지로 가면을 쓴 ‘변종 펫숍’의 비윤리적, 기만적인 영업 방식이다. 위와 같은 문제점이 계속 지적되어 왔음에도 이러한 업체들이 성행하는 이유는 현재 이를 직접 규제할 법이 없고, 파양된 동물을 받아 줄 다른 곳이 없기 때문으로 보인다. 다만 내년 4월부터는 개정 동물보호법에 따라 불가피한 사유가 있는 경우 지방자치단체가 동물을 인수하는 ‘사육포기동물 인수제’가 시행되는데, 이러한 제도가 어떠한 긍정적 효과를 가져올지는 지켜볼 일이다. 누구나 쉽게 동물을 사고팔 수 있는 구조인 펫숍에서의 동물 판매는 자연스레 동물의 복지가 아닌 이윤의 극대화가 목적이 된다. 이에 독일, 미국 캘리포니아주, 캐나다 온타리오주 등 동물복지가 발전한 곳에서는 동물보호센터를 통해 동물을 입양하도록 하고, 펫숍에서의 반려동물 판매를 금지·제한한다. 우선은 변종 펫숍의 영업 방식에 대한 규제가 필요하겠지만, 궁극적으로는 이윤 창출이 주목적인 펫숍에서 동물이 어떠한 윤리적 장치도 없이 쉽게 거래되는 것을 막는 제도적 보완이 필요하다.

며칠 전 어떤 동물원에서 여섯 살 아이가 뱀에게 손가락을 물리는 사고가 발생했다. ‘동물 만지기’ 체험 중에 일어난 일이다. 해당 동물원은 앞으로 이 체험을 폐지하겠다고 했다. 그렇지만 앵무새, 알파카, 라쿤 등 각종 동물을 만지고 먹이를 주는 체험은 언제 어디서든 쉽게 접할 수 있다. 이러한 체험 동물원의 문제점은 계속 지적되어 왔다. 우선, 이번 사건처럼 체험자에게 안전하지 않다. 동물은 언제든 본능적으로 사람을 물거나 할퀼 수 있다. 더군다나 야생동물과 접촉하는 과정에서 동물과 사람에게 공통적으로 전염되는 병균에 노출될 위험성도 있다. 본래의 습성에 맞지 않는 동물원에서 살아가고 체험에 동원되면서, 스트레스성 자해, 정형 행동을 보이는 동물들도 많다. 환경적 학대, 동물복지 문제가 심각하여, 그 규제를 위해 동물원 및 수족관의 관리에 관한 법률 개정안이 발의되었고 현재 국회에 계류되어 있는 상황이다. 그럼에도 동물 체험이 수두룩한 이유는, 아이에게 동물을 직접 보고 만져보게 하고 싶은 부모의 마음 때문일 것이다. 필자 역시 엄마로서, 아이의 체험과 교육을 중요하게 생각한다. 그렇지만 동물을 반드시 직접 보고 만지는 것이 진정으로 교육적 효과가 있을지는 의문이다. 인공적으로 조성해놓은 동물원이나 체험학습장에서는 그 동물의 진짜 모습을 볼 수 없기 때문이다. 동물을 눈으로 보고 만져야만 그 동물을 자세히 알 수 있는 것은 아니다. 아이가 특정 동물에 대해 관심이 있다면, 그 동물의 본래 고유의 모습과 습성을 잘 담고 있는 다큐멘터리나, 전문가들이 잘 설명해놓은 책을 보여주는 것이 더 효과적이다. 체험 동물원은 오히려 아이들로 하여금 동물은 언제든 사람이 원하면 만져볼 수 있는 존재로 인식하게 만들고, 생명체를 있는 그대로 존중하는 법을 배울 수 없도록 한다. 아이에게 자연을 가르쳐주고 싶다면, 공기 맑고 자연 속 동물을 발견할 가능성도 있는 수목원은 어떨까?

여전히 그날을 생생히 기억한다. 2011년 어느 날 우연히 한 사진을 보게 되었는데 작은 몸집의 돼지가 어떤 시위에 이용되어 능지처참 당하던 장면이었다. 돼지는 사지가 비현실적으로 길게 늘여진 채 피와 내장을 쏟으며 형언할 수 없는 얼굴을 하고 있었다. 알고 보니 이 일은 2007년 경기 이천에서 집회 참가자들이 군부대 이전을 반대하며 그 의사표현으로 살아 있는 돼지를 죽이는 퍼포먼스를 한 것이었다. 태어난 지 2개월 남짓 된 새끼돼지는 아마 상상하기도 어려운 끔찍한 고통을 겪으며 천천히 죽어 갔을 터였다. 필자는 너무 큰 충격과 인간으로서 죄스러운 마음에 한참을 울었고, 그날의 일은 동물권 활동에 관심을 갖는 계기가 됐다. 안타까운 것은 10여년이 지난 현재에도 여전히 무고한 동물들이 집회와 시위에 이용되고 있다는 사실이다. 어떤 이는 소값 파동에 항의하며 자신이 기르는 소 33마리를 굶겨 죽였고, 어떤 이들은 개고기 합법화를 주장하며 개들을 전남에서 광화문까지 데려와 장시간 더위와 소음에 노출시켜 고통을 주었다. 또, 정부의 검역 완화에 항의하는 어민들이 살아 있는 참돔과 방어를 바닥에 내던져 다치거나 죽게 한 일도 있었다. 특히 마지막 사건은 최근 검찰이 해당 피해동물은 ‘식용을 목적으로 하는’ 어류에 불과하므로 동물보호법이 적용되지 않는다고 판단, 어민들의 동물학대 혐의에 대하여 불기소 처분을 함으로써 다시 논란이 일어났다. 집회나 시위에 동물을 이용하는 것은 결코 정당한 목적, 방법이 될 수 없다. 당연한 말이지만, 자유롭게 의견을 표현할 권리는 동물을 학대할 권리를 포함하지 않는다(덧붙여, 식용 목적으로 길러지는 어류라 하더라도 이와 무관하게 시위의 도구로 사용되는 경우라면 마찬가지로 동물보호법이 적용되고, 동물학대에 해당한다). 더 이상 인간이 자신의 의사를 표현하겠다는 이유로, 살아 있고 고통을 느끼는 존재를 학대하는 비윤리적이고 위법한 방법을 사용하지 않기를 바란다.

넷플릭스에서 ‘나의 문어 선생님’이라는 영화를 봤다. 크레이그는 남대서양 바닷속을 잠수하며 매일 문어 한 마리를 관찰한다. 처음에는 다양한 은신술로 경계하던 문어는 어느새 크레이그에게 호기심을 보이며 다가오고, 따라와 가슴에 안기기도 하고, 장난도 친다. 이제 이 문어와 크레이그는 서로 알아보고, 특별한 관계를 맺었다. 그렇게 약 1년간 이 문어의 삶을 지켜보고 교류한 크레이그는 문어에 대해 많은 것을 알았고, 다른 동물에게도 관심을 가지며, 결국 모든 생명은 가치있다는 사실을 깨달았다. 야생동물과 자연을 통해 인간도 자연의 일원이라는 것을 배운 크레이그는 현재 잠수부 단체를 설립해 해양보호 활동을 하고 있다. 이 영화를 보면, 처음에는 쉽게 접할 수 없는 아름다운 바닷속 영상에 매료되고, 나중에는 문어와의 이야기에 웃고 울게 된다. 또 문어도 생각하고 전략적으로 행동하며 놀이하고 탐험한다는 사실을 알게 된다. 문어가 인지능력이 있다는 사실은 알아도, 이렇게 사랑스럽고 경이로운 동물인지는 몰랐다. 분명한 건 이제부터는 문어를 먹지 못하거나, 먹더라도 이 영화 속 문어가 떠오를 것이라는 사실이다. 문어는 인지능력 외에도 ‘고통을 느낀다’는 사실이 여러 연구를 통해 증명되고 있다. 최근 영국은 문어, 랍스터 등 고통을 느끼는 일부 무척추동물(두족류, 십각류)을 동물복지법상 보호 대상으로 확대하는 법 개정안을 통과시켰다. 스위스는 2018년 갑각류를 산 채로 요리하지 못하도록 법으로 금지했고, 이탈리아 대법원은 2017년 살아있는 바닷가재를 얼음 위에 올려둔 식당에 2000유로(약 270만원)의 벌금형을 내렸다. 인간이 생존을 위해 동물을 먹는다 하더라도 동물들에게 불필요한 고통을 줘서는 안 된다는 것이다. 아직 척추동물만을 보호 대상으로 하는, 이조차도 ‘식용을 목적으로 하는’ 파충류, 양서류 및 어류에는 법을 적용하지 않는 우리 동물보호법과 차이가 크다. 앞으로 우리나라가 동물의 고통과 생명에 대한 감수성을 더 많이 높여가야 할 이유이다.

사람과 나란히 산책을 하고 있는 강아지 옆으로 생후 2개월령 정도의 강아지들이 좁은 철창에 갇혀 있다. 저 강아지들도 언젠가 좋은 주인을 만나 산책할 날을 꿈꾸고 있을까? 슬프게도 강아지들의 앞날은 예정되어 있다. 강아지들의 엇갈린 삶, 모란시장의 풍경이다. 개 식용을 둘러싼 논란과 여러 법적·사회적 문제들은 오래 지속돼 왔다. 현재 개의 법적 지위를 살펴보면, 300만 반려인구가 가장 많이 기르는 반려동물이며, 축산물위생관리법상으로도 가축에서 제외되었다. 또한 개를 식용을 목적으로 ‘도살’하는 것은 동물보호법상 위법하다. 반면, 개는 여전히 축산법상 가축에 해당하며, 식용을 목적으로 ‘사육’하는 것은 불법이 아니다. 법적으로도 이처럼 불안정하고 모순된 상황을 해결하고, 동물권을 더욱 존중하는 방향으로, 즉 동물의 권리를 덜 침해하고 고통을 줄이는 방향으로 나아가려면, 더 늦기 전에 입법자 및 정부의 ‘개 식용 종식’ 결단이 필요하다. 유사한 다른 나라들의 앞선 사례를 보면, 2017년 대만에서는 입법을 통해 개·고양이의 식용 목적 거래 등을 금지했고, 지난해에는 중국의 일부 시에서 개·고양이 식용 판매와 소비를 금지했다. 우리나라도 지난해 2월 비슷한 법안이 발의되었지만 관련 업계의 반발 속에 진행이 지지부진한 상태다. 특정 종은 먹어도 되고 특정 종은 안 되는 문제가 아니다. 동물권과 동물의 복지, 나아가 인간과 환경을 위해서라도 육식은 최소화하거나 줄여 가야 한다. 그 식용, 도살 과정에 불법이 있다면 더 시급히 금지되어야 한다. 대다수의 개 농장은 도살 자체의 위법성 외에도 사육 과정에서 가축분뇨법, 폐기물관리법, 동물보호법 등의 여러 위법행위가 존재하는데, 이러한 상황을 계속 방치하며 그동안 지속될 동물의 고통을 더 이상 모른 체해서는 안 된다. 이미 발의되어 있는 법안이 조속히 통과되어야 하고, 이러한 전제에서 관련 업계 종사자들에 대한 전·폐업 지원 여부 등을 논의하는 자리도 마련되어야 할 것이다.

이틀이 넘는 긴 여정 끝에, 활짝 열린 이송상자 문밖으로 반달가슴곰 한 마리가 한참 망설이다 발을 내딛는다. 주춤하던 곰은 이내 물도 마시고 푹신한 짚 위를 자유롭게 돌아다녔다. 지난 3월, 강원 동해시의 좁은 뜬장에서 살던 사육곰 22마리는 미국 콜로라도주에 있는 ‘생크추어리(sanctuary)’로 이주했다. 생크추어리는 자연환경과 유사한 터전에서, 야생으로 돌아가기는 힘든, 혹은 학대받던 동물들을 여생 동안 본래의 습성에 따라 살아갈 수 있도록 돌보고 보호하는 곳이다. 이 사육곰들은 적응기간을 거친 뒤 방사돼 적절한 보호를 받으며 살아가게 된다. 사육곰들은 1980년 정부의 장려 하에 농가 수익을 높일 목적으로 수입됐다. 그러나 5년여 뒤 정부는 웅담 채취에 대한 윤리적 비난에 따라 수입을 중단했고, 1993년 우리나라가 ‘멸종위기에 처한 야생 동식물의 국제거래에 관한 협약(CITES)’에 가입하면서 수출까지 막혔다. 손실을 입은 농가들이 보전을 요구했고, 정부는 웅담 채취를 위한 곰의 나이를 24살에서 10살로 대폭 내리기까지 했다. 그렇지만 농가의 소득도 여론도 계속 악화하고 정부와 농가 모두 손을 놓은 상황에서, 사육곰들은 철저히 방치됐고 불법 도살되거나 자유를 찾아 사육장을 탈출한 결과 사살되기도 했다. 하지만 다행히도 22마리 곰들은, 국내외 단체들의 노력과 지원, 정부의 협조로 남은 평생 행복한 삶을 살 수 있게 됐다. 이들처럼 마땅히 행복을 누려야 할 곰들이 국내에 약 360마리 남아 있다. 우리가 계속 관심을 갖는다면 이들도 생크추어리에서 여생을 편안히 살아갈 기회를 얻을 수 있을 것이다. 이제 우리나라에서도 생크추어리의 중요성은 점점 더 강조되고 있다. 생크추어리는 사육곰에게도, 동물원이나 실험시설에서 고통받는 동물들에게도 꼭 필요한 공간이다. 동물이 인간의 목적을 위해 소비되는 존재가 아닌, 그 습성에 따라 행복하게 살아갈 권리가 있는 존재임을 배울 수 있는 공간. 생크추어리가 우리나라에도 속속 마련되기를 바란다.

우리나라 동물보호법은 1988년 서울올림픽 개최에 따라 그 필요성이 제기되어, 1991년 총 12개 조항으로 제정되었다. 1911년 동물보호법을 만든 영국, 1990년 ‘동물은 물건이 아니다’라며 민법을 개정한 독일 등에 비해 늦은 편이다. 그렇지만 최근 몇 년간의 변화를 보면, 우리나라도 점점 사회적 인식과 판결이 동물을 생명체로서 더욱 존중하는 방향으로 나아가고 있음을 알 수 있다. 가장 의미 있는 판결을 소개하자면, 2020년 5월8일 선고된 ‘동물보호법 위반’ 사건 사례다. 조합장이던 피고인은 시공사에 불만을 품고 그 분풀이로 시공사 대표가 기르는 진도견을 주먹과 각목으로 때리는 등 6개월간 6차례에 걸쳐 학대행위를 하였다. 검찰은 200만원의 벌금형을 구형하였다. 그런데 당시 울산지방법원 유정우 판사는 검사 구형보다 높은 징역 4월에 집행유예 1년을 선고하면서, 인상 깊은 판결 이유를 설시하였다. 그중 일부만 인용해 본다. “이제는 동물의 생명 및 신체의 온전성도 보호법익으로서 소중히 다루어져야 할 가치에 해당하며, 이를 보호해야 할 필요성과 당위성도 충분히 인정된다고 볼 수 있다.” “동물에 대한 생명침해행위나 학대행위가 있을 경우 동물 역시 그러한 고통을 느끼면서 소리나 몸짓으로 이를 표현하며 고통을 호소하는데, 이에 아랑곳하지 않고 계속하여 학대행위를 한다는 것은 생명체에 대한 존중의식이 미약하거나 결여되어 있지 않고서는 어려운 일이라고 판단된다. 그러므로 동물학대행위를 단순히 권리의 객체인 물건의 손괴행위로 인식할 수는 없으며, 특히 가학적·충동적으로 동물을 학대하는 행위는 생명체에 대한 심각한 경시행위에 해당하므로 이에 대하여는 더욱 엄격히 죄책을 물어야 함이 타당하다.” “동물에 대한 보호와 학대 방지는 단지 인간이 만물의 영장이라는 지위에서 가지고 있는 도덕적 의식과 의무감에서 필요한 것을 넘어서서 전체 사회구성원의 존중과 배려 및 보호라는 관점에서 인간 자신에게 필요한 것이다.”

얼마 전 포항에서 길고양이 학대 사건이 발생했다. 누군가 폐양식장에 길고양이를 가둬 잔인하게 학대한 뒤 죽이고, 사체를 훼손하면서 그 장면을 인터넷에 올린 것이다. 그 전에는 새끼 길고양이의 얼굴에 토치로 불을 지른 사건도 있었고, 고양이를 벽에 여러 번 내리쳐 죽인 사건도 있었다. 다리가 부러진 채 필사적으로 도망가는 길고양이의 영상과 범행 방법을 공유하며 무고한 동물의 고통과 공포를 즐기는 인터넷 게시판도 없어지질 않고 있다. 이러한 행위들은 3년 이하 징역 또는 3000만원 이하 벌금에 처해질 수 있는 중대한 범죄행위다. 그럼에도 잔인한 학대가 끊이지 않는 이유는 궁극적으로 우리와 함께 살아가는 ‘다른 생명’에 대한 존중 의식이 결여돼 있기 때문이다. 엽기적인 범죄도 큰 문제지만, 길고양이들은 유독 우리나라에서 미움을 받곤 한다. 음식물쓰레기를 뜯는다거나 시끄러운 소리를 낸다는 이유로 쥐약 등에 희생되기 일쑤다. (물론 쥐약을 놓는 행위 역시 범죄다.) 우리는 우리 곁에서 함께 살아가는 길고양이와 최대한 평화롭게 어울려야 한다. TNR(포획, 중성화 수술 후 제자리 방사) 정책으로 길고양이 개체 수, 고양이들의 영역 다툼, 발정으로 인한 소음을 확연히 줄일 수 있다. 배고픈 고양이들이 음식물쓰레기를 어지럽히지 못하도록 하려면 뚜껑이 달린 음식물쓰레기통에 쓰레기를 배출하고, 적극적으로 급식소를 설치해주면 더욱 좋다. 길에서 고달픈 삶을 살아가느라 원래 수명의 5분의 1 정도밖에 살지 못하는 길고양이들에게 따뜻한 눈길 한 번 줄 수 있다면 우리 삶도 조금 더 따뜻해질 것이다. 모로코, 터키, 그리스, 칠레와 같은 나라는 흔히 ‘고양이들의 천국’이라 불린다. 어디서나 고양이가 자유롭게 길거리를 돌아다니고 사람들과 자연스레 어울려 살아가며, 아무도 고양이를 해코지하지 않기 때문이다. “아무도 고양이를 해코지하지 않는”, 길고양이가 행복한 나라가 되기를 간절히 바란다.

필자는 경기도 외곽 지역에 살고 있다. 정겨운 시골 풍경을 즐겁게 거닐다가도 문득 마음 한편이 불편한 이유는, 복사한 듯 비슷한 환경에 살고 있는 시골개들 때문이다. 더위와 추위를 피할 수 없는 작은 개집과 1m가량의 짧은 목줄. 구충, 목욕, 산책 등 기본적인 돌봄을 받지 못하는 상태의 개들이 아직 많다. 자주 마주치는 개 한 마리는 낯선 사람인 내 손길에도 좋다는 듯 머리를 기댔다. 마음이 짠해서 ‘짠순이’라는 이름을 붙여주었는데, 짠순이가 보는 앞에서 주인 어르신은 짠순이가 몇 주 전 낳은 새끼 한 마리를 골라 “한 마리 가져가련?” 하고 물으셨다. 어느덧 새끼들도 보이지 않았고, 혼자 남은 짠순이가 계속 신경 쓰였다. 그리고 어느 날부터는 짠순이도 보이지 않았다. 개를 사러 트럭이 돌아다니곤 했었기 때문에 대충은 짐작할 수 있었다. 시골에서는 많이들 그렇게 하니까, 개는 그렇게 키우는 거니까, 라는 인식이 남아있지만, 사실 그렇지 않다. 어디에서 기르든, 내 책임으로 데려와 같이 살고 있다면 ‘반려’동물이고, 마당개도 반려견이다. 반려동물은 소유자로부터 기본적인 돌봄을 받을 ‘권리’가 있다. 소유자는 반려동물을 잘 돌봐야 하고, 버리지 않아야 하고, 죽거나 위험할 수 있는 곳에 보내지 않아야 한다. 하루 한 번 잠깐이라도 개를 데리고 산책을 나간다면, 개가 얼마나 신나는지 알 수 있을 것이다. 한 달에 딱 한 번의 구충(심장사상충 및 외부구충)약은 개의 생명을 지켜줄 수 있다. 철물점이나 인터넷에서 구할 수 있는 조금 더 긴 줄, 최소한의 방한 조치는 개의 고통과 스트레스를 확연히 줄여줄 수 있다. 사람이 조금만 관심을 기울이면 개의 삶은 180도 바뀔 수 있다. 한 번 개의 입장에서, 바깥에서 방치돼 살아가는 삶이 어떨지 느껴보자. 개는 감정을 지닌 동물이지, 집밖을 감시하는 CCTV가 아니지 않은가. 최근 개정된 민법에서도 명시하듯, “동물은 물건이 아니다.”