한 주제에 대해 생각을 진행하려면 어떤 기준에 두느냐에 따라 내용이 달라진다. 개별 사물과 현상에 주목하면 구체적 사항을 하나씩 자세하게 다룰 수 있다. 다른 것이 아니라 바로 특정한 대상에만 있는 특수성을 밝히게 된다. 반면 정치, 경제, 세계처럼 범위를 넓혀서 많은 대상을 다루면 여러 측면에서 공통적으로 나타나는 사항을 폭넓고 깊이 있게 다루게 된다. 넓은 시공간을 포함하거나 시공간을 뛰어넘는 보편성을 밝히게 된다.2018년 7, 8월의 날씨를 실례로 생각해볼 수 있다. 하루를 시작하면서 기온이 내려가게 되기를 바라면서 오늘의 날씨 정보를 찾는다. 이것은 오늘에만 해당되는 특수성에 주목하고 있다. 좀 더 범위를 넓히면 시간과 지역의 범위를 추가할 수 있다. 2018년 여름 기후의 최고 기온, 지역별 현황과 차이, 폭염의 원인 등에 관심을 가질 수 있다. 하지만 폭염이 지속되다 보면 올해만 유난히 더운지 아니면 올해만큼 더운 해가 있었는지 기억을 돌이켜보고 우리만 덮고 다른 나라는 어떠한지 관심을 넓혀가게 된다. 이것은 지금 여기를 벗어나 보편성에 주목하고 있다. 여기서 지구 생태계나 지구 온난화 등의 주제로 시야를 넓히게 된다.신정근 성균관대 교수 동양철학이제 연일 잠을 설치게 하고 뭔가를 하고 있는지 능률이 오르지 않고 사소한 일에도 짜증을 내게 하는 2018년 폭염은 서서히 물러가고 있다. 얼마 지나 가을이 찾아오면 2018년 여름의 기후는 유난히 더웠던 1994년의 기억과 함께 ‘그때 그랬지’라는 추억의 시간으로 바뀌게 될 것이다. 하지만 2018년 여름의 경험은 추억의 한 페이지만 머물기엔 아깝기도 하고 불안하기도 하다. 그 불안을 극복하려면 지금부터라도 곰곰이 따져봐야 할 사항이 참으로 많다. 올여름이 더웠다면 올겨울은 혹한이 찾아오지 않을까. 2019년 여름에도 2018년 여름의 폭염이 다시 나타나지 않을까. 나타난다면 개인과 국가는 각각 무엇을 어떻게 준비해야 할까. 2018년의 폭염이 앞으로 장기간 계속되는 것은 아닐까. 2018년 폭염이 지구 온난화 현상과 관련이 있다면 한반도의 기후는 앞으로 어떻게 될까.이러한 질문은 그냥 하루하루 바쁜 세상에 쓸데없는 질문으로 간주할 수도 있다. 하지만 올해의 가정용 전기 요금의 누진제를 두고 말이 많았던 기억을 떠올리면 결코 쓸데없는 질문이 아니다. 만약 2018년의 폭염이 앞으로 몇 년간 계속된다면 전기요금의 누진제를 한시적으로 완화시키는 임시방편이 아니라 폐지를 가닥으로 잡아야 한다. 폭염이 이어지면 이제 언제부터 에어컨 타령을 했느냐가 아니라 ‘에어컨 없는 여름’은 상상하기조차 어렵기 때문이다. 특히 고령사회가 성큼 다가오는 만큼 불행한 비극이 언제 일어날지 모른다. 또 전기 이용량이 늘어나게 되면 에너지 수급과 관련해서 대책을 세워야 한다. 폐지와 존속을 둘러싼 원전 정책과 대체 에너지의 개발 등은 오랜 시간이 걸리는 만큼 ‘그때’가 되면 ‘누군가’ 고민하겠지 하고 넘어갈 사안이 결코 아니다. 지금 준비하지 않고 닥쳐서 고민하게 되면 겪지 않아도 될 고통은 고통대로 겪고 비용은 비용대로 쓰게 된다. 이처럼 기후는 머지않아 우리의 삶을 점점 더 심각하게 위협하는 문제로 다가올 수 있다. 그때 기후는 사람이 조금 참으면 넘어가겠지라고 생각하는 정도가 아니라 사람이 사람답게 살 수 있는 생존의 기본권과 행복 추구권을 위협하는 중요한 요소가 될 수 있다.사람은 생각하는 동물이라고 하지만 보통 눈앞에 닥친 일을 하나씩 해결하면서 살아간다. 그러다 보니 자연히 1년 뒤의 일이나 10년 뒤의 일, 그리고 최근 10년과 100년의 일에 관심을 두기가 쉽지 않다. 정부와 공공기관은 이에 대한 연구를 시작하고 그 결과를 공표해 시민사회와 공유하면서 공론의 장에서 제기된 다양한 문제를 모색하는 장을 마련해야 한다. 이렇게 보면 2018년 여름의 경험은 우리에게 커다란 숙제를 안겨주었다. 개개인은 추억을 세세하게 간직하면 충분하지만 공동체 차원에서는 머지않은 미래에 닥칠 문제를 풀기 위해 보편의 관점에서 연구에 나서야 한다. 그 연구는 지금 당장 시작해도 빠른 것이 아니라 차일피일 미루다 보면 뒷북을 치게 된다.신정근 성균관대 교수 동양철학

여행지를 선택할 때 밤에 혼자서 거리를 안전하게 걸어 다닐 수 있는지도 고려한다. 야경은 낮의 관광과 다른 장점을 지니고 있기 때문이다. 우리나라를 찾는 외국인도 밤 활동의 안전도를 여행의 장점으로 꼽는다. 외국인이 우리나라의 여행에서 안전도에 만족하는 반면 정작 우리 자신은 이전에 비해 불안감이 점점 늘어나고 있다. 여성이 공공시설과 대중 교통을 이용할 때 몰카 촬영은 밤낮과 장소를 가리지 않는다. 초소형 카메라나 스마트폰을 이용해 특정 신체 부위를 촬영하는 데에서 그치지 않고 인터넷에 올려 피해자를 양산하고 있다. 또 청소년이 청소년이나 성인을 대상으로 하는 폭력의 잔인성이 날로 그 강도를 더해가고 있다.지금까지 몰카와 청소년 범죄의 경우 가해자의 책임을 정확하게 묻기보다는 피해자의 원인 제공론이 부각되곤 했다. 가해자도 문제이지만 피해자가 원인 제공을 했기 때문에 범죄가 일어날 수 있다는 논리이다. 이에 따라 피해자는 자신이 생각하는 것만큼 문제가 공정하게 처리되지 않을 뿐만 아니라 우리 공동체가 안심하고 살 수 있는 곳이 아니라는 불안감이 깊어지고 있다. 이러한 범죄를 줄이려면 어떻게 해야 할까. 현실적으로 전국시대 상앙이 제시했던 엄벌주의가 대안으로 제시될 수 있다. 사소한 범행이라도 엄벌에 처하게 되면 가해자에게 책임을 물을 수 있고, 또 잠재적 범죄를 예방할 수 있기 때문이다. 하지만 지나친 엄벌주의는 사회의 공포를 조장하는 또 다른 위험성을 내포하고 있다. 먼저 우리는 특정 유형의 범죄를 심각하게 인지하고 이에 대해 어떻게 대응해야 사법적 정의를 실현할 수 있는지 논의를 전개해봐야 한다. 지금은 범죄에 대한 사회적 인식의 재구성, 줄여서 범죄의 재구성이 필요하다.신정근 성균관대 교수 동양철학청소년 범죄의 경우 옛날에 ‘아이들은 싸우면서 큰다’거나 ‘아이들의 싸움을 어른 싸움으로 키워선 안 된다’라는 인식이 있었다. 이를 바탕으로 청소년이 비행을 저지르더라도 일찍부터 범죄자의 낙인을 찍으면 이후의 활동에 장애가 되므로 어른이 될 때까지 보호해야 한다는 사고가 생겨났다. 하지만 최근에 일어나는 청소년 범죄는 서로 맞고 때리면서 크는 싸움이 아니라 피해자에게 평생 지울 수 없는 신체적 상해와 정신적 고통을 주는 일이 많다. 이렇게 되면 피해자보다 가해자를 더 보호하는 역설적 현상이 일어나게 된다. 이런 점에서 잔인하고 지속적인 청소년 범죄자를 여전히 보호의 대상으로 설정해야 하는지 논의가 필요하다.몰카 범죄의 경우 폭행처럼 피해자에게 명시적으로 피해를 주지 않고 피해를 주면 영상을 없애면 그만이라는 생각이 많았다. 이러한 생각은 신체적 피해에 집중돼 몰카가 정신적 고통을 지속적으로 줄 수 있다는 점을 놓치고 있다. 또 인터넷 공간의 위력이 초기 상태와 달리 서버를 해외에 두면 단속의 손길이 미치지도 않고 영상의 색출과 삭제에 많은 비용이 들어간다는 사실을 외면하고 있다. 이러한 인식의 차이 때문에 몰카 범죄는 우리 사회에서 자칫 성 대결로 확전될 수 있는 뜨거운 주제로 부상하고 있다. 사람은 누구나 사적인 영역의 보호를 받으면서 자존감을 지키려고 한다. 이런 점에서 신체적 피해에 못지않고 정신적 고통을 주는 범죄를 여전히 사소한 범행으로 봐야 할지 논의가 필요하다.청소년과 몰카 범죄는 과학 기술의 발달과 맞물려 피해자의 고통이 날로 늘어나고 있다. 이에 대한 논의는 정의의 관점에서 재조명돼야 한다. 지금까지 정의를 사회 자원의 공정한 배분에 초점을 두었다면 범죄나 갑질 등의 지속적인 고통을 주는 사회 관행의 재조정에도 초점을 두어야 한다. 고통의 유발에 대한 응분의 책임과 고통의 피해에 대한 엄정한 피해와 회복이 실현돼야 공동체의 삶이 가능해진다. 누군가 나를 범죄의 대상으로 노리고 있다고 생각하면 불안감이 늘어서 이곳에 더 이상 살고 싶지 않게 된다. 일단 안전한 사회가 돼야 사람은 과도한 불안감을 키우지 않고 자존감을 회복하게 될 것이다. 이 때문에 자원의 분배만큼 고통의 해결이 중요하다고 하는 것이다.신정근 성균관대 교수 동양철학

세상에서 가장 정확한 지도는 어떤 것일까. 이 질문을 들으면 어떤 측면에서 생각해야 할까 고민부터 시작할 수 있다. 축척의 비율이 초점인지 지도를 만드는 기술이 초점인지 의도를 캐내려고 할 수 있다. 정답은 지표면을 그대로 본뜬 1대1 지도가 가장 정확하다. 축척이 아무리 적고 기술이 뛰어나다고 하더라도 지도는 기복을 고려하지 않기 때문에 실제와 차이가 날 수밖에 없다. 가장 정확한 1대1 지도는 치명적 약점을 가지고 있다. 1대1 지도가 아무리 정확하다고 하더라도 우리는 그 지도를 휴대할 수가 없다. 이 때문에 우리는 정확도가 다소 떨어진다고 하더라도 지도를 통해 위치를 찾고 방향을 정하게 된다. 1대1 지도라면 산꼭대기나 높은 곳에 직접 올라가야만 그 인근의 지형을 파악할 수 있는 반면 5만분의 1 지도는 넓은 지역을 한눈에 전체적으로 파악할 수 있는 커다란 장점을 지니고 있다.이렇게 보면 지도는 복잡하고 거대한 지구나 넓은 지역을 작게 대체하는 기능을 수행한다. 그 결과 사람이 우주로 나가 직접 지구를 관찰하지 않더라도 손안의 지도를 통해 지구 전체의 형태와 개별 지역의 세부적 특징을 파악할 수 있다. 이처럼 큰 것을 작은 것으로 축소하는 지도와 그 지도를 만들 수 있는 지식과 기술은 지구를 구석구석 잘 알 수 있는 선물을 제공한다. 사람이 어떻게 지도를 만들 수 있을까. 사람이 필요한 것과 불필요한 것, 있어도 좋은 것과 꼭 있어야 하는 것을 구별해 작은 것으로 큰 것을 알게 할 수 있는 추상 능력을 가지고 있기 때문이다. 신정근 성균관대 교수 동양철학그런데 사람은 큰 것을 작은 것으로 축소하는 경우만이 아니라 작은 것을 큰 것으로 확대해야 하는 경우도 있다. 정부가 소득 불균형을 완화하는 정책을 입안한다고 가정해보자. 현실적으로 실제이든 상상이든 일어날 수 있는 모든 요소를 다 고려하고서 정책을 입안할 수 있다. 그렇게 하려면 사례의 수집만으로도 시간이 충분하지 않다. 1대1 지도의 치명적 한계처럼 모든 정책적 요소의 고려도 시간의 한계라는 치명적 한계를 가질 수밖에 없다. 이때 우선순위에 따라 중요한 요소를 고려해 정책을 입안하고 그것을 현실에 적용하게 된다. 이 적용은 지도의 축소와 달리 확대의 과정이라고 할 수 있다. 따라서 정책을 실행하다 보면 당연히 생각지도 못했던 문제가 제기될 수도 있고 미처 중요하게 고려하지 않았던 사안이 불거질 수도 있다.확대의 특성을 지닌 정책이 현실에서 제대로 안착하려면 어떻게 해야 할까. 이와 관련해서 우리는 시뮬레이션을 고려해볼 만하다. 시뮬레이션은 먼저 기존에 수집한 많은 정보나 통계를 바탕으로 가능한 한 현실에 가까운 모형이나 조건을 만들고 다음으로 그중에서 지금부터 만들려고 하는 실물이 어떻게 변화와 반응을 보이는가를 실험·분석하는 방법이다. 예컨대 자동차의 안전도를 알기 위해 인위적인 조건의 모형을 만들어 충격 실험을 하는데, 이도 일종의 시뮬레이션의 활용이라고 할 수 있다.요즘 최저임금제는 소득 불균형의 완화를 위해 정책적 수단으로 주목을 받고 있다. 최저임금위원회가 2019년 최저임금제의 적용 금액을 제시하자 찬반의 논의가 뜨겁게 제기되고 있다. 정부가 어떤 정책을 입안하고 공시할 때 사회의 모든 구성원이 두 손을 들고 환영하는 경우란 현실적으로 있을 수가 없다. 이해관계가 서로 엇갈리기 때문에 정책의 찬반이 명확하게 갈릴 수밖에 없다. 그렇다면 특정 정책은 입안의 목적에 충실하기 위해 장점을 극대화하고 단점을 극소화하는 시뮬레이션을 하지 않을 수가 없다. 시뮬레이션이 충실하게 실시되었다면 정책의 공개 이후에 쏟아질 찬반 논의에 즉각적이고 능동적으로 대응할 수 있다. 시뮬레이션이 엉성하게 됐다면 정책의 좋은 취지에도 불구하고 불필요한 소모적 논쟁만을 키우고 원래 목표치에서 후퇴할 수밖에 없다. 축소의 지도와 확대의 시뮬레이션은 일정한 차이가 있음에도 불구하고 전체를 파악하고 실효성을 제고하는 길인 만큼 적극적으로 활용하지 않을 수가 없다. 그것은 또 더 많은 사람에게 선물을 주는 길이기도 하다.신정근 성균관대 교수 동양철학

요즘 책이든 인터넷의 글이든 텍스트의 길이가 짧아야 선이라고 한다. 내용이 아무리 좋더라도 텍스트의 분량이 많으면 사람이 중도에 그만두게 된다. 사람이 글을 끝까지 읽고 안 읽고야 개인의 판단이다. 하지만 끝까지 읽지 않고 글의 내용을 지레 짐작하면 서로 생산적 대화가 일어나지 않고 오해가 일어날 가능성이 많다. 아무리 짧은 분량을 선호한다고 하더라도 정보와 지식이 꼭 그 틀에 맞춰서 생산되고 유통될 수는 없다. 이렇게 텍스트의 길이가 글을 읽느냐 마느냐의 중요한 기준으로 작용하게 되자 책도 두툼한 두께가 아니라 아예 핵심만을 간추려서 쉽게 넘길 수 있는 ‘카드북’ 형태가 제작되기에 이르렀다. 이처럼 긴 분량을 요약하고 요령 있게 핵심을 전달하는 능력이 새로운 재능으로 우대를 받게 되었다.신정근 성균관대 교수 동양철학요약과 정리가 주목받다 보니 언론의 헤드라인, 책의 제목, 제품의 명칭, 공연 예술의 타이틀, 행사의 작명 등이 아주 중요하게 간주되었다. 제목만 보고 읽을지 말지 갈지 말지를 결정한다고 생각하기 때문에 요약과 정리는 누구나 발휘할 수 있는 추상적인 능력의 발휘가 아니라 흥행과 대박을 낳는 신의 한 수로 간주되기에 이르렀다. 예컨대 ‘공자가 죽어야 나라가 산다’는 책은 제목이 판매에 큰 영향을 주었다. 상황이 이렇다 보니 내용을 충실하게 전달하기보다 사람의 관심을 ‘낚을’ 수 있는 선정적이고 자극적인 용어가 많이 쓰이게 되었다. 이렇게 많은 정보를 요약하고 복잡한 내용의 핵심을 정리하는 작업이 사실에 맞지도 않을 뿐 아니라 심하면 거짓말이 되기도 한다.논리학은 철학 중에 사고가 규칙에 따라 진행되었는지를 따지는 학문이다. 사람이 생각해서 말한다고 해도 전부 타당하지 않을 수 있기 때문에 말이 맞는지 그른지를 따져야 한다. 논리학을 배우면 동일률처럼 사고의 규칙만이 아니라 빠지기 쉬운 다양한 오류를 배우게 된다. 오류는 사실과 다르거나 사고의 규칙을 지키지 않아 진리와 구별되는 주장이다. 오류를 진리로 믿는다면 그렇게 내린 판단과 행위는 정당화될 수도 없고 승인을 받을 수도 없다. 작명의 경우 상업적 효과를 거둔다면 현실에서 성공이라고 말한다. 사실과 다른 내용을 부풀리거나 사실과 반대되는 작명을 했다면 분명 특정한 부분과 내용을 지나치게 강조하여 사실을 사실대로 보지 못하는 오류를 범했다고 할 수 있다. 이에 현실에서 성공을 거둔다고 하더라도 강조의 오류에 바탕을 두고 있다면 사람은 속이게 된다. 이러한 학습 효과를 거치게 되면 유사한 오류에 그냥 넘어지지 않게 된다. 아울러 강조의 오류가 성공 신화와 결합하여 반복되면 우리는 현실에서 발생하는 다양한 사건과 현상의 정확한 원인을 찾지 못하거나 잘못 찾아서 잘못된 대비를 할 수 있다.지난해 초등학교 동창인 친구가 오랜만에 집으로 초대하자 순수한 마음에 응했다가 친구의 아빠가 딸의 친구에게 수면제를 먹여 성추행을 하고 끝내 목숨까지 빼앗은 참혹한 사건이 일어났다. 올해 6월에 피해자가 친구에게 “아버지 친구가 아르바이트를 소개해 준다고 해 해남으로 간다”는 메시지를 남기고 실종되었다가 나중에 싸늘한 시신으로 발견되었다. 언론에서는 두 사건을 두고 ‘친구 아빠’와 ‘아빠 친구’를 제목으로 뽑아서 각종 흉악 범죄가 타인이 아니라 지인에 의해 일어난다는 사실을 강조했다. 경찰청이 매년 발표하는 ‘경찰범죄통계’를 인용하여 살인 등 강력범죄 비율이 절반 이상 가족과 지인에 의해 일어나고 성폭행도 지인에 의해 많이 일어난다고 역설했다.각종 범죄는 엄정한 심판만큼이나 사전 예방이 중요하다. 강력 범죄가 가족과 지인에 의해 일어난다고 ‘믿지 못할 가족과 지인’의 공포를 끌어낸다면 이는 분명 강조의 오류이다. ‘아빠’를 강조하여 잠재적 범죄 가능성과 경각심을 일깨울 수 있다. 하지만 개개인의 이력과 병력, 그리고 심리적 상태를 고려하지 않고 무조건 가족과 지인의 프레임을 강조하면 오히려 범죄를 예방할 수 있는 정확한 원인 규명에 눈을 감게 된다. 이러한 강조의 오류는 더 큰 재앙으로 이어질 수 있다.신정근 성균관대 교수 동양철학

사람을 움직이는 요소는 많다. TV 홈쇼핑을 보다 갑작스레 물건을 사게 되면 충동에 따라 움직이게 되는 셈이다. 충동에 움직이게 되면 뜻하지 않은 횡재를 할 수도 있지만 ‘왜 그렇게 했지’라는 후회로 이어지기도 한다. 또 가지고 싶은 물건이 있으면 오랜 시간을 걸쳐 욕망을 이루고자 노력한다. 욕망을 이루면 커다란 만족을 느끼기도 하지만 막상 이루고 나면 이를 위해 ‘이렇게까지 해야 했을까’라는 허망한 느낌이 찾아온다.사람이 완전할 수 없기 때문에 후회와 허무가 인생에 끼어들기 마련이다. 사람은 하지 말아야 할 것을 하거나 해야 할 것을 하지 않아서 후회를 하곤 한다. 또 하나의 입장에 서면 자신이 하는 일이 이 세상에서 최고로 보여서 다른 것과 절대로 바꿀 수 없게 여겨지지만 다른 입장에서 보면 사소한 일로 여겨질 수 있다. 무슨 일을 해보고 나서야 후회하거나 허무하게 느끼지만 그전에 알 수가 없다. 이렇게 보면 사람은 후회와 허무를 피하고자 하지만 지식과 의지의 한계로 인해 그렇게 되기가 쉽지 않다. 신정근 성균관대 교수 동양철학사람이 여러 가지 측면에서 한계를 지니고 있지만 후회와 허무를 줄이려고 하면 어떻게 해야 할까. 지속적으로 가치 있는 삶을 사는 길을 돌아보지 않을 수가 없다. 가치는 어떤 사물·현상·행위 등이 사람에게 의미 있고 중요하며 바람직한 것을 나타낸다. 하지만 현대 사회에서 가치 있는 삶은 과거와 다른 특성을 갖는다.첫째, 가치는 역사적 산물이다. 가치는 인간이 현실세계에서 다양한 실천과 경험을 하면서 가치의 높낮이가 바뀌게 된다. 교육에서 평균적인 지식을 암기해 특정 유형의 문제를 푸는 능력이 강조됐다면, 최근에 이르러 경험하지 못한 새로운 상황을 헤쳐 나갈 수 있는 창의적 능력을 높이 사고 있다. 또 최근의 탈코르셋 운동에서 드러나듯이 여성이 사회적 시선에 따라 자신을 관리하지 않는 주체의 시선을 집단적으로 선언하고 있다. 따라서 지속적으로 가치 있는 삶을 살려면 나의 삶이 시대를 거스르지 않고 함께 호흡할 수 있는지 살펴보지 않을 수가 없다.둘째, 가치의 다원성이 부각되고 있다. 농업 사회와 초기 산업화 사회에서 사람은 비슷한 세대끼리 통상적 매뉴얼에 따라 앞서거니 뒤서거니 엇비슷한 삶을 살았다. 친구들이 학교 갈 때 입학하고 취업할 때 취업하고 결혼할 때 결혼하는 식이었다. 그 결과 삶의 가치가 특정한 방향으로 수렴돼 획일적 특성을 나타냈다. 반면 현대 사회에 이르러 노동조건이 다변화하고 인공지능(AI)의 기술이 발달하면서 삶의 속도만이 아니라 방향도 개인에 따라 얼마든지 재구성될 수 있다.가치의 두 가지 특성을 고려해 지속적으로 가치 있는 삶을 구상해야 한다. 이때 가치가 이성적으로 수용할 수 있고 감성적으로 충만될 수 있어야 지속적 힘을 발휘할 수 있다. 이성적으로만 수용하고 감성이 뒤따르지 않으면 살고자 하는 가치는 거창할지 몰라도 텅 빈 껍데기마냥 추진력을 강하게 발휘할 수 없다. 예컨대 세계 평화를 위한 삶은 누구도 반대할 수 없는 방향이다. 하지만 내가 그에 어울리는 일상의 해법을 찾지 못한다면 세계 평화의 가치에 동의한다고 하더라도 정치 지도자가 되지 않는 한 열정을 쏟을 길을 찾을 수가 없다.다음으로 감성적으로 넘치지만 이성적으로 수반되지 않으면 가치는 상황에 따라 이리저리 휩쓸리는 선동의 구호로 전락될 수 있다. 예컨대 불로장생의 100세 인생은 누구나 정서적으로 공감할 수 있는 목표이다. 개인의 차이를 고려하지 않고 미래의 낙관으로 움직였다가 인생의 에너지를 엉뚱한 곳에 낭비할 수 있다. 100세의 인생이라지만 모두에게 가능한 일은 아니다.우리는 이성적으로 수용할 수 있으면서 감성적으로 충만하게 느낄 수 있는 삶을 구체적으로 사유해야 한다. 오늘날 자연환경에 부담을 주지 않고 자신이 가진 것을 이웃과 공유하며 느리게 살아가는 삶이 지속적으로 가치 있는 삶의 커다란 방향으로 볼 수 있다. 자신이 부담을 느끼지 않으면서 보람을 느끼는 구체적 삶을 산다면 평생 쌓아온 삶이 후회와 허무의 늪으로 빠지는 소리를 듣지 않을 것이다.신정근 성균관대 교수 동양철학

사람이 자신의 이익만을 돌보면 이기주의자가 되고, 타인의 이익을 돌보면 이타주의자가 된다. 자신과 타인 둘을 가르는 차이라고 할 수 있다. 이 차이를 부각해서 몇몇 사전에서는 이기주의를 ‘다른 사람이나 사회 일반에 대해서 배려하지 않고 자신의 이익이나 행복만을 고집하는 사람’이라고 규정하고 있다. 이에 따르면 이기주의자와 이타주의자는 완전히 다른 가치를 주장하므로 소통의 가능성이 없어 보인다. 사전적 정의대로라면 이기주의는 윤리설이지만 실제로 타인의 고통을 보고도 피도 눈물도 없는 냉혈한을 연상시키게 된다. 우리가 이러한 정의를 전제하고서 “당신은 이기주의를 지지합니까”라고 물으면 선뜻 그렇다고 대답하기 어려워진다. 사정이 이렇다고 해도 현실에 이기주의자가 적고, 이타주의자가 많다고 할 수는 없다. 이런 측면에서 이기주의를 다르게 정의할 필요가 있다.이기주의는 토머스 홉스의 ‘모든 인간 존재는 자기 자신의 이익(선)을 위해 행동한다’는 주장에 바탕을 두고 있다. 이 주장에 따르면 이기주의를 지지한다고 하더라도 타인을 위해 행동할 수가 있다. 자기 자신의 이익을 도모한다면 당연히 자신의 이익을 최우선으로 하지만 타인을 위한 것이 자신에게 이익이 될 수도 있다. 즉 이기주의는 다른 사람을 도와줄 수 있고 심지어 자신의 손해까지 용인할 수도 있다. 이렇게 되면 이기주의는 개념적으로 이타주의와 명백히 구분되지만 타인을 돌본다는 이타주의의 중요한 계기를 완전히 배제하지 않을 수가 있다.신정근 성균관대 교수 동양철학이기주의의 입장을 취하면서도 이익을 타인과 공유할 수 있는 사례를 생각해보자. 오늘날 실업률은 선거의 핵심적인 이슈가 되고 있다. 입후보자들은 너나할 것이 없이 일자리 창출을 공약으로 내세운다. 하지만 막상 누가 당선이 되더라도 많은 사람이 바라는 좋은 일자리를 갑자기 늘리는 게 쉽지 않다. 이런 측면에서 다음의 상황을 가정해보자. 월급제로 직장에 다니면 한 달에 한번씩 일년에 열두 번 월급을 받는다. 요즘 노동의 시간을 줄여서라도 삶의 질을 돌보겠다는 사회적 욕구가 늘어나고 있다. 휴가를 내서 여행을 가거나 자신만의 시간을 갖겠다는 사람이 많아지고 있다. 하지만 아무리 휴가를 길게 내더라도 일주일 이상을 갖기가 쉽지 않다. 그래서 사람들이 ‘한 달의 긴 휴가를 가질 수 있을까’라는 희망 섞인 기대를 하곤 한다. 이때 우리가 일년 열두 달 중 열한 달만 일하고 한 달은 휴가를 가고, 열한 달의 월급을 열두 달로 나눠 받는다고 해보자. 그러면 한 달 수령하는 월급 액수는 줄어들지만 열두 달 내내 월급을 받고 심지어 노는 한 달도 유급 휴가를 얻게 된다. 아울러 여러 사람이 일하지 않는 한 달을 하나씩 모아 최소한 12명이 되면 일년을 일할 수 있는 사람을 뽑을 수 있다. 그러한 12명이 두 배수가 되면 2년을, 10배수가 되면 10년을, 20배수가 되면 20년을 일할 수 있는 하나의 일자리가 생길 수 있다.이러한 실례를 이기주의의 논의와 연결 지어 생각해보자. 내가 열두 달 받는 월급을 열한 달치만 받으면 당연히 손해가 된다. 대신 그 한 달치 월급은 다른 사람에게 일자리의 기회와 경제적 이익을 주게 된다. 여기까지만 생각하면 ‘왜 내가 손해를 보면서 다른 사람에게 이익을 주어야 하는가’라며 의문을 제기할 수 있다. 그런데 내가 한 달간의 휴가를 얻어서 평소 하고 싶었지만 시간 때문에 하지 못했던 일을 할 수 있다. 가족과 많은 시간을 보낼 수도 있고, 장기간 해외여행을 갈 수도 있고, 아니면 아무런 일도 하지 않고 빈둥거리며 시간을 보낼 수도 있다. 한 달이 지나면 돌아갈 직장도 있고, 휴가를 즐기면서 그동안 할 수 없었던 뭔가를 한다면 삶의 만족도가 크게 향상될 수 있다. 이를 통해 나는 월급은 손해를 받지만 그로 인해 다른 사람에게 이익을 주면서 또 다른 이익을 얻을 수 있다. 이에 찬성한다면 이기주의자라도 이기주의에만 빠지지 않고 이타주의를 의도하지 않지만 결과적으로 이타적 행위를 할 수 있다. ‘중용’(中庸)에서도 일찍이 나를 이루는 성기(成己)와 주위를 돌보는 성물(成物)을 구분하지만 종합될 수 있다고 말하고 있다. 앞으로 이러한 이기주의자가 늘어나면 좋겠다.신정근 성균관대 교수 동양철학

윤리학의 과제는 간단하다. 세상에서 악을 줄이고 선을 늘리는 것이다. 근본주의 입장에서 접근하면 윤리학은 세상에서 악을 없애고 선을 가득 차게 해야 한다. 윤리학과 현실이 만나면 복잡해지기 시작한다. 이론 차원에서 선과 악이 나뉘는 경계가 선명해 결코 혼돈이 일어나지 않는다.장기간 지속돼온 국제분쟁을 전쟁과 평화 중 어떤 방식으로 해결할까라는 문제가 있다고 하자. 추상적으로 따지면 전쟁이 악이고 평화가 선에 해당되는 방식으로 보인다. 전쟁은 승패를 떠나 나와 상대에게 심각한 피해와 회복할 수 없는 상처를 주기 때문이다. 하지만 상대가 전쟁의 고통을 피하려는 나의 의도를 이용해 터무니없는 양보를 주장한다면 어떻게 해야 할까. 여전히 평화를 지지하는 사람도 있겠지만 전쟁도 고려할 수 있다며 입장의 변화를 모색하는 사람도 있을 수 있다. 이처럼 현실에서 선과 악은 칼로 자르듯이 확연히 나뉘지 않는 애매성과 이럴 수도 있고 저럴 수도 있는 재량권이 작용되는 복합적 특성을 지닌다.신정근 성균관대 교수 동양철학현실에서 선악은 개념의 정의만이 아니라 사람 자체 때문에 복잡 미묘하기 그지없다. 선악은 개념의 이해에 그치는 것이 아니라 실천으로 옮겨야 한다. 실천은 결국 사람이 할 수밖에 없다. 사람이 선악을 행동으로 옮길 때 두 측면에서 새로운 문제가 생긴다. 의지의 강도와 순수 여부이다. 사람이 선을 지향하고 악을 회피한다고 하더라도 의지의 강도가 약하면 선은 늘어나지 않고 악은 줄어들지 않는다. 이것은 ‘안다고 해서 다 행하는 것이 아니다’는 말처럼 흔히 언행의 불일치나 지행의 불일치로 인간의 나약성을 표현하고 있다. 인류의 역사를 전체적으로 보면 선을 실천하는 사람이 많기에 인간 공동체는 느리게 진보하고 있다고 할 수 있다.또 의지의 순도가 다양하게 나타날 수 있다. 공동의 선과 개인의 의지가 완전히 일체되는 거룩하고 성스러운 사람도 있지만 사익을 추구하기 위해 불순한 동기를 가진 사람도 있다. 전자는 다른 사람이 함께 공유할 수 없다는 점에서 영웅적 특성을 갖는다. 후자는 언제라도 입장을 바꾸거나 다른 방향으로 돌변할 수 있는 위선의 특성을 갖는다. 위선은 나와 상대가 같은 자리에 있다고 하더라도 언제 자리를 박차고 나갈지 모르는 불안과 속이지 않을까라는 불신의 그림자를 드리우고 있다. 위선자는 선을 해야 한다거나 선을 하는 것처럼 보여야 하는 압박에 일시적으로 굴복해 있거나 선을 하는 것처럼 보이면 좋다는 전략에 따라 상대를 완전히 속여서 자신의 바라는 바를 거두려는 탁월한 연기를 할 수 있기 때문이다.의지의 순도는 의지의 강도보다 위험하다. 약한 의지는 알고도 행하지 못해 문제이지만 ‘내’가 무엇이 문제인지 이미 알고 있다. 이러한 의지의 박약은 질병이나 교육이나 수양이나 다양한 차원에서 극복하려는 시도를 할 수가 있다. 반면 불순한 의지는 자리를 박차고 뛰쳐나가지 않거나 탁월하게 연기를 계속하고 있다면 확인할 길이 없다. 무슨 생각으로 같은 자리에 앉아 있는지 정체를 파악할 수가 없다. 위선에 속아 넘어가면 순진한 사람이 될 터이고 알아차리면 현명한 사람이다. 그렇다고 과거의 사례를 들어서 위선의 혐의를 자꾸 들추며 마주 않기를 거부한다면 문제의 해결을 방해하거나 상황의 고착을 바라는 사람이 된다.인간이 신이라면 위선자가 세상에 발을 붙일 곳이 없다. 인간은 신적 지성을 갖지 않은 채 사람과 어울릴 수밖에 없다. 이때 우리가 위선의 연기에 쉽게 넘어가지 않으려면 끊임없이 되묻는 시험에 들 수밖에 없다. 선으로 끝까지 나아가려고 하는지 묻고, 도중에 이전 상황으로 되돌아가지 않을 것인지 묻고, 함께 문제를 해결할 수 있다고 믿는지 물어서 ‘예’라는 대답을 들어야 한다. 대답을 하면 다음에 그 ‘예’를 바탕으로 또 물어야 한다. ‘예’의 대답에 미적거리거나 다른 말을 한다면 되묻는 시험을 통과하지 못하는 것이다. 끊임없이 되물으면 이전을 부정하지 않은 한 지금을 부정할 수 없다. 부정하지 않는 한 이전으로 돌아가는 퇴로를 막아 앞으로 나아갈 수밖에 없다.신정근 성균관대 교수 동양철학

오늘날 자신이 만든 제품을 알리기 위해 광고를 하는 게 당연하듯이 자신의 정치적 주장을 알리기 위해 시위를 하는 것도 당연한 권리라고 할 수 있다. 우리나라의 시위 문화는 시대와 더불어 많은 변화를 보여왔다.6·25전쟁 이후 우리나라는 산업 입국을 통한 근대화를 추진했다. 이 과정에서 군사정권은 먹고사는 민생고를 해결하는 산업화의 의의를 신성시하면서 국민의 다양한 요구에 귀를 기울이지 않았다. 당시 정부의 정책을 비판하면 반체제 활동으로 간주돼 탄압의 대상이 됐다. 특히 국가보안법이 이름과 달리 군사정권의 유지를 하기 위한 전가의 보도로 활용되면서 정부에 반대하는 목소리를 내는 집회결사의 자유가 엄격한 제한을 받았다. 이러한 상황에서 시위는 구속의 위험을 무릅쓰고 벌이는 정치투쟁이었다. 신정근 성균관대 교수 동양철학산업화가 결실을 거두며 중산층이 성장하게 되자 민주화의 요구는 거스를 수 없는 시대의 사명이 됐다. 1987년 6월 항쟁과 2017년 촛불혁명을 거치면서 시위는 문화축제의 성격을 띠게 돼 부담 없이 참가하고 자유롭게 자신의 주장을 펼칠 수 있는 공간을 확보하게 됐다. 이 과정을 통해 보수와 진보 모두 시위의 능동성을 보이게 됐다. 재개발의 경제적 사안과 성소수자의 사회적 이슈 등에 대한 주장을 알리기 위해 정치적 부담 없이 누구라도 시위에 나서는 문화가 정착되기에 이르렀다. 이처럼 우리는 50여년의 짧은 기간에 압축 성장을 통해 비교적 수준 높은 산업화와 민주화를 평화적으로 일궈냈다. 이는 분명 세계사적 의미를 갖는 사건으로서 자긍심을 가질 만한 일이다. 하지만 요즘 주말이면 서울의 시내에서 벌어지는 시위를 보면 그 방식과 정당성의 측면에서 진지하게 논의를 해볼 필요가 있다.모든 시위는 섬에서 광장을 지향한다. 불의가 있고 그로 인해 고통이 있으면 이를 알려서 시민의 관심을 환기시켜서 문제 해결의 실마리를 찾아야 한다. 이 과정에서 시위는 소수만이 알고 있는 문제를 다수와 공유하는 활동이다. 소수의 섬에 고립돼 있던 사람이 시위의 다리를 건너서 다수의 시민을 만나 함께 서 있을 수 있는 광장을 확보하게 된다. 시위가 광장에서 벌어지게 되면 시위에서 던지는 메시지와 요구사항은 더 이상 비밀이 아니라 사실이 돼 공론의 장으로 옮아가게 된다. 시민사회가 건강하고 단단하면 공론의 장에 들어선 시위의 주장은 토론을 통해 해결의 과정을 밟게 된다. 처음 시위에 나서지 않았던 시민도 공론의 장에 들어서서 각자의 주장을 펼치며 생각의 흥정이 일어나기 때문이다.모든 시위가 그렇지 않지만 몇몇 시위는 현장에서 만나는 동참을 강요하고 반대와 이견을 인정하지 않으며 시민과 충돌을 일으키는 폭력의 양상을 보이고 있다. 이처럼 시위는 현장에서부터 참여를 끌어내지 못하고 주위로부터 고립되면서 광장으로 나아가지 못하고 있다. 즉 내부의 결속은 강하고 단단해질지 몰라도 외연을 확장할 수 있는 창을 스스로 닫고 있다. 그 결과 시위가 광장에 나왔지만 스스로 섬에 갇히는 역설적 현상을 낳고 있다.시위는 광장에 나올 수밖에 없는 절박성을 지니고 있다. 근대의 법치국가에서 자기 목소리를 낼 수 있는 시위를 인간 권리로 보장하고 있다. 시위가 있으면 주위의 시민이 불편을 겪고 상인이 손해를 보기 마련이다. 하지만 ‘나’도 언젠가 절박한 목소리를 내느라 시위를 할 수 있기 때문에 불편을 불편으로 따지지 않고 손해를 손해로 여기지 않는다. 시위가 법이 허용할 수 있는 범위와 시민이 인내할 수 있는 한계를 넘어서서 과격한 폭력으로 진행돼 시민의 동의와 공감을 받지 못한다면 사정은 달라진다. 시위는 절박한 목소리를 내느라 치를 수밖에 없는 고통이 아니라 같은 소리를 끝없이 되풀이하며 타인에게 감내할 의미가 없는 고통이 된다. 그 결과 시위는 공론의 장으로 이행하지 못하고 불편과 피해의 사실이 더 주목을 끌게 된다. 시위가 섬에서 광장으로 나와 공론의 장을 형성하면서 인권으로 보장이 돼야 하겠지만 광장에 나와 섬으로 돌아간다면 도대체 무엇을 위해 목소리를 높이는지 그 정당성을 뚜렷하게 해명해야 할 것이다.신정근 성균관대 교수 동양철학

지금은 인터넷이 없는 세상을 상상할 수 없게 됐다. 정보 검색과 취미 활동은 기본이고, 상품 구매와 신생 사업의 경제 활동까지 인터넷 공간을 빌리지 않고서는 불가능하게 됐다. 특히 인터넷은 민주주의의 신장과 관련해서 정치적 주목을 받았다. 현대 국가는 민주주의의 정치 원리로 채택하고 있지만 현실적 여건 때문에 대부분 간접 민주주의의 형태에 머무르고 있다. 인터넷의 공간은 현실 세계의 한계를 뛰어넘어 정치적 의사를 표현하고 결집할 수 있는 기술을 제공했다. 이로 인해 인터넷 공간은 이상으로 간주했지만 현실에서 어렵다고 여겨온 직접 민주주의를 실현할 희망으로 부상하게 됐다. 인터넷과 민주주의가 상생할 수 있는 세상을 특화시켜서 전자 민주주의의 시대가 활짝 열릴 것으로 내다봤다.오늘날 인터넷 공간은 기대했던 대로 시민·정부·언론·기업 간의 소통을 활성화시켜 직접 민주주의를 신장시키고 있다. 하지만 현실을 보면 인터넷 공간은 긍정적 기능만을 수행하는 순수한 세계로만 바라볼 수 없다. 특히 전 정부와 현 정부가 모두 댓글 조작의 혐의를 받고 있는 점에서 인터넷 공간은 여론을 특정한 방향으로 이끌어가 심지어 진실을 왜곡할 수 있는 영역으로 드러나고 있다. 이 때문에 우리는 인터넷 공간의 정치적 위험성과 폐해를 부각시켜서 지나친 규제를 법제화하려고 해서는 안 된다. 결국 사람이 인터넷을 활용해 성공의 신화를 기획했으므로 먼저 우리 자신을 돌아보지 않을 수가 없다.신정근 성균관대 교수 동양철학인터넷의 성공 신화는 정치적 선택만이 아니라 항공권, 숙소, 음식점 여행 상품, 화장품, 의류 물품 구매에 이르는 등 경제적 선택과 깊은 관련을 맺고 있다. 여행 갈 곳을 정하면 숙소와 음식점을 예약하면 편리하다. 여행지에 도착해서 시행착오를 겪느니 미리 예약하면 편하게 여행을 더 잘 즐길 수 있기 때문이다. 우리가 여행지에 대한 충분한 정보를 갖고 있지 않다면 인터넷 공간을 활용해 이전의 평가를 검토하게 된다. 이때 우리가 ‘좋아요’를 비롯한 상품 평가가 이미 좋게 나온 곳과 그렇지 않은 곳을 선택해야 할 때 어떻게 할까. 여기서 실패의 위험을 줄이려면 다른 사람의 평가를 신뢰하는 쪽을 선택하기 쉽다. 바로 이러한 선택의 수순과 결과 때문에 경제와 정치 등 다양한 분야에서 사실 부풀리기의 유혹을 느낄 수 있다.선거에서 이기고 영업에서 경쟁 업체를 누르고 싶은 욕망이 강하면 강할수록 가능한 모든 방법을 찾게 된다. 이때 인터넷의 사실 부풀리기는 현실에서 직접적으로 가하는 행위보다 심리적 저항이 덜하다. 자신의 신분을 드러내고 상대를 말로 공격하거나 물리적 힘을 사용할 경우 그에 따른 유·무형의 책임을 져야 한다. 이와 달리 ‘좋아요’처럼 추천 숫자를 높게 하거나 댓글로 의사를 표시하는 경우 상대에게 피해를 준다는 의식을 상대적으로 덜하게 된다. 그리고 더 나아가 경쟁 상대도 자신과 비슷한 조작을 하고 있다고 주관적으로 확신하게 되면 조작의 산업화가 구상될 수 있다. 즉 추천의 조작으로 경쟁에서 승리를 할 수 있다고 믿고 그대로 실행에 옮기게 된다.여기서 우리는 수단과 방법을 가리지 않고 무조건 이기고 보자는 노골적 욕망을 실현시켜주는 사실 부풀리기가 명백하게 피해를 준다는 사실을 인지해야 한다. 아울러 사실 부풀리기를 하면 불리한 상황을 역전시킬 수 있다고 맹신하는 성공 신화를 성찰해야 한다. 결국 우리는 자신이 직접 하는 평가보다는 이전 사람들의 호오(好惡) 경험을 더 신뢰해 묻어가려고 하고, 기회가 있으면 실패의 가능성을 수용하지 않으려고 하며, 최선의 선택을 위해 직접 조사하고 비교해 결단을 내리는 과정을 귀찮아해 피하고 싶어 한다. 이렇게 보면 우리는 선택의 자유가 주는 실패의 쓴맛에 낯설고 성공의 단맛에 익숙해 다른 사람의 평가를 안전장치로 삼으려는 경향이 있다. 이 경향이 줄어들지 않는 한 사실 부풀리기의 성공 사례를 신화로 각색하려는 시도가 사라지지 않을 것이다. 개인이 독자적으로 판단하고 실패와 재기의 가능성을 받아들이는 선택을 한다면 조작적 사고의 시도가 줄어들 것이다.신정근 성균관대 교수 동양철학

과거에 선생님은 학업을 마치는 학생에게 ‘우물을 파도 한 우물만 파라’는 덕담을 많이 건넸다. 관심을 여러 곳에 두다보면 하나도 제대로 하지 못하고 중도에 그만둘 수 있기 때문이다. 이러한 이야기는 성실과 연관되면서 꼭 지키고 마음에 새겨야 할 덕목으로 여겨졌다. 사회가 산업화 단계를 지나 정보화 단계로 나아가면서 기존의 덕목을 그대로 따를 수 있는가 하는 우려의 목소리가 나오고 있다. 특히 요즘 많은 뉴스가 인공지능(AI)이 만들어낼 미래를 예상하며, 일자리에 대한 불안이 늘어나고 있다. 이러다보니 과연 한 우물만 파도 될까라는 의구심이 커지고 있다. 사회의 변화에 따라 적응력을 높이려면 여러 우물을 파야 한다거나, 100세 시대를 살려면 인생 2모작이 필요하므로 자기계발을 해야 한다는 목소리도 커지고 있다.이러한 주제는 인문학에서도 늘 논의되고 있다. 사람이 조건의 변화에도 아랑곳하지 않고 외길로 걸어가야 후회 없는 인생이 된다고도 하고, 환경의 변화에 따라 그때그때 최선의 길을 찾아야 실패 없는 인생을 살 수 있다고도 한다. 전자는 삶의 일관성을, 후자는 상황 논리를 중시한다. 일관성과 상황 논리는 인생에서 각자의 장단점을 드러낸다. 일관성을 강조하면 사람이 자신이 지키고자 하는 가치와 의미를 최우선으로 간주하게 된다. 때문에 그 사람을 연상하면 금방 그 사람이 강조하는 가치를 떠올리게 된다. 한 사람이 차별을 반대하고 인간의 기본 권리가 존중돼야 한다는 점을 내세우면 그 사람은 늘 인권과 함께 연상하게 된다. 그 결과 우리는 그 사람이 인권과 관련되는 상황에서 인권의 옹호와 확대를 주장하리라 예상할 수 있다. 이게 일관성을 강조하는 사람의 장점이라고 할 수 있다. 반면 현실의 다양한 요소와 상황을 고려하지 않고 무조건 일관성을 고수하게 되면 다른 입장을 가진 상대와 공존하기를 거부하고 타협의 가능성을 부정하게 된다. 그 결과 자신이 믿는 가치의 순수성과 절대성을 지킬 수 있지만 이로 인해 다양한 의견을 가진 공동체가 갈등을 조정하지도, 해결하지도 못하게 된다. 이게 단점이라고 할 수 있다.신정근 성균관대 교수 동양철학반대로 상황 논리를 강조하면 상황이 지닌 특수한 사정을 섬세하게 고려할 수 있다. 국가의 기밀 사항을 지키기 위해 거짓말을 할 수 있다. 거짓말이 무조건 나쁘다고 단죄를 해버리면 사람은 이러지도 못하고 저러지도 못하는 심각한 내적 갈등을 겪게 된다. 나쁘다고 하더라도 상황의 특수성과 정도의 차이를 감안한다면 어떤 행위의 결과를 획일적으로 재단하는 우려를 피할 수 있다. 이게 상황 논리를 펼치는 사람의 장점이다. 반면 상황마다 특수성을 내세우게 되면 우리는 다른 사람에 대해 어떤 규범적 태도를 취할 수가 없다. 상황마다 그럴 만한 충분한 이유가 있다고 하면 무엇을 하더라도 책임을 물을 수 없기 때문이다. 이게 단점이라고 할 수 있다.누구나 각자의 상황에서 삶의 일관성과 상황 논리를 펼칠 수 있다. 각자의 논리가 정당화되려면 주장이 다른 사람과 대화를 거부하지 않고 각자 합당한 근거와 이유를 제시하려는 열린 마음을 가져야 한다. 그렇게 되면 서로 입장이 다를지언정 진영의 논리에만 갇히지 않고 공동으로 최선의 해법을 찾아갈 수 있다. 하지만 현실에는 삶의 일관성과 상황 논리가 공존해 발전을 모색하는 경우도 있지만 두 입장이 극단으로 맞서서 퇴행을 거듭하는 경우도 있다. 상황 논리를 펼치는 사람은 비슷한 상황에서도 이전의 주장과 반대되는 주장을 주저하지 않는다. 인터넷의 검색이 무한으로 발전하는 요즘 이전의 발언을 찾아서 지금의 발언과 모순되지 않느냐고 물음을 제기하면 그런 말을 한 기억이 없다거나, 그때와 지금의 상황이 다르다는 이유를 제시한다. 이것은 상황 논리가 아니라 상황 변명에 지나지 않는다. 일관성을 펼치는 사람은 시대 변화를 인정하지 않고 앵무새처럼 과거의 주장을 되풀이한다. 시대가 달라지지 않았느냐고 말하면 바뀐 시대가 잘못이라고 항변한다. 이것은 일관성이 아니라 시대착오적 사고라고 할 수 있다. 상황 변명이나 시대착오적 사고는 상황 논리나 일관성과 비슷해 보이지만 완전히 다른 사이비일 뿐이다.신정근 성균관대 교수 동양철학