개인이든 국가든 누구나 위기를 겪는다. 하지만 모두가 위기를 잘 극복하는 건 아니다. ‘총균쇠’ 저자 재러드 다이아몬드는 최신 저작 ‘대변동’에서 역경을 극복하고 기회를 여는 국가의 노하우를 다룬다. 기후 변화, 경제 위기, 사회적 재난 등 각종 위기가 닥칠 때, 성공적인 대응을 뒷받침하는 몇 가지 중요한 기준이 있다고 주장한다. 우선 위기가 닥쳤다는 사실을 받아들이고 초래된 상황에 대한 책임을 인정해야 한다. 그런 다음 바꿔야 할 것을 파악해 실행에 옮겨야 하는데, 이 과정에서 다양한 위기 극복 모델을 참고하고 적극적으로 주위에 도움을 요청한다. 국가의 핵심 가치를 끌어와 피해자를 다독이고 국민의 협조를 구하는 것도 중요하다. 다이아몬드의 시각을 새만금 잼버리 사태에 적용해 보면 어떨까? 과연 한국 정부는 주어진 위기에 잘 대응했을까? 준비 부족과 미숙한 운영, 그리고 배수가 안 되는 야영장 결함에 폭염과 폭우가 덮치면서 극심한 혼란이 펼쳐졌다. 열악한 화장실과 사생활 없는 샤워 시설이 상징적 장면으로 확산하면서, 수출로 먹고사는 나라의 이미지가 한순간에 훼손됐다. 개영 사흘 만에 정부는 ‘위기 대응’을 선언했다. 총리가 현장에 달려가 화장실 변기를 닦았고, 대통령은 냉방차 지원을 지시했다. 300억원 추가 예산이 풀리자 현장이 비로소 진정되고 의료 지원이 더 원활해졌다. 태풍이 닥치자 과감하게 야영장 철수와 전국적인 잼버리 운영을 선언했다. 이어 공기업, 기업, 대학에 도움을 요청했다. 상처받은 어린 대원들을 달래고 성난 지구촌 민심을 다독이는 역할은 공무원, 민간, K팝 전사들이 함께 떠맡았다. 다이아몬드 교수는 한국 정부에 꽤 높은 점수를 주지 않았을까? 하지만 민심은 싸늘하다. 왜 그럴까? 국가와 국격이 일방적으로 강조되면서 구성원을 설득하고 공감과 동의를 끌어내는 과정이 생략됐기 때문이다. 국격을 앞세우는 국가주의는 쉽게 말해 ‘까라면 까’라는 정언 명령이다. 국가와 국민은 동일체이고 국난 앞에 일사불란하게 움직이는 게 당연하다는 논리다. 그런데 세상이 바뀌었다. 이제 우리 국민은 ‘까라면 까’라는 상명하복을 꼰대의 고집과 독선으로 여긴다. 워싱턴포스트는 국가의 동질성과 구성원의 충성심을 전제로 삼는 다이아몬드식의 위기 해결 방식에 의문을 제기했다. 일심동체를 이루는 국가는 드물고 되레 그렇지 않은 경우가 더 일반적이므로, 위기를 목전에 두고 국가적 합의를 이룬다는 건 애초에 가능하지 않다는 비판이다. 백번 맞는 말이다. 개성과 취향이 폭발하는 젊은이들이 국가와 민족을 초월해 글로벌 규범을 우선시하며 자유로이 살고 있지 않나. 잼버리 사태를 왜 IMF 외환위기와 견주어야 하는지, 국제 체육 행사 하나 제대로 치르지 못한다고 국격이 무너지냐며 비아냥대는 의견이 많았다. 국가가 싸놓은 오물을 왜 국민이 치워야 하는지 되물었다. 과연 우리는 역경 앞에 하나 될 수 있을까? 단일 대오를 만드는 게 우리 국가와 민족의 핵심 가치인가? 이제는 반드시 그렇지 않다. 위기 앞에 단일 민족으로 하나 되는 대한민국은 어쩌면 상상적 공동체에 불과하다. 젊은 공기업 직원과 공무원이 블라인드를 통해 현실 고발에 나선 건 되레 고무적이다. 이들은 어설픈 국가주의가 구성원들의 자율과 선택을 속박하고 희생을 강요한다고 입을 모은다. 어설픈 국가주의는 민간의 자율성과 창의성도 질식시킨다. 역경 앞에 도움을 청하는 건 순리지만 그 도움이 강압에 바탕을 둔 거라면 본질은 왜곡된다. 기숙사를 열고 식당을 운영한 모든 대학과 기업이 마음에서 우러나온 자발적 봉사를 했다고 확신할 수 있을까? 자발적인 협조를 구하는 건 생각보다 어렵지 않다. 상황을 투명하게 설명하고 진실하게 도움을 요청하면 된다. 내가 존중받는 느낌을 받으면 마음이 먼저 반응한다. 동기 부여가 확실하니 도파민이 분비되고 신나게 창의적으로 봉사할 몸과 마음이 준비된다. 정부는 위기 극복에 참여한 모든 구성원으로부터 투명하게 의견을 수렴해야 한다. 이들의 의견을 바탕으로 향후 위기 대응 매뉴얼을 새롭게 짜자. 꼰대 문화와 헤어질 단호한 결심이 서야 한다.

오랜 정치 논쟁에도 학생인권조례가 가져온 변화는 절대 작지 않다. 어린 학생들을 체벌과 억압적 관행으로부터 보호하고, 스스로 자율적인 주체로 거듭나게 만드는 데 기여했다. 지난 10여년간 아동 인권이 뿌리내리면서 학생들은 교복이라는 하나의 선택지에 갇히지 않고 체육복과 생활복이란 대체재를 손에 넣었다. 규율에 익숙했던 학생들이 취향과 선택의 의미를 깨닫게 된 소중한 경험이다. 등하굣길을 걷다 보면 체육복이나 생활복을 입고 즐거운 표정을 짓는 학생들을 종종 보게 된다. 자율과 권리를 경험한 이 학생들이 이제 번듯한 사회초년생이 되어 우리 사회와 기업을 바꾸고 있다. 집단주의와 상명하복식 문화에 익숙했던 기업이 개인의 워라밸을 중시하고 소통을 강조하는 수평적인 조직으로 변모하는 데 이들의 인권 DNA가 밑바탕이 되고 있다. 여기에 디지털이라는 신무기가 쥐어지면서, 이들은 기존의 위계적 시스템을 뒤흔들고 새로운 유연하고 참여적인 시스템을 건설하고 있다. 나아가 기후변화로 신음하는 지구, 이미 가족 구성원이 된 반려견에게 자신의 인권을 나누고 있다. 학생인권조례로 출발한 인권 기획은 이제 자율적이고 창의적인 신인류의 등장으로 새 국면을 맞고 있다. 서울 서초구 한 초등학교에서 벌어진 신임 교사의 안타까운 선택을 계기로 학생인권조례가 뜨거운 논쟁에 휩싸였다. 결론부터 말하자면 학생 인권의 남용이 문제라기보다는 학생 신분에서 곧장 교육자의 지위로 이행한 젊은 교사들의 취약한 인권, 또 이들을 보호해 줄 시스템의 부재가 더 큰 문제이다. 헬리콥터 부모의 극성과 과도한 민원으로부터 젊은이들을 지키고 또 이들이 스스로를 방어할 수 있게끔 효과적인 수단을 제공하지 못한 것이 문제의 본질이다. 자녀 수가 급감하고 외동이 많아지면서 아이에게 애정을 집중할 부모의 여력이 커진 반면, 과잉 애정의 잠재적 리스크에 맞설 교사들의 대응력은 이에 크게 미치지 못한다. 단순히 교권 부재의 문제라기보다는, 나이와 경력을 중심으로 계층화된 현실 속에서 위계와 압박에 취약한 젊은 교원들이 냉혹한 현실로 내몰린 상황, 또 이를 바로잡지 못한 기성세대의 무능으로 봐야 한다(이 중 대다수의 초등학교 교사는 여성이다). 상사의 갑질과 괴롭힘을 피해야 하는 일반적 직장 상황에 더해 어린 교사들은 경제력과 학력, 또 네트워크를 겸비한 학부모들의 과도 민원과 괴롭힘으로부터 스스로를 지켜내야 하는 절박한 처지에 놓여 있다. 고학력 부모가 밀집한 강남, 서초, 신도시 근무를 기피하는 풍조가 괜히 만들어진 게 아니다. 인권은 제로섬 게임이 아니다. 따라서 학생 인권에 대한 과도한 강조가 비통한 사태를 낳은 원인이라는 인식은 적절치 않다. 학생 인권을 충분히 존중하되, 관심이 부족했던 교사들의 권리 보호에 빈틈은 없는지, 특히 방어 능력이 취약한 젊은 교사, 여성 교사들이 과도한 신체적 정신적 압박하에 고통받고 있지 않은지 철저히 점검하고 합당한 법적 체계와 현장 시스템을 갖추는 것이 무엇보다 중요하다. 정당한 교육 지도가 아동학대로 왜곡돼 소송의 대상이 되거나, 민원 관계에 있는 학생과의 분리 조치가 이뤄지지 않는 현장의 실태, 무책임한 학생과 부모로 인해 교사의 인간으로서의 존엄성이 짓밟히는 일들이 버젓이 벌어지고 있다. 직장 내 괴롭힘의 가해 책임 범위를 학부모로 확대하는 것을 포함해, 학교라는 하나의 직장에서 교육 근로자의 인권이 보장되고 일할 동기가 확보될 수 있도록 모든 가용한 조치가 신속히 취해져야 한다. 필요한 선에서 학생과 학부모에게 합당한 책임을 요구하는 학생인권조례 개정도 필요하다. 내 자식이 귀한 만큼, 돌보고 교육하는 교사도 고귀한 인격과 존엄을 갖는다는 당연한 사실을 뼛속 깊숙이 깨우쳐야 한다. 내 항의와 민원이 과도하고 폭력적이지 않은지 스스로 돌아보고 절제하는 성찰적 행동이 필요하다. 부모의 양육권은 아이의 권리, 교사의 인권과 조화를 이룰 때 비로서 의미를 갖는다. 자기 통제를 망각한 순간 더 이상 인권이 아니다. 책임과 자기 통제를 망각한 인권은 그저 괴물에 지나지 않기 때문이다.

국민의 대부분은 자의 반 타의 반 카카오톡 단톡방(단체 대화방)에 참여한다. 만약 쥐도 새도 모르게 단톡방에서 나갈 수 있다면 사람들의 반응은 어떨까? 두말할 나위 없이 얼씨구나 반길 것 같다. 어쩌다 입장한 경우가 많고 한때 유용하게 썼지만 더는 참여의 의미가 무색한 단톡방이 많기 때문이다. 나가곤 싶은데 기록에 남으니 사람들 눈치 보면서 이러지도 저러지도 못했던 경험이 다들 있을 것 같다. 카카오가 ‘조용히 나가기’ 기능을 지난달 선보이면서 사람들의 가려운 등을 긁어줬다. 불편함을 느꼈던 많은 사람이 단톡방에서 탈출할 수 있다는 기대감에 이 기능을 활성화했다. 기능 추가 20여일 만에 무려 200만명이 동참했다. 흔적 없이 단절될 수 있다니! 단톡방 노이로제에 시달렸던 사람들은 쾌재를 불렀다. ‘조용히 나간 200만명’, 무엇을 의미하는 걸까? 가장 큰 교훈은 우리를 둘러싼 사회시스템이 여전히 개인의 자유를 속박하는 방식으로 짜여 있다는 사실이다. 세상은 개인의 자유와 자율을 강화하는 방식으로 빠르게 변하고 있지만, 우리 사회의 곳곳에는 집단적 규칙이 만연해 있다. 자율보다는 타율과 타성이 일터뿐 아니라 일상을 지배한다. 여기에 ‘빨리 빨리’로 대변되는, 효율을 중시하는 한국 특유의 문화도 한몫하고 있다. 단톡방은 업무와 일상을 가리지 않고 소통과 문제해결에 꼭 필요한 수단이 됐다. 사실 우리는 단톡방으로 인해 많은 편익을 누린다. 단톡방 덕에 우리는 더 효율적으로 연결되고, 의사결정을 더 쉽게 내리고, 결국 더 편리한 삶을 살고 있다. 효율적인 연결, 디지털 사회의 축복이 아닌가. 메타의 전신 페이스북 CEO 마크 저커버그가 ‘세상을 더 가깝게 연결하기’를 비전으로 내세웠던 것은 우연이 아니다. 하지만 현실에선 내가 왜 단톡방에 참여해야 하는지 이해할 수 없는 경우가 부지기수다. 상사와 가족, 그리고 친구들 성화에 못 이겨 단톡방에 입장한 경우가 적지 않다. 그 목적과 효용을 다하면 폐쇄가 순리이지만, 뭔지 모를 압박에, 또 눈치에 누구도 선뜻 방을 떠나지 못한다. 단톡방은 효율성을 극대화하는 방식이지만, 개인의 라이프스타일과 선택을 존중하는 방식과는 거리가 있다. 요즘 세대는 ‘느슨한 연대’를 원한다. 버스에 탑승하고 내리는 것처럼, 내가 원할 때 쉽게 참여하고 또 이탈할 수 있는 유연한 관계를 선호한다. 최근 직장인들의 최대의 화두가 근로의 유연화이듯, 경직된 팀플이나 일하는 방식은 내 가치에 역행한다고 여긴다. 가족과 일상도 그렇다. 비혼과 딩크족의 일상화가 말해 주듯 경직된 가족 형태나 또 ‘상명하복식’의 가족 모임도 경계의 대상이 된다. 자신이 통제할 수 있고 예측 가능한 삶을 원하는 신인류에겐 타율화된 단톡방은 시작과 끝도 불분명하고 목적의식도 결여된 타성의 상징으로 비친다. 대안은 뭘까? 첫째, 업무와 관련된 소통은 가급적 이메일이나 공식화된 메신저를 통해 진행하는 게 바람직하다. 둘째, 필요를 다한 단톡방은 주저 없이 폐쇄하는 지혜가 필요하다. 셋째, 조용히 나간 사람들은 가급적 재소환하지 말자. 카카오를 위시한 플랫폼 기업들 역시 관계를 맺는 새로운 방식에 대한 지속적인 고민과 정책 발굴에 주력해야 한다. 우리 국민은 단체사진을 유난히 좋아한다. 손가락 하트 사진이 특히 인기가 많다. 많은 사람들이 엇비슷한 손가락 모양과 웃는 표정으로 사진 한 장을 가득 채운다. 집단을 중시하는 미풍양속처럼 보이지만, 때로는 과도하게 집단적이어서 늘 좋게만 보이진 않는다. 여전히 집단 관념이 강한 우리 사회의 자화상이다. ‘조용히 나간 200만명’, 한 개인이 좀 더 행복한 유연한 사회에 대한 열망을 표현한 게 아닐까? 프랑스 등 서구에서 활발히 논의되고 있는 ‘연결되지 않을 권리’, 비현실적으로 여겨질 순 있지만, 디지털 유목민인 요즘 세대에게는 하나의 권리로 인식되고 있다. 숨 막히는 초연결사회에서 숨통을 터주는 소중한 자산으로 볼 순 없을까?

가정의 달 5월이 어김없이 찾아왔다. 어린이날, 어버이날, 부부의 날에 더해 근로자의 날과 성년의 날까지 가족의 의미, 어린이와 어른 됨, 나아가 노동의 숭고함까지 일깨우는 뜻깊은 시간이다. 선물 성수기 시즌이자 기발한 축하와 축복이 넘쳐나는 터라, 기업과 유통업계는 이벤트와 선물 큐레이션을 앞세워 ‘가심(家心)’ 잡기에 총력을 기울이고 있다. 화훼업체가 플라워 용돈 박스로 부모의 마음을 흔들고, 게임업체가 게임 아이템을 앞세워 어린이와 ‘어른이(어른+어린이)’의 마음을 사로잡는 식이다. 하지만 가정의 달 공휴일과 기념일이 갖는 의미와 기능은 사뭇 달라졌다. 공부가 길어지고 사회 진출이 늦어지는 데다, 결혼까지 미루고 포기하는 청년층이 늘어나면서 어린이날을 보란듯 즐기는 ‘어른이’가 많아졌다. 어린이날 대신 ‘어른이날’을 외치며 선물을 받고 용돈을 받아 챙기는 청년층이 늘어난 것이 나무랄 일은 아니지만, 어른 됨의 경로에 중요한 변화가 생긴 건 분명하다. 더 큰 의무와 책임을 지는 어른으로의 탈바꿈을 선뜻 받아들이지 못하는 청년들이 늘었다. 이들에게 성년의 날이란 꽃과 선물을 앞세워 ‘티키타카’하는 하루이지, 어른 됨을 기념하고 다짐하는 의식과는 거리가 멀다. 결혼 기피 풍조에 더해 자녀를 갖지 않는 ‘딩크족’이 늘어나면서 어버이날 풍속도도 바뀌는 중이다. 평생 꽃 달아드려야 할 부모는 있지만, 내게 꽃 달아줄 자식은 없는 ‘딩크족’ ‘미혼족’ ‘비혼족’이 가파르게 늘고 있다. 낳고 키워준 부모에 대한 감사의 시간이야 많을수록 축복된 일이지만, 나를 위로해 줄 자식, 혹은 누군가가 없다는 사실은 허전감과 우울감을 안긴다. 언젠가 부모님을 떠나보내고 홀로 될 때, 어버이날에 느끼게 될 소외감과 고독감은 누구도 쉽게 짐작하기 어렵다. 어버이로서 어버이날을 누릴 수 있는 사람들이 줄어드는 건 안타깝지만 대한민국의 정해진 미래다. 이런 변화의 저변에는 수명 연장과 고령화에 더해, 결혼과 출산을 의무가 아니라 선택으로 간주하는 MZ세대의 인식 변화가 자리 잡고 있다. 2022년 1인가구 비율이 사상 처음으로 40%를 넘어서면서, 가족과 가정에 대한 통념이 급변하고 있다. 여기에 더해 반려견도 가족이라는 새로운 인권 의식이 자리 잡으면서 가치관 변화가 급물살을 타고 있다. 승자 독식의 살벌한 생존 경쟁이 어른 세계를 압도하면서 여기에 발을 디디는 것을 꺼리는 ‘어른이들’의 두려움도 한몫했다. 세계적으로도 유례를 찾기 힘든 합계출산율 0.78이라는 소설 같은 현실이 펼쳐지는 배경에는 그간 기성세대가 당연시 여겼던 경쟁 방식과 삶의 조건에 대한 요즘 세대의 진지한 문제 제기가 도사려 있다. 가정의 달에 더 큰 소외감과 박탈감을 느끼는 국민도 적지 않다. 독거노인, 한부모가정, 다문화가정, 소년소녀가장, 학대아동 등 축복과 감사가 넘쳐야 할 계절의 여왕 5월을 더 잔인하게 경험하는 우리 공동체의 구성원이 넘쳐난다. 가족 간의 갈등과 불화, 역할 기대의 차이가 빚어내는 실망감과 서운한 감정들이 가족이 개인과 사회를 이어주는 징검다리 역할을 하기는커녕, 고립감을 키우고 사회에 대한 적개심을 키우는 촉매제가 되곤 한다. 가정의 달이 남녀노소, 계층을 떠나, 또 사회가 요구하는 어떤 자격을 넘어 온전히 풍요롭고 서로를 품어주는 공동체의 시간이 될 수 있도록 모든 시민이 마음을 모아야 한다. 19세기 사회학자 에밀 뒤르켐은 공휴일과 기념일이 생겨나고 유지되는 원리에 주목했다. 필생의 연구가 도출한 결과는 이날들이 사회구성원 간의 믿음과 결속을 강화하는 마술 같은 역할을 한다는 것이었다. 우리에게도 꽤 유용하다. 삼일절과 개천절에는 국기를 게양해 민족주의를 일깨우지 않나? 디지털 혁신과 경쟁 사회의 파고 속에서 이해타산적 태도와 개인주의가 강한 원심력을 만들어내는 요즘, 우리에게 구심력으로써 공휴일과 기념일이 전달하는 의미는 그 어느 때보다 각별하다. 가정의 달이 휴일을 제공한다는 기계적 기능을 넘어, 가족과 공동체를 돌아보고 사회구성원들이 저마다의 자격을 떠나 서로를 격려하는 분위기를 만들어 갈 때 우리는 비로소 새로운 희망의 불씨를 지필 수 있다.

요즘 세대는 치밀하게 자신을 관리해온 탓에 작은 차이에도 예민하다. 데이터를 중시하고 통계적 추론에 능한지라 증거를 앞세우고 투명성을 중시한다. 성과급 산식을 내놓으라 하고, 회사든 노조든 투명한 회계 관리를 압박한다. 비정규직의 정규직 전환은 ‘노오력’한 청년들의 기회를 빼앗는 불합리한 미봉책이다. 가히 공정세대의 면면이다. 이들은 인권이 일상화된 세상에서 자유와 선택을 구가하고, 온라인을 무대 삼아 내 의견을 표출하는 데 능숙하다. 기후변화를 내 문제라 여기고 반려견을 가족이라 생각하는 터여서, 인권이 인간의 전유물이란 사고를 거부한다. 1975년에 출판된 피터 싱어의 ‘동물해방’을 신작처럼 열공하는 이유이다. ‘더 글로리’ 동은의 사적 복수에 열광한다. 위법이지만 학폭을 까발리기에 정의롭지 않은가? 신(新)인권세대로 손색이 없다. 또 요즘 세대는 결혼과 출산을 통과의례가 아니라 선택으로 여긴다. 나라가 망할 듯 야단법석 떠는 기성세대 앞에서 이들은 꿈쩍도 안 한다. 극한 경쟁의 열기를 꺾으려는 생존 전략인지, 기성세대에 대한 조용한 복수인지 알 길은 없지만, 이들이 자신의 방식으로 행복의 터전을 만들고 있다는 것은 분명하다. 취향과 ‘부캐’를 즐기고 메타버스를 개척한 데다 챗GPT를 대화 상대로 선점하는 기염을 토했다. 그렇다고 인류가 진화를 거듭하며 형성해온 자연스러운 생존 방식에 비토를 놓는 건 정말이지 아니다. 조직 부적응자에 ‘별다줄’ 대화법으로 통역이 필요한 존재로 묘사하는 OTT 콘텐츠는 비열하게 요즘 애들을 농락하고 편견의 감옥에 가둔다. 요즘 세대는 공동의 목표를 설정하고 역할을 분담하며, 보상과 제재를 당연시하는 똑같은 우리 사회의 구성원일 뿐이다. 선배세대와 리더의 역할을 반기고 조직의 구성원으로 당당히 인정받길 원한다. “니 말 한마디 행동 하나에 직원 10만명의 밥줄이 걸려 있데이.” JTBC 드라마 ‘재벌집 막내아들’ 진양철 회장의 단호한 훈계에 매료되는 것이 전혀 이상하지 않다. 요즘 세대에게 진양철 회장의 통찰력과 승부 근성, 그리고 집념은 신선함으로 다가온다. 권위 속에서 진정성을 발견한다. 획일적인 회식 자리를 넘어 인생 선배들과 진실한 교감을 원하는 젊은 세대의 바람도 읽힌다. 이들이 원하는 건 권위의 배격이 아니라 자유로움과의 조화다. 자유와 권위의 관계에 몰입한 20세기 초반 교육철학자 존 듀이는 변화를 막기보다 되레 변화에 방향성을 부여하고 지원하는 힘으로 권위를 이해했다. 자칫 자유와 권위를 반대로 놓기 쉬운 문명의 오류를 짚어냈다. 아는 척, 듣는 척, 변하는 척이 아니라, 진실하게 학습하고 경청하고 미래를 통찰하는 리더는 그 존재만으로 본보기가 된다. 자유로우나 불안하기 쉬운 후배 세대에게 안정감을 준다. MZ세대 노조는 공정한 성과급, 투쟁보다 협상, 수평적 기업문화를 외치며 기성세대 노조와 차별화하고 있다. 이들의 담대한 움직임에 우리 사회와 리더가 적극적으로 응답해야 한다. 변화된 환경에 맞는 새로운 권위와 진실한 태도로 이들의 목소리를 경청하고, 이들이 바라는 변화에 공감해야 한다. 새로운 길을 열고, 변화를 도울 지원책을 마련해야 한다. 기성세대의 의견이 틀렸다면 단호히 철회해야 한다. 윤석열 대통령이 ‘주 69시간 근무제’ 재검토를 지시한 것은 이래서 잘한 일이다. ‘승포자’(승진포기자)가 오히려 도전적 업무를 할 수 있도록 기회를 부여하고, 디지털 유목민들이 그들만의 장점을 발휘하도록 무대를 꾸미는 일에 매진해야 한다. 기성세대와 리더의 책무이자, 새로운 권위의 조건이다. 역(易)멘토링으로 이들의 노하우를 배우고, 선배의 역할과 책임을 재정립해야 한다. 온라인의 ‘개저씨’ 일성이 메아리가 되는 걸 막아야 한다. 19세기에 권위를 깊게 따져본 사회학자 막스 베버는 권위의 본질을 사람들이 부여한 인정과 동의라고 봤다. 팔로어인 MZ세대가 인정하고 동의하지 않는다면 리더인 기성세대의 권위는 올바로 설 수 없다. 하지만 신뢰를 얻는 열쇠는 기성세대가 쥐고 있다. 리더로써 책임을 다하고 본분을 다하는 것이다. 존경받는 새로운 권위의 필요조건이다.