떼지어 우는 청개구리의 울음은 얼핏 무질서하고 시끄럽게 들리지만 사실은 서로 겹치지 않도록 '돌림노래(輪唱)'를 하거나 피로해지면 일제히 울음을 멈추는 등 일정한 법칙성이 있다는 연구결과가 나왔다. 이 연구결과는 데이터를 원활하게 주고 받는 통신기술 개발에 응용이 가능할 것으로 기대되고 있다. 주행중인 자동차가 이 법칙을 활용해 주위에 있는 자동차와 서로 데이터를 주고 받으면 데이터 전송단위인 '패킷(packet)'간 충돌이 일어나기 어려워 교통혼잡 해소에도 기여할 것으로 기대된다.일본 쓰쿠바(筑波)대학의 아이하라 잇큐(合原一究) 교수 연구팀은 이런 내용의 연구논문을 최근 영국 과학전문지에 발표했다고 아사히(朝日)신문이 16일 전했다.논문에 따르면 청개구리 수컷은 암컷을 부르기 위해 1초 동안에 3번 '개골' 소리를 내며 운다. 수컷 3마리를 한마리씩 사육상자에 넣어 나란히 놓고 우는 소리를 분석한 결과 처음 울음은 소리가 겹치지 않도록 시차를 두고 '윤창'하며 약 25초 후 모두 울음을 그치는 것으로 나타났다. 약 5분후에 다시 윤창을 시작하는 것으로 밝혀졌다.이런 현상은 생물이 집단을 이루면 마치 고도의 지능이 있는 것 처럼 행동하는 '무리(群)지능'이라고 불린다. '무리지능'은 모든 것이 인터넷으로 연결되는 '사물인터넷(IoT)사회'에 필요한 통신기술 개발에 응용이 가능할 것으로 기대된다.공동연구자인 오사카(大阪)대학 대학원의 고이나미 다이치(小南大智) 교수에 따르면 예를 들어 교통사고를 예방하기 위해 다수의 자동차로부터 속도 데이터를 모을 경우 각각의 자동차가 1대씩 기지국에 직접 데이터를 보내면 서로 부딪쳐 판독할 수 없게 되는 '패킷충돌'이 발생한다.그러나 개구리의 합창 처럼 주위에 있는 자동차끼리 서로 데이터를 주고 받으면 패킷 충돌이 일어나기 어려워 자동차 대수가 늘거나 줄어도 큰 교통체증이 빚어지기 어렵다. 실제로 연구팀이 통신기기 100대가 서로 이웃해 있는 기기와 통신하면서 정보를 전달하는 모델을 모의실험한 결과 타이밍을 달리해 정보를 전달하는 등 개구리와 같은 행동양태를 보이는 것으로 나타났다.아이하라 교수는 "개구리의 합창이 가장 효율적인지는 아직 알 수 없지만 무리지능은 사물인터넷 사회를 실현하는 힌트가 될 수 있다"고 말했다.

방사선 세기를 조절해 암 조직에만 집중적으로 방사선을 쪼이는 '세기조절 방사선 치료'(IMRT)가 재발한 자궁경부암에서 효과를 나타낸다는 연구결과가 나왔다. 그동안 마땅한 임상 결과가 없어 현장에서 적극적으로 활용되지 않았던 IMRT 사용이 활발해져 환자의 치료 옵션이 확대될 것으로 기대된다. 연세암병원 방사선종양학과 김용배 교수 연구팀은 2007년부터 10년간 재발·전이 된 자궁경부암 환자 125명에 IMRT를 시행해 치료 효과를 확인했다고 27일 밝혔다. IMRT는 방사선 세기를 조절해 정상 세포의 피해를 최소화하면서 종양을 사멸시키는 방사선 치료다. 환자별로 종양 형태가 다를 뿐만 아니라 주변 부위 살 두께에 차이가 있어 일률적으로 방사선을 쪼일 경우 정상조직에 피해를 줄 수 있다. IMRT는 방사선을 쏘는 부위를 세분화하고, 각각 방사선 세기를 다르게 조절해 암 조직에 집중적으로 방사선을 쪼일 수 있도록 한다. 연구팀에 따르면 IMRT 시행 후 환자의 5년 생존율은 66%, 10년 생존율은 51%로 조사됐다. 치료 후 암이 더는 진행되거나 이상반응이 나타나지 않은 채 생존하는 무진행 생존율은 40%였다. 동일한 부위에 방사선 치료를 다시 받은 환자 45명의 5년 생존율은 67%, 무진행 생존율도 33%로 집계됐다. 환자의 71%는 방사선 치료를 받은 부위의 종양이 줄어든 것으로 확인됐다. 연구팀은 이번 연구를 통해 IMRT가 재발한 자궁경부암에서 치료 효과를 보인다는 사실을 확인했다는 데 의미가 있다고 봤다. 자궁경부암은 우리나라에서 환자 수가 가장 많은 부인암으로 완치율이 높은 반면 재발도 많다. 수술 후 3년 내 5~20%의 환자에서 재발한다. 골반 등에 재발하면 수술이 어려워 항암제나 방사선 치료를 하는 경우가 많다. 그러나 재발한 자궁경부암 환자의 방사선 치료가 효과가 있는지에 대해서는 보고된 연구가 많지 않아 논쟁의 여지가 있었다. 효과에 대한 검증이 미흡하기 때문에 이미 방사선 치료를 받은 환자가 동일 부위에 방사선 치료를 다시 받기를 꺼리는 경우도 많은 편이다. 김 교수는 "이번 연구는 현재까지 보고된 치료 결과 중 가장 대규모로, 재발한 자궁경부암에서 방사선 치료의 효과를 증명했다"며 "일차치료로 방사선 치료를 받은 환자나 그렇지 않은 환자 모두에게 안전하고 효과적인 치료 대안이 될 수 있을 것"이라고 말했다. 연구결과는 미국부인암학회 저널인 '부인종양학'(Gynecologic Oncology) 최신호에 게재됐다.

독일에서 세계 최초로 부화하기 전 단계에서 달걀의 성별을 감별하는 기술을 상용화했다.통상 알을 낳지 못하는 수컷 병아리는 부화한 뒤 바로 도살된다. 연간 수십억 마리가 이렇게 죽임을 당하는데 이번 기술 개발로 이런 '대학살'이 줄어들 것으로 기대된다.22일(현지시간) 영국 일간 가디언에 따르면 독일 소재 '셀레그트'라는 회사의 루트거 브렐 박사는 라이프치히대 연구팀과 공동으로 달걀 성별 감별 기술을 상용화해 특허를 취득했다.2016년 호주의 한 병아리 부화장에서 알을 깨고 나온 직후에 수컷으로 판명돼 콘베이어 벨트를 타고 분쇄기로 실려가는 병아리들성별 감별은 달걀의 호르몬 검사를 통해 이뤄진다. 레이저 빔으로 달걀 껍데기에 0.3㎜ 크기의 미세한 구멍을 뚫은 뒤 내부의 유기체를 뽑아내 검사하는 방식이다. 수정 후 불과 9일 만에 감별이 가능하다. 성별에 따라 수컷이면 푸른색으로, 암컷이면 하얀색으로 시험지가 변하는데 정확도는 98.5%에 이른다. 일면 '임신 테스트'와 유사한 방식이다. 브렐 박사는 일선 부화장에서 매일 성별 감별을 할 수 있도록 독일 기업에 이 기술을 적용한 기계 제작을 의뢰한 상태다. 4년간 프로젝트로 진행된 이번 연구는 독일 정부의 자금 지원을 받아 슈퍼마켓 기업인 르베그룹에 의해 기획됐다.이번에 개발된 기술을 활용하면 갓 부화한 수컷 병아리에 대한 무분별하고 잔혹한 도살이 사라질 것으로 브렐 박사는 기대하고 있다. 수컷 병아리는 알을 낳지 못하는 데다 성장 속도가 느려 경제적으로 큰 가치가 없는 것으로 여겨진다.  부화 훨씬 전에 암수감별이 가능해지면서 병아리의 잔혹시대는 막을 내릴 것으로 전문가들은 예상하고 있다.이 때문에 부화하자마자 질식사하거나 분쇄기로 갈려 다른 동물의 사료가 된다. 전 세계적으로 이렇게 도륙되는 수컷 병아리 수가 연간 40억∼60억 마리에 달하는 것으로 추산된다. 이러한 대량 도살은 세계적으로 큰 논란이 돼왔고 소비자들의 관심을 환기해 더 인간적인 방식을 고안하도록 경쟁을 촉진했다.지난달에는 성별 감별 기술을 적용한 첫 달걀이 베를린의 슈퍼마켓에 진열돼 화제를 모았다. 레베그룹은 내년쯤 독일 전역에 이 달걀을 출시한다는 계획이다. 해당 달걀은 기존 대비 다소 비싼 가격에 일선 슈퍼마켓에 공급될 전망이다. 기술 개발을 주도한 셀레그트는 궁극적으로 유럽 전역에 이러한 모델을 확산시킨다는 계획을 갖고 있다.율리아 클뢰크너 독일 식품농업부 장관은 "일선 부화장 모두가 이러한 성별 감별 방식을 적용한다면 수컷 병아리 도살은 어떤 이유로도 정당화되지 못할 것"이라고 강조했다.

1693년 안용복 납치사건 이후 일본 막부가 내린 ‘울릉도 도해금지령’을 조일(朝日) 국경조약으로 볼 수 있을까. 11일 ‘2018 독도국제포럼’의 토론회에 참가한 패널들과 발제자들은 각자가 해석한 국제법의 관점에서 울릉도 도해금지령을 해석한 관점을 제시했다. 중앙대 제성호 교수(법학전문대학원)는 ‘조일 국경조약 체제와 독도 영유권’을 발표한 계명대 이성한 교수(일본학과)에게 일본의 울릉도 도해금지령은 국경조약으로 해석하기 어렵다는 의견을 펼쳤다. 이 교수는 1693년 울릉도에서 고기를 잡으러 나간 안용복이 일본 어부들에게 납치된 후 1696년 일본 막부가 공식 작성한 울릉도 도해금지령이 나오기까지의 과정과 논의 결과가 국경조약에 해당한다고 주장했다. 이에 대해 제 교수는 “영토문제는 영유권과 국경문제로 나뉜다. 섬의 귀속 여부에 따른 합의인 것이지 명시적으로 일본이 울릉도를 조선 땅이라고 확인한 것이 아니다”며 “국경은 선의 개념이며 일본과 조선 사이에 국경으로 어디까지를 설정하고 영해를 어떻게 규정했다는 합의가 없다”고 지적했다. 두 교수의 논박이 이어지자 신용하 서울대 명예교수는 “당시 조선과 일본 막부가 외교문서를 3차례 교환하고 해당 원본을 일본에서 확인했다”며 “일본 어부가 울릉도에 가서 고기잡이하는 것을 금지한다는 사실 자체가 일본이 울릉도와 독도를 조선의 섬으로 인식하고 있음을 보여준다. 아무튼 안용복 본인이 의도했든 안 했든 조선과 일본 사이에서 영토문제를 공론화시켜 문서까지 남게 된 것은 큰 공”이라고 덧붙였다. 일본과는 울릉도 경계를, 청과는 북한산 경계비를 세워 조선의 국경 문제를 주변국과 다룬 조선 숙종시대를 근대화의 시작으로 볼 수 있다는 의견도 제시됐다. 윤호 중국 칭화대 연구원은 ‘중국 및 동아시아의 영토 관념과 한반도 그리고 독도’란 주제를 발표한 김준 중국 절강공상대 한국학연구소장에게 “숙종시대 조선이 청·일본과 벌인 영유권 쟁의는 영토와 국민에 대한 의식에서 비롯된 것이라고도 해석할 수 있다. 그렇다면 숙종시대 조선이 근대국가로서 입지를 확립했다고 해석할 수 있지 않은가”라고 질의했다. 김 소장은 “한국사 전공자가 아니라서 확답할 수 없지만 충분히 개연성이 있어 보인다”고 답했다. 이창훈 기자

박지영 영남대학교 독도연구소 연구교수는 11일 ‘죽도(울릉도) 도해면허와 안용복 도일목적에 대한 검토’ 제목의 주제발표에서 “일본 정부는 ‘17세기 막부의 공인을 얻어 일본인들이 받은 ‘도해면허’를 통해 일본이 울릉도와 독도를 독점 경영했고 그 결과 (독도에 대한) 일본의 영유권이 확립됐다’고 주장한다”며 “그러나 도해면허는 당시 국제법과 일본법상 불법행위였다. 이런 허가받지 않은 증서로 영유권을 주장하는 것은 오류”라고 지적했다. 일본 정부에 따르면 일본의 ‘오야 진키치’, ‘무라카와 이치베’ 가문은 16세기 초 돗토리번(현재 돗토리현)의 번주를 통해 에도 막부로부터 울릉도·독도에 대한 도해면허를 받았다. 도해면허는 다른 나라의 영해를 넘나들 때 받는 허가증서다. 당시 막부가 울릉도나 독도를 외국 영토로 인식했다면 쇄국령이 내려진 1635년 당시 도해를 금지해야 했으나 그런 조치가 없었기 때문에 독도가 일본의 땅이었다는 것이다. 박 교수는 “역사를 왜곡하는 것”이라며 일본 정부의 주장을 조목조목 반박했다. 박 교수에 따르면 에도시대에는 쇼군과 번주가 교체될 때 영지에 대한 재계약을 하면서 새로운 증명서를 발급받는다. 도해면허도 마찬가지다. 하지만 1625년 발급된 도해면허가 이후 쇼군 및 번주 교체 시 갱신되지 않고 1696년 ‘죽도 도해금지령’으로 도해면허가 막부에 반납될 때까지 그대로 사용됐다. 박 교수는 “도해면허를 갱신하지 않은 채 사용한 것을 보여준다”며 “울릉도와 독도 도해가 막부의 공식적인 허락 없이 불법적으로 지속됐다는 것을 의미한다”고 말했다. 이어 “오야·무라카와 가문의 울릉도 도해는 타인명의로 된 면허증을 사용해 몰래 도해행위를 한 것으로 조선의 영토를 침탈한 행위이자 일본 정부를 기망한 행위”라며 “일본 정부가 이런 불법행위를 17세기 영유권을 확립한 사례로 삼는 것은 사실을 왜곡하는 것”이라고 꼬집었다. 박 교수는 또 안용복이 1696년 당시 나라의 금령을 어기고 일본에 간 것과 관련해 “1693년 울릉도에서 일본 어민들에게 납치당했던 것에 대한 피해 보상을 요구하려고 일본으로 넘어갔다”며 “비록 개인적인 목적으로 갔지만 울릉도와 독도가 조선의 영토라는 것을 인정받는 계기가 됐다”고 평가했다. 남혜정 기자 hjnam@segye.com

이성환 계명대 교수는 11일 ‘조일(朝日) 국경조약 체제와 독도 영유권’이라는 주제발표를 통해 “일본은 독도 논쟁의 핵심적 요소인 ‘샌프란시스코 평화조약’의 2조 a항 해석을 두고 딘 러스크 미 국무부 차관보의 서한을 근거로 독도가 자신들의 영토라고 주장하지만 러스크 서한은 부정확한 정보를 담고 있어 근거자료로서의 가치가 떨어진다”고 지적했다. 샌프란시스코 평화조약은 1951년 제2차 세계대전 종식을 위해 일본과 연합국 48개국이 모여 한국 독립을 승인한 조약이다. 조약 2조 a항에는 제주도, 거문도, 울릉도에 대한 언급은 있으나 독도에 대한 언급이 없어 한일 간 영유권 분쟁의 빌미를 제공했다. 일본은 1951년 러스크 차관보가 한국 정부에 보낸 서한에서 ‘우리 정보에 의하면 이 암석체(독도)는 한국의 일부로 취급된 적이 없고, 한국이 (1905년) 이전에 그 섬의 영유권을 주장한 적이 없다’고 한 것을 근거로 독도 영유권이 일본에 있다는 입장이다. 이 교수는 “1905년 이전 독도가 한국 영토로 간주된 사실이 있기 때문에 러스크 서한은 샌프란시스코 조약 2조 a항 해석의 근거자료로서 객관성을 상실했다”고 일본 주장을 반박했다. 이어 “1693년 안용복 납치사건 이후 촉발된 ‘울릉도 쟁계’(영유권을 둘러싼 한·일 간 외교교섭 논란) 결과 한·일 양국은 ‘일본 막부가 울릉도와 독도에 대한 조선 영유를 인정하고 일본인 도해를 금지하는’ 도해금지령에 합의했다”며 “이는 한·일 간 최초로 이뤄진 교섭의 결과로 큰 틀에서 국경조약으로 볼 수 있다”고 설명했다. 이 교수는 일본의 무주지 선점론에 대해서도 비판했다. “일본 메이지 정부의 최고 행정기관인 태정관은 도해금지령을 전적으로 승계해 ‘죽도외일도(울릉도·독도)는 일본 영토가 아니다’라는 내용을 담은 태정관지령을 1877년 발령했다”며 “메이지 헌법 체제하에서도 조일 국경조약 체제가 유지된 것은 일본 스스로 독도와 울릉도를 조선 영토로 인정한 것으로 무주지론은 양립이 불가능한 모순”이라고 말했다. 남혜정 기자 hjnam@segye.com

독도 전문가인 신용하 서울대 명예교수는 11일 서울 종로구 서울글로벌센터에서 열린 ‘2018독도국제포럼’에서 일본의 독도영유권 주장 근거를 하나씩 들며 조목조목 반박했다. 신 교수에 따르면 일본은 1905년 독도가 당시 무주지(주인이 없는 땅)이며 이를 국제법상 합법적으로 일본 영토로 편입한 것이라고 주장했다. 이후 1951년 샌프란시스코 강화조약에서 연합국으로부터 일본 영토로 인정받아 ‘국제법상 일본 영토’라는 주장을 펼쳐 왔다. 그러나 2014년쯤부터 일본 정부의 입장과 정책이 일부 바뀌었다. 독도는 ‘역사적으로도 일본의 고유영토’라고 주장하기 시작한 것이다. 일본의 의무교육과정인 초·중·고에서 이를 교육하도록 하고 있다. 신 교수는 “역사적으로 고유영토임을 증명하기 위해서는 고문헌 등의 증거가 있어야 하는데 지금까지 일본이 제시한 증거들은 다 허위이거나 일본의 고유영토임을 증명하지 못했다”고 주장했다. 신 교수는 대표적인 예로 1779년 그려진 개정일본여지로정전도(改正日本輿地路程全圖)를 들었다. 이 지도는 일본이 독도영유권을 주장하기 위해 10개 국어로 간행한 자료에 실려 있다. 이 지도에서 일본이 독도를 인식하고 있었다고 주장했다. 그러나 이후 한국 학자들이 지도를 확대해 봤더니 독도 옆에 쓰인 설명문구가 있었고, 이는 독도가 일본의 영토라는 증거가 되지는 못했다. 설명문구에는 ‘고려를 보는 것이 출운국에서 오키섬을 보는 것과 비슷하다(見高麗猶雲州望隱州)’는 문자를 울릉도와 독도 위에 써넣었다. 무슨 뜻일까. 신 교수는 “과거에도 일본이 제시한 은주시청합기(隱州視聽合記)라는 고문헌에서도 거의 유사한 사례가 있었는데, 독도와 울릉도에서 고려를 보는 것이 마치 일본의 운주(雲州·시마네현이 포함되어있는 옛 지명)에서 은기(隱岐)도를 보는 것과 같다는 표현이 쓰여 있었고, 심지어 이 두 섬은 고려에 속한 섬이고 일본의 서북쪽 국경은 은기도(隱岐島:隱州)를 한계로 한다고도 쓰여 있다”며 “이 지도 역시 이와 같은 것으로, 결과적으로 일본이 한국과 전 세계인을 속이려 획책한 것”이라고 주장했다. 신 교수는 19세기 후반의 사례도 들었다. 일본 내무성은 1876년 근대적 일본 지적도를 작성하기 위해 각 지방현에 자기 현의 지적도를 작성해 보내라고 지시했다. 당시 시마네(島根)현은 울릉도와 독도를 시마네현에 포함해서 그려 보낼지 뺄지를 물었다. 당시 일본 국가최고기관인 태정관은 이 질의서를 검토한 결과 1693년 조선인(안용복)의 입도 이래 도쿠가와 막부와 조선국 사이의 외교문서에 따라 일본과의 관계가 없는 조선 땅임이 명백하다고 재확인했다. 이외에도 신 교수는 1785년 일본 실학자 하야시 시헤이가 그린 삼국접양지도, 조선죽도도항시말기 첨부지도에 나타난 채색 등을 근거로 들며 일본의 고유영토 주장은 근거가 없음을 명확히 했다. 그는 “일본이 독도 침탈목적의 억지주장을 펼치고 있다”며 “우리 주권에 대한 정면도발이며, 대한민국의 독립을 경시하고 부정하려는 신제국주의의 망동임을 직시해야 한다”고 강조했다. 이어 “또한 학생들에게 독도는 일본의 고유영토이나 한국이 불법으로 점거하고 있다고 의무적으로 교육시키는 것은 마치 양국 간의 갈등을 부추기고 전쟁의 씨앗을 뿌리는 것과도 다를 바가 없다”고 강하게 비판했다. 이정우 기자 woolee@segye.com

이케우치 사토시(池內敏·사진) 일본 나고야(名古屋)대 교수는 11일 세계일보가 주최하는 ‘2018 독도국제포럼’에 참석해 ‘나카이 요자부로(中井養三郞)와 죽도어렵회사’라는 주제발표를 통해 일본이 독도를 자국 영토로 주장하게 된 계기에 대한 새로운 관점을 제시했다. 나카이는 일본이 독도를 강점한 빌미를 제공하고, 독도에서 무분별한 강치(물갯과 동물)잡이를 벌여 독도 강치를 멸종케 한 장본인이다. 그는 1904년 9월29일 ‘리양코도 영토편입 및 대하(貸下·국가로부터 빌림)원’을 제출했으며, 일본은 이를 승인해 독도를 강점했다. 이후 일본 관료들이 자신을 이용해 강제로 독도를 침탈한 사실을 알고 있던 나카이는 향후 자신의 공로를 주장하고 목적을 달성하기 위해 일본의 독도 강점 과정을 자세히 기록했고, 이는 독도 연구의 자료로 활용되고 있다. 이케우치 교수는 나카이의 자료를 통한 독도 연구에서 ‘독도가 어떻게 일본령에 편입됐는지’에 중점을 맞추고 있는 점을 지적하며 “이번 연구에서는 일본이 독도를 영토로 편입한 뒤 나카이가 이를 대하하는 과정에서 일어난 일에 주의를 기울이고자 한다”고 밝혔다. 이케우치 교수에 따르면 나카이는 1906년 7월부터 독도에 대한 차용을 인정받았다. 1904년 9월 일본이 독도를 침탈한 이후 약 1년9개월이 걸린 것이다. 이는 독도에 서식하던 강치를 잡기 위해 독도에 어업허가권을 신청한 일본인이 몰려들었기 때문이었다. 독도 침탈 후 어업허가권을 쥐고 있던 시마네(島根)현은 ‘공로의 다소’ 등을 조사해 허가권을 부여하도록 했다. 나카이를 비롯한 일본인 4명이 추려졌고, 이들에게 시마네현이 공동출원신청서를 작성하도록 했다는 것이 이케우치 교수의 설명이다. 이케우치 교수는 이 과정에서 회사 설립을 위한 자금의 40%를 출자한 나카이가 이를 넘어선 권한을 거머쥐게 됐다고 설명하며 그 원인을 “나카이가 독도의 일본령 편입에 공적이 있었기 때문”이라고 해석했다. 또 이런 과정에서 “(일본의 독도 침탈에) 지역산업 논리가 아니라 국가의 논리가 우선시되는 모습을 볼 수 있다”며 “1905년 일본의 각의 결정이 갖는 역사적 의미를 다시 생각해 봐야 할 것”이라고 주장했다. 정선형 기자 linear@segye.com

일본의 독도 영유권 주장은 과거 2차대전 당시 침략적 방법을 사용했던 것을 정당화하고 민족주의 대신 영토문제를 부상시키려는 것이라는 러시아 전문가의 주장이 나왔다. 러시아 하바롭스크에 위치한 태평양국립대의 알렉산더 이바노프(사진) 교수는 11일 서울 중구 글로벌센터 국제회의장에서 열린 ‘2018독도국제포럼’에서 발표한 ‘러시아에서 바라본 한·일관계에서의 독도문제’를 통해 “일본은 독도를 현실적으로 통치하려던 것을 ‘미숙한 전쟁 후 조정’이 방해했다고 설명한다”며 이같이 밝혔다. ‘2차대전과 무관하게 1905년에 이미 독도를 편입했으나 패망 후 부당하게 빼앗겼다’는 일본 독도 영유권 주장의 배경을 꼬집은 것이다. 이와 관련, 이바노프 교수는 “일본 정부는 독도의 영유권에 있어 명백한 역사적, 법적 증거가 존재하지 않는다는 사실을 아주 잘 알고 있으며, 이 문제 해결을 위한 평화적 해결책도, 군사적 해결책도 사실상 존재하지 않는다는 점을 이해하고 있다”며 “일본의 목표는 독도 분쟁에 대한 협상의 시작 자체”라고 말했다. 반면 “한국 정부에겐 독도가 협상 대상이 될 수 없을 뿐 아니라 일본 측으로부터 모욕을 겪었던 한국인들에게 있어서 이 문제는 원칙적인 성격을 띤다”며 한·일 양국의 상반된 인식 차이를 짚었다. 그는 “일본은 민족주의가 잊혀지면서 영토문제를 띄우려 하는데, 영토문제는 독도뿐 아니라 러시아의 쿠릴열도, 중국의 펑후제도와도 관련 있다”면서 “영토 문제는 동아시아에서 일본의 명성을 드높일 수 있는 건”이라고 분석했다. “일본의 민족주의는 지금까지 제국주의와 대국주의에 근거해 왔으며 전후 사건들을 힘겹게 겪어냈다”며 “국제무대에서의 모든 종류의 양보, 특히 일본제국에 강제로 편입시켰던 한국에 대한 양보에 있어서 매우 예민하다”는 의견도 내놨다. 그러면서 이바노프 교수는 “일본은 이웃 국가들과 영유권 분쟁을 벌임으로써 2차대전 이후 규정된 동북아시아의 영토질서에 의혹을 제기하는 심각한 문제를 초래한다”고 지적했다. 김예진 기자 yejin@segye.com

11일 서울 글로벌센터에서 열린 ‘2018 독도국제포럼’에는 각계 인사들이 참석해 우리 땅 독도 영유권 강화 모색에 대한 필요성을 역설했다. 이날 포럼에는 정희택 세계일보 사장, 김양수 해양수산부 차관, 전우헌 경북도 경제부지사, 박명재 국회의원(자유한국당), 김현아 국회의원(자유한국당), 최재목 영남대학교 독도연구소 소장을 비롯해 300여명의 참석자가 모여 독도에 대한 뜨거운 관심을 드러냈다. 김 차관은 이날 축사를 통해 “국민이라면 누구나 독도 얘기만 들어도 가슴이 뭉클해지는 것을 느끼겠지만 독도에 대해서는 아직 많이 모르는 부분이 많다”며 “일본의 영유권 주장에 대해서는 단순히 애국심이 아니라 냉철하게 논리적으로 대응해야 한다. 해수부도 독도의 영유권을 다지기 위한 자연과학적 연구와 수산자원 조사를 지속적으로 실시하고 있다”고 밝혔다. 이어 전 부지사는 “매년 20만명이 독도를 찾고 있는데 독도를 관할하는 경북도에서도 방문객의 안전확보와 주민의 정주기반 시설 확보를 위해 힘쓰고 있다”며 “문화와 삶이 공존하는 예술의 섬으로 만들도록 노력해 갈 것”이라고 말했다. 박 의원은 축사에서 “이번 독도포럼은 내년 3·1운동 100주년을 맞은 역사적 의의가 있어 뜻깊게 생각한다”며 “과거 독도에 대해 침묵하던 일본이 아베 정권의 우경화가 진전되면서 한국이 일본을 불법적으로 점거하고 있다는 기조로 바꾸고 초중고 교과서에도 싣고 있다”고 강한 어조로 비판했다. 이어 “현재 독도입도지원안내센터를 비롯해 각종 편의시설 설치 등과 관련해 지금까지 100억원이 넘는 예산이 확보됐지만 일본의 눈치를 보면서 제대로 사업 진행을 못하고 있다”고 설명했다. 김 의원도 “지난 국정감사 때 국회의원 13명이 독도를 방문한 것을 두고 일본 정부로부터 강한 항의를 받았다”며 “일본이 얼마나 독도 문제에 대해 예민한 반응을 보이는지 몸소 체험했다”고 말했다. 이어 “오늘 포럼에서 많은 동아시아 영토 분쟁과 관련한 논의를 통해 독도 문제가 해결이 될 수 있기를 기대한다”고 말했다. 이정우·정선형 기자