아이들의 ‘독서 환경’마저 부모의 소득과 거주 지역 등 사회경제적 배경에 따라 극명하게 갈리고 있는 것으로 나타났다. 소득이 높은 가구의 아이일수록 도서관을 이용하는 시기가 빠르고, 읽는 책의 수도 저소득 가구보다 2배 이상 많았다. ◆소득 상위층 월 11.8권 vs 하위층 4.7권… 첫 방문 나이도 ‘5.8세 vs 8.4세’ 1일 육아정책연구소의 ‘AI 시대 독서국가추진을 위한 영유아 독서교육 모델 연구’ 보고서에 따르면, 가계소득 상위 가구에 속한 어린이·청소년의 월평균 도서관 이용 독서량은 11.8권으로 집계됐다. 반면 중위 집단은 6.4권, 하위 집단은 4.7권에 그쳤다. 소득 최고층 아이들이 최하위층 아이들보다 도서관을 통해 접하는 책의 수가 약 2.5배 많았다. 이번 조사는 국립어린이청소년도서관이 전국 만 3∼18세 어린이·청소년 1500명을 대상으로 진행한 실태조사 데이터를 연구진이 분석한 결과다. 도서관을 처음 이용하는 시기도 부모의 배경에 따라 큰 차이를 보였다. 소득 상위 집단 어린이가 도서관에 첫발을 디딘 나이는 평균 5.8세로, 하위 집단(8.4세)보다 2년 6개월 이상 빠르고 유치원 입학 시기부터 차이가 벌어졌다. ◆전업주부 가정 월평균 12.3권, 생산직 5.8권…대도시vs읍면 격차도 커 도서관 이용 격차는 부모의 직업군과 거주 지역 규모에 따라서도 선명하게 갈렸다. 보호자의 직업별로는 전업주부 가정 아이들의 월평균 도서관 독서량이 12.3권으로 가장 높았다. 이어 전문직(9.4권), 사무·관리직(9.2권), 서비스직(7.0권), 생산직(5.8권) 순이었다. 첫 이용 연령 또한 전문직 가정은 평균 5.3세였던 반면 생산직 가정은 6.7세로 조사됐다. 대도시는 평균 6.3세, 중소도시는 평균 7.5세, 읍면 지역은 평균 8.2세에 도서관을 처음 이용한 것으로 나타났다. 거주 지역에 따른 문화적 인프라 격차도 한몫했다. 대도시 거주 어린이·청소년의 월평균 도서관 독서량은 8.2권으로, 중소도시(6.2권)나 읍·면 지역(6.5권)보다 많았다. 도서관을 처음 이용한 연령 역시 대도시가 평균 6.3세로 가장 빨랐고, 읍·면 지역은 8.2세로 가장 늦었다. ◆“나이 어릴수록 도서관 일찍 접해”... 영유아 맞춤형 인프라 확충 시급 연령별 조사에서는 나이가 어릴수록 도서관 이용이 활발한 경향을 보였다. 영유아의 월평균 도서관 독서량은 10.8권으로, 초등 저학년(10.3권), 초등 고학년(7.2권), 중학생(4.9권), 고등학생(3.1권)을 크게 앞질렀다. 영유아가 도서관을 처음 접한 나이는 평균 3.7세로, 고등학생대(8.9세)보다 훨씬 낮았다. 연구진은 영유아 시기 독서 경험이 향후 아이들의 사회·정서적 문제 행동을 예방할 수 있다고 강조했다. 연구진은 “조기 독서 경험의 중요성을 개별 가정의 책임으로만 방치할 것이 아니라, 유치원･어린이집, 더 나아가 공공 의료 시스템과 연계하는 정책적 지원이 필수적”이라며 “영유아기 소아과 정기 검진 시 의사가 부모에게 책을 처방하고 독서의 중요성을 교육하는 ‘Reach Out and Read(ROR)’와 같은 소아과 중심의 문해 개입을 적극 활용하여 저소득층 부모들도 자녀의 언어 발달 지연을 예방할 수 있는 지원을 제공할 필요가 있다”고 제언했다.

지방 국립대 신입생에게 등록금을 전액 지원할 경우 대학생 10명 중 6명은 해당 대학을 선택할 가능성이 높아진다고 답했다. 등록금 전액 지원이 지방 국립대 진학을 결정하는 데 긍정적인 요인으로 작용할 수 있다는 인식이 확인된 것이다. 다만 가구 소득과 관계없이 일률적으로 지원하는 방식에는 부정적인 의견이 더 많았으며, 등록금 지원이 졸업 후 비수도권 정착으로 이어질 것이라는 전망은 절반에 미치지 못했다. 한국대학신문이 전국 대학생 1000명으로 구성된 대학생 평가단 패널을 대상으로 실시한 ‘2026년 전국 대학생 의식조사’에 따르면 대학 진학을 다시 결정할 경우 지방 국립대에서 등록금 전액을 지원받는 조건이 선택에 미치는 영향을 묻는 문항에서 응답자의 59.6%가 지방 국립대를 선택할 가능성이 높아질 것이라고 답했다. 이 가운데 ‘다소 높아질 것이다’는 43.8%, ‘크게 높아질 것이다’는 15.8%였다. 선택 가능성에 변화가 없을 것이라는 응답은 33.0%였으며, 낮아질 것이라는 응답은 7.4%였다. 선택 가능성이 높아질 것이라는 응답은 남성 65.2%, 여성 54.0%로 남성이 11.2%포인트 높았다. 지방 국립대 신입생의 등록금을 장학금으로 전액 지원하는 방안 자체에 대해서는 찬성 의견이 40.0%로 반대 의견 32.2%보다 7.8%포인트 높았다. 찬성 응답은 ‘다소 찬성한다’가 29.4%, ‘매우 찬성한다’가 10.6%였으며, 반대는 ‘다소 반대한다’가 23.2%, ‘매우 반대한다’가 9.0%였다. 찬성도 반대도 아니라는 응답은 27.8%였다. 반면 가구 소득 수준과 관계없이 등록금을 전액 지원하는 방식의 형평성에는 부정적인 평가가 우세했다. 해당 방식이 부적절하다는 응답은 51.2%로, 적절하다는 응답 25.0%의 두 배를 넘었다. 부적절하다는 응답은 ‘다소 부적절하다’가 33.2%, ‘매우 부적절하다’가 18.0%였으며, 적절하다는 응답은 ‘다소 적절하다’ 19.4%, ‘매우 적절하다’ 5.6%였다. 중립 응답은 23.8%였다. 정부가 대학생 등록금 지원을 확대할 경우 지원 대상과 금액을 정하는 가장 중요한 기준으로는 ‘학생 가구의 소득·재산 수준’이 53.2%로 가장 많이 꼽혔다. 뒤이어 ‘학생의 학업 성적’(17.8%), ‘기존 장학금을 제외하고 실제 부담하는 등록금 규모’(10.6%), ‘별도의 차등 기준 없이 모든 대학생에게 동일하게 지원’(7.6%) 등의 순이었다. 이 밖에 ‘대학의 국공립·사립 여부’는 4.4%, ‘전공 분야의 인력 수요’는 3.6%, ‘대학의 수도권·비수도권 소재 여부’는 2.8%였다. 등록금 전액 지원이 해당 대학 학생들의 졸업 후 비수도권 거주 비율에 미칠 영향에 대해서는 ‘큰 영향을 주지 않을 것’이라는 응답이 49.0%로 가장 많았다. ‘비수도권 거주 비율을 높일 것’이라는 응답은 45.4%였으며, 이 가운데 ‘다소 높일 것이다’가 38.8%, ‘크게 높일 것이다’가 6.6%였다. 낮출 것이라는 응답은 5.6%였다. 대학 진학을 다시 결정할 때 지방 국립대를 선택할 가능성이 높아질 것이라는 응답은 59.6%였지만, 졸업 후 비수도권 거주 비율이 높아질 것이라는 전망은 45.4%에 그쳤다. 등록금 지원이 대학 진학 선택에는 영향을 줄 수 있지만, 졸업 이후 지역 정착까지 유도하는 데는 한계가 있을 수 있음을 보여주는 대목이다. 다만 두 수치는 각각 진학 선택 의향과 졸업 후 거주 비율에 대한 전망을 조사한 결과로, 실제 진학이나 거주 행태를 측정한 것은 아니다. 이번 조사는 지난 10월 1일부터 16일까지 온라인(모바일·PC)과 이메일을 통해 진행됐다. 응답자의 성별 비율은 남녀 각 50%였으며, 학년별로는 1학년부터 4학년까지 각각 25%였다. 지방 국립대 등록금 전액 지원에 관한 5개 문항은 모두 단일 응답 방식으로 조사됐다.