표준어: 명사 1. (언어) 한 나라가 언어의 통일을 위하여 표준으로 정한 말. 우리나라에서는 교양 있는 사람들이 두루 쓰는 현대 서울말로 정함을 원칙으로 한다. 사투리: 명사 1. (언어) 표준어와는 다른, 어떤 지역이나 지방에서만 쓰이는 특유한 언어. (‘고려대 한국어사전’) 5일은 세계 환경의 날이다. 1972년 스웨덴 스톡홀름에서 열린 ‘유엔인간환경회의’를 계기로 만들어진 기념일이다. 산업화로 누적된 오염과 생태계 훼손이 더는 두고 볼 수 없는 수준에 이르자 전 세계 113개 국가가 사상 처음으로 환경문제를 논의하기 위해 한자리에 모였고 여기서 ‘인간환경선언’이 채택됐다. 인간의 건강과 경제성장, 기술 발전은 깨끗한 자연, 안정된 기후, 건강한 생태계 위에서만 가능하다는 사실을 국제사회가 처음으로 공식 확인하고 이를 기념하기 위해 환경의 날이 제정됐다. 환경: 명사 1. (기본의미) 인간이나 동식물 따위의 생존이나 생활에 영향을 미치는 자연적 조건이나 상태. 다른 말로 물과 공기, 동물과 식물, 지구와 인간, 그러니까 우리를 둘러싼 모든 것이 ‘환경’이다. 그런데 요즘엔 환경이라고 하면 어딘가 협소하고 옹색하게 들린다. 언제부터라고 콕 집어 말하긴 어렵지만 기후, 에너지 같은 단어가 부상하면서 환경은 이 거대한 의제를 담기엔 뭔가 부족한 말처럼 느껴지기 시작했다. 이 분야 시민사회에 발 담그고 있지만 ‘저희는 환경단체는 아니고요…’, ‘환경이라고 말하긴 그렇고 기후·에너지 쪽 일을 합니다’라고 얘기하는 사람들을 가끔 만난다. 남 얘기가 아니라 나 역시 환경보단 기후라는 수식어를 선호한다. 왜? 우선 떠올려 볼 수 있는 이유는, 지구온난화로 기후 대응이 급선무가 되었고 그 과정에서 큰 비중을 차지하는 에너지 전환을 중심으로 환경문제가 예각화됐기 때문일 것이다. 집중해야 할 문제가 선명해지면서 환경이라는 큰 범주의 단어로는 핵심을 또렷하게 드러내기 어려워졌다. 두 번째 이유는, 감히 짐작건대 각 단어가 환기하는 이미지 때문 아닐까 싶다. 에너지는 중요하고, 기후는 트렌디하지만, 환경은 예스럽고 투박하다는 느낌 말이다. 기후와 에너지 부문은 내러티브에서도 ‘자본주의 사회에서 언어 통일을 위해 표준으로 정한, 교양 있는 사람들이 두루 쓰는’ 표준어를 구사한다. 이산화탄소를 ‘배출권’이라는 상품으로 만들어 시장에서 사고팔게 하고, 기후변화 피해를 금융 리스크로 정량화해 투자와 기업 경영의 변수로 편입시킨다. 석탄발전소를 ‘좌초자산’으로 규정해 조기 폐쇄를 손실 회피 전략으로 만들고, 재생에너지는 새로운 성장산업이자 에너지 안보를 뒷받침할 전략 자산으로 다룬다. 최근 기후·에너지 분야가 구사하는 언어는 기후변화에 큰 관심 없는 사람에게도 낯설지 않은 자본주의 시대의 표준어에 가깝다. 이에 비하면 전통적인 환경 분야의 화법은 가치와 당위, 책임과 절제를 강조한다. 말하자면, 환경을 1순위 가치로 둔 사람들 사이에서 통하는 사투리인 셈이다. 금개구리와 선제비꽃, 아고산지대와 새만금 갯벌의 고유한 가치를 이해하고, 그 자체로 보존을 꾀하려는 시도는 좌절되기 일쑤다. 온난화는 모든 생물종의 안녕을 위협하고, 취약계층부터 흔들기에 그 자체로 부정의하지만, 도덕적 당위만으론 성장과 효율이란 문법에 익숙한 사회의 공용어가 되기 어렵다. 그리하여 요즘엔 생태계를 이야기할 때도 ‘자연자본’이니 ‘생물다양성 크레디트’이니 하는 개념을 앞세우기 시작했는데, 제도 안착을 바라는 마음과 별개로 왠지 쓴맛이 느껴지는 것도 사실이다. 사투리를 고치라고 강요하는 것 같아서 말이다. 나 또한 처음 이 분야에서 접한 언어가 환경사투리인지라 꾸역꾸역 기후표준어로 말투를 바꾸려 애쓰는 중이지만, 중요한 걸 놓치고 있지는 않은지 가끔 불안해진다. 편익과 효율의 언어가 측정되지 않는 것들의 의미를 모두 담아낼 수 있을지 자신이 없어서다. 그래서 환경의 날은 오늘만큼은 맘 편히 환경사투리를 쓰고 싶다. 어떤 것들은 유용해서가 아니라 소중하기에 지켜야 한다고. 윤지로 비영리 미디어단체 클리프 대표

6월3일 지방선거가 2주도 채 남지 않았다. 이번에도 투표장에 가지만, 솔직히 잘 모르겠다. 당장 내가 사는 경기 시흥은 시장의 무투표 당선이 사실상 정해졌다. 시흥만의 이야기가 아니다. 지난 17일 선거관리위원회에 따르면, 이번 지방선거 무투표 선거구만 307곳이며 최소 504명이 당선될 것으로 예상된다. 민주주의의 꽃은 선거라고 배웠다. 그런데 504명이 무투표로 당선되는 선거가 꽃이라고 할 수 있을까. 선거운동 역시 본격적으로 시작됐다. 출퇴근길에 후보들이 보이고, 이름도 들린다. 그러나 정작 공약이 안 보인다. 일단 인공지능(AI) 공약만 보인다. 모든 후보가 AI로 지역을 바꾸겠다고 말한다. AI로 지역 경제를 살리고, 일자리도 만들겠단다. 그런데 후보 이름을 가리고 공약만 나란히 놓으면 누구의 공약인지 분간이 안 된다. 지역을 제대로 이해하고 나온 후보가 맞는지 의구심이 든다. 기후공약은 어떨까? 기후정치바람이 이달 초인 지난 7일 국회에서 시도지사 후보들의 기후공약을 평가하기 위한 토론회를 열었다. 후보들의 기후공약이 단순한 구호에 그치는지, 실제 실행계획을 갖춘 정책으로 구체화될 수 있는지 유권자가 판단할 수 있도록 돕기 위해서였다. 민선 9기 지방정부가 중요한 이유가 있다. 바로 임기가 끝나는 2030년이 탄소중립 목표의 중간 점검 시점과 겹치기 때문이다. 그러나 기후공약 평가 결과는 씁쓸했다. 원내정당과 광역시도 후보를 낸 정당 등 7곳의 10대 정책을 분석한 결과, 탄소중립 등 기후대응 목표를 제시한 정당은 진보당이 유일했다. 시민의 삶과 맞닿은 생활 기반 기후정책도 비어 있었다. 공약 실종은 개별 후보들의 문제만은 아니었다. 당시 토론회에는 여러 정당 관계자들이 참석했다. 더불어민주당 쪽 관계자는 기후정책은 중앙정부인지 지방정부의 사무인지 모호한 분야가 많아 구체적인 계획을 확정하지 못하는 단계라고 설명했다. 관계자는 “하루에도 몇 건씩 정책 현안이 쏟아지고, 상반된 정책도 있어 다 파악하기 어렵다”고 말했다. 그러면서 서울을 예로 들었다. 그는 서울이 에너지 자립을 이루려면 북한산에 풍력발전기를 세우는 수준의 결단이 필요하다고 주장했다. 서울시장 후보라면 지역별 전기요금 차등제, 즉 서울시민이 전기요금을 더 내는 방안을 당당히 공약으로 내걸 수 있어야 한다는 것이었다. 국민의힘과 개혁신당은 이날 토론회에 아예 불참석 의사를 밝혀, 논의 자체가 전달될 기회도 없었다. 토론회 이후 상황도 크게 다르지 않다. 후보들에게 기후공약을 묻는 질의서를 보내도 답이 오지 않는다. 보내주겠다고 해놓고 끝내 안 보낸 곳이 많았다. 비슷하게 질문지를 전달한 기자들도 똑같은 상황이라고 내게 토로했다. 예를 들어 국민의힘은 내부 어려움을 호소하며 개별 후보들의 공약이 나오면 그걸로 평가해달라고 했다. 민주당은 각 캠프 관계자가 국회의원실로 연락하라고 했다. 그런데 해당 의원실은 이걸 왜 의원에게 묻느냐고 되물었다. 소위 민감하다는 이슈로 기후공약을 만들지 않겠다는 곳도 있었다. 기후공약 여부를 물었을 뿐인데, 국가기밀사항이라도 묻는 줄 알았다. 망가진 정당정치가 이러한 상황을 만들고 있다. 공천이 곧 당선인 몇몇 지역에서 후보는 굳이 공약을 다듬을 필요를 느끼지 않는다. 경쟁이 없으니 공약도 사라진다. 지방선거가 지역의 미래를 결정하는 선거가 아니라, 정당정치의 중간평가로 소비되는 현실이 씁쓸하다. 국회 토론회에서 서복경 더가능연구소 대표가 했던 말이 머릿속을 맴돈다. 오늘날 세상은 우리가 인식하는 것보다 훨씬 빠르게 움직이고 있고, 시민들은 이미 일상에서 체감하고 있다. 그러나 정치인들은 예전 유권자의 여론을 머릿속에 탑재한 채, 세상이 두세 발 앞서 나가는 걸 모르고 있다. 시민들의 변화를 따라가기 위해서는 결국 정치권을 비롯한 모두가 노력해야 할 시점이다. 선거일이 다가오고 있다. 유권자가 판단을 내릴 수 있는 공약이 실종된 상황. 그러므로 시민들은 각 후보에게 공약을 내놓으라고 요구하고, 나온 공약을 따져보고, 당선 이후에도 이행 여부를 지켜봐야 한다. 번거롭지만 그게 민주주의다. 윤원섭 녹색전환연구소 선임연구원

‘주인공 레너드는 아내가 살해당한 뒤 새로운 기억을 유지하지 못하는 ‘전향성 기억상실증’을 앓는다. 반드시 제 손으로 범인을 찾아 복수하겠다는 일념 하나로 추적에 나서는데, 문제는 새로운 정보가 몇 분만 지나면 기억에서 사라져 ‘초기화’된다는 점이다. 치명적인 약점을 극복하기 위해 그는 범인 수색에 중요한 정보라고 판단한 것들은 폴라로이드 사진을 찍어 메모를 적어두고, 절대 잊지 말아야 할 사실은 문신으로 새긴다. 레너드는 점점 범인에 다가선다고 확신하지만, 영화가 전개될수록 관객은 불편한 의문을 품게 된다. 레너드가 사실이라고 믿는 메모와 문신은 정말 신뢰할 수 있는가.’(영화 ‘메멘토’) 정부가 ‘또’ 탈플라스틱 대책을 내놨다. 지난달 28일 발표에 따르면 이번엔 중동전쟁이 계기가 됐다. 플라스틱 원료인 석유와 나프타 수급이 불안정해진 상황에서 지속 가능한 플라스틱 순환경제 생태계를 구축하고 산업 경쟁력을 확보하겠다는 설명이다. 목표도 밝혔다. 폐플라스틱 발생을 원천적으로 줄이고 재생 원료를 써서 신재 기반 폐플라스틱 발생량을 2024년 780만t에서 2030년에 700만t으로 줄이겠단다. 이를 위해 택배 과대포장을 제한하고, 생산단계부터 재활용을 염두에 둔 ‘한국형 에코디자인 제도’를 구체화하며, 페트병 재생 원료 사용률은 2030년 30%까지 올리겠다는 계획도 담겼다. 이것은 데자뷔인가. 정부가 10년 이래 이런 대책을 내놓은 건 굵직한 것만 따져 벌써 네 번째다. 수도권을 중심으로 재활용 업체들이 폐기물 수거를 거부해 ‘쓰레기 대란’이 벌어졌던 2018년, 코로나19로 일회용 플라스틱 사용이 급증한 2020년과 2022년에도 탈플라스틱 대책을 내놓은 바 있다. 문제는 늘 기억이 리셋돼 같은 상황을 매번 생경하게 받아들이는 레너드처럼 기후에너지환경부는 지난 대책에 대한 피드백 없이 마치 이번이 처음인 듯 정책을 발표한다는 점이다. 2018년 대책엔 ‘플라스틱 폐기물 발생량 2022년까지 30%, 2030년 50% 감축’이라는 목표 아래 생산자책임재활용제도(EPR) 대상 품목을 2022년까지 63개로 늘리고, 컵 보증금제 및 순환이용성평가(제품 설계단계부터 재활용률을 높이도록 반영하는 것)를 도입하는 내용이 담겼다. 2020년엔 ‘2025년까지 플라스틱 폐기물을 20% 줄이고, 분리배출 폐플라스틱의 재활용 비율을 70%로 향상하겠다’는 목표와 함께 폐기물 부담금을 올리고, 폐비닐에서 석유를 추출하는 열분해 공공시설을 2025년까지 10기 확충하는 등의 계획을 밝혔다. 2022년에도 ‘2025년까지 폐플라스틱 발생 20% 감축’을 위해 과대포장을 규제하고 재활용 지원금을 차등화하겠다고 했다. 여기까지 읽고 ‘매번 비슷한 것 같은데?’라고 느꼈다면, 그 기시감은 착각이 아니다. 비록 재탕, 삼탕일지언정 내용에 진전이 있다면 그래도 수긍할 여지는 있다. 박홍배 더불어민주당 의원실을 통해 받아본 결과는 그렇지 않았다. 2022년까지 63개로 늘리겠다는 EPR 품목은 지난해 말 50개에 그쳤고, 올리겠다던 폐기물 부담금은 그대로다. 열분해 공공시설도 10기 확충이 아닌 5기를 설치 중이다. 컵 보증금제는 모두가 아는 대로 한다고 했다가 말았다가 ‘컵 따로 계산제’로 바꾼댔다가 말았다가 갈피를 잡지 못하고 있고, 단골 아이템인 택배 과대포장 제한이나 소각에서 재활용으로 유도한다는 계획은 진전이 있어서 매번 나오는 것인지, 잘 안 풀려서 되풀이되는 건지 알 수 없다. 정부는 네 차례에 걸쳐 대책을 내놓는 동안 한 번도 앞선 대책의 결과를 책임 있게 설명한 적이 없다. 정책 목표도 제각각이다. 어떨 땐 플라스틱 ‘폐기물’을 줄인댔다가 ‘전 주기 플라스틱 발생량’을 줄인다고도 하고, 어떨 땐 ‘생활폐기물 탈플라스틱’을 이야기했다가 나중엔 ‘생활 및 사업장 폐기물의 탈플라스틱’을 정책 목표로 제시한다. 빠져나갈 구멍을 만들려는 건지, 단순히 담당공무원이 바뀌어서인지는 몰라도 표적이 매번 움직이니 목표 달성 여부를 따지기도 어렵다. ‘메멘토’ 결말부에 이르러 관객은 레너드의 추적이 결국 제자리를 맴도는 무한 루프였음을 알게 된다. 과거를 복기하지 않고 이번이 처음인 듯 같은 말을 반복하는 행정은 앞으로 나아가기 어렵다. 이제 제발 돌려막기식 폐기물 대책은 그만 봤으면 좋겠다. 윤지로 비영리 미디어단체 클리프 대표

전남 여수에서 지난 20일부터 25일까지, ‘여수 기후주간’이 열리고 있다. 제3차 유엔기후변화협약 기후주간과 녹색대전환(GX) 국제주간 등이 연계된 대규모 행사로, 기후대응의 현재를 가늠할 수 있는 자리다. 기후주간은 여러 기후·에너지 관련 전문 세션들이 동시간대에 진행된다. 관심사에 따라 청중이 분산되는 구조다. 이 가운데 이번 기후주간에서 가장 인기 있던 세션은 지난 22일 열린 ‘광주·전남권 재생에너지 대전환을 위한 포럼’일 것이다. 이날 행사장에는 자리가 없을 정도로 사람들이 몰렸다. 화제의 중심은 이재명정부가 야심 차게 밀고 있는 햇빛소득마을 사업이었다. 햇빛소득마을은 이름만큼 따듯한 구상이다. 주민들이 협동조합을 구성해 마을에 태양광 발전소를 세우고, 그 수익을 공동체가 나눠 갖는 주민 참여형 에너지 전환 모델이다. 경기 구양리가 대표적인 실증 사례다. 주민 협동조합이 직접 발전소를 운영하며, 그 수익을 무료 식사와 무료 버스 등 마을에 다시 돌려주고 있다. 농가 소득 정체와 탄소중립 달성을 동시에 풀겠다는 전례 없는 모델이기도 하다. 현재 정부는 올해까지 500개, 2030년까지 전국 2500개 이상의 햇빛소득마을을 조성하겠다고 밝혔다. 구상은 훌륭하다. 문제는 거버넌스가 속도를 못 따라가고 있다는 것이다. 포럼에서 전문가들은 조심스럽지만 일관된 우려를 쏟아냈다. KDI 국제정책대학원의 신자은 교수는 이 사업의 구조적 문제를 짚었다. 재생에너지 확장에 필요한 투자와 리스크를 농촌 마을 공동체가 ‘개발의 혜택’이라는 약속 아래 떠안는 구조라는 것. 수십 년 뒤에 마을에 부담만 지운 사업으로 기억될 수 있다고 그는 경고했다. 올해만 500개, 5년 안에 2500개라는 목표치를 두고도 이렇게 물었다. “(그간의) 경험의 측면에서 봤을 때, 빠르게 추진했을 때 그 성공을 우리가 장담할 수 있냐.” 박태수 목포대 전기공학과 교수 역시 거버넌스를 지적했다. 그는 덴마크, 벨기에, 일본 마리와시 등 해외의 성공적인 주민 참여형 에너지 전환 모델을 언급하며 공통점을 꼽았다. 주민들 한 사람 한 사람을 설득하고 참여를 독려하기까지 오랜 시간이 걸렸다는 것이다. 그는 현재 햇빛소득마을 사업이 “빠른 성과를 내기 위한 빠른 호흡이 아닌가”라고 진단했다. 현장의 어려움은 공무원의 입에서도 나왔다. 그는 제도가 완성된 채로 시작된 것이 아니라, 가면서 보완하고 또 문제가 생기면 다시 보완하는 상황이라고 이야기했다. 주무 부처인 기후에너지환경부와 행정안전부 사이의 엇박자, 전력망 부족 지역에서 에너지저장장치(ESS) 설치의 사업성 확보 문제까지. 안 가던 길을 달리면서 지도를 그리고 또 수정하고 있는 셈이다. 이 흐름이 굳어지면 2008년 에너지자립마을 사업 실패를 다시 겪을 수 있다. 당시에도 정부 지원을 앞세운 사업자들이 먼저 들어왔으나, 마을은 소외됐다. 국회입법조사처도 별도 보고서를 통해 이를 언급한 바 있다. 주민 간 이해관계가 뒤엉키면서 공동체 갈등만 남긴 사례가 적지 않았다고 입법조사처는 꼬집었다. 햇빛소득마을이 틀렸다는 말은 아니다. 오히려 이 방향은 맞다. 중앙 집중형 발전에서 벗어나 지역이 에너지를 직접 생산하고 소비하는 ‘지산지소(地産地消)’는 에너지 전환의 속도와 공정성을 동시에 높일 수 있는 경로다. 구양리가 증명했듯, 제대로 작동하는 모델은 실재한다. 그러나 좋은 모델 하나를 전국 2500개로 복제하는 일은 전혀 다른 문제다. 각 마을의 관계망, 리더십, 갈등 구조, 토지 여건 등이 모두 다르기 때문이다. 이를 무시하고 숫자만 채우려 하면, 협동조합의 간판은 달렸지만 실질은 텅 빈 ‘유령 마을’ 사업이 생겨난다. 끝내 가장 먼저 훼손되는 것은 사업의 본질인 주민 참여와 마을 공동체일 것이다. 지금 필요한 것은 햇빛소득마을 500개를 빠르게 만드는 것보다, 50개라도 제대로 만들어 그 경험이 다음 마을로 확산되는 구조일 것이다. 마을 역량을 키우는 중간 지원 조직의 체계화도 필요하다. 무엇보다 마을 공동체를 수단이 아닌 주체로 바라보는 시선으로의 변화가 절실하다. 윤원섭 녹색전환연구소 선임연구원

‘현재 사용할 수 있는 새로운 유형의 모든 데이터를 활용하고 무엇이 데이터로 간주되는지 광범위한 시각으로 보는 것은 학자들은 물론 기업가들에게도 큰 가치를 지닌다. …… 슈퍼마켓의 대기 줄을 찍은 사진도 귀중한 데이터가 된다. 꽉 찬 슈퍼마켓 쓰레기통도 데이터다. 사과가 잘 익었는지도 데이터다. 우주에서 찍은 사진도 데이터다. 입술의 곡선도 데이터다. 모든 것이 데이터다! 이 모든 새로운 데이터로 사람들의 거짓말을 꿰뚫어 볼 수 있다.’ (세스 스티븐스 다비도위츠 ‘모두 거짓말을 한다’) 빅 데이터라는 단어가 등장한 지 30년이 넘었으니 데이터의 중요성을 언급한다는 게 새삼스러운 이야기일지 모르겠다. 그럼에도 데이터가 중요하단 말은 진부해지기는커녕 갈수록 더 공고한 진리가 돼 가고 있다. 다비도위츠는 책에서 ‘사람들이 남긴 수많은 검색 데이터를 분석하면 무서울 정도로 정확하고, 솔직하게 이 세상을 해석할 수 있게 된다’고 강조한다. 무릇 데이터란 점점 더 복잡해지는 세상을 꿰뚫어 볼 렌즈다. 에너지 분야에서도 말할 나위 없이 데이터는 중요하다. 분산자원을 실시간 통합 제어하는 VPP(가상발전소), 전력 소비 패턴을 초 단위로 관리하는 DR(수요반응), 전기차를 에너지저장장치(ESS)처럼 전력망에 연계하는 V2G 등 에너지 전환에 수반되는 모든 기술에서 데이터는 알파요 오메가다. 그럼, 한국의 전력 데이터는 필요한 사람들에게 필요한 만큼 제공되고 있을까. 얼마 전 전력 연구자들과 식사를 하다 황당한 이야기를 들었다. 유럽이나 미국에선 클릭 몇 번으로 다운받을 수 있는 자료를, 한국에선 한국전력 용역을 하는 전문가들을 통해 ‘뒷문’으로 공유받거나, 자료 열람만 가능한 ‘데이터 안심구역’을 방문하거나 이도저도 안 되면 연구를 그냥 포기해야 한다는 것이다. 출력제어 데이터가 대표적이다. 송전 용량 한계로 재생에너지의 발전을 강제로 멈추는 ‘출력제어’ 문제가 심각하다는 이야기는 몇 해 전부터 나왔지만 실제 계통 포화상태가 어느 정도인지, 태양광이 발전을 멈춘 동안 다른 발전기들은 언제 얼마나 전력을 공급했는지 등등의 정보가 모두 비공개다. 변전소에 어떤 송전망이 연결돼 있고 송전망은 어디서 어디로 얼마나 전력을 주고받는지 알려주는 ‘그리드 구조’(grid topology) 역시 비공개다. 그 결과 전력거래소의 출력 제어 명령이 불가피한 것인지, 송전망 건설 계획이 정말 비용 효율적인지, 추가 건설을 최소화할 다른 방법은 없는지 검증하지 못한 채 전력 당국의 결정을 그저 따르는 수밖에 없다. 고도의 공학적 판단이 요구되는 계통 운영이 ‘믿음의 영역’으로 넘겨진 웃지 못할 상황이 돼 버렸다. 이런 상황이 답답한 건 연구자들만이 아니다. 분산에너지 시대에 인공지능(AI)을 활용한 에너지 스타트업을 키우자는 구호는 요란하지만 정작 이 분야에서 꽤 이름이 알려진 스타트업 관계자조차 “한국에선 스타트업이 제대로 할 수 있는 게 없다”고 했다. 영국의 유니콘 기업인 옥토퍼스 에너지처럼 실시간 도매가격에 맞춰 가전제품 가동을 제어하거나 계통 여유 용량을 파악해 최적의 전력 거래를 중개하는 서비스가 한국에선 불가능하다는 것이다. 전력이 언제 남고 부족한지, 어디서 병목이 생기는지 민간은 파악할 길이 없기 때문이다. 이 관계자는 통화에서 “정부가 주재하는 회의를 가 봐도 ‘공공이 에너지 정보를 모아 여러분이 쓸 수 있도록 하겠다’는 말만 할 뿐 한전과 전력거래소가 공유해 줄 수 있는 정보는 무엇인지 리스트조차 내놓지 않는다”며 “쓸 만한 정보를 구축해 놓지 못한 것 아닌가, 하는 의심마저 든다”고 했다. 물론 전력당국도 할 말은 있다. ‘분단국가의 특수성’이다. 한국은 분단국가라 전력 같은 민감 정보를 공개하기 어렵다는 얘기다. 이에 한 연구자는 “유럽도 바로 옆에 러시아가 있지만 어지간한 정보는 공개한다”며 “이들도 모든 정보를 상세히 공개하진 않지만, 비공개 영역을 블랙박스로 놔두는 게 아니라 보완할 수 있는 다른 데이터들로 연구나 사업에 큰 불편함이 없도록 한다”고 했다. 데이터는 분산에너지 시대를 지탱하는 가장 기초적인 공공재다. 분단 탓에 데이터를 닫아두는 게 아니라 데이터를 닫아두기 위해 분단을 ‘치트키’로 활용하는 건 아닌지 묻고 싶다. 윤지로 비영리 미디어단체 클리프 대표

“이란 전쟁은 기후 전쟁이기도 하다.” 이달 초 글로벌 기후저널리즘 네트워크 ‘커버링클라이밋나우(CCNows)’가 전 세계 언론인들을 대상으로 긴급 브리핑을 열고 전한 메시지였다. 모든 전쟁 보도에서 기후문제를 다룰 필요는 없으나, 이 전쟁을 전체적인 맥락에서 이해하려면 기후위기 역시 고려해야 한다는 것이 핵심이었다. 기후위기는 부차적 문제가 아니라, 오늘날 전쟁을 구성하는 구조 그 자체가 됐다. 당장 이란 전쟁은 석유 없이 수행될 수 없다. 항공모함, 전투기 같은 소위 첨단 군사장비는 화석연료를 소비하며 막대한 온실가스를 내뿜는다. 미국 비영리 연구기관 ‘클라이밋 앤드 커뮤니티 연구소’에 따르면, 이란 전쟁 발발 이후 첫 14일 동안 약 500만t의 온실가스가 배출된 것으로 분석됐다. 경기 성남시의 연간 온실가스 배출량(약 485만t, 2020년 기준)을 뛰어넘는 수준이다. 문제는 전쟁이 장기화될수록 배출량이 더 증가할 수밖에 없다는 것이다. 미국은 이미 이 전쟁에 매일 10억달러(약 1조4000억원)를 투입하고 있다. 새로운 무기를 생산하고 이를 전장으로 수송하는 과정에서도 연료가 소모돼 배출량은 증가한다. 여기에 더해 액화천연가스(LNG) 등 시설 공격이 이뤄질 경우 화석연료가 통제되지 않은 채 연소되면서 대규모 배출이 발생한다. 실제로 이란은 보복 공격의 일환으로 카타르 등 주변국의 LNG 시설을 공격하며 이러한 위험은 현실화하고 있다. 물론 현실에서 더 크게 부각되는 것은 눈에 보이지 않는 배출량이 아니라, 당장의 에너지 수급 문제다. 전 세계 원유 공급의 20% 이상이 지나가는 ‘동맥’인 호르무즈해협이 봉쇄됐기 때문이다. 그 여파가 아시아와 유럽 국가 전반으로 확산하고 있다. 당장 필리핀은 국가 에너지 비상사태를 선언했다. 인도, 파키스탄, 네팔 등 남아시아 국가들 역시 에너지 가격이 급등하면서 직격탄을 맞았다. 국제에너지기구(IEA) 역시 에너지 수요 억제를 위한 시민 차원의 행동을 촉구하며, 재택근무 권장과 대중교통 사용 장려 등 10대 행동 계획을 발표했다. 한국 역시 위기가 점차 고조되고 있다. 이란 전쟁이 전 세계적인 에너지 위기로 번지자, 정부는 공공 부문 차량 요일제를 발표하고 출퇴근 시간 조정까지 검토하고 있다. 자원안보 위기 경보는 일찌감치 ‘주의’ 단계로 격상됐다. 기후에너지환경부는 에너지 비상 대응체계를 강화한 상태다. 정부는 연일 국민을 안심시키고 있으나, 분위기가 점점 고조되는 것이 느껴진다. 기자들이 모인 텔레그램방과 각종 뉴스 앱에서는 이미 상황이 심상치 않다는 신호가 실시간으로 올라오고 있다. 에너지 이슈와 종량제 봉투 대란 우려가 정치 소식을 주고받는 기자방에 등장했다는 것 그 자체가 이 문제는 단순한 우려를 넘어서고 있다는 뜻이다. 실제로 LNG 수급이 불안정해지자, 정부는 충남 보령과 경남 하동 일대 석탄화력발전소의 가동 연장을 검토하고 있는 것으로 알려졌다. 그러나 이 상황 속에서 우리는 화석연료 대신 재생에너지 설비를 어떻게 더 빠르게 안전하게 늘릴 수 있을지 생각해야 한다. 호르무즈해협 봉쇄가 풀려도 공급망 병목으로 인해 그 여파가 상당 기간 지속될 것이라고 IEA가 전망한 바 있다. 아울러 이번 전쟁은 에너지 전환이 왜 안보의 문제인지 다시 보여준다. 사이먼 스틸 유엔기후변화협약(UNFCCC) 사무총장 역시 최근 상황과 관련해 “화석연료 위기는 반복될 수밖에 없다”라며 “재생에너지는 국가가 세계적 혼란으로부터 스스로를 지키고, ‘힘이 곧 질서’인 (국제) 정치에서 벗어날 수 있는 길을 만든다”라고 피력했다. 세계가 혼란에 빠진 가운데, 세계기상기구(WMO)는 ‘2025 전지구 기후 현황 보고서’를 통해 온실가스 농도 증가로 지구 환경 시스템 전반이 비상사태 수준에 이르렀다고 경고했다. 하지만 이런 과학적 경고는 총성과 속보 사이에서 좀처럼 주목받지 못했다. 이 혼란한 상황 속에서 한 과학자의 말이 계속 머릿속을 맴돈다. “미사일 한 발 한 발이 지구를 더 뜨겁고 불안정하게 만든다.” 윤원섭 녹색전환연구소 선임연구원

‘헵타포드 B’를 습득하는 동안 나는 그에 못지않게 이질적인 경험을 하고 있었다. 나의 사고가 도형의 형태로 코드화되고 있었던 것이다. … 내가 이 언어를 점점 더 유창하게 다룰 수 있게 되면서 이 의미 표시 형태들은 완성된 형태로 나타났고, 나는 복잡한 개념들까지도 일거에 표현할 수 있게 되었다. (테드 창 ‘당신 인생의 이야기’) SF소설에선 언어가 줄거리의 핵심 열쇠일 때가 많다. 다른 존재나 외계와의 접촉을 다루는 장르이다 보니 이질적인 세상을 잇는 장치로 언어가 등장한다. ‘당신 인생의 이야기’도 그렇다. 언어학자인 주인공은 지구에 나타난 외계 지성체 ‘헵타포드’와 소통하기 위해 그들의 언어인 ‘헵타포드 B’를 배우기 시작한다. 이들의 언어는 시작과 끝이 없는 비선형 구조이며, 시작과 끝이 없으니 시간 개념도 과거-현재-미래 대신 모든 사건이 한꺼번에 펼쳐지는 동시성을 띤다. 주인공은 헵타포드 B를 배우며 선형적인 시간의 흐름에서 벗어나게 된다. 언어는 단지 의사소통 수단이 아니라 세계를 이해하는 인식의 틀을 제공한다. 최근 발표된 ‘기후정치바람’의 설문조사 결과를 보면서도 언어가 사고를 지배한다는 사실을 다시금 실감했다. 기후정치바람은 로컬에너지랩과 녹색전환연구소, 더가능연구소가 기후위기와 에너지 전환 문제를 선거 핵심 의제로 다루기 위해 구성한 정책 네트워크다. 2024년 총선, 지난해 대선에 이어 올해 6·3 지방선거를 앞두고 3차 설문조사를 벌였다. 유권자 1만7865명을 대상으로 진행한 대규모 프로젝트다. 이번엔 최근 에너지 수급에서 중요한 화두가 된 지산지소(지역생산·지역소비) 관련 문항이 포함됐다. 원래 로컬푸드 운동에서 주로 썼던 이 용어는 2010년대 말부터 에너지 분야에서 드문드문 등장하다 이재명정부 들어 정책 방향으로 공식화됐다. 지방에서 만든 전기를 송전탑으로 끌어올려 수도권에 공급하는 ‘에너지 식민지’에 관한 문제의식은 예전부터 있었다. 2010년 전후 벌어진 밀양 송전탑 사태가 대표적이다. 송전탑과 원전, 방폐장, 농지·산지 태양광 등을 중심으로 터져 나온 갈등은 수도권을 향해 “너희가 쓸 전기, 너희가 만들어라”라는 구호로 요약됐다. 수도권과 지역의 불균형을 ‘고발’하는 게 핵심이다. 이에 비해 에너지 지산지소는 지역에 기업을 유치·이전해 에너지 생산과 소비의 균형을 맞추자는 ‘원칙’을 강조한다. 지산지소라는 말로써 갈등 현안을 원칙의 문제로 바라보게 된 것이다. 이번 설문에서 근거리 전력공급이나 지역별 차등전기요금제, 용인산단 이전에 수도권과 지역에서 모두 압도적 지지여론이 나온 건 이 같은 인식 변화를 반영한다. 언어가 사고를 지배한다는 점은 부정적으로도 작용할 수 있다. OO남, OO녀처럼 특정 집단을 하나의 이미지로 박제하는 경우가 그렇다. ‘이대남’은 나에겐 헵타포드만큼이나 낯선 존재다. 극우화된 이대남을 떠올리며 그들의 이번 설문 답변을 봤다. 스스로 생각하는 정치 성향은 70대만큼이나 보수적이고 기후공약에 표를 던지겠단 비율도 가장 낮았지만, 엄밀히 말해 그들은 기후정책에 반대하는 게 아니라 판단을 유보하고 있었다. 전기요금 차등화나 교통부문 탄소감축 방안, 공공기후보험 도입 등 판단을 요하는 여러 질문에서 ‘잘 모른다’는 응답률이 다른 세대보다 많거나 ‘반대한다’를 넘어서는 경우가 많았다. 그렇다면 그들이 정말 모르는가 하면, 특정 사안이나 용어에 대한 ‘인지’를 묻는 문항에선 다른 세대보다 점수가 결코 뒤지지 않았다. 혹시 나처럼 ‘젊은 남성은 기후정책에 적대적일 것’이라 생각했다면, 이대남이라는 이름 탓일지 모른다. 언어의 힘은 강하다. 언어는 사고의 틀을 만든다. 이번 설문에서 응답자의 53.5%는 정당보단 기후공약을 보고 투표하겠다고 했다. 시민사회단체는 그들을 ‘기후 유권자’라 명명한다. 이 말이 부디 기후의제가 선거에서 대접받는 정치적 지형을 만들어 주면 좋겠다. *이번 조사는 로컬에너지랩이 메타보이스와 피앰아이에 의뢰해 이메일로 설문 링크를 발송한 뒤 응답을 듣는 방식으로 지난달 2∼23일 이뤄졌다. 자세한 내용은 중앙선거여론조사심의위원회 홈페이지 참조. 윤지로 비영리 미디어단체 클리프 대표

연초부터 유달리 주목을 많이 받은 분석 보고서가 있다. 세계 최고 권위의 안보 포럼인 뮌헨안보회의의 올해 연례보고서가 주인공이다. 보고서 제목부터 자극적이다. ‘파괴의 한가운데서(Under Destruction)’. 보고서는 오늘날 세계가 ‘전면적인 파괴’ 단계에 진입한 것으로 진단했다. 이는 1945년 이후 유지되어 온 미국 주도의 국제 질서가 붕괴하고 있다는 뜻이다. 이 모든 일의 중심에는 도널드 트럼프 미국 대통령이 있다. 지난 2년 사이 트럼프 행정부가 벌인 여러 사건은 급격한 안보 인식 변화로 이어졌다. 동맹국인 나라들에서조차 트럼프 행정부가 ‘잠재적 안보 위협’이라고 인식하기 시작했다. 미국이 그린란드 매입을 위해 덴마크와 유럽 국가들에 관세 위협을 가한 것이 결정적이었다. 덴마크 정보국은 이 사건을 계기로 미국이 잠재적인 국가 안보 위협이 될지 고심 중이라고 보고서는 언급한다. 주요 7개국(G7) 시민들 역시 미국을 지난해보다 ‘더 심각한 위험’으로 평가한 것으로 나타났다. 무역 전쟁과 강압적 조치로 인해 미국이 세계 경제와 안보를 흔드는 주요 위협으로 전락한 것이다. 이러한 변화는 기후대응과도 연결돼 있다. 보고서에서 기후와 에너지 부문은 여러 분석 사이에 분산돼 있다. 그러나 이 퍼즐을 하나로 맞추는 순간, 국제 질서 붕괴란 전장이 가장 선명하게 드러난다. 이 전장은 크게 세 가지 흐름으로 읽힌다. 첫째, 국제 기후 거버넌스의 붕괴다. 파리협정과 지속가능발전목표(SDGs)로 상징되던 ‘다자주의의 황금기’가 끝났다고 보고서는 선언한다. 미국 정부가 유엔기후변화협약(UNFCCC) 등 66개 국제기구 및 조약에서 탈퇴한 점이 영향을 미쳤다. 자국의 이익에 부합하지 않는다는 이유에서였다. 둘째, 녹색산업의 안보화다. 중국은 핵심광물 수출 통제를 강화하며 공급망을 전략 자산으로 활용하고 있다. 유럽과 아시아 국가들은 그 사이에서 공급망 안정과 산업 경쟁력, 기후목표를 동시에 달성해야 하는 딜레마에 놓였다. 이 가운데 녹색산업은 전략적 우위를 앞세우는 산업 패권 경쟁의 장으로 이동하고 있다. 문제는 이 경쟁이 공급망의 블록화와 통제를 동반한다는 점이다. 그 결과 녹색기술 확산 속도는 둔화하고 비용 역시 상승할 수밖에 없다. 세계 온실가스 감축 속도에도 영향을 미치는 지점이다. 셋째, 화석연료는 철저하게 거래와 강압의 수단으로 활용되고 있다. 대만의 경우 미국의 고율 관세 위협을 피하고 환심을 사고자 2029년까지 미국산 화석연료 444억달러(약 63조원)를 구매하기로 했다. 태국과 일본 역시 마찬가지다. 더불어 트럼프가 베네수엘라를 침공했던 배경 역시 화석연료 확보를 통한 이익 추구가 강력하게 작용했다. ‘드릴, 베이비, 드릴(Drill, baby, drill)’이라는 구호가 화석연료 생산 확대를 넘어, 강압의 수단으로까지 기능하고 있음을 보여준다. 한국은 어떨까? 보고서는 한국을 ‘각자도생’의 길을 모색하는 국가로 묘사한다. 안보는 미국에, 경제는 중국에 얽힌 이중 의존 구조 속에서 전략적 균형을 유지하려 하고 있다는 것. 구조적 안전망이 없는 상황에서 한국이 감당해야 할 부담 역시 크다는 점이 언급됐다. 보고서는 한국을 포함한 인도태평양 국가들이 협력 없이 각자도생에 나설 경우, 더욱 험난한 파도를 맞게 될 것이라고 지적한다. 올해 뮌헨안보회의의 결론은 명료했다. 과거와 같은 미국 주도의 구질서는 돌아오지 않는다는 것. 그러므로 새로운 질서와 협력의 구축이 절실한 시대라고 말이다. 마크 카니 캐나다 총리 역시 다보스포럼 연설에서 “이 균열로부터 더 크고, 더 낫고, 더 강력하며, 더 정의로운 무언가를 건설할 수 있다”고 강조한 바 있다. 물론 새로운 질서는 한 분야에서만 구축될 수 없다. 안보, 산업, 무역 등 시스템 전반이 다시 짜여야 한다. 기후대응은 그 모든 긴장이 교차하는 지점에 놓여 있다. 애초에 각자도생형 기후대응과 녹색산업 육성은 장기적 안정과 생존을 보장하지 못한다. 기후위기에 따른 피해는 국경을 구분하지 않는다는 점을 다시 떠올려야 할 시점이다. 윤원섭 녹색전환연구소 선임연구원

“(1973년) 9월 초부터 12월 말까지 매주 독일의 석유 비축량에 관한 부정적인 의견이 긍정적인 의견보다 많았다. 게다가 10월과 11월에는 그 상황을 ‘파동’이라고 묘사하는 일이 점점 잦아졌다. … 그렇다면 그해 가을 독일에 정말 에너지 파동이 일어났을까? … 실제로는 9월과 10월에 독일의 석유 수입량은 그전 해의 같은 기간보다 훨씬 많았고, 11월에는 거의 비슷했다. 하지만 주요 독일 신문은 9월부터 2월까지 석유와 석유 제품의 비축량에 관한 기사를 1400건 넘게 실었다. … 신문에서 에너지 관련 상황을 중요하게 보도하자 독일 대중은 강력한 행동을 보이며 반응했다. 10월에 석유 제품의 판매량이 치솟은 것이다.” (맥스웰 맥콤스 ‘아젠다 세팅’) 이달 초 금융계에 있는 아무개 씨로부터 이런 메시지를 받았다. ‘빅테크가 소형모듈원전(SMR) 100MW만 계약해도 국내 뉴스가 쏟아지는데 일론 머스크가 세계경제포럼(WEF)에서 매년 태양광 100GW(10만MW)씩 만들겠다고 얘기한 건 아무리 찾아도 국내 언론엔 없네요, 제가 못 찾는 건지…’ 무슨 말인가 싶어 찾아보니, 과연 그랬다. 지난달 열린 WEF에서 머스크 테슬라 최고경영자(CEO)는 “스페이스X와 테슬라는 각각 미국 내에서 연간 100GW 규모의 태양광 제조 역량을 구축할 것이다. 대략 3년 정도 걸릴 것”이라고 했다. 최근 테슬라 홈페이지에는 태양광 제조 개발 엔지니어 채용 공고도 올라왔다. 100GW라고? 잘못 본 줄 알았다. 현재 미국의 모듈 제조 용량은 총 60.1GW다. 그나마 조 바이든 정부 때 적극 지원해서 이 정도가 됐고, 잉곳과 웨이퍼까지 포함하는 가치사슬 전반은 지난 3분기에야 완성됐다. 그런데 이걸 3년 만에 100GW 규모로(우주에서 쓸 태양광까지 합하면 총 200GW), 그것도 폴리실리콘부터 모듈에 이르는 전 과정 생산 체계를 갖추겠다는 게 머스크의 구상이다. 3년이든 5년이든 현실화만 된다면 태양광 제조 패권의 좌표가 움직일지도 모른다. 그런데도 국내 언론은 내내 조용하다 이달 초 머스크가 파견한 팀이 중국 태양광 기업과 접촉했다는 중국발 기사가 나오자 이제야 조금씩 보도를 내놓고 있다. 이에 비하면 SMR에 쏟아지는 관심은 각별하다. 구글이 미 스타트업 카이로스와 500MW(0.5GW) 전력구매 계약을 했다거나 아마존이 엑스-에너지에 지분투자를 했다는 기사는 스크롤을 한참 해도 끝나지 않을 정도로 봇물을 이룬다. 기사만 보면 전력에 목마른 빅테크들이 SMR 전기를 구하려 혈안이 된 것 같은데, 사실 SMR에서 이들 기업으로 흘러 들어오는 전기는 아직 없다. 재생에너지와는 수백 배 전력 구매 계약을 했고 이미 많은 전기를 공급받고 있지만, 이 같은 사실은 그다지 뉴스거리가 되지 않는다. 중국을 바라보는 언론의 시선도 다분히 선택적이다. 중국은 20년 전부터 더러운 공장에서 녹색 엔진으로 심장을 갈아 끼우고 있었지만, 오랜 기간 보도의 초점은 ‘최대 배출국’에 맞춰져 있었다. 어느 날 중국이 녹색 패권국으로 부상한 뒤에야 중국산 태양광 패널과 배터리가 시장을 잠식한다며 불편하고 당황스러운 기색을 감추지 못하고 있다. 미국 언론학자 맥콤스는 ‘아젠다 세팅’에서 ‘속성 아젠다’와 ‘점화효과’로 언론의 힘을 설명한다. 1973년 중동의 석유 무기화가 독일에서 석유 비축 위기로 해석돼 사재기를 부추긴 것처럼 언론은 무엇을 다룰지 선택할 뿐 아니라, 어떤 속성으로 다룰지 정하고(속성 아젠다), 그 속성을 반복해 시민이 정책을 평가하는 기준을 형성한다(점화효과)는 것이다. 유튜브로 미디어 지형이 확장된 요즘도, 사건을 취재·검증해 사회적 의제로 올리는 역할에서만큼은 레거시 언론이 중요한 영향력을 행사한다. 언론이 어떤 사실을 선택하고 배제하느냐에 따라 대중이 인식하는 세상의 지도가 달라진다. 지금 언론은 기후 대응이라는 거대한 과제를 두고 무엇에 침묵하고 과잉 반응하는지 무거운 책임감을 안고 계속 자문해야 한다. 지구뿐 아니라 언론의 미래를 위해서도 그렇다. 윤지로 비영리 미디어단체 클리프 대표

아흔 살을 바라보는 외할아버지께서 제미나이를 활용하고 계신다는 이야기를 들었다. 인공지능(AI)을 사용하는 일이 더 이상 선택이 아니라, 거스를 수 없는 흐름이 되었다는 걸 실감한 순간이었다. 나 역시 이제는 AI 없이 일하는 모습을 상상하기 어렵다. 업무 효율은 분명히 높아졌고, AI와 대화하는 시간도 자연스럽게 늘었다. 과거에는 엄두를 내기 어려웠던 자동화 업무까지 시도할 수 있게 됐다. 일하면서 배우고 공부하고 있다는 감각에 가깝다. 이런 흐름 속에 올해부터 기자 친구들과 ‘삽질하며 배우는 AI 글쓰기’라는 스터디도 시작했다. 스터디명은 글쓰기지만, 실제로는 데이터 리서치·분석·시각화 등 업무 전반을 어떻게 더 효율화할 수 있을지를 고민하는 모임이다. 스터디원들이 각자 하나씩 생성형 AI를 맡아, 서로 업무에 어떻게 활용할 수 있을지 실험하고 공유한다. 세상에 이렇게 많은 AI 툴이 있었나 싶을 정도로 꽤 유용하다. 내 담당은 미국 기업 앤트로픽이 개발한 ‘클로드’다. 챗GPT보다 긴 맥락을 이해하고 신중하게 답하는 AI로 알려져 있다. 스터디를 한 달 하니 리서치나 발제 외에 이제 뚜렷한 활용법이 더는 떠오르지 않아 링크트인과 유튜브를 뒤져봤지만, 돌아오는 이야기는 대부분 비슷했다. 취재 기획 단계 활용, 인터뷰 질문지 작성 같은 것들. 그러다 문득 클로드에게 직접 물었다. “이 상황에서 너를 어떻게 쓰면 좋을까?” 클로드와 대화가 이어졌다. 이미 반복 업무의 상당 부분을 자동화했고, 그렇다면 네가 더 도와줄 수 있는 일이 도대체 무엇이냐고 되물었다. 그때 클로드가 이렇게 답했다. “교정·교열·정보 수집까지 이미 자동화하셨다면, 정말 AI가 더 필요한 상황인가요? 오히려 지금은 AI 없이 온전히 사람이 해야 하는 일에 집중할 시간을 확보하는 게 더 필요하지 않을까요. 제 생각이 틀렸나요?” 뼈 아픈 말이었다. 일종의 팩트 폭력이었다. 우리는 과연 AI를 제대로, 잘 활용하고 있는 걸까란 생각이 들었다. 오늘날 AI 기술은 직군을 가리지 않고 모든 이의 업무방식을 바꾸고 있다. 하지만 이를 받아들이는 속도와 방식은 제각각이다. 명확한 가이드라인 없이 각자 알아서 대응하는 경우도 많다. 예컨대 톰슨 로이터 재단이 2024년 언론인 200명을 대상으로 조사한 결과, 뉴스룸의 79.3%는 AI 사용에 대한 명확한 가이드라인이 없었다. 정책도, 체계적인 교육 기회도 부족한 상황에서 많은 언론인이 스스로 AI를 공부하고 있었다. 이는 비단 언론만의 이야기는 아닐 것이다. 더 큰 문제는 생성형 AI 모델의 급속한 개발과 배포가 전력 수요와 물 소비량 증가라는 결과를 동반한다는 것이다. 지난해 녹색전환연구소가 기업 지속가능성 보고서를 바탕으로 국내 기업들의 데이터센터 환경 영향을 분석한 결과, 초거대 데이터센터를 운영 중인 국내 5개 기업의 2024년 지역 기반(스코프2) 총배출량은 99만t으로, 전년 대비 16% 증가했다. 특히 네이버와 카카오는 데이터센터의 지역 기반 배출량이 각각 50.8%, 99.4%나 늘었다. 그럼에도 기후위기를 이야기하는 것은 뒷전으로 밀려난다. 정확히는, 우리는 이 둘 사이의 연결고리를 알고 있으면서도 이야기하지 않는 것에 가깝다. 최근 영국 옥스퍼드 기후 저널리즘 네트워크는 이 지점을 선명하게 보여주는 흥미로운 연구를 내놓았다. 오픈소스 미디어 분석 플랫폼 ‘미디어 클라우드’를 활용해 1600개 이상의 영어권 뉴스 매체를 분석한 결과다. 2025년 3%대에 머물던 AI 관련 보도 비중은 같은 해 12월 10%까지 확대됐다. 반면, 기후변화를 언급하는 보도는 1%대에 머물렀고 그 비중마저 감소하는 흐름을 보였다. 더 주목할 대목은 ‘AI’와 ‘기후변화’를 동시에 언급한 기사였다. 두 키워드를 모두 포함한 기사는 전체의 0.06%에 불과했다. 이는 명확한 가이드라인이 없는 상황에서 언론 역시 AI와 기후의 연결고리를 구조적으로 인식하지 못하고 있음을 보여준다. 결국 우리는 모두 사용설명서 없이, 방향을 점검할 여유도 없이 이 거대한 변화를 따라가고 있는 셈이다. 윤원섭 녹색전환연구소 선임연구원