지방선거를 앞둔 요즘, 거리를 가득 채운 기초단체장 후보들의 화려한 공약을 바라보며 유권자들은 의문을 품는다. 공약이 지역발전과 주민을 위한 철학에서 나왔는지, 유권자의 환심만 사려는 수단에 그칠지 말이다. 조선시대에도 마찬가지였다. 당시에도 수령의 정치를 두고 백성을 아끼는 ‘애민(愛民)’의 길인지, 아니면 명예와 칭송만 바라는 ‘요예(要譽)’의 눈속임인지 갑론을박이 있었다. 수령이 있던 관아는 해당 지역의 진산(鎭山·지역을 수호하는 것으로 간주된 산)이나 주산(主山)을 배후로 두고 건축되었다. 배후의 산을 매개로 한 배경은 관아를 방문하는 백성에게 시각적 위엄을 느끼게 했다. 또 관아의 내부는 홍살문에서 시작해 세 개의 문을 거쳐야 수령의 집무처인 ‘동헌’에 닿을 수 있었다. 스마트폰의 3단계 보안 인증을 거치듯 삼엄한 세 개의 문을 통과한 다음에야 비로소 집무처가 나왔던 것이다. 수령은 이 위엄 가득한 공간에서 백성을 쥐어짜기만 했을까? 결론부터 이야기하면 아니었다. 오히려 수령은 중앙정부의 무리한 부세 요구와 현실을 무시한 지시 속에서 백성 부담을 덜어주는 ‘방파제’를 자처했다. 조선후기 수령의 행정 기록을 분석해 보면, 상급 기관과의 치열한 교섭 과정이 생생하게 드러난다. 대표적 사례로 1760년 10월, 충청도 예산현감으로 있던 한경(韓警)의 조처를 들 수 있다. 한경은 심한 흉년으로 농사를 망친 현장을 돌아보고, 보고 기한을 넘기면서까지 보고서 작성에 신중을 기했다. 그러나 관찰사는 조정에서 지시한 세금 수량을 맞추기 위해, 한경이 작성한 보고서가 과장되었다며 피해 규모를 축소하라고 압박했다. 아울러 보고서의 저의가 백성의 환심과 사사로운 명예를 구하는 요예에 있는 것이냐며 강하게 추궁했다. 조정과 상급기관에서 정한 ‘예산 수치’와 흉년을 당한 고을의 현실 사이에서 치열한 ‘밀당’이 벌어진 것이다. 피해 규모를 줄일 수 없다고 판단한 한경은 관찰사의 억측에 맞서, “요예는 바라지 않을 뿐만 아니라 백성이 죽고 사는 것은 오직 재해 입은 토지를 잘 검토하는 일에 달렸고, 이는 또한 오직 감사께 달렸습니다. 감사께서는 참작하여 행해 주십시오.”라고 보고했다. 조선은 다각도의 지방행정 제도를 갖추고 있었다. 수령의 지방행정은 제도에 기반한 ‘법치(法治)’를 바탕으로 삼되, 백성을 덕으로써 다스리는 ‘예치(禮治)’를 이상으로 삼았다. 그러나 법치만 내세우면 행정은 차가워졌고, 예치만 지향하면 백성의 기강은 느슨해졌다. 한경과 같은 지방수령은 법치와 예치를 오가며 상급 기관과 끊임없이 교섭을 벌였다. 조정에서 지방 현실과 괴리된 지시가 내려오면 재량권을 적극적으로 발휘해 백성의 부담을 낮추거나 최소한 납부시기라도 조율했다. 예산현감 한경의 분투는 ‘법치’와 ‘예치’의 틈새를 ‘인치’로 메우며 고을의 방파제가 되었던 유의미한 사례라고 하겠다. 물론 인치에 기반한 행정은 양날의 검이었다. 수령이 고을의 형편을 고려해 조세 부담을 줄여주거나 중앙의 지침을 융통성 있게 조율하면, 백성에게 “우리 고을 수령이 최고”라는 칭송을 받았다. 하지만 조정의 시선은 곱지만은 않았다. 나라와 백성이 아닌, 자기 고을만 염두에 두고 한때의 명예를 구하는 ‘요예(要譽)’로 비췄기 때문이다. 수령은 요예라는 비판을 피하면서도 목민관(牧民官)으로서의 본분과 책임을 다해야 하는 ‘줄타기’를 할 수밖에 없었다. 그것은 ‘국가ㆍ조정’과 ‘고을ㆍ백성’이라는 두 축 사이에서, ‘요예’와 ‘애민’의 아슬아슬한 경계선을 타는 ‘외줄타기’였다. 또 그것은 법치와 예치 그리고 인치를 실현하고자 했던 지방 수령들의 눈물겨운 노력이었다. 지방선거를 앞둔 지금 우리 앞에 선 후보들의 수많은 약속은 진정 지역을 품으려는 ‘애민’의 발로인가, 아니면 표심을 잡기 위한 ‘요예’의 덫인가. 조선의 지방 수령이 스스로에게 던졌던 질문은 오늘날 후보자와 유권자 모두에게 여전히 유효하다.(한국국학진흥원 전통생활사총서 42) 원재영 연세대 미래컴퍼스 강사

6월3일은 지방자치 단체장을 선출하는 지방선거일이다. 지자체장에게 가장 중요한 덕목은 지역 사회를 발전시킬 수 있는 ‘능력’과 ‘청렴’이다. 현재 시장이나 군수에 해당하는 조선시대의 직책은 지방 수령일 것이다. 지금과 마찬가지로 조선시대에도 지방 수령의 부정부패는 늘 문제였다. 조정은 이들을 감시 및 감독하는 체계를 갖추는 데 큰 노력을 기울였다. 수시로 암행어사를 파견해 감찰하였고 관찰사 등 상급 기관에서 행정을 통제하였다. 그럼에도 지방 수령의 부정부패는 적지 않았다. 가장 큰 원인은 합법과 불법의 모호한 경계에서 수령의 봉급이 집행되었기 때문이다. 먼저, 수령의 봉급인 봉름에 대한 규정이 모호했다. 『경국대전』을 비롯한, 조선시대 각종 법전은 품계에 따라 중앙 관료의 녹봉을 규정하고 있지만, 지방 수령에 관한 것은 없었다. 조선시대 지방 수령의 봉급은 일반 관료의 급여 체계와 다르게 ‘봉름’이라는 별도 방식으로 지급되었다. 봉름은 봉급을 의미하는 봉(俸)과 관아에 딸린 토지를 의미하는 늠(廩)의 합성어로 관아에 딸린 토지의 생산물 일부를 지급하는 방식이었다. 군현마다 관청이 소유하는 토지의 규모가 달랐고, 이에 따라 같은 직급이라도 봉름의 규모는 저마다 달랐다. 쌀 150석에서 500석 이상 되는 고을까지 천차만별이었다. 다만, 중앙 관료의 봉록과는 비교할 수 없을 큰 금액이었고 임의로 사용할 수도 있었다. 조정에서 수령에게 봉름 방식으로 급여를 지급한 이유는 그들이 왕을 대신하여 지방 군현을 다스리는 ‘왕의 대리자’라는 데 있다. 왕이 임의로 통치 비용을 마련하여 쓰는 것과 마찬가지로, 지방 수령에게도 지역의 상황에 맞게 비용을 사용할 수 있는 권한을 부여했던 것이다. 봉름의 지출은 업무 수행에 필요한 기본 명목과 그 외로 나뉘었다. 기본적인 명목은 공적 업무를 수행하기 위한 판공비였다. 기본적인 명목은 대개 모내기나 추수를 하는 농민들을 격려할 목적으로 바늘 등 약소하지만 생활에 꼭 필요한 선물을 주거나, 백일장을 개최해 교육을 활성하고, 노인을 위해 연회를 벌이는 것들이었다. 방금 말한 일들은 지방 수령의 업무로, 이를 수행하는 활동비로 봉름을 지출했다. 봉름은 그 외 명목으로도 사용되었다. 그 외의 일반적인 지출은 세 가지 정도로 나눠볼 수 있다. 첫째, 부모를 봉양하거나, 친구나 친지에게 선물을 보내는 개연적인 용도로 쓰였다. 현재 관점에서 보면 사적 유용이라 비리로 보일 수 있다. 하지만, 효도를 근본 도리로 삼는 성리학의 관점에서 보면 삼강오륜을 실천하기 위한 행위였으므로, 불법적이거나 비판의 대상이 아니었다. 농암 이현보 등 여러 관료가 부모를 봉양하기 위해 왕에게 지방수령을 자청하였고, 봉름을 써서 봉양했다. 둘째, 간행 사업에 봉름을 지출했다. 유교 성현의 문집 및 족보와 같은 대규모 자금이 필요한 간행 사업의 비용 역시 봉름에서 충당했다. 셋째, 흉년이나 전염병이 발생하였을 경우 봉름은 백성을 구휼을 하거나, 잡세 부담을 줄이기 위한 자금으로 되었다. 이러한 봉름의 활용은 당시 법률적으로나 윤리적으로 문제가 없는 지출이었다. 지방 수령이 봉름을 지출하는 가장 바람직한 모습은 백성들을 위해 모두 사용하고 빈손으로 돌아가는 것이다. 그러나 현실은 이상적인 바람에 한참 미치지 못했다. 현실의 청백리는 매관매직, 부정청탁 등 불법을 저지르지 않고 봉름을 당시 통념에 맞게 지출하는 관리였다. 다산 정약용도 『목민심서』에서 청렴의 기준을 이상과 현실로 구분했다. “청렴은 세 가지 등급이 있다. 최상의 것은 봉급 외에는 아무것도 먹지 않으며, 벼슬을 그만두고 집으로 돌아가는 날에 한 필의 말로 시원스럽게 가는 것이다. 이것이 옛날 말하는 염리(廉吏: 청렴한 관리)라는 것이다. 그 다음은 봉급 외에 명분이 바른 것은 먹되 올바르지 않은 것은 먹지 않으며, 먹고 남은 것은 집으로 보내는 것이다.” 이어서 다산 정약용은 ‘오늘날의 염리’에 대해서도 말한다. 그는 ‘전례에 없던 것을 먼저 시작해 착복하지 않으며, 매관매직을 하지 않으며, 세를 더 부과해 남은 것을 축재하지 않는 수준’이라고 말한다. 매관매직과 이로 인한 음성적이고 불법적인 부정 축재와 상납 등과 같은 구조가 형성되었던 시절에 다만 규탄받을 행위만이라도 하지 말라는, 그렇게만 해도 오늘날에는 청렴하다 할 수 있다는 의미일 것이다. 지금도 국민이 시장·군수들에 대해 청렴의 바람을 갖는 건 마찬가지이다. 이상적으로는 국민들을 위해 헌신하는 청백리가 되어야겠지만, 최소한 부정부패로 인한 구속 소식은 전하지 않는 지자체장이 되어야 할 것이다. (한국국학진흥원 전통생활사총서 43) 박희진 경북대 경제경영연구소 연구원

“얼마 뒤 갑자기 일어나 단을 내려가 오줌을 누었으므로 상 또한 일어나 단을 내려가 진 밖의 동쪽 모퉁이로 나가서 휴식하였다.” 1637년(인조 15) 1월 30일자 『승정원일기』 기록의 일부다. 누가 인조 앞에서 오줌을 누었을까? 다름 아닌 청 태종이다. 해당 일자 기록은 남한산성을 나온 인조가 수항단(受降壇: 항복 의식을 치르는 단)이 마련된 삼전도에서 삼배구고두례((三拜九叩頭禮·3번 절하고 9번 머리를 조아리는 예)를 행하는 모습이 자세히 기술되었다. 청 태종이 갑자기 단을 내려와 오줌을 눴다거나, 큰 개에게 고기를 던져 줬다거나 하는 무례한 행동이 적나라하게 묘사되어 있다. 인조에게 큰 굴욕을 안겨준 일들이었으나 빠지지 않고 고스란히 기록으로 남았다. 『승정원일기』는 왕의 비서실인 승정원에서 작성한 기록물이다. 조선 초기부터 작성되었지만, 현재에는 1623년(인조 1)부터 1910년까지 288년간의 기록이 남아 있다. 객관적 사실을 가장 많은 분량으로 담은 희귀한 기록물이라는 점을 인정받아 2001년 유네스코 세계기록유산으로 지정되었다. 하루도 빠짐없이 왕의 동정을 비롯하여 주요 현안, 중앙이나 지방에서 올린 상소문의 원문까지를 수록하고 있다. 왕이 정무를 보던 장소와 시간대별 이동 상황 등을 꼭 기록했기 때문에 왕의 동선(動線)을 구체적으로 파악도 할 수 있다. 역대 왕들이 자신의 병을 신하들에게 이야기하고 약방이나 의원들에게 자문을 구하는 모습, 왕의 기분과 병세, 나아가 왕실 사람들의 건강 상태에 대해서도 많은 분량이 할애되고 있다. 최장수왕 영조가 즐겨 먹던 음식들도 기록되어 있어서 영조의 장수와 식단과의 관련성 연구에도 도움을 준다. 1760년(영조 36) 영조 시대에는 청계천 준천(濬川·물이 잘 흐르도록 개천 바닥을 깊이 파냄) 공사가 추진되었는데, 공사 준비부터 완성까지 영조와 신하가 나는 대화들이 『승정원일기』에 상세히 기록되어 있다. 영조와 신하들이 나눈 자세한 대화는 마치 그날의 현장 속에 있는 듯한 느낌을 준다. 『영조실록』이 공사 개요만을 간략히 정리한 반면, 『승정원일기』는 청계천 구간별 공사 현황이나 참여한 사람들의 모습까지 자세히 기록되어 있다. 예를 들면 『영조실록』 36년 3월 16일에는 국가적 사업으로 추진한 청계천 준설공사를 완료하고 『준천사실(濬川事實)』이라는 책자를 완성한 내용, 영조가 준천을 한 뒤에 몇 년간 지탱할 수 있는지를 묻고 담당자 홍봉한이 그 효과가 백 년은 갈 것이라고 대답한 사실이 기록되어 있다. 같은 날짜 『승정원일기』에는 이와 관련한 사항이 매우 자세히 실려 있다. 우선 왕과 함께 면담한 인물들의 관직과 성명, 왕과 신하들의 대화 내용을 모두 기록하여 현장의 생생함을 그대로 전달해 주고 있다. 영조가 직접 준천한 경계를 묻자 호조판서 홍봉한이 송전교에서 광통교에 이르는 지역이라고 답했으며, 수표교에서 광통교에 이르는 지역은 넓어서 공사가 힘들었다는 공사의 구체적인 내용, 왕이 직접 『준천사실』이라는 책의 이름을 정한 사실 등을 기록하고 있다. 『승정원일기』에는 실록에는 미처 담지 못한 내용들도 발견된다. 『영조실록』의 1739년(영조 15) 5월 30일의 기록에는 “영조 대에 덕적도(德積島)에 군사시설을 두는 문제를 두고 강화유수가 지도를 작성해 올려 보냈다.”는 내용만 나오고 지도 작성자에 대해서는 언급이 없다. 반면, 『승정원일기』에는 강화유수의 군관 심동상과 경기수사의 군관 이세황이 지도를 제작한 사실을 빼놓지 않고 기록하고 있다. 『승정원일기』의 자세한 기록을 통해 역사 속에 묻힌 인물을 찾아낼 수도 있는 것이다. 1866년(고종 3) 3월 3일 『승정원일기』의 기록에는 고종이 직접 창덕궁 춘당대에 나아가 시험을 치르고 인재를 선발한 기록이 나온다. 이때 왕이 거동한 시간과 수행한 신하의 명단, 복장과 궁궐에서의 이동 경로, 시험 실시 과정, 시상 등이 빠짐없이 기록되어 있다. 시험 도중 왕과 신하들이 주고받은 대화까지 상세히 기록되어 있기에 그날의 과거 시험 현장으로 들어간 듯한 느낌을 주고 있다. 세계 최장의 기록물 『승정원일기』는 과거의 역사 공간 속으로 우리를 생생하게 안내하고 있는 자료로, 문화 콘텐츠 확보나 영화나 드라마의 제작에도 큰 영감을 줄 수 있는 기록물이다. 한류의 열풍과 문화의 시대를 지향하는 지금의 시대,『승정원일기』가 보유하고 있는 무한한 가치는 더욱 커질 것으로 기대된다. (한국국학진흥원 전통생활사 총서 1) 신병주 건국대 사학과 교수

“조선의 깊은 산속의 사찰에 오면 아직도 불교의 정신을 잇고 있고, 세속을 떠난 탈속적 분위기가 충만하다.” (다카하시 도루, 『이조불교』) 산속 사찰인 산사는 조선 불교 신앙과 의례의 중심이자 승려들의 수행 공간이었다. 그 숫자가 1500개 이상에 달했다. 조선 불교계는 선과 교학 전통을 함께 이어가야 했는데, 17세기에 체계를 갖춘 승려 교육과정은 10년 정도 선과 교를 배우고 화두를 들고서 의심을 깨치는 간화선과 화엄학이 핵심이었다. 금산사, 선암사, 송광사, 화엄사 등에서 열린 화엄대회에는 1,000명이 넘는 대중이 모여 성황을 이루며 산사가 지식 공유의 거점임을 증명했다. 17세기에는 선과 교에 염불을 더한 3문 수행 체계도 정착되었다. 마음이 정토임을 깨닫는 염불선 수행, 서방 극락정토로의 왕생을 꿈꾸는 염불신앙이 확산되면서 염불은 화엄, 간화선과 같은 반열에 올랐다. 승려들은 선과 교를 닦은 후 염불문에 전념했고 승속이 함께 하는 염불회, 염불결사가 조직되었다. 쾌선(快善) 대사는 염불을 우위에 두고 선과 교를 포섭했는데, 아미타불을 부르며 고향으로 돌아가는 내용의 『염불환향곡』을 지어 수행의 논리적 귀결점을 제시했다. 유일(有一) 선사는 유교 사회에 부합하는 왕생 기준을 제시해 종교 간 윤리적 접점을 모색했다. 『염불보권문』에는 극락왕생 이야기가 실렸고, 『예념왕생문』 등 의식집은 1,000부씩 찍을 정도로 인기가 대단했다. 신앙에 대한 높은 사회적 수요를 방증한다. 정토를 주제로 한 소설도 유행했는데 연기적 인과에 따른 환생과 극락왕생을 다룬 「왕랑반혼전」이 많이 읽혔다. 19세기에는 건봉사, 미황사, 범어사 등에서 만일염불회가 결성되었다. 이는 27년 이상 매일 염불을 실천하는 모임이었다. 불교는 업과 윤회를 매개로 내세의 길을 안내했다. 사후 명부에서 현생의 죄업을 심판받았기에 지장보살과 시왕에게 선처를 호소해야 했고, 부모의 명복을 비는 사십구재가 널리 행해졌다. 김만중은 『서포만필』에서 유교와 불교의 역할을 구분하면서도, 두 가르침을 인간의 삶과 죽음을 지탱하는 상호 보완적 체계로 긍정했다. 그는 유교가 현실의 생활, 불교가 현실을 초월한 지점에서 가르침을 준다며 유불의 효용을 살폈다. 산사에서는 연등회와 우란분재가 연례행사로 열렸다. 우란분재는 부모와 조상의 영혼을 천도하고 왕생을 기원하는 의식이었다. 17세기에 이식은 일본인에게 조선의 풍속을 설명하면서 “4월 8일은 부처가 탄생한 날이라 불가에서 연등을 하며, 관등 놀이가 세시풍속으로 이어져 왔다. 7월 15일 백중 때의 우란분재는 조상의 혼백을 위로하는 것으로 백성들이 많이 따른다”라고 말했다. 한편 칠성각과 산신각이 사찰 경내에 세워진 것은 불교가 민간 신앙을 포섭하며 토착화된 결과였다. 산사는 유학자들의 배움의 터전이기도 했다. 세종 때 신숙주, 성삼문 등이 행한 사가독서는 산사가 국가적 인재 양성을 지원하는 공간이었음을 보여준다. 『동국여지승람』, 『동문선』 편찬에 참여한 서거정도 “여러 산사에서 글을 읽었는데 다닌 곳마다 자연이 뛰어나 시를 짓고 기록을 남겼다”라고 회고하였다. 임진왜란 때 일본에 잡혀갔다 온 강항은 불갑사가 선비들의 글 읽는 소리가 울려 퍼지는 지역 지식 교류의 거점이었다고 평하였다. 사대부나 유생이 명산을 답사하고 산사에서 승려와 교류하는 일은 흔한 광경이었다. 『산중일기』를 쓴 정시한은 1688년 팔공산 은해사를 거쳐 운부사에 가서 꿀물과 곶감을 대접받고 학도 100여 명이 학승에게 『화엄경』을 배우는 장면을 직접 보기도 했다. 홍만종도 속리사 승려들의 모습에서 삼대의 위의를 떠올리며 불교 의례의 엄숙함을 기록했다. 『승가일용식시묵언작법』에는 식사와 예불 등 사찰의 생활과 행사 절차, 의식 및 문화의 구체적 모습이 실렸고, 불교 상례집 『석문상의초』에는 장례와 제사 등의 절차가 담겨 있다. 다가오는 부처님오신날의 연등 공양과 관등 놀이는 종교 의식과 세속 축제가 융합하는 생생한 현장이다. 지금도 지속되는 이 전통은 산사가 지닌 문화적 생명력을 미래로 잇는 가교가 된다. 이처럼 승려의 수도처였던 산사는 유불 사상이 상호 교감하는 공간인 동시에 종교·민속의 실천적 결합이 일어나는 복합 문화 거점으로 살아 숨 쉬고 있다. (한국국학진흥원 전통생활사총서 37) 김용태 동국대 불교학술원 HK교수

‘근래에 양전하는 일 때문에 날마다 시끄럽고 소란스럽다. 사람들이 모두 거기에 골몰했고, 나이가 어린 학동들 또한 여가가 없었다.’ (김령의 <계암일록> 1934년 11월 24월) 1634년 겨울 경상도 예안(현 안동시 와룡면)은 조정에서 실시하는 양전(토지 측량)으로 소란했다. 이해 9월 양전이 시작되자 마을은 실무자 접대 등으로 분주했다. 양전의 결과에 따라 세금이 달라졌다. 관과 민 모두 신경이 곤두설 수밖에 없었다. 양전의 주기는 20년이었는데, 1634년 양전은 30년 만에 실시되는 것이었다. 한 세대가 부담할 세금이 결정되는 일이었으니 조정과 마을 그리고 개인까지 양전에 관심을 두지 않을 수 없었다. 조선시대 양전을 관장하는 관원을 ‘양전사’라고 일컬었다. 양전사는 양전 시에 임명하는 임시직으로, 지방의 수령이 담당했다. 양전사의 파견은 관과 마을 유지 사이 유착을 막고 객관적 측량을 염두에 둔 조치였다. 부작용도 없지 않았다. 김령(1577~1641년)이 살던 예안은 애초에 비안 수령이 양전사로 예정되었으나, 변동이 생겨 예천 수령 홍진문이 맡았다. 홍진문은 혹독하게 양전을 실시했다. 김령은 홍진문과 예안 수령 사이 불화를 연유로 꼽았다. ‘세금’이 걸린 문제였으므로, 아전과 마을 주민은 양전사를 잘 접대했다. 이 과정에서 양전사의 탐욕이 불거지기도 했다. 김령은 <계암일록>에서 양전사 신득연이 관기 끗생에게 미혹되어 양전을 제대로 관리하지 않았고 아전의 말을 그대로 믿어버렸다며 비판했다. 물론, 개인의 기록이라 정말 그러했는지 확언할 수 없겠다. 하지만 신득연과 관기 끗생이 쌍륙 놀이하며 즐겼고, 그녀를 양민으로 만들어 데려가려고까지 했다는 기록은 퍽 상세하다. 양전사의 일거수일투족이 초미의 관심사였던 상황에서, 신득연의 처신은 예안 백성에게 깊은 불신을 심어주었다. 그럼에도 양전사는 객관적 조사를 진행하는 데 꼭 필요했다. 김령은 신득연과 달리, 충청좌도와 우도에 임명된 이현은 공평하고 관대했다고 적었다. 충청도를 담당했던 이현은 토지 등급을 부당하게 높여 백성에게 고통을 준 수령들을 엄중히 처벌했다. 또 김령은 경상우를 담당했던 임광을 두고는 감당하기 어려울 것이라고 예상했으나 끝내는 고치고 바꾸었다고 적었다. 양전의 성패는 결국 측량 도구의 정밀함 이전에, 그것을 운용하는 ‘사람’의 공정함에 달렸던 셈이었다. 오늘날의 논밭은 대개 규격화된 사각형이지만, 조선시대는 제각각이었다. 이를 파악하기 위해 삼각형, 사다리꼴 등 다양한 유형을 마련해 토지대장인 ‘양안’을 만들었다. 대한제국기에 이르러서는 원형과 초승달 모양까지 추가해 열 가지 유형으로 세분했다. 이렇게 마련된 열 가지 유형에 들지 않는 논밭은 변의 개수에 따라 다변형으로 이름을 정해서 기재했다. 어떻게든 실제 땅의 모양을 정확히 기록해 조세의 타당한 근거를 마련하고자 했던 노력의 산물이다. 또 비옥한 정도에 따라 토지의 등급을 구분했다. 같은 면적이라도, 토지 등급에 따라 세율이 달랐다. 측량에서 사용할 양승(量繩: 줄)의 제작도 중요한 사안이었다. 조정은 낙인을 찍은 ‘양척(量尺: 공인 자)’을 지방에 보냈고 습도에 따라 길이가 변하지 않도록 대나무나 싸리나무 껍질로 양승을 제작하도록 했다. 삼이나 풀로 만든 새끼줄은 이슬이나 물기에 젖어 길이가 변할 수 있기 때문이었다. 습기를 머금었다가 마르며 길이가 줄면 나라에서 거두는 세금은 늘겠지만 그만큼 백성의 삶이 피폐할 수밖에 없었다. 양승의 기준이 되는 양척을 다시 제작해 보내는 일도 있었다. 김령은 1634년 10월 7일자 일기에서 양척이 다시 내려온 일을 적었다. 처음 보낸 자가 짧아 토지 면적이 실제보다 넓게 측정된다는 민원을 수용한 결과였다. 새 ‘양척’은 이전에 비해 1촌 남짓 길었다. 당연히 양승도 새롭게 제작했고, 측량을 마쳤던 곳도 예외 없이 새로 측량했다. 백성의 신뢰와 이에 따른 성실한 납세가 없다면 양전은 무의미했다. 당시 조정은 뒤늦게나마 양척을 바로잡고 이로써 신뢰를 회복하고자 했던 것이다. 세금은 동서고금을 막론하고 국가와 국민이 서로를 얼마나 신뢰하는지 보여주는 가장 투명한 지표다. 400년 전 예안의 논밭을 달궜던 소란은 오늘날 복잡한 세무 행정 앞에 선 현대인의 분주함과 맞닿아 있다. 또 이미 끝난 측량까지 뒤엎으며 ‘1촌’의 길이를 바로잡았던 조정의 결단은 시사하는 바가 크다. 조세 공정은 단순한 수치 계산의 문제를 넘어, 납세자의 납득과 동의를 구하는 정치적 행위이기 때문이다. 400년 전 그 ‘1촌’이 신뢰를 회복했듯, 오늘날의 조세 제도 역시 ‘공정함’이라는 토대 위에서만 비로소 그 정당성을 확보할 수 있다. (한국국학진흥원 전통생활사총서 27) 홍현성 한국국학진흥원 연구위원

“이날 제천 할머니 및 우리 할머니와 안음 숙모가 근시재에서 놀다가 돌아가는 길에 우리 집에 들르셨다. 가지고 오신 술과 안주를 내게 보내 주셨다.”(『매원일기』1607년 4월 2일) 17세기 선비 매원(梅園) 김광계(1580~1646년)는 도산서원 인근 오천마을에서 평생을 살았다. 김광계는 자연 변화 속에 선현의 가르침이 깃들었다는 사실을 일상에서 익히며 이를『매원일기』로 남겼다. 김광계에게 나들이는 오락에 그치지 않았다. 그에게 나들이는 선현의 가르침을 일상에서 배우고 실천하는 ‘공부’였다. 그는 익숙한 풍경에서 스승의 가르침을 떠올렸으며, 한가로운 나들이도 진정한 선비의 모습을 갖춰가는 ‘공부’로 삼았다. 추운 겨울을 보내고 피어난 향긋한 매화는 김광계에게 자못 특별했다. 바로 스승 퇴계 이황 때문이었다. 스승 이황이 사랑하였던 꽃이 매화였다. 그는 매화 동산이라는 의미로 ‘매원’을 호로 삼았다. 매원은 스승이 매화를 가꾸며 깨우치고 가르쳤던 바를 자기 삶으로 실천하겠다는 제자로서 각오를 담은 호다. 그는 매화가 피는 계절이면 친지와 함께 시를 읊었고, 매화 향기와 시 속에서 스승의 가르침을 되뇌었다. 그에게 향긋한 매화 향기 속 ‘나들이’는 스승의 가르침을 떠올리는 ‘일상의 공부’였다. 낙동강 물길을 따라 펼쳐지는 뱃놀이(선유·船遊)는 역시 단순한 놀이가 아니었다. 조선의 선비는 송나라의 문호 소동파가 <적벽부>를 남겼던 음력 7월16일 ‘기망(旣望)’의 밤에 배를 띄웠다. 달빛이 가득 쏟아지는 강물 위 배에서 <적벽부>를 읊는 동안 조선 선비와 소동파는 시공을 초월하여 마주했다. 조선 선비에게 뱃놀이는 수백 년 전 선비를 만나는 예술적 의식이었다. 뜨거운 태양이 가득한 여름이 되면 조선 선비의 발걸음은 정원 연못과 정자를 맴돌았다. 정자 역시 단순한 쉼터가 아니었다. 조선 선비는 정자를 짓고 연못을 파 연꽃을 심었다. 더운 여름날 연꽃을 완상하는 일 역시 수행의 하나였다. 송나라 주렴계는 <애련설(愛蓮說)>에서 “진흙탕에서 나오되 물들지 않는(出淤泥而不染)”고 읊었다. 조선 선비는 연꽃을 보며 세속에 더럽혀지지 않는 군자의 모습을 떠올렸다. 연못의 연꽃을 감상하는 일은 군자의 이상적 모습을 대면하는 것과 다르지 않았다. 사대부 집안 여성에게도 나들이는 단순한 오락에 그치지 않았다. 『매원일기』 1607년 4월 초이틀의 기록은 여성들의 나들이 풍경을 구체적으로 전하고 있다. 김광계는 새로 만든 배를 시험 운행하려고 했다. 이때 할머니는 손자 김광계에게 뱃놀이를 준비시켰다. 여성들은 뱃놀이 속에 자손과 소통했고, 그간의 답답함을 씻었다. 또 여성들은 가을날이면 온천 나들이를 했고, 명절이면 친척 집을 방문해 결속을 다졌다. 여성들의 모임과 나들이는 사대부 집안의 결속을 굳게 다지는 중요한 활동이었다. 남녀를 불문하고, 사대부 집안 구성원에게 나들이는 일상을 공동체의 가치를 가꾸는 실천적 행위였다. 이들은 담장 안의 삶과 담장 밖의 나들이를 분리하지 않았다. 김광계의 선조가 짓고 후손들이 정성껏 관리해 온 탁청정과 그 앞 연못은 우리에게 많은 생각할 거리를 던진다. 김광계의 <매원일기> 속 나들이 풍경도 그렇다. 17세기 기록은 현재 우리에게 묻는다. 우리는 일상 공간에서 어떤 가치를 찾고 있을까? 우리는 나들이를 왜 할까? 정자 앞 연못에 핀 연꽃을 보며 ‘군자’를 생각하고, 매화를 시로 쓰며 스승의 가르침을 되뇌었던 조선의 나들이 문화는 일상을 예술이자 공부로 가꾸었던 지혜를 잘 보여주고 있다. 옛 기록 속 선조들의 소소한 일상을 따라가다 보면, 지금은 찾기 힘든 일상의 품격과 삶의 격조를 다시금 발견할 수 있다. 조선의 나들이는 단순히 노는 일이 아니라, 어제보다 조금이라도 더 나은 사람이 되기 위해 일상을 정성스럽게 가꾸는 고결한 행보였다. (한국국학진흥원 전통생활사 총서 59) 김정운 경북대 퇴계연구소 HK연구교수

조선시대 노비들은 어떻게 살았을까? 대중은 흔히 드라마 <추노>의 강렬한 이미지를 연상한다. 끈질기게 뒤쫓는 추노꾼, 붙잡힌 노비의 얼굴에 새겨지는 치욕스러운 자자(刺字), 혹은 주인에게 복수하고자 ‘살주계’를 조직하는 극단적 장면을 떠올리곤 한다. 이는 역사의 극적인 단면일 뿐이다. 대다수 노비는 복종과 저항의 미묘한 경계선 위에서 영리한 생존전략을 구사했다. 그 생생한 일상이 16세기 양반 관료 이문건(李文楗)이 남긴 《묵재일기(默齋日記)》에 고스란히 담겨있다. 승정원 동부승지를 지내다 을사사화에 연루되어 20여 년간 유배 생활을 했던 그는, 일기에 자신을 둘러싼 주변 세계를 세밀하게 기록했다. 특히 노비 관리에 대한 깊은 고뇌가 드러난다. 이문건 가문의 노비들은 태어나면서부터 상전에게 복종하도록 교육받았다. 어길 시에는 곧바로 체벌이 뒤따랐다. 이들이 주인의 뜻대로 ‘충직한 노비’로만 자란 건 아니다. 노비들은 주인에게 갖춰야 할 예의뿐만 아니라, 부당한 처우에 맞서 자신을 보호하는 법도 함께 터득해 나갔다. 이문건의 손자 숙길은 나이가 어린 노비 유복과 만성을 장난감 취급하며 수시로 괴롭혔다. 어느 날, 숙길이 유복을 때리는 장면을 본 노비 억복(유복의 형)이 고자질했다. 돌아온 것은 이문건의 매서운 회초리였다. 아무리 어린 상전이라 할지라도 노비가 상전의 허물을 고자질하는 일은 금지되었다. 노비들은 물러서지 않았다. 며칠 뒤 만성이 다시 숙길에게 맞아 울음을 터뜨리자, 이를 지켜보던 노비 귀손이 숙길의 막대기를 빼앗아버렸다. 화가 난 숙길은 할머니에게 달려가 일러바쳤고, 귀손은 결국 매질을 당해야 했다. 주목할 점은 노비들이 체벌을 예상하면서도 상전의 부당한 폭력에 대해 물리적 저항을 선택함으로써 자신들의 존재감을 드러냈다는 사실이다. 그렇다면 당시 노비들은 어떤 체벌을 받았을까? 이문건은 노비의 태만이나 불손에 대해 철저히 매로 다스리는 원칙주의자였다. 그는 “성내며 입으로 질책하는 것보다 때에 맞춰 회초리를 치는 것이 낫다”는 확고한 체벌관을 지녔었다. 그러나 매질은 결코 능사가 아니었다. 과도한 체벌은 노동력의 손실인 '노비 도망'으로 직결되었다. 상전인 이문건은 체벌의 이유와 강도를 고심하며 늘 수위를 조절해야 했다. 한번은 노((奴·남자 종) 귀손이 비(婢·여자 종) 의금을 희롱하여 집안이 소란스러웠다. 추궁당하던 귀손은 “도령님(숙길)이 시켜서 한 일”이라며 변명을 늘어놓았다. 귀손은 결국 소란을 피운 죄로 어깨 50대, 의금은 종아리 20대를 맞았다. 귀손은 “죄도 없이 매를 맞았으니 도망치겠다”며 큰소리를 쳤다. 일종의 허세였으나 상전 이문건은 가볍게 넘길 수 없었다. 다음 날 이문건은 귀손을 조용히 불러 훈계하며 달랬지만, 일기에는 “귀손이 겉으로만 알아듣는 척할 뿐 오래 사환할(일할) 뜻이 없다”며 씁쓸한 속내를 남겼다. 이문건의 아내 안동 김씨 역시 노비 통제의 어려움을 토로하곤 했다. 병든 환자 곁에서 떠든 비 주지를 꾸짖으면서도, 내심 ‘혹 나쁜 마음을 먹고 도망칠까 두렵다’며 한탄했다. 실제로 비 유덕은 벌을 받을까 봐 무서워 야반도주했다가 다음 날 붙잡혀 왔고, 비 옥춘은 매를 맞은 뒤 분을 참지 못해 이웃집으로 숨어들었다가 주인 손에 끌려 돌아왔다. 이처럼 꾸중과 체벌 뒤에는 늘 ‘도망’에 대한 주인의 불안이 그림자처럼 따라붙었다. 조선시대 상전들에게 권장된 이상적인 노비 관리법은 ‘은위병행(恩威竝行)’이었다. 은혜를 베풀어 마음을 얻되, 위엄을 갖춰 제재하는 균형 감각을 의미한다. 이문건 역시 이 원칙을 실천하려 애썼다. 어느 날, 노비 만수가 쌀 2말과 벼 4말을 중간에서 빼돌린 정황이 포착되었다. 명백한 횡령이었으나 이문건은 별다른 체벌 없이 그저 “웃고 말았다”고 기록했다. 만수의 소행을 몰라서가 아니라, 노비의 작은 농간을 일정 부분 묵인해 주는 관리법의 하나였다. 물론 매번 눈을 감아준 건 아니다. 비 방실이 “바가지를 깨뜨렸다”고 하자 이문건은 볼기 10대를 때리겠다고 했다. 겁을 먹은 방실은 사실 거짓말이었다며 멀쩡한 바가지를 다시 가져왔다. 노비의 기물 파손 보고조차 때로는 노동 기피를 위한 거짓이었음을 보여주는 대목이다. 결국 16세기 양반가의 풍경은 일방적인 억압과 굴종의 장소가 아니었다. 그것은 상전의 눈을 속여 조금이라도 이득을 취하려는 노비와, 그 속내를 빤히 알면서도 가내 질서와 노동력 유지를 위해 때로는 엄하게, 때로는 너그럽게 속아주는 상전 사이의 줄다리기였다. 이 역동적인 타협과 공생은 가혹한 신분제 사회 속에서 노비와 주인 모두가 삶을 지속하기 위해 선택한 지혜로운 생존전략이었다. 우리가 기억해야 할 역사의 진실은 낙인찍힌 노비의 비명뿐만 아니라, 그들이 일상의 틈새에서 부단히 시도했던 이 영리한 협상의 흔적들 속에 있을지도 모른다. (한국국학진흥원 전통생활사총서 32) 이혜정 규장각한국학연구원 객원연구원

‘서울 사람들은 이들을 천시하여 ‘강자(江者, 강가 놈)’라고 일컫고 ‘강인(江人, 강가 사람)’이라고 하지 않는다.’(이규상,〈강상설〉) 최근 이란의 호르무즈 해협 봉쇄로 전 세계가 패닉에 빠졌다. 전문가들은 1979년 제2차 오일쇼크 당시보다 3배 이상의 타격이 올 것이라는 암울한 예측을 내놓고 있다. 한강은 ‘조선의 호르무즈’였다. 한강은 단지 서울의 강이 아니라 조선의 대동맥이었다. ‘한양’이라는 이름 자체도 한수(漢水)의 ‘한’과 음양의 ‘양’을 합친 것이다. 오늘날 한강은 한가로운 산책로를 품은 낭만적 공간이다. 지금이야 한강 변에 산다 하면 으레 고가의 아파트를 떠올리지만, 조선시대 한강은 치열한 밥그릇 싸움이 벌어지던 삶의 현장이었다. 그 역동성을 만들어낸 주인공은 다름 아닌 한강에 기대어 살아가던 ‘강인(江人)’들이었다. 당시 한강 변은 돈을 밝히고 드세며 예의를 모르는 이들이 모여 사는 곳으로 인식되었다. 여의도도 마찬가지여서, 주민이 남녀 할 것 없이 옷을 벗고 강을 건너는 일이 잦자 급기야 이곳을 비워 공동화(空洞化)해야 한다는 논의까지 있었다. 서울 주민은 한강 주변 이들을 ‘사람 인(人)’ 대신 ‘놈 자(者)’를 붙여 ‘강자’, 다시 말해 ‘강가 놈’ 혹은 ‘강변 놈’이라고 깎아내렸다. 강바람을 맞으며 억척스레 짐꾼이나 뱃사공 등 험한 일을 도맡아 한다는 이유였다. 뱃사공 이경운의 일화는 그들의 위태롭던 일상을 적나라하게 보여준다. 이경운이 몰던 곡물 배가 침몰했다. 관아의 관리와 곡물 주인들은 그를 가혹하게 닦달하며 배상을 요구했다. 매일 술로 괴로움을 달래던 이경운에게 박세근은 곡물을 빼돌린 다음 고의로 배를 침몰시킨 것 아니냐며 의심했다. 격분한 둘은 칼부림을 벌였고, 이경운은 박세근의 칼에 찔려 죽었다. 배를 모는 일 자체도 험난했지만, 강인을 바라보는 주변의 시선 역시 가혹했다. 하지만 멸시와 달리, 강인들은 조선 물류의 대동맥을 쥐고 흔든 실세였다. 고단한 노동과 멸시 속에서도 한강의 강인들은 막강한 세력으로 성장했다. 이들은 서울로 들어가는 미곡과 소금의 가격을 좌지우지할 만큼 성장했다. 강인의 세력이 얼마나 위협적이었는지, 1833년(순조 33) 쌀 폭동 사태가 잘 보여준다. 당시 미곡 유통에 깊이 관여하던 강인들은 담합해, 서울로 유입되는 쌀을 제한했다. 공급이 줄자 가격은 폭등했다. 굶주림에 지친 서울 주민들은 강인과 결탁했던 쌀집은 물론, 쌀을 숨겨놓은 창고에 불을 지르며 분노를 터뜨렸다. 멸시받던 ‘강가 놈들’이 마음만 먹으면 서울 사람의 밥줄을 쥐락펴락할 수 있음을 증명하는 사건이었다. 여름철 최고 사치품인 ‘얼음’ 역시 강인의 삶과 떼려야 뗄 수 없었다. 자본을 갖춘 서울의 부호들은 한강 변에 사설 빙고(사빙고)를 짓고 운영했다. 그 안을 채우는 고된 노동은 강인들의 몫이었다. 뱃길이 끊기고 강이 꽁꽁 얼어붙는 매서운 겨울, 칼바람을 맞으며 한강을 깨고 무거운 얼음을 채취해 옮기는 일은 강인들이 겨울을 버티는 가장 중요한 일거리였다. 서울 주민의 땀을 식혔던 시원한 얼음 한 조각에는 강인들의 억센 땀이 고스란히 배어 있었다. 강인들은 한강에서 약을 길어 올렸다. 조선시대 한강의 물은 약으로 쓰였다. 체내에 가래나 진액이 뭉쳐 생기는 질환인 담벽증(담증)에 효험이 있는 약수를 ‘우통수’라고 불렀다. 이 ‘우통수’가 한강으로 흘러들어오면 이를 ‘한중수’ 혹은 ‘강심수’라 부르며 약으로 음용했다. 정조는 담증 치료를 위해 노량에서 이 ‘강심수’를 길어 마셨다. 강심수는 한강 가운데 몇 곳에서만 길을 수 있었다. 약수인 만큼 조정 대신이라도 임금의 허락을 받은 다음에야 강심수를 길어 마셨다. 임금의 약수는 담당 관리가 길었겠지만, 서울 주민이 마실 강심수를 길어 올리는 일은 한강의 물길을 손금 보듯 알던 강인의 몫이었다. 조선시대 한강 곁에 살던 강인은 짐이나 나르고 배를 몰던 하층민이 아니었다. 호르무즈 해협의 위기가 전 세계의 경제를 뒤흔들 듯, 조선시대 강인은 마음만 먹으면 물류의 대동맥을 틀어쥘 수 있던 거대한 세력이었다. 이들은 팍팍한 신분제의 멸시 속에서도 얼음부터 약수까지 서울 주민의 삶을 책임졌다. 유유히 흐르는 한강의 물결 이면에는, ‘조선의 호르무즈’를 지배하며 묵묵히 시대를 끌고 나갔던 ‘강 사람’의 짙은 숨결이 배어 있다.(한국국학진흥원 전통생활사총서 12). 홍현성 한국국학진흥원 연구위원

마을이라는 단어는 이제 서서히 사라져가고 있는지 모르겠다. 1980년대만 하더라도 사람들은 마을을 울타리로 삼았다. 동네 사람들은 그 속에 모여 배고프고 힘든 삶을 함께 위로하며 살았다. 도시의 아파트 단지 이름도 ‘까치마을’, ‘푸른마을’ 등 ‘마을’을 내세우며 이웃과 소통하며 ‘모여 사는 곳’이라는 익숙한 느낌을 주었다. 그러다 어느새 ‘○○빌리지(Village)’, ‘○○캐슬(Castle)’, ‘○○스테이트(State)’가 그 자리를 대체했다. 물론, 전 근대 시대 마을이라고 해서 꼭 긍정적이었던 것은 아니었다. 부정적 면모도 있었다. 전 근대 마을을 두고 주민이 주민을 지배하거나 착취하며, 갈등했던 곳이라는 관점도 없지 않았다. 그렇지만 서로를 사랑하는 가족도 옥신각신하며 살아왔다. 갈등과 반목만 있다면 어떻게 수백 년 동안 마을이 유지되었을까. 한 번쯤 되물어 볼 수 있다. 마을의 존재 이유는 동네 사람들이 서로 도와가며 공동의 이익을 찾는, 이른바 ‘호혜’와 ‘협동’에서 찾을 수 있다. 유서 깊은 경주의 마을 두 곳은 호혜와 협동 이야기를 간직하고 있다. 먼저, 경주 외동읍 방어리에는 지금까지도 운영되는 동계(洞契: 마을 계)가 있다. 이 마을의 동계는 1652년 인근 주민끼리 활쏘기로 무예를 닦는 사계(射契: 활쏘기 계)에서 출발했다. 방어리 사계는 환란 가운데 서로를 돕지 못했다는 ‘반성’에서 시작했다. ‘환난의 일이 있을 때 서로 돕지 못했고, 즐거운 일이 있음에 함께 기뻐하지 못했으니 무슨 소용이 있겠는가. 지금부터라도 서로를 한 몸으로 여겨 어려울 때 돕고 한곳에 모여서 함께 기뻐하길 바란다. …중략… 지금 바로 끝까지 형, 동생과 같은 의리로 서로 흩어지지 않고 어긋나지 않는다.’ 『사계고왕록』에 적힌 이 문구는 방어리 사계의 취지를 잘 드러낸다. 이 사계는 1652년, 임진년 3월 22일에 조직되었다. 임진년, 즉 임진전쟁이 일어나고 60년을 기념한다는 의미가 있었다. 전쟁이 발발하자 마을은 완전히 쑥대밭이 되었다. 임진전쟁 8년 내내 전장 한복판에 있었기 때문이다. 이후 병자전쟁을 겪으면서 마을 사람들은 두 번의 전란 속에 미처 주변을 살피지 못했던 일을 후회했다. 마을 사람들은 서로를 돕고 언제 일어날지 모를 전쟁을 대비하고자 활쏘기를 익히기로 결의했다. 여기에 혼례나 장례가 있을 때 물적 도움을 주자는 약속도 보태졌다. 이처럼 방어리 사계는 현실적이며, 실용적인 목적이 분명했다. 또 다른 이야기는 경주 갓뒤마을이 배경이다. 이 마을은 강을 끼고 경주 시내에 있다. 1725년 이전에 동계가 조직되었다. 이 마을의 동계는 공동 노동과 계원끼리 노동력을 주고받는 약속을 갖추고 있었다. 대표적인 활동이 나무심기였다. 갓뒤마을은 풍수상 북쪽이 공허하다고 여겨졌다. 풍수의 허한 곳을 채우고자 나무를 심고자 했으나, 주인이 있는 곳은 함부로 할 수 없었다. 동계가 조직되며 비로소 뜻을 모아 나무를 심게 되었다. 풍수가들은 갓뒤마을이 들판과 강을 끼고 있어 허한 곳이 있다며 나무심기를 권고하였다. 마을 사람들이 동계를 중심으로 자금을 모았다. 이렇게 모은 자금으로 나무 심을 땅을 사고, 함께 식목 활동을 전개하였다. 1730년 봄날이었다. 동계에서 만든 숲은 여러모로 유용했다. 숲은 마을 사람에게 땔감을 제공했고, 강둑을 튼튼히 하여 수해도 방비할 수 있었다. 북풍을 막아 겨울과 환절기에 쾌적한 환경이 조성되었다. 마을 사람 모두가 혜택을 받았다. 방어리 동계는 지금까지도 매년 계회(契會: 계모임)를 이어오고 있다. 갓뒤마을은 안타깝게도 도시화를 거치며 숲을 가꾸던 동계가 무너지고 말았다. 경주 방어리와 갓뒤마을 이야기는 조선시대 사람들이 서로 돕고자 동계를 조직하여 머리를 맞대었던 지혜를 전해 준다. 방어리와 갓뒤마을의 동계는 마을 안에서 부대끼는 일이 없지 않겠지만, 이를 극복하려면 모두가 누릴 가치를 발굴해야 한다는 간명한 교훈을 오늘날 우리에게 이야기하고 있다. 정수환 금오공과대 교수

‘만약 호조 판서에 권이진 같은 사람을 얻어 오래 맡길 수 있다면 근심이 없을 것이다.’(승정원일기 1781년(정조 5) 9월 19일) 예나 지금이나 예산이 문제다. 정부 운영에서 가장 큰 비중을 차지하는 고민은 예산을 어떻게 확보하느냐에 있다. 재정 지출을 줄이기 어려우니, 예산을 늘려야 한다. 현대 사회는 재정 수입의 융통이 다양하지만, 조선시대는 달랐다. 예산은 전적으로 백성이 낸 세금에 의존했다. 조선시대 예산을 책임지는 자리는 호조 판서다. 임금은 용처가 생길 때마다 호조 판서를 불렀다. 호조 판서는 늘 나라 곳간의 잔고를 파악하고 있었다. 임금이 언제 무슨 일로 부를지 모르기 때문이다. 다들 자기 일이 힘들다고 하겠지만, 6조 판서 가운데 가장 고민이 많은 직무이면서, 경제 감각과 청렴함을 갖춘 인재만이 감당할 수 있는 자리가 바로 호조 판서였다. 광해군 시절 황신(黃愼·1560~1617)은 호조 판서에게 필요한 능력을 잘 보여주는 인물이다. 그는 임진왜란 이후 조선이 가장 피폐했을 무렵 호조 판서를 맡았다. 황신은 5년간 호조 판서로 일하면서 재정을 튼실하게 키웠다. <광해군일기> 속 그에 대한 평가는 청렴한 ‘일 처리’, 이에 따른 조정과 주변 관료의 ‘신뢰’로 요약할 수 있다. 경제 감각, 청렴, 신뢰 모두 호조 판서에게 필요한 덕목이었다. 권이진(權以鎭· 1668~1734년)과 박문수(朴文秀·1691∼1756년)는 영조 시대 호조 판서다. 권이진이 규정과 원칙을 중시했다면, 박문수는 반대였다. 암행어사로만 알려졌지만, 박문수는 유능한 실무형 관료였다. 호조 판서 박문수는 과감하게 일을 처리했다. 사관(史官)은 그를 두고 ‘강력하게 일을 했으며, 성심으로 헛된 비용을 절감해 백성에게 칭송받았다’라고 평가했다. 과감한 일 처리는 성과와 함께 불협화음도 일으켰다. 그를 두고 ‘정밀하게 사무를 아는 것은 권이진에게 미치지 못한다’라는 평이 뒤따랐던 이유다. 호조 판서와 앙숙인 관료도 있다. 바로 평안 감사다. 평안도는 세금을 호조에 보내지 않고 지역에 남겨 둘 수 있었다. 17세기 후반 늘 부족한 예산에 허덕이던 호조의 레이더 망에 ‘평안도 세금’이 잡혔다. 호조는 평안도 세금을 조정으로 거둬들이려 했고, 평안 감사는 법적 근거가 없다며 보내지 않고 버텼다. 호조는 현실 재정을, 평안 감사는 세법을 근거로 맞선 것이다. 영조는 호조의 손을 들어줬다. 호조는 영조의 지시를 받들어 평안도 재원을 거둬들이려 애썼으나, 평안 감사는 요지부동이었다. 새로 임명된 평안 감사도 다르지 않았다. 이에 영조는 호조와 공조에서 꼼꼼한 일 처리로 이름이 높았던 권이진을 평안 감사로 임명했다. 영조는 권이진에게 뜻한 바가 있어 임명했으니, ‘유념’하라고 말했다. 평안도 세금을 정부 재원으로 확보하라는 의미였다. 영조는 권이진이 신임 평안 감사로 떠나는 모습을 보며 안심했을 터였다. 나라의 곳간 사정을 가장 잘 아는 전 호조 판서가 평안 감사로 부임했으니, 평안도 세금 문제가 해결됐다고 여겼을 법하다. 권이진의 평안 감사 임명은 나름대로 신의 한 수였다. 다만, 신임 감사가 감영에 당도하기 전까지만 보면 그렇다. 신임 평안 감사 권이진은 원칙주의자였다. 감영에 도착한 권이진은 규정과 원칙에 따라 평안 감사의 업무를 성실히 수행했다. 그런데 영조가 기대했던 바와 ‘다르게’ 성실했다. 그는 평안도 재원을 조정에 보내지 않았다. 이유는 분명했다. 법적 근거가 없다는 것이다. 권이진이 호조 판서가 아니라 평안 감사가 되어 있었기 때문이다. 채제공(蔡濟恭·1720∼1799년)은 자신이 호조 판서에 임명되자, 늙은 아전들이 새 판서가 옛 권이진 판서가 남긴 규범을 이어받을까 두렵다며 수군거렸던 일을 술회했다. 40년 전 호조 판서를 지냈던 권이진이 얼마나 엄격하게 재정을 관리했는지 잘 드러나는 대목이다. 영조의 유념하라는 말도 법률과 원칙에 따라 실행하지 않았으니, 융통성 운운하는 아전에게 권이진은 저승사자나 다름없었을 것이다. 엄정하기로 이름 높던 정조 역시 권이진 같은 사람을 오래 쓸 수 있다면 근심이 없을 것이라 말할 정도였다. 상황과 원칙 가운데 무엇을 우선할까? 딱 잘라 말하기 어렵다. 권이진에게도 어려운 문제였음은 자명하다. 권이진은 후자를 택했다. 규정에 기반하지 않은 세입과 세출은 향후 더 큰 문제를 일으킨다고 생각했을 법하다. 이 일을 전례로 삼아 법전에도 없는 마구잡이식 재정 확충이 뒤를 이을지도 모를 일이었다. 또 권이진은 호조 판서를 지냈다. 그는 나라 곳간 열쇠를 쥐었던 관료로서, 국고의 상황을 누구보다 잘 알았다. 그가 계산하기에 지방 재원을 규정 외로 보낼 만큼 조정의 곳간은 비어 있지 않았을 것이다. 빈틈없던 임금 정조가 호조 판서로 권이진 같은 인재를 바랐던 이유겠다. 박범 공주대 사학과 부교수